浅谈福尔摩斯式观人推理
个人的一些随笔，更新速度会比较慢，但不会弃。
在这个贴子里我会简要的分析福尔摩斯式的推理，以及推理在生活中除了破案以外的实际应用
在这个贴子里我会简要的分析福尔摩斯式的推理，以及推理在生活中除了破案以外的实际应用
既然这个名字，首先从福尔摩斯谈起
这是什么吧大家都知道，对这个名字肯定不陌生，我也不必介绍了
我看福尔摩斯不仅看文学性和推理的严密性
在很大程度上我都很喜欢看他每次见到一个人物对他/她进行的推理
很巧妙，也很有趣
我在看过之后很激动，喜欢模仿着同样对周围的人进行推理
结果却不尽人意
这也正是福尔摩斯的魅力所在
这是什么吧大家都知道，对这个名字肯定不陌生，我也不必介绍了
我看福尔摩斯不仅看文学性和推理的严密性
在很大程度上我都很喜欢看他每次见到一个人物对他/她进行的推理
很巧妙，也很有趣
我在看过之后很激动，喜欢模仿着同样对周围的人进行推理
结果却不尽人意
这也正是福尔摩斯的魅力所在
记得有一章，福尔摩斯捡到一顶帽子
从而进行了一系列的推断
他甚至从拐杖中推理出了这个人是谁
这种能力显然在现代社会中也是不可小视的
这种镜头在福尔摩斯中是屡见不鲜
我曾试图系统的传授一些这样的技巧和方法，却总无法坚持，现在以随便一谈的方式，能否领略和掌握这种方法就看大家的了
从而进行了一系列的推断
他甚至从拐杖中推理出了这个人是谁
这种能力显然在现代社会中也是不可小视的
这种镜头在福尔摩斯中是屡见不鲜
我曾试图系统的传授一些这样的技巧和方法，却总无法坚持，现在以随便一谈的方式，能否领略和掌握这种方法就看大家的了
在任何一次福尔摩斯的推断中，每一环都是紧紧相扣的
比如：
帽子很值钱——这人很有钱
显然这两环并没有任何逻辑上的问题
但却包含了巧合
若只是由第一个条件可以引起很多解释
比如：他有个有钱的亲戚，他是个小偷
虽然很离谱，却都是有可能的
这也是大多数小说和实际推理的最大不同
比如：
帽子很值钱——这人很有钱
显然这两环并没有任何逻辑上的问题
但却包含了巧合
若只是由第一个条件可以引起很多解释
比如：他有个有钱的亲戚，他是个小偷
虽然很离谱，却都是有可能的
这也是大多数小说和实际推理的最大不同
我最初爱上推理，也无非是福尔摩斯的缘故
我并未接受系统的训练
甚至在我了解推理后的一段时间我都不能懂得专业的逻辑思维
但我被他那种看人方法所深深吸引了
正是因为和小说有所不同
我一次次的尝试生活中推理应用
最终才可以达到在生活中不能说是应用自如
却也可以勉强用的出来
我并未接受系统的训练
甚至在我了解推理后的一段时间我都不能懂得专业的逻辑思维
但我被他那种看人方法所深深吸引了
正是因为和小说有所不同
我一次次的尝试生活中推理应用
最终才可以达到在生活中不能说是应用自如
却也可以勉强用的出来
上面说到帽子很贵后面有几种可能
如果是在没有其他信息的情况下，我们可以从几种可能性中选择
若是选择正确了
那应该称作巧合
若是碰巧选择错误，推理便会错误
我们在这里称作巧合性失误
如果是在没有其他信息的情况下，我们可以从几种可能性中选择
若是选择正确了
那应该称作巧合
若是碰巧选择错误，推理便会错误
我们在这里称作巧合性失误
这只是简单的一环推理，瞎蒙也有中的可能性
然而很多事情确实复杂的
比如
一个案件
就需要几十甚至上百环这样的推理
如此一来就不能靠巧合
并且
在一个复杂的推理中连续引用两个巧合就是最大的忌讳
然而很多事情确实复杂的
比如
一个案件
就需要几十甚至上百环这样的推理
如此一来就不能靠巧合
并且
在一个复杂的推理中连续引用两个巧合就是最大的忌讳
无法利用巧合，怎么办？
让我们看看福尔摩斯怎么办的
他找到了里面有些细碎的头发茬，和柠檬味
显然戴了很久
这样的话就会排除在昨天圣诞节刚收到礼物的可能了
假设
我指的是假设
一共就只有三种可能
在无法进行巧合的情况下就需要找更多的信息
让我们看看福尔摩斯怎么办的
他找到了里面有些细碎的头发茬，和柠檬味
显然戴了很久
这样的话就会排除在昨天圣诞节刚收到礼物的可能了
假设
我指的是假设
一共就只有三种可能
在无法进行巧合的情况下就需要找更多的信息
排除掉一种，接着在排除一种
没错了，这帽子是他自己的
什么？推理如此之多只是推理出这帽子是自己的？
推理是一个冗杂的步骤，需要相当多的思考
然而这个思考却并不困难
就像我上面说的
很贵的帽子和头发的细节也许只需要一打眼就可以看到
排除可能也不过几秒钟
不要低估你的大脑
对于福尔摩斯这类经过训练或很有经验的人，更是可以直接进入下一步推理
没错了，这帽子是他自己的
什么？推理如此之多只是推理出这帽子是自己的？
推理是一个冗杂的步骤，需要相当多的思考
然而这个思考却并不困难
就像我上面说的
很贵的帽子和头发的细节也许只需要一打眼就可以看到
排除可能也不过几秒钟
不要低估你的大脑
对于福尔摩斯这类经过训练或很有经验的人，更是可以直接进入下一步推理
巧合，是福尔摩斯式推理也是很多小说中的推理最常用的东西
因此我们最先了解它
排除所有不可能的，剩下一个无论多不可思议都是真相
这是福尔摩斯的话
这也就相当于告诉我们
嘿，伙计，别瞎想了，我已经把不可能的都排除了
因此我们最先了解它
排除所有不可能的，剩下一个无论多不可思议都是真相
这是福尔摩斯的话
这也就相当于告诉我们
嘿，伙计，别瞎想了，我已经把不可能的都排除了
然而，事实呢？
事实是恐怖的，任何一个简单步骤的推理
都有
无数种可能
区别只是可能性的多少
这正是因为巧合
巧合可以用来解决问题，也会制造问题，甚至是完美犯罪
事实是恐怖的，任何一个简单步骤的推理
都有
无数种可能
区别只是可能性的多少
这正是因为巧合
巧合可以用来解决问题，也会制造问题，甚至是完美犯罪
说了不少理论性的东西
我最讨厌的也是这种东西，新人是看不进去的
现在我就带领大家进入实战现场
来亲手演绎福尔摩斯式推理
我用我的一些经历给大家讲述一下，练练手
我最讨厌的也是这种东西，新人是看不进去的
现在我就带领大家进入实战现场
来亲手演绎福尔摩斯式推理
我用我的一些经历给大家讲述一下，练练手
我又回来了，这次我主要给大家讲讲实际推理时需要注意的，尤其是推理人
首先是场合
福尔摩斯通常都是和一个人在他的“招待处”见面
然后仿佛是不经意间说：“哦，你是blablablabla”
然后对方很吃惊
福默默一笑，开始谈案子
当然也有是在一些其他的场合的
而无论在哪里，他 的推理都是一瞬间完成的
首先是场合
福尔摩斯通常都是和一个人在他的“招待处”见面
然后仿佛是不经意间说：“哦，你是blablablabla”
然后对方很吃惊
福默默一笑，开始谈案子
当然也有是在一些其他的场合的
而无论在哪里，他 的推理都是一瞬间完成的
这就有了问题
作为一名初学者，让我揪住那人仔细看都不一定看出什么
何况是只是一打眼？
这里需要说明的是
任何推理都不是绝对准确的，得到的信息越多，推理越接近准确
但是不可能是完全准确的
正是因为我们之前提到的巧合的存在
作为一名初学者，让我揪住那人仔细看都不一定看出什么
何况是只是一打眼？
这里需要说明的是
任何推理都不是绝对准确的，得到的信息越多，推理越接近准确
但是不可能是完全准确的
正是因为我们之前提到的巧合的存在
那么，作为一名初学者，如何选择合适的场所进行推理呢？
首先，你需要一个人来往多的场所
这样才能保证你接触人的职业面广
如果你坐在大学教室了
无疑全是学生
还用你推理？
从这点来看，公交车站，火车站，飞机场等一些公共场所是首选
首先，你需要一个人来往多的场所
这样才能保证你接触人的职业面广
如果你坐在大学教室了
无疑全是学生
还用你推理？
从这点来看，公交车站，火车站，飞机场等一些公共场所是首选
然后，需要的是停留时间
没错，我们既然不能像福尔摩斯一样
就需要一定的时间来观察
比如一个招待处
这里的人通常停留较长时间
飞机场也是，并且比较有利于观察，原因是在飞机场人们感觉来到了不同的地方，在网络的环境完好的情况下他会展露自我
然而这条加上去之后显然公交车站这个选项就被排除了
没错，我们既然不能像福尔摩斯一样
就需要一定的时间来观察
比如一个招待处
这里的人通常停留较长时间
飞机场也是，并且比较有利于观察，原因是在飞机场人们感觉来到了不同的地方，在网络的环境完好的情况下他会展露自我
然而这条加上去之后显然公交车站这个选项就被排除了
还有是观察距离
也就是说，如果离人太近的话
被发现你一直盯着人家肯定不大好
如果太远的话反而看不见
就像福尔摩斯中的那个俱乐部
无论是观察位置还是什么都特别合适
当然如果你离目标很远但是有一个超棒的望远镜就另说了
也就是说，如果离人太近的话
被发现你一直盯着人家肯定不大好
如果太远的话反而看不见
就像福尔摩斯中的那个俱乐部
无论是观察位置还是什么都特别合适
当然如果你离目标很远但是有一个超棒的望远镜就另说了
还有环境
我们一直在讨论被观察者
身为观察者又应该做什么呢？
首先，最好保证自己能看到目标的大部分
看到的部分越多
得到的信息越多
推理越精准
我们一直在讨论被观察者
身为观察者又应该做什么呢？
首先，最好保证自己能看到目标的大部分
看到的部分越多
得到的信息越多
推理越精准