左传说“君以此兴，必以此亡”，又云“成也萧何，败也萧何”，排除玄学，这些话可以理解为人一旦凭借什么飞黄腾达便容易借此得意忘形，物极必反，成功也就往往成为败亡的原因。秦昭王一朝的三位重臣白起、魏冉和范雎，他们无一例外没有逃出这个怪圈。

白起最大的悲剧是他跟错了领导，他的王上不是宽待功臣的嬴政，王上的秘书也不是弱弱的李小受。武安君跟谁怄气不好，偏偏要跟应侯怄气，后来又跟秦王怄气，论玩政治范雎可以玩儿死同时代除了虞卿以外的所有人，并且让你到死都不知道自己是怎么死的，论自私冷血则天下无出嬴稷之右，跟着这么两个领导混为了活命吃亏只能忍着，他们两个犯了错也千万不要去嘲讽。
白起的悲剧其实可以避免，实际上长平之战结束后白起虽然几次拒绝嬴稷不肯去打邯郸，但嬴稷和范雎也没拿他怎么样，可后来王龁战败白起的一句嘲讽就要了命了，【武安君言曰：“秦不听臣计，今如何矣！”秦王闻之，怒，彊起武安君，武安君遂称病笃】。嬴稷打了败仗，正一肚子怒火没处撒，这种时候谁撞枪口谁倒霉，再加上范雎的轻轻一推，白起就彻底悲剧了。

有时候我会想假如白起没说过那句嘲讽的话，是不是他最后就可以善终了呢？假如秦王和丞相任何一个人心胸稍微宽阔一点，能够体谅白起的难处，他们最后也不会闹得这么僵吧？但并不是所有人都愿意妥协，白起作为一个职业军人，他对胜利有强烈的渴望与执着，仅凭这一点他就不可能与范雎和解，而为了不做辱军之将，他也能一再拒绝王的命令。可惜他的刚直和纯粹，后世再难找到了。
白起的人生因长平之战达到顶峰，又因长平之战而跌落谷底，大约就是命吧。

关于舅舅魏冉，他因外戚专权而得势，又因外戚专权而失势，是个才华横溢但品格有缺的人物。史书上对他本人的言论记载甚少，却记载了大量别人对他的游说和评论，从中可以看出魏冉的私心早已被很多人知晓并利用。比如针对他的封地陶，除了范雎，苏代早在五国伐齐时就直接指出魏冉会嫉妒其他人获得陶邑，即【魏冉妒】，秦国客卿造甚至劝他发展陶邑的小势力。
到了后期，魏冉的私心已经影响了秦国的东出，魏大夫须贾劝魏冉放弃攻大梁，说的是【夫兵不用，而魏效绛、安邑，又为阴启两机，尽故宋】，即魏冉【若退兵则魏国可献上绛、安邑为陶邑开辟道路】，可以说魏冉数度攻魏却无功而返，与他的私心益厚有很大的关系。

这类体现魏冉私心重的记载在史书中比比皆是，且彼时【穰侯之富，富于王室】、【穰侯出关，辎车千乘有馀】，其他人能看出来魏冉的私心和贪财，嬴稷不可能看不出来，也不可能不对魏冉损公肥私的做派无动于衷。军事上的失利则更加重了嬴稷对魏冉的不满，秦国攻魏无功，转而谋上党之地，又导致阏与大败，接着攻几，仍被廉颇大败，第二年复攻阏与还是攻不下来，这一系列的失败让嬴稷对舅舅的忍耐度已经到达临界值。
一位人臣走到这种地步，他离失败也就不远了。

魏冉的性格如何不好推测，但易知他对嬴稷的态度，从他豪不掩饰私心的行为和过度的敛财就可以看出，他显然没有把嬴稷放在眼里，并且他有足够大的权利去满足自己的私欲。这样一个权臣是任何一个有为之王都不能容忍的，嬴稷驱逐四贵是迟早的事。只是魏冉确实能力超群，所谓【天下皆西乡稽首者，穰侯之功也】，他东征西讨为秦昭王蚕食诸侯立下了汗马功劳。尽管到了昭王后期秦国的东出大计陷入了瓶颈期，嬴稷对统一战争现在的策略颇为不满，对未来的规划也很迷茫，可罢免了舅舅，还有谁能顶替他的位置呢？
在魏冉掌权的后期，嬴稷对内被四贵掣肘，对外则军事上接连不利，所以我们也就不难理解为何范雎能一下子就抓住了嬴稷的心，因为范雎看透了秦王的心事，又有足够的才能为王解忧。

根据不少缺乏严谨的网文和白起狂热粉丝的渲染，似乎范雎的自私是导致魏冉、白起败亡的主因，实际上这个锅对范雎来说有点沉重了，驱逐、诛杀大臣的主因永远是掌握生杀大权的君王，虽然范雎确实负有不可推卸的责任。
范雎这个人极其狡猾，他最擅长的不是颠倒是非，愣是把忠臣说成奸臣，而是寻到一个缺口并把它撕得更深，换句话说就是火上添油。他并不是矛盾制造者而是利用者，他的谋私、陷害通常看上去是“无意”的，很难给人留下把柄。
范雎善识人心，比如他曾嘲讽诸侯不能看出平原君的虚伪，他的计策往往能直戳对方的心事，并善于将对方的思维情绪往有利于自己的方向上引导。而对方原本尚在犹豫中的决策一旦获得了范雎的支持，就往往会更加倾向于肯定自己的决策而忽略了范雎的真实目的，或者即使能看出来也觉得无关紧要。

这一招屡试不爽，他获得嬴稷的注意利用的是嬴稷对魏冉的不满，反间计利用的是赵王急切想决战的心情，让白起从长平撤兵利用的是嬴稷有打算休养生息的念头，杀白起则是在嬴稷原本就中烧的怒火上再添一把油。
但搞政治的一旦搞起真性情，就容易惹祸上身了。
鉴于老范被电视剧大秦三黑惨了，这里多说几句为老范翻个案。
老范后期成为嬴稷的第一权臣，高居相位长达十年，确实很有才，尤其在军略方面。按照出土的秦简和史书来看嬴稷赞赏并实施了他的诸多战略（语见高敏著《云梦秦简初探》），比如他在昭王四十一年提出攻韩策略【王下兵而攻荥阳，则巩、成皋之道不通；北断太行之道，则上党之师不下。王一兴兵而攻荥阳，则其国断而为三】，紧接着秦国就着手去办了：【四十二年攻少曲】、【昭王四十三年，白起攻韩陉城，拔五城，斩首五万。四十四年，白起攻南阳太行道，绝之。四十五年，伐韩之野王。野王降秦，上党道绝】， 拿下上党则中原可望矣。

但范雎最终还是因举荐不当栽在了恩人王稽的身上。范雎之死至今存疑，史记、战国策语焉不详，秦简虽明确指出范雎之死与王稽有关，但同样未对范雎之死做详细描述，也无法证实史书中蔡泽与范雎的一系列对话是虚构的——如果范雎确实因王稽犯事被株连，那哪里还有蔡泽劝诫的事呢。当然也有可能蔡泽的事是故事大王刘向和司马迁编的故事。
我没有找到史学界确切的定论，但王稽坐法使秦王大怒【欲兼诛范雎】，依秦法范雎很可能难逃一死，总之范雎因指责他人徇私而上位，又因自己的徇私（举荐王稽等亲信）受牵连而不得善终，也没能逃过“兴亡”的怪圈。
（完）

希望吧友们多多指教