我略写一下最近的思路，感觉每个坑都无比巨大，探索起来深邃得很。


商君明面上的几个主张：
一，君主集权
二，重农学派
三，军国主义
四，法制为绳


这是以往大家比较共识的政治经济军事几个领域的政策性质。


但知其然须知其所以然，商君书里的论证意义在于，从逻辑上梳理为何要在当时当世处于秦的国情下采用这些政策。


目前我在挖掘四大主义之后的驱动原因，浓缩为以下几个


一，政治领域的进化论
二，资源有限学派
三，内部剥削，外部补偿。
四，闭塞他门，导入固定门路


四个领域当中有个主导性的理念，它具有支配意义， 而其他几个领域是完成内部循环的配件。这个支配性观念是资源有限学派,它是秦法之所以能够运行的经济逻辑。


我这个逻辑体系里面，不是集权决定重农或者军国主义，而是他们背后的动因在驱动各个领域的具体政策，而这里面最核心的动因是资源有限的概念。


关于资源，商君总结为人力、地力、行政资源，如何让这些资源得到合理的配置，进而夺取战场胜利，而其他几个动因如何与资源有限的动因相配合，进而获得最高效和最理想的效果，将是我观察的重点。

这是很精简的逻辑，具体思路是很繁琐的，要涉及海量的调查论证。



阳光下没有一成不变的事物，商君学派在昭襄王时代后期有重大变革，基本要推翻原来商君的政策，男神吕不韦要导入诸子的观念对商君法进行改造，韩非打算加入无为而治对法家进行再改造，可惜老秦不幸出了个嬴政，两位大神的超时代预见，他的智商消化不了，葬送了秦原本可能的几百年帝业。故我是想洗白商君，现在把问题暂定至愚蠢的嬴政身上。

商君是商君，嬴政是嬴政，我现在观点跟阿姨比较接近，这两者确实是不一样的，秦亡责任还不太在商君身上。

商君——吕不韦——韩非，有个很重要的观点，政策寿命，商君法管了上百年，至昭襄王后期，商君法的适用性开始下降，得起地而不得其民，故商君书里由商鞅第三第四代弟子上书要求对商君法进行重大修正，即招揽三晋失地者进秦，这是商君资源性观点的灵活运用，但已经打破了原来的很多原则。故，不能将用于某个时间段很合适的商君法责以必须适用于所有阶段，这个就商君学派自己都是否认的。
吕不韦和韩非，都是在学派融合方面做出重大理论贡献和采取过实际措施的政治家，他们对秦国的统治理念有更重大的变革企图，但都被，让我骂下人，2BSB逗B的嬴政杀了，直接断绝秦法由战时法向治时法转变的两个可能，请问谁还敢再企图对秦法做出根本修正？

商君本人的思想观点就是，用现在的话说叫与时俱进，“三代不同俗”，如果环境发生变化，在政治方面也应当发生相应的变化，而嬴政本人不会灵活运用商君的原则，死守君主集权的好处不放，肆意挥霍，这是对商君基于资源配置的必要而加强君权的原则的亵渎和滥用，但这也是商君或者古代社会的Bug，君主的智商和品性低下足以摧毁任何理论上高明的任何统治体系。

再精简一点，资源有限性观点，是破解商君书观念和秦法的一个钥匙，具体论证我找时间再掏出来。

商君被骂这么久，我也想给他翻下案，他的学问明明是很灵活的，只是被后人用差了。或者他的统治方法还可以演变成非常多的变种，因为只要掌握其原则，变化由心，适度调整即可。不能因为嬴政这个耗子屎，就坏了商法这锅粥。

@蓝色伊利亚

@蓝色伊利亚关于资源有限导向是我的新想法，感觉以往啥军国主义啥轻罪重罚都不足以说明其特质。 老秦当初人少经济也差，如果要想跟六国一样，八辈子也难超过齐楚这流超强。所以只有集中人力地力行政力的资源，导入一个关键领域取得突破，这是符合经济学的观念的。难以说得清楚在于各个方面怎么具体配合，为啥包括君主集权赏罚等等都是为这个理念服务，我有些构思，难处在于选用什么论述体裁，故请你来参详一下。


不知道是商君这家伙太精，还是秦国后来的王们太蠢，一个变化多端的商法，用得死气沉沉的。


但不得不说，因为当初卫鞅面临的局势很不乐观，朝野遍地是敌人，故他的言论不得不激昂，措辞显得很斩钉截铁，故让后人对他很多断然的结论记忆犹新，不敢稍越雷池，而对卫鞅画策等阐述其理论模型部分兴趣缺缺。

与其说卫鞅是政治家，我宁愿说他是搞学问的，他的理论模型很精辟，只是被人使用出来了一部分，而不幸遇到一个嬴政将那本该刹车的部分放大了危害。


所以衍生出一个终极命题，理论开发出来，实践到底能用出几成效用。政府的君主是啥德性完全看天意，民选的领导人能领会几成概率也看天意。