美国“虎妈妈”的“中国式”教育热议
美国“虎妈妈”的“中国式”教育热议
最近，蔡美儿的“中国式”教育方式在美国主流媒体上引起热议。她是耶鲁大学教授，她发文激烈批评她所认为是软弱的、溺爱的美国式育儿方式。做为心理咨询师的我对美国的教育方式有着修正的看法。但对中国式的教育方法有着更为的深刻的反对。中国式的教育方式确实会有很多在某个领域的强者，但培养得孩子更多的是服从、懦弱和没创意，最关键的是不会过幸福的人生。
蔡美儿禁止两个女儿出去约会或过夜，禁止她们看电视、玩电子游戏或者参加手工之类的垃圾活动。有一次，女儿在一次数学竞赛中落后于一个韩国小孩获得第二名，蔡美儿竟让这个女孩一晚上做2000道数学题直到她重新领先。有一次，女儿送她的生日贺卡质量不太好，蔡美儿拒收并要女儿重新送一张。有一次，她威吓女儿如果不把一段音乐完美奏出，就要烧掉女儿的全部毛绒玩具。
结果，蔡美儿的两个女儿取得全A成绩，并在一系列音乐比赛中夺魁。
在她的《虎妈战歌》一书中，虽然蔡美儿自嘲为极端的“中国式”教育，却对美国的育儿方式大加批判。她说，美国家长缺乏权威，造成孩子未真正发挥出他们的能力。
一周前我的收件箱里就大量充斥着猛烈的谴责。蔡美儿引发了美国对民族衰落的恐慌。这个中国家长（顺便说一句，还有10亿个她）非常努力，她的孩子也将击溃我们的孩子。此外（蔡美儿并不赞同），她并不是真的反叛美国式育儿，她是主流精英教育的合理延伸，她的高压政策正是中上流阶层家长一直施行的，她正是中坚力量。
批评者们就类似话题产生共鸣。她的孩子可能不快乐或没有真正的创造力，她们长大后有技能且又顺从，却会因缺乏无畏精神而成不了大器，她正在摧毁她们对音乐的热爱。这是15－24岁的亚裔美国妇女自杀率高的诱因之一。
我与蔡美儿持相反观点。我认为她在溺爱孩子，她保护孩子们不参与最严苛的认识活动，因为她搞不清楚什么难以认知，什么不难认知。
4个小时练习一段音乐需要集中注意力，但它远不及一个14岁女孩在外过夜对认识能力的要求更高。处理竞争、商讨小组活动、理解社会规范、把握自我与群体之间的区别――如此种种社会考验对认知能力的要求高过任何紧张的补习班或耶鲁课程。
然而，艰苦训练掌握技能是成功的基石。大多数人在群体中工作，之所以如此，是因为群体解决问题比个人有效率得多（游泳选手常常被激励在其黄金时代成为接力团队的一部分，而非个人赛）。此外，群体的绩效与群体的平均智商并不相关，即使其成员拥有超高智商。
麻省理工学院和卡耐基梅隆大学的研究员发现，当群体成员善于读懂对方的情绪――当他们轮流发言，当每位成员的投入都被恰当吸收，当他们发现彼此的倾向和优点，一个具有高度集体智慧的群体就产生了。
加入一个运行良好的团队真的很难。它需要你具备如下能力：信任外人、读懂别人的语气和情绪、理解每一个人特有的心理因素能否合拍。
这种技能没有正式教学，但可通过勤奋的实践习来。在蔡美儿的庇护之下，她的孩子远离这些真正困难的训练，奔回家做作业。
如果蔡美儿能认识到，课堂其实不过是儿童面临的种种真正的艰难认识考验的课间休息，她可以做得更好。他们从哪里学习管理人？从哪里学习构造和运用隐喻？从哪里学习认识自己的缺点？又从哪里学习设身处地和预测别人的反应？
所有这些技能通过非正式的既定程序传授，如果孩子的全部时间由正式学习独占，他就无法掌握这些技能。
所以我不反对蔡美儿对女儿施压。我真的很喜欢她的书，有勇气、发人深省，它实际上比批评者们的假装更温和。我只是希望她不是那么温柔和纵容，我希望她认识到，在某些重要方面，学校餐厅比图书馆有更高的认知要求。同时，我希望她的女儿长大后写自己的书，或许学习技能，来更准确地推测她们的书会收到什么反响。
最近，蔡美儿的“中国式”教育方式在美国主流媒体上引起热议。她是耶鲁大学教授，她发文激烈批评她所认为是软弱的、溺爱的美国式育儿方式。做为心理咨询师的我对美国的教育方式有着修正的看法。但对中国式的教育方法有着更为的深刻的反对。中国式的教育方式确实会有很多在某个领域的强者，但培养得孩子更多的是服从、懦弱和没创意，最关键的是不会过幸福的人生。
蔡美儿禁止两个女儿出去约会或过夜，禁止她们看电视、玩电子游戏或者参加手工之类的垃圾活动。有一次，女儿在一次数学竞赛中落后于一个韩国小孩获得第二名，蔡美儿竟让这个女孩一晚上做2000道数学题直到她重新领先。有一次，女儿送她的生日贺卡质量不太好，蔡美儿拒收并要女儿重新送一张。有一次，她威吓女儿如果不把一段音乐完美奏出，就要烧掉女儿的全部毛绒玩具。
结果，蔡美儿的两个女儿取得全A成绩，并在一系列音乐比赛中夺魁。
在她的《虎妈战歌》一书中，虽然蔡美儿自嘲为极端的“中国式”教育，却对美国的育儿方式大加批判。她说，美国家长缺乏权威，造成孩子未真正发挥出他们的能力。
一周前我的收件箱里就大量充斥着猛烈的谴责。蔡美儿引发了美国对民族衰落的恐慌。这个中国家长（顺便说一句，还有10亿个她）非常努力，她的孩子也将击溃我们的孩子。此外（蔡美儿并不赞同），她并不是真的反叛美国式育儿，她是主流精英教育的合理延伸，她的高压政策正是中上流阶层家长一直施行的，她正是中坚力量。
批评者们就类似话题产生共鸣。她的孩子可能不快乐或没有真正的创造力，她们长大后有技能且又顺从，却会因缺乏无畏精神而成不了大器，她正在摧毁她们对音乐的热爱。这是15－24岁的亚裔美国妇女自杀率高的诱因之一。
我与蔡美儿持相反观点。我认为她在溺爱孩子，她保护孩子们不参与最严苛的认识活动，因为她搞不清楚什么难以认知，什么不难认知。
4个小时练习一段音乐需要集中注意力，但它远不及一个14岁女孩在外过夜对认识能力的要求更高。处理竞争、商讨小组活动、理解社会规范、把握自我与群体之间的区别――如此种种社会考验对认知能力的要求高过任何紧张的补习班或耶鲁课程。
然而，艰苦训练掌握技能是成功的基石。大多数人在群体中工作，之所以如此，是因为群体解决问题比个人有效率得多（游泳选手常常被激励在其黄金时代成为接力团队的一部分，而非个人赛）。此外，群体的绩效与群体的平均智商并不相关，即使其成员拥有超高智商。
麻省理工学院和卡耐基梅隆大学的研究员发现，当群体成员善于读懂对方的情绪――当他们轮流发言，当每位成员的投入都被恰当吸收，当他们发现彼此的倾向和优点，一个具有高度集体智慧的群体就产生了。
加入一个运行良好的团队真的很难。它需要你具备如下能力：信任外人、读懂别人的语气和情绪、理解每一个人特有的心理因素能否合拍。
这种技能没有正式教学，但可通过勤奋的实践习来。在蔡美儿的庇护之下，她的孩子远离这些真正困难的训练，奔回家做作业。
如果蔡美儿能认识到，课堂其实不过是儿童面临的种种真正的艰难认识考验的课间休息，她可以做得更好。他们从哪里学习管理人？从哪里学习构造和运用隐喻？从哪里学习认识自己的缺点？又从哪里学习设身处地和预测别人的反应？
所有这些技能通过非正式的既定程序传授，如果孩子的全部时间由正式学习独占，他就无法掌握这些技能。
所以我不反对蔡美儿对女儿施压。我真的很喜欢她的书，有勇气、发人深省，它实际上比批评者们的假装更温和。我只是希望她不是那么温柔和纵容，我希望她认识到，在某些重要方面，学校餐厅比图书馆有更高的认知要求。同时，我希望她的女儿长大后写自己的书，或许学习技能，来更准确地推测她们的书会收到什么反响。