不成熟的观点:美国代表当今世界文明的先驱，假设美国要统治朝鲜，朝鲜人民是应该不畏强敌，奋起反击！进而导致大量人民伤亡，还是和平接受美国统治！进而，得到美帝改造，快速发展？？我毫不犹豫选择后者，我觉得现在，作为一个以民主，自由为核心价值观的大国，由它统治是一种幸福！他一样会一视同仁地对待朝鲜人民。所谓的爱国，不过是统治阶级团结民众的一种手段！对于普通老百姓来说，务实最重要！比如，香港让英国统治百年，现在是国际化都市，亲美的韩国，科技发达，国富民强，反美的朝鲜，贫穷落后！！数百年前，黑人被卖到美国，欧洲，当时他们也有激烈的反抗，甚至因此死了不少人，而现在在欧洲，美国的黑人，不也一样活着美满幸福的日子！！那些无谓的抗争又有什么意义呢？？如果都能这么想，世界可能不会有战争，不会有大规模的死亡了吧？

有些吧友，提出问题，怎样界定文明的先进，其实我也答不上来，这里暂且定义为科技和文化上的先进吧！！！

征服一词，确实有些不妥，也许叫同化更好吧！你说朝鲜民主，自由，我仅仅小小地同意，但他不够开放，过于保守！这就意味着落后！英国人在香港做了什么，我不管，至少没有烧杀抢掠吧，但结果是香港目前是世界最发达地区之一。黑人都能当总统了，还有什么不公平的呢？

鉴于许多吧友提出:征服一词，有奴役意味，所以把标题稍微改一下，改为:先进文明国家要统治落后文明国家(结果是有利于落后文明国家的)，落后文明国家需要流血抗争么？

看了这么多回复，百分之九十的吧友在明明被告知结果是有利于百姓的前提下，依然选择流血牺牲的抵抗！我有些不解。目前的局势几乎是我一人抵抗所有吧友，真的有点力不从心！所以请问:有没有大神，有不同的见解！！！与我共同作战！！！

哇，930条回复，从来没有这么多的回复！！！多谢各位吧友，你们的脑力碰撞，让这里很精彩！！！

不会抵抗就好！聪明人！！

殖民统治再评价
1. 卑鄙手段是特定历史条件下造成的殖民者为了资本原始积累不惜以暴力为基础，特别18世纪之前，'直接靠掠夺、奴役和杀人越货而夺得财富'因此这些学者认定殖民主义是万恶的。但是在阶级社会中,野蛮手段是不可避免的，更不能构成殖民主义评价的决定性因素。

一方面从15世纪开始，资本主义开始在世界各地开辟市场。由于资本主义不够发展，各民族发展不平衡，人类的大多数民族仍然处于相对封闭发展的自然经济状态，就使商品经济的扩张带有了浓厚的血腥色彩。采取野蛮武力方式敲开各个中世纪堡垒的大门，掠夺他国人民，实现资本积累，开辟市场，是资本主义发展的基本特点之一。殖民主义野蛮征服与掠夺，是资本主义发展尤其是资本原始积累时期不可避免的历史进步方式。没有武力或以武力为后盾，它就不能敲开那些封建的中世纪堡垒的大门。这并非是哪个民族的恶意造成，而是当时历史发展的必然产物。采取野蛮方式开辟市场，是人类历史发展的客观需要。各封建国家不是自觉地走上资本主义道路，就是被征服沦为殖民地半殖民地，人们已经没有其它历史选择。马克思说过'资本主义在它的萌芽时期，由于刚刚出世，不能单纯的依靠经济关系的力量，还要依靠国家政权的协助才能确保自己榨取足够的剩余劳动的权利。'所以我们不能简单的用今日的立场去评价几百年前所发生的历史事件。

另一方面，野蛮手段并非一直伴随着殖民主义。从整个殖民史可以看出，15-18世纪，西方殖民国家凭借武力进行掠夺；18世纪末-19世纪初，则打着自由主义旗号以不等价交换为主是手段；19世纪末开始，殖民国家以资本输出为主。可见，殖民主义的暴力行为是有时间限定的。

2. 无法抗拒的力量――商品经济

殖民主义的经济基础是商品经济。马克思主义认为资本具有增殖的特性，蕴含着极大的膨胀潜能。而这种潜能的发挥会突破地域、国家的界限，具有自然趋向。殖民的过程就是个普及商品经济的过程。它基本摧毁了中世纪的自然经济，使商品经济在全世界范围发展起来。在资本主义产生之后，商品销售和原材料问题突出出来。市场是商品生产赖以存在和发展的根本前提。没有市场，商品生产就不能存在发展下去。于是，积累资本，开拓市场就成为资本主义发展的先决条件。不如此，资本主义就不能发展，人类就无法前进。殖民主义就是在这种条件下产生的。西方实现工业革命后更要求广阔的市场和原材料，这推动了殖民主义急剧向全世界扩张，导致瓜分世界的狂潮。殖民主义扩张'使未开化和半开化的国家从属于文明的国家，使农民民族从属于资产阶级民族，使东方从属于西方'。由此可见，殖民主义扩张完全由商品经济这一特性决定的，所以说殖民主义是以应商品经济发展而扩张的。

马克思在《〈政治经济学批判〉导言》中说'在从事定居耕作…….的民族那里，像在古代社会和封建社会，耕作居于支配地位。'这无疑是说不论是奴隶社会，还是封建社会，都是以农为本。奴隶社会、封建社会的经济基础是自然经济，其分散性和保守性决定了它们不可能产生像殖民扩张这一具有深远影响的历史现象。

1500年以前，阿拉伯商人和意大利商人在亚欧大陆上从一个地区运货到另一个地区，但货物主要是奢侈品――香料、丝绸、宝石和香水。可18世纪后期，奢侈品贸易已经发展为生活必需品的大宗贸易。这个时期新兴的大宗全球贸易的另一分支便是西欧与东欧之间的贸易，西欧进口的是原料，特别是粮食；出口的是纺织品、武器、金属产品以及殖民地商品。西欧和亚洲的大宗贸易也逐渐发展起来。世界经济联系进一步加强，世界市场加速形成。

3. 殖民主义是世界历史的需要

殖民主义是资本主义在地缘政治时代的主要发展方式之一。它对普及人类先进文明，推动世界历史进步，具有重大历史意义。正是通过这一痛苦的历史时期，资本主义普及到了全世界。在地缘政治时代，殖民主义是人类历史发展所必需。它极大推动了人类发展。以野蛮方式实现历史进步，是人类分裂社会也是地缘政治时代所必需，它不是哪个民族恶意造成的，而是客观历史发展要求的产物。无论任何民族，只要在这时进入资本主义先进行列，都必须实行殖民主义掠夺和征服。

人类历史发展成世界历史，经历了一个漫长的过程。原始社会、奴隶社会、封建社会，直至资本主义社会，才有以前的彼此分散发展到紧密联系。近代资本主义的大工业和世界市场，消除了以往历史形成的各民族、各国的孤立闭塞状态，日益在经济上把世界连成一个整体，从而'首次开创了世界历史'马克思曾经指出'世界历史不是过去一直存在的，作为世界史的历史是结果'，这个历史结果是经历了15、16世纪以来一系列重大转折才出现的，是殖民主义的客观存在造成的。随着'地理大发现'，西方各国的海外扩张，以及世界市场的形成，过去长期存在的各国、各地区、各民族间的闭关自守状态才在越来越大程度上被打破。

西方的殖民活动和海上商业扩张，导致世界各地之间发生了前所未有的密切交往。而这种世界性的密切交往，又转过来促进了资本的原始积累，促进资本势力对封建农业的瓦解，乃至后期资本主义大工业的出现。美洲的玛雅文明，虽曾达到较高的水平而且创造了文字，但它与外界完全隔绝，对人类历史的发展影响甚小。马克思、恩格斯说'历史向世界历史的转变，不是'自我意识'、宇宙精神或者某个行而上学怪影的某种抽象行为，而是纯粹物质的、可以通过经验确定的事实，每一个过着实际生活的、需要吃、喝、穿的个人都可以证明这一事实' 。
二、殖民主义的进步作用

我们从18世纪以前的殖民扩张中，更多的看到的是血与火的编年史。但当我们将殖民史放至人类历史进程中去考察、分析、求证时，就可以发现，殖民主义不仅只意味着苦难与血腥，它也带来了人类的进步。

1. 殖民主义扩张――人类文明的漫延

马克思总结历史规律时说：'野蛮的征服者总是被那些在他们征服的民族的较高文明所征服；如果征服者的文明高于被征服者，结果就相反。'殖民主义代表资本主义文明，它的扩张本质上是资本主义文明的漫延，先进文明取代落后文明是历史发展方向。殖民扩张恰恰'充当了历史不自觉的工具'。

中世纪的一切先进强大民族，都曾对相邻民族实行掠夺与征服，这是发展人类集中进而发展人类认识，以及普及人类先进制度的必要方式。民族征服与掠夺，是人类历史进步的巨大推动力量。殖民主义作为一种历史现象,应被看成是一个独具特色的发展阶段。作为近现代历史发展整体进程的一个组成部分,它体现的是1500年以后全球市场经济形成的过程中,世界范围内发达与欠发达国家之间不断发展变化的关系,表现为一个相应的社会发

鉴于大家对殖民统治的理解全是负面性的，有必要普及一下了，论殖民历史影响的再评价http://www.docin.com/touch_new/previewHtml.do?id=70433222&backPageNum=null

别说了，说多了都是泪，共产党的基础都是西方的东西！

《典型的窝里斗，当年你敢成立反对党乎？》
一国两制下之香港政府新大选在即，用乱象丛生、诡异蹊跷二词来形容大选前的香港政局，绝非危言耸听。长期以来在有那么几个人支持下之那些甘做亲者痛仇者快之马前卒们打起貌似民主自由的旗帜，肆意践踏和滥用中央政府及内地同胞的善心爱举与期望，倒行逆施，把自己口里尊重之法律正义弃之不顾的狂妄无德行为发挥到极致。长期以来所谓允许多元化下之糊涂乃至反动思潮铺天盖地，滚滚而来，大有逆转乾坤，改天换地，势不两立之负面呈现。俗话说司马昭之心路人皆知，老百姓们都看清楚的简单事情，为什么有关喜欢“顶层设计”的最高阶层却洗耳不听开眼不见听之任之，任其蠢蠢欲动而不果断出手呢？在国家主权问题上，有什么前瞻后顾之忧值得三思而后行？
回顾中国近代屈辱历史，战败之后拱手相送给英国殖民香港之时期，有谁是香港人曾勇敢振臂来建立与英国殖民统治分道扬镳的反对党之豪举？那个时候个个香港人俯首帖耳做异邦女皇之忠实臣民，言必英格力士，行必西装革履，几近数典忘祖趾高气扬地步，又有哪个香港人为之呼天抢地痛不欲生而脸红羞耻过？从香港回到祖国以后这些年，某些被人指使之马前卒们视本国中央政府权威与频频释放善意为小儿无能无知而任意加以蔑视践踏，视大陆同胞数十年来政治物质无私支持为异族仇敌相赠毒药必驱逐之远方可酣睡榻中。英国殖民者们走了，他们如丧考妣；祖国政府来了，他们视若陌路。以往现在发生之冲击军营，欺负幼儿，占领中环，游行示威，罢课罢学等等等等凡此种种无法无天行为，试问是为何等民主制度所教化，是为何等自由理念而妄加于国人头上？于法于理于情，这些与口口声声叫喊民主自由相比乃至有天上地下之差之野蛮行为，哪里哪点上可以与现代文明说得过去？！曾见其横眉冷对而绝不肯与血肉同胞同室相爱，曾见其决意要裂土分割，乃至丧心病狂打出英国旗帜，意欲欢迎殖民者归来。这是什么行为，于卖国投敌何异！回顾历史是为了看清现在，让我们一起掀开我们不愿意揭开的疮疤看看：
1842年8月29日，英国政府强迫清朝签订南京条约，将香港岛割让予英国。1843年4月，英国向其任命的香港总督颁发了《英王制诰》和《王室训令》，这是关于香港殖民时期关于政治体制最早的法律文件。查百度得知这些文件具有以下特点：
第一，鲜明的殖民主义性质。香港总督是英女王派驻香港的代表，是香港的首长，下设行政局、立法局。有很大的权力，但最终权力集中于伦敦。香港殖民政府制定的法律不能违反英国政府的训令，英王对香港制定的法律有否决权，英王会同枢密院、英国议会都可为香港制定法律，《王室训令》第二十六条还规定有十项内容的法案，总督不得以王室名义批准。《英王制诰》强调要维护英国政府对香港的各项权益，凡授予总督的一切权力，总督必须认识到只能按照伦敦给予他的指示去行使这些权力。从英国占领香港一百多年的历史来看，香港的行政、立法两局议员都是英国单方面委任的，根本没有一人一票的普选。只是到了1984年中英联合声明签订以后，英国才急急忙忙提出要在香港实行代议制，在1985年从而有了部分民选议员的产生。行政、立法两局中开始时没有华人，到1880年立法局才有一名华人议员，到1926年行政局才有一名英国政府任命之华人议员，到本世纪70年代以后，行政、立法两局中才逐步增加了英国政府任命之华人议员。
第二，总督高度集权。香港政治制度的这一特点与殖民主义性质是紧密相联的，只有赋予总督以巨大权力，才有利于维护殖民主义的统治。香港政府出版的年报承认：“港督是英女王在香港的代表，具有指导香港政务的最高权力，名义上又是香港的三军总司令”。《英王制诰》亦规定香港一切文武官员及平民都必须顺从英王委任之港督。回顾历史由此可见，但凡不肯罔顾事实，愿意说真话的人，爱国的人，没有私心杂念的人，都承认在英国殖民主义统治下，即使所谓的西式民主制在香港也从来没有，长期没有选举制、代议制，全港都服从港督一人。普通香港居民根本没有政治权利。
好了，这些历史存在就足够说明司马昭之心了。人们完完全全有理由来怀疑而不是无端猜忌，为什么在英国殖民香港时期大家都老老实实忠贞不二，而到现在中国中央政府行使管理自己的领土权力之后，香港本地莫名其妙的会跳出一些所谓代表香港人利益标榜民主自由的反对党来，摇旗呐喊，掩耳盗铃，沐猴而冠与祖国核心利益背道而驰呢？不给权利的时候，当牛做马，一声不吭；有了权利，便吆五喝六，天下第一。这是什么心态和修养？即便是历届中国中央任命香港政府之施政有缺点有失误，中央政府施政亦有缺点有失误，这都是自己家里的事情，既然是家里人为什么不可以坐下来推心置腹地谈？为什么非要闹到现在你死我活，大费周章？
客观地看，这些被人利用而不知之马前卒们的这些丑陋把戏，实实在在多多少少代表了目前部分香港居民不肯大大方方光明正大之藏匿起来不予人见的微妙心态，这是需要立刻警惕和防范的苗头。

关于民族主义:在涉及到国家民族重大利益的时候我不会管什么是非道德，我就以本民族利益为最重。不过像一个中国人强了一个日本女人，感觉给国人争光了，感觉应该包庇这个强J犯。这种情绪我倒不会有，不涉及关键，重大的民族利益的时候我还是会依据严格遵守是非道德的内心做出反映。这样看，我的民族主义情绪是不是不算极端？
说一点我对 国际舆论上对民族主义的态度 的看法。我觉得民族主义这个东西更适合弱国，因为弱国和强国相比本身优势方面就很少。民族主义是一张很好的牌，尤其像中国这种汉族占绝对优势的国家，提倡民族主义既能团结各派力量在国际上和强国斗，又因为主体民族的绝对体量而不会在国内破坏稳定。这主要是由于和强国的斗争中，弱国是被动防守态势所造成的，比如商业：民众如果能自主的支持国货，对于民族工业的初步崛起是很有好处的，不至于被外国企业扼杀。当然当民族企业成长到一定程度还是要让它参与自由竞争最好。反过来，如果我们是强国，或者直接说我们是美国，是欧洲，那我们还要提倡民族主义吗？当然不！因为相对于中国我们是强国，有很多优势方面，比如经济，科技，文化，甚至国家魅力等等。如果让中国人有民族主义情绪那我们的很多优势其实都会被中国人的民族主义情绪抵消很多，发挥不出来。
所以我觉得现阶段我们还是要提倡民族主义的。等什么我们站到了这个世界的顶端，由防守转为进攻的时候也应该像美欧一样在世界舆论上打压民族主义。

吴建民大使言论节选: 民族主义的内涵有两条。第一，热爱自己的国家，这个没有错；第二，排斥他人。把本国面临的各种问题、责任都推到别国身上。我是好的，别人不好。这样就有问题。

在选举政治中，有人就喜欢用民族主义和民粹主义来讨好民众，提出一些口号，不管是合理的还是不合理的，只要能够赢得选票就行。

民族主义和民粹主义结合起来更加危险。民粹主义会导致从政者被民族主义所绑架，丧失理性。

民族主义和民粹主义在中国也很危险，民族主义往往打出“爱国”的旗号，“爱国”无罪；民粹主义则装扮出“为民请命”的样子，二者均有很大的欺骗性。但是我们必须看到，民粹主义的本质是反对改革，民族主义的本质是反对开放。习近平主席多次指出，改革开放是决定当代中国命运的关键一招，也是决定实现“两个一百年”奋斗目标、实现中华民族伟大复兴的关键一招。

我们中美双方智库的学者要共同努力，揭露民族主义和民粹主义的危害，告诉民众民族主义和民粹主义会损害中美关系，损害两国人民的根本利益，必须对这两个主义保持高度的警惕。