第三轮：【泰达VS力帆 复盘】一场非典型性胜利
相关链接：
第一轮：【鲁能VS泰达复盘】：https://tieba.baidu.com/p/5009091608?pid=104919333564&cid=0#104919333564
第二轮：【苏宁VS泰达复盘】：https://tieba.baidu.com/p/5019637665?pid=105136774380&cid=0#105136774380
新主场、新起点，也确实给泰达带来了和过去不同的运气。有时候比赛踢得很好却无法取胜，同样有时候战术配合效果不佳也可以利用定位票球机会幸运地取得胜利。2比0战胜力帆，从比赛内容上，特别是前60分钟其实乏善可陈，比赛本身并非结果和一样令人满意。
两轮不胜零进球，在经历短暂间歇期后，泰达在主场面对主打防守反击的重庆力帆，面对特定对手、特定自身形势和压力下。泰达在本场比赛完全放弃了赛季初期4141结合4411，注重中场控球的短传配合打法。排出双外援前锋组合，在锋线上重新启用迪亚涅，安排一个支点作用的中锋，伊德耶更多的是围绕迪亚涅身边寻求第二落点机会。由此将阵型改为442中场双后腰平行站位。在进攻战术上采取非常直接的办法，中后场利用米克尔简单控制过渡后，将球尽快分到中后场两侧，对手防守无法覆盖的区域。不通过中场直接开大脚找中锋迪亚涅头上。利用迪亚涅身体优势背身争夺第一点，然后通过在前场由其他进攻球员争夺第二落点，制造对手后场防守混乱，发动二次进攻。
不知道是否受到山东鲁能队前三轮全胜的影响，泰达本场比赛在换上王栋之前的前60分钟比赛的战术几乎在模仿山东鲁能队进攻打法。而在第60分钟后，泰达在领先的情况下又重新把战术变成自己更加熟悉的4141结合4411的战术打法。但如果对比一下两支球队的人员配备以及对这种战术的适应程度。一方面，我们在锋线上没有鲁能队佩莱那样，背身拿球为队友做球能力堪称中超BUG无解级别的高中锋（迪亚涅和佩莱相比只是类型相似，虽然对全队战术价值相当关键。但客观说不论做球和门前把握机会能力迪亚涅都无法与佩莱相提并论）；另一方面，泰达从去年下半年到整个准备期，都是主打另一种完全思维方式不同的足球，在整体战术磨合熟练度，特别是前场进攻球员在寻找第二落点的站位合理性上离山东鲁能还有非常大的差距。如果仅仅经过两轮比赛的不顺利，便在整体战术思路上做出如此大的逆转显得有点心急，但从侧面我们也能深刻体会到泰达队和主教练身上对胜利的渴望以及如今身上背负的巨大压力。
仔细分析一下比赛，尽管前60分钟比赛我们取得一个关键进球从而得到整场比赛的主动。但是战术变化是否带来实际效果还值得推敲。因为一方面这个关键进球确实是通过三名黑人外援的三次触球完成的进球，从这一点上你不能不说是派上双外援前锋带来的效果。但另一方面，前60分钟比赛的所有阵地战进攻中（不包括前场角球、任意球和界外球等定位球进攻），这种不通过中场的直接高中锋战术实际带来的对对方球门的实质性威胁几乎为零。所以，笔者认为在这场比赛中外援的个人能力在定位球战术中得到了发挥，但实际变阵的战术价值微乎其微，而且能够最终赢得比赛也有很大一部分运气成分。
如果分析一下本轮中超天津泰达和山东鲁能在两场不同比赛前60分钟相同的比赛时间段内，采取相似的进攻战术获得结果的具体数据，因为即使不变阵在定位球时后同样可以使用相同的定位球战术，和运动战中变阵关系不大，所以剔除前场各种定位球包括界外球的进攻。我们可以获得以下结论：前60分钟比赛内，通过运动战泰达通过中后场长传中锋位置共26次，其中能够成功在前场得到第二落点控球权只有6次，成功率仅为23.08%；最终形成对手门前实际威胁或射门次数为0。泰达队获得前场边路45度角传中或下底传中机会共9次，没有形成任何成功抢点攻门，成功率也为0.
对比另一场比赛，山东鲁能在同样时间段内（比赛前60分钟）相似战术打法下，通过中后场长传中锋位置共28次，其中能够成功在前场得到第二落点控球权有18次，成功率达到惊人的64.29%，同时还最终形成对手门前实际威胁或射门3次。山东鲁能队获得前场边路45度角传中或下底传中机会共6次，其中两次形成门前抢点打门机会，成功率为33.33%。
由此，笔者认为这样的数据可以显示出，泰达队在本场比赛的变阵和战术变化，在进攻战术上的价值可以用四个字总结：毫！无！用！处！
表1
造成如此巨大差别的原因：
与山东队相比，造成进攻效率如此巨大的原因一方面是双方在锋线上外援能力确实存在差距。但另一方面更重要的是在中锋争夺第一落点的同时，泰达中前场其他球员在争夺第二落点站位合理性与鲁能相比存在巨大差距。泰达比赛里，在中锋迪亚涅或者伊德耶争夺第一落点的时候，形单影只，身边往往只有一到两名球员来争夺第二落点，即使在整体队形压上时，前场形成两名前锋加上左右两个边锋四个人进攻的情形下，这四个人往往只是处在一条带有弧度的直线上，左右两个边锋经常远远地拉在两个边路，同时中场双后腰米克尔和郭浩距离争夺第一点的中锋球员距离也很远，这就使得中锋位置球员（多数是迪亚涅）想要和队友取得联系是非常困难的，完全不可能得到第二落点。绝大多数即使迪亚涅能够得到第一点，也是直接把球顶给对方。
而反观鲁能队在中锋（多数是佩莱）争夺第一点或者背身拿球时候，往往是争第一点的球员位置稍微回收，另一名前锋在他身体侧后方更靠近对方球门。同时左右两个边锋内收非常大，往往距离第一点中锋距离在10之内，加上压上来的后腰球员主动靠近中锋。这样一来，鲁能队争夺第二落点的进攻球员经常能形成一个3人甚至4人的小包围圈，把中锋佩莱围在当中，那么佩莱在背身拿球后就很容易和其他进攻球员取得联系，从而为队友做球就地形成快速进攻。
（鉴于前一阶段有网友觉得如果单独摘选部分比赛画面有断章取义、盲人摸象之嫌，那么在这次分析中我就把泰达和鲁能分别所有的26次和28中锋争夺第一点时其他队友争夺第二点的站位图附在文章最后做为详细对比说明）
图1-图3：泰达队围绕在迪亚涅身边争夺第二落点的队友距离太远，站位过于松散四名进攻球员还经常处在一条弧线上，后腰米克尔和郭浩基本与锋线迪亚涅位置脱节。
图4：迪亚涅还经常陷入孤立无援的状态
图5-图6：即使仅有的两次接到地面球传球，队友接应点也不多
对比一下鲁能队中锋佩莱经常处于自己本方队友形成的3-4人的包围圈中：
佩莱在背身接到地面球时队友的接应站位：
第一轮：【鲁能VS泰达复盘】：https://tieba.baidu.com/p/5009091608?pid=104919333564&cid=0#104919333564
第二轮：【苏宁VS泰达复盘】：https://tieba.baidu.com/p/5019637665?pid=105136774380&cid=0#105136774380
新主场、新起点，也确实给泰达带来了和过去不同的运气。有时候比赛踢得很好却无法取胜，同样有时候战术配合效果不佳也可以利用定位票球机会幸运地取得胜利。2比0战胜力帆，从比赛内容上，特别是前60分钟其实乏善可陈，比赛本身并非结果和一样令人满意。
两轮不胜零进球，在经历短暂间歇期后，泰达在主场面对主打防守反击的重庆力帆，面对特定对手、特定自身形势和压力下。泰达在本场比赛完全放弃了赛季初期4141结合4411，注重中场控球的短传配合打法。排出双外援前锋组合，在锋线上重新启用迪亚涅，安排一个支点作用的中锋，伊德耶更多的是围绕迪亚涅身边寻求第二落点机会。由此将阵型改为442中场双后腰平行站位。在进攻战术上采取非常直接的办法，中后场利用米克尔简单控制过渡后，将球尽快分到中后场两侧，对手防守无法覆盖的区域。不通过中场直接开大脚找中锋迪亚涅头上。利用迪亚涅身体优势背身争夺第一点，然后通过在前场由其他进攻球员争夺第二落点，制造对手后场防守混乱，发动二次进攻。
不知道是否受到山东鲁能队前三轮全胜的影响，泰达本场比赛在换上王栋之前的前60分钟比赛的战术几乎在模仿山东鲁能队进攻打法。而在第60分钟后，泰达在领先的情况下又重新把战术变成自己更加熟悉的4141结合4411的战术打法。但如果对比一下两支球队的人员配备以及对这种战术的适应程度。一方面，我们在锋线上没有鲁能队佩莱那样，背身拿球为队友做球能力堪称中超BUG无解级别的高中锋（迪亚涅和佩莱相比只是类型相似，虽然对全队战术价值相当关键。但客观说不论做球和门前把握机会能力迪亚涅都无法与佩莱相提并论）；另一方面，泰达从去年下半年到整个准备期，都是主打另一种完全思维方式不同的足球，在整体战术磨合熟练度，特别是前场进攻球员在寻找第二落点的站位合理性上离山东鲁能还有非常大的差距。如果仅仅经过两轮比赛的不顺利，便在整体战术思路上做出如此大的逆转显得有点心急，但从侧面我们也能深刻体会到泰达队和主教练身上对胜利的渴望以及如今身上背负的巨大压力。
仔细分析一下比赛，尽管前60分钟比赛我们取得一个关键进球从而得到整场比赛的主动。但是战术变化是否带来实际效果还值得推敲。因为一方面这个关键进球确实是通过三名黑人外援的三次触球完成的进球，从这一点上你不能不说是派上双外援前锋带来的效果。但另一方面，前60分钟比赛的所有阵地战进攻中（不包括前场角球、任意球和界外球等定位球进攻），这种不通过中场的直接高中锋战术实际带来的对对方球门的实质性威胁几乎为零。所以，笔者认为在这场比赛中外援的个人能力在定位球战术中得到了发挥，但实际变阵的战术价值微乎其微，而且能够最终赢得比赛也有很大一部分运气成分。
如果分析一下本轮中超天津泰达和山东鲁能在两场不同比赛前60分钟相同的比赛时间段内，采取相似的进攻战术获得结果的具体数据，因为即使不变阵在定位球时后同样可以使用相同的定位球战术，和运动战中变阵关系不大，所以剔除前场各种定位球包括界外球的进攻。我们可以获得以下结论：前60分钟比赛内，通过运动战泰达通过中后场长传中锋位置共26次，其中能够成功在前场得到第二落点控球权只有6次，成功率仅为23.08%；最终形成对手门前实际威胁或射门次数为0。泰达队获得前场边路45度角传中或下底传中机会共9次，没有形成任何成功抢点攻门，成功率也为0.
对比另一场比赛，山东鲁能在同样时间段内（比赛前60分钟）相似战术打法下，通过中后场长传中锋位置共28次，其中能够成功在前场得到第二落点控球权有18次，成功率达到惊人的64.29%，同时还最终形成对手门前实际威胁或射门3次。山东鲁能队获得前场边路45度角传中或下底传中机会共6次，其中两次形成门前抢点打门机会，成功率为33.33%。
由此，笔者认为这样的数据可以显示出，泰达队在本场比赛的变阵和战术变化，在进攻战术上的价值可以用四个字总结：毫！无！用！处！
表1
造成如此巨大差别的原因：
与山东队相比，造成进攻效率如此巨大的原因一方面是双方在锋线上外援能力确实存在差距。但另一方面更重要的是在中锋争夺第一落点的同时，泰达中前场其他球员在争夺第二落点站位合理性与鲁能相比存在巨大差距。泰达比赛里，在中锋迪亚涅或者伊德耶争夺第一落点的时候，形单影只，身边往往只有一到两名球员来争夺第二落点，即使在整体队形压上时，前场形成两名前锋加上左右两个边锋四个人进攻的情形下，这四个人往往只是处在一条带有弧度的直线上，左右两个边锋经常远远地拉在两个边路，同时中场双后腰米克尔和郭浩距离争夺第一点的中锋球员距离也很远，这就使得中锋位置球员（多数是迪亚涅）想要和队友取得联系是非常困难的，完全不可能得到第二落点。绝大多数即使迪亚涅能够得到第一点，也是直接把球顶给对方。
而反观鲁能队在中锋（多数是佩莱）争夺第一点或者背身拿球时候，往往是争第一点的球员位置稍微回收，另一名前锋在他身体侧后方更靠近对方球门。同时左右两个边锋内收非常大，往往距离第一点中锋距离在10之内，加上压上来的后腰球员主动靠近中锋。这样一来，鲁能队争夺第二落点的进攻球员经常能形成一个3人甚至4人的小包围圈，把中锋佩莱围在当中，那么佩莱在背身拿球后就很容易和其他进攻球员取得联系，从而为队友做球就地形成快速进攻。
（鉴于前一阶段有网友觉得如果单独摘选部分比赛画面有断章取义、盲人摸象之嫌，那么在这次分析中我就把泰达和鲁能分别所有的26次和28中锋争夺第一点时其他队友争夺第二点的站位图附在文章最后做为详细对比说明）
图1-图3：泰达队围绕在迪亚涅身边争夺第二落点的队友距离太远，站位过于松散四名进攻球员还经常处在一条弧线上，后腰米克尔和郭浩基本与锋线迪亚涅位置脱节。
图4：迪亚涅还经常陷入孤立无援的状态
图5-图6：即使仅有的两次接到地面球传球，队友接应点也不多
对比一下鲁能队中锋佩莱经常处于自己本方队友形成的3-4人的包围圈中：
佩莱在背身接到地面球时队友的接应站位：
在两队中锋争顶时候，在泰达队26发动后场长传中，中锋（多数是迪亚涅）身边10米范围内达到两个接应点的次数为8次，落入本方3人及3人以上形成的包围圈形接应点次数为0；反观鲁能队这两个数字分别为惊人的24次和13次。由下表可见，两个队前场能够成功夺得第二落点的概率都略低于形成两个有效接应点的概率而略高于中锋能够落入本方3个及3个以上有效接应点形成的包围圈的概率。那么我们也许可以认为，一旦本队高中锋能有落入本方3个或3个以上有效第二落点接应点的包围圈内，本队成功获得第二落点的概率将无限大！
下面我们再来看看泰达和鲁能两队边路传中情况分析。泰达在本场比赛前60分钟获得3次边路传中机会，其中底线附近传中2次。在门前大多数时间基本形成2点包抄，即双外援前锋。唯一一次例外是左边锋惠家康来到右路下底传中，原本的右边锋胡人天内收到禁区内帮助抢点形成1次三点包抄。9次传中没有形成任何一次实质性的打门。
而反观鲁能队在第三轮比赛中前60分钟获得6次边路传中机会，其中底线附近传中3次。中路有三人抢点次数为3次。最终分别在比赛第33分13左右和第51分53秒左右形成2次抢点射门机会。
由此可见，泰达在边路传中是中路抢点人数比较单薄，虽然有高中锋迪亚涅的存在，但如果对手能够形成防守的人数优势在不漏人的情况下，泰达队很少能够对对方球门造成实质性的威胁。如果想在边路传中这个环节获得更多的机会，禁区中间至少要形成三点包抄。
表3：
图7：更多的时候泰达边路传中时中路只有两名外援抢点突
突8-图9： 反观鲁能队边路传中经常可以形成门前3点包抄
泰达队未来比赛何去何从？
主场2比0获胜，从结果看是一个非常不错的成绩。但如果仔细分析比赛，其实双前锋打法至少在本场比赛中所体现出来的战术价值几乎为零。本赛季泰达在内外援引进上加大投入，使得泰达的板凳深度与过去相比有了明显提高。这种临场变阵也从侧面反映出目前的阵容厚度，泰达已经可以为比赛准备出两种不同的战术体系。但从赛季准备期重金引进米克尔和古德里两名外援中场的思路来看，无疑这种放弃中场的双前锋战术只是作为泰达常规战术打法一种补充的“B计划”。或者说是足协新外援及U23球员上场新政掣肘下的一种无奈之举。从效果上看，临时变阵的场上实际作用并不大，能够赢球其实只是通过定位球和一定的运气因素打开局面。而在对方为扳平比分加强进攻的情况下，泰达队比赛后30分钟回到常规5中场打法下，反而在反击中获得了比前60分钟更多的机会。
尽管赢球不变阵可能是多数主教练一种常规的逻辑，但后边比赛泰达是否继续这种双外援前锋打法还是回到自己常规的控制中场的技术型打法恐怕还不能仅仅依靠这一场比赛的胜利来决定。泰达还是应该对自己最初的战术追求更为自信，绝不能轻易放弃。相信自己在做好一些细节调整的情况下还是能够按照赛季初设想打好比赛的。当曹阳等球员伤愈后，还是希望帕切科能够在常规比赛中更多地在中场坚持派出古德利和米克尔的组合。而如果需要在特定时机下采取这种更加直接的双前锋战术时，在战术上还要更多地借鉴山东鲁能队打法细节上的一些优点，加强对中锋背身拿球后第二落点的接应，传中时门前适度增加抢点人数，才能在未来比赛中让“B计划”战术真正起到作用。
下面我们再来看看泰达和鲁能两队边路传中情况分析。泰达在本场比赛前60分钟获得3次边路传中机会，其中底线附近传中2次。在门前大多数时间基本形成2点包抄，即双外援前锋。唯一一次例外是左边锋惠家康来到右路下底传中，原本的右边锋胡人天内收到禁区内帮助抢点形成1次三点包抄。9次传中没有形成任何一次实质性的打门。
而反观鲁能队在第三轮比赛中前60分钟获得6次边路传中机会，其中底线附近传中3次。中路有三人抢点次数为3次。最终分别在比赛第33分13左右和第51分53秒左右形成2次抢点射门机会。
由此可见，泰达在边路传中是中路抢点人数比较单薄，虽然有高中锋迪亚涅的存在，但如果对手能够形成防守的人数优势在不漏人的情况下，泰达队很少能够对对方球门造成实质性的威胁。如果想在边路传中这个环节获得更多的机会，禁区中间至少要形成三点包抄。
表3：
图7：更多的时候泰达边路传中时中路只有两名外援抢点突
突8-图9： 反观鲁能队边路传中经常可以形成门前3点包抄
泰达队未来比赛何去何从？
主场2比0获胜，从结果看是一个非常不错的成绩。但如果仔细分析比赛，其实双前锋打法至少在本场比赛中所体现出来的战术价值几乎为零。本赛季泰达在内外援引进上加大投入，使得泰达的板凳深度与过去相比有了明显提高。这种临场变阵也从侧面反映出目前的阵容厚度，泰达已经可以为比赛准备出两种不同的战术体系。但从赛季准备期重金引进米克尔和古德里两名外援中场的思路来看，无疑这种放弃中场的双前锋战术只是作为泰达常规战术打法一种补充的“B计划”。或者说是足协新外援及U23球员上场新政掣肘下的一种无奈之举。从效果上看，临时变阵的场上实际作用并不大，能够赢球其实只是通过定位球和一定的运气因素打开局面。而在对方为扳平比分加强进攻的情况下，泰达队比赛后30分钟回到常规5中场打法下，反而在反击中获得了比前60分钟更多的机会。
尽管赢球不变阵可能是多数主教练一种常规的逻辑，但后边比赛泰达是否继续这种双外援前锋打法还是回到自己常规的控制中场的技术型打法恐怕还不能仅仅依靠这一场比赛的胜利来决定。泰达还是应该对自己最初的战术追求更为自信，绝不能轻易放弃。相信自己在做好一些细节调整的情况下还是能够按照赛季初设想打好比赛的。当曹阳等球员伤愈后，还是希望帕切科能够在常规比赛中更多地在中场坚持派出古德利和米克尔的组合。而如果需要在特定时机下采取这种更加直接的双前锋战术时，在战术上还要更多地借鉴山东鲁能队打法细节上的一些优点，加强对中锋背身拿球后第二落点的接应，传中时门前适度增加抢点人数，才能在未来比赛中让“B计划”战术真正起到作用。