邓世昌撞的不是吉野
出处：《国家人文历史》杂志最新一期的专题封面文章
原著：海研会陈悦、张黎源
整理：小蜜
花了15两银子买下了这期杂志，简单的看了一下，把内容概括一下是这样的：
2014年9月17日，是甲午战争中黄海大东沟海战爆发120周年的纪念日。《国家人文历史》杂志与中国海军史研究会共同在山东威海举行纪念活动，期间也进行了一次海战兵棋推演，不过其形式和过程都与此前所见的大部分兵棋推演活动迥然不同。这次特殊的兵棋推演的战场选择在一张铺着蓝丝绒的16平方米的桌子上，棋子则选用海军史研究会会员陈侃制作的30艘1/700比例的中日海军参战军舰的模型，推演活动本身更像是一场历史的复盘。海军史研究会会员张黎源结合中日双方关于黄海海战的战报、史料整理出了厚达几十页的史事汇编，以此作为推演的“剧本”，沙盘上的每一步军舰活动，都完全遵照史料记载进行。在时间把控上，选择了根据120年前那场海战爆发的时间、时长，进行完全一致的实时推演。
120年前的黄海大海战在兵棋推演沙盘上再现，令人意想不到的是，这场推演起到了奇特效果，对关于海战的历史记载进行检证，一些以往悬而未决的海战疑点迎刃而解，而一些一百多年来史学界从未注意到的海战问题浮出水面。当黄海海战从文字档案和一幅幅犹如截面标本式的阵型图，转化为五个多小时的实时军舰模型运动，一次奇妙的过程便开始了，这或许就是军事史研究不应该忽视的特殊研究方式。
“战棋推演到下午3时20分“致远”沉没之时，日本联合舰队第一游击队正在战场的南方转向，正在北洋舰队的背后，想要和位于北洋舰队前方的联合舰队本队形成对中国军舰的交叉射击。此时，如果“致远”冲出队列想要撞击“吉野”，非调转180度方向不可，因为“吉野”事实上位于“致远”的舰尾后方，而横在北洋舰队舰首前方的其实是日本联合舰队的本队。”
文章中的这句话其实已经说明了问题：致远不仅不可能冲向吉野，甚至都不可能冲向日本的第一游击队。致远冲向的地方只有一个：日本联合舰队的本队。
原文作者，中国海军史研究会会员张黎源开始追根溯源。他查找了日方参战人员的第一手资料（联合舰队长官、第一游击队长官、各舰舰长的报告以及船员们的回忆），却发现在日方记载中致远舰的沉没基本上只有简短的几句话，如”某时某刻，敌舰致远沉没“这一类，根本就没有提到致远撞击吉野一事。
而中方的记载也差不多，9月22日，北洋海军提督丁汝昌向李鸿章发出的第一份较为详细的战况报告中也只提到致远舰是”冲锋击沉“，至于冲向何方，被谁击沉，并未明言。
10月7日，李鸿章在得到了关于大东沟海战进一步详细的报告后，汇总撰写《大东沟海战战况折》，在这份文件中，李鸿章称；”敌忽以鱼雷快船直攻定远，尚未驶到，致远忽开足机轮驶出定远之前，即将来船攻沉。倭船以鱼雷轰击致远，旋亦沉没，管带邓世昌、大副陈金揆同时落水。“可以看出，即使此时，致远撞向吉野的说法还没出现。
但是此时，在一些新闻报道中，已经有了"致远撞击敌舰"这一类的记载。如9月29日《登载》的一篇报道中，已经将致远沉没一事演绎成致远在遭受重创之后冲向敌旗舰，撞沉旗舰后自己也遭到围攻而沉没。10月1日的《芝罘快邮》的报道中则称，致远冲向的是日舰“赤城”。
而最早记载致远向吉野冲去一事的，是1895年的《布拉塞海军年鉴》。年鉴中刊载了一篇海军史学者库劳斯撰写的关于甲午海战的分析长文，文章中称：“致远当时把舰首转向吉野，试图冲撞，但被数发榴弹命中水线，用于右舷倾斜而沉没。据说当时有数枚榴弹同时命中，其状好似鱼雷爆炸。”由于《布拉塞海军年鉴》自身的影响力，此说立刻开始流传起来。说实话，如果推演没出错的话，邓世昌形象只怕会比原来的形象更光辉了，毕竟，邓世昌冲向的不是第一游击队而是日本联合舰队的本队，这是必死无疑的事情，而他却做了。
而根据海研会的兵棋推演，还原的致远舰航迹为，一开始位于北洋左翼，当和日本舰队陷入乱战后，主动冲出队列，和友舰一起围追赤城，在一游回援赤城后才退回队列。之后掩护定远前出重伤，最后冲向联合舰队本队。
原著：海研会陈悦、张黎源
整理：小蜜
花了15两银子买下了这期杂志，简单的看了一下，把内容概括一下是这样的：
2014年9月17日，是甲午战争中黄海大东沟海战爆发120周年的纪念日。《国家人文历史》杂志与中国海军史研究会共同在山东威海举行纪念活动，期间也进行了一次海战兵棋推演，不过其形式和过程都与此前所见的大部分兵棋推演活动迥然不同。这次特殊的兵棋推演的战场选择在一张铺着蓝丝绒的16平方米的桌子上，棋子则选用海军史研究会会员陈侃制作的30艘1/700比例的中日海军参战军舰的模型，推演活动本身更像是一场历史的复盘。海军史研究会会员张黎源结合中日双方关于黄海海战的战报、史料整理出了厚达几十页的史事汇编，以此作为推演的“剧本”，沙盘上的每一步军舰活动，都完全遵照史料记载进行。在时间把控上，选择了根据120年前那场海战爆发的时间、时长，进行完全一致的实时推演。
120年前的黄海大海战在兵棋推演沙盘上再现，令人意想不到的是，这场推演起到了奇特效果，对关于海战的历史记载进行检证，一些以往悬而未决的海战疑点迎刃而解，而一些一百多年来史学界从未注意到的海战问题浮出水面。当黄海海战从文字档案和一幅幅犹如截面标本式的阵型图，转化为五个多小时的实时军舰模型运动，一次奇妙的过程便开始了，这或许就是军事史研究不应该忽视的特殊研究方式。
“战棋推演到下午3时20分“致远”沉没之时，日本联合舰队第一游击队正在战场的南方转向，正在北洋舰队的背后，想要和位于北洋舰队前方的联合舰队本队形成对中国军舰的交叉射击。此时，如果“致远”冲出队列想要撞击“吉野”，非调转180度方向不可，因为“吉野”事实上位于“致远”的舰尾后方，而横在北洋舰队舰首前方的其实是日本联合舰队的本队。”
文章中的这句话其实已经说明了问题：致远不仅不可能冲向吉野，甚至都不可能冲向日本的第一游击队。致远冲向的地方只有一个：日本联合舰队的本队。
原文作者，中国海军史研究会会员张黎源开始追根溯源。他查找了日方参战人员的第一手资料（联合舰队长官、第一游击队长官、各舰舰长的报告以及船员们的回忆），却发现在日方记载中致远舰的沉没基本上只有简短的几句话，如”某时某刻，敌舰致远沉没“这一类，根本就没有提到致远撞击吉野一事。
而中方的记载也差不多，9月22日，北洋海军提督丁汝昌向李鸿章发出的第一份较为详细的战况报告中也只提到致远舰是”冲锋击沉“，至于冲向何方，被谁击沉，并未明言。
10月7日，李鸿章在得到了关于大东沟海战进一步详细的报告后，汇总撰写《大东沟海战战况折》，在这份文件中，李鸿章称；”敌忽以鱼雷快船直攻定远，尚未驶到，致远忽开足机轮驶出定远之前，即将来船攻沉。倭船以鱼雷轰击致远，旋亦沉没，管带邓世昌、大副陈金揆同时落水。“可以看出，即使此时，致远撞向吉野的说法还没出现。
但是此时，在一些新闻报道中，已经有了"致远撞击敌舰"这一类的记载。如9月29日《登载》的一篇报道中，已经将致远沉没一事演绎成致远在遭受重创之后冲向敌旗舰，撞沉旗舰后自己也遭到围攻而沉没。10月1日的《芝罘快邮》的报道中则称，致远冲向的是日舰“赤城”。
而最早记载致远向吉野冲去一事的，是1895年的《布拉塞海军年鉴》。年鉴中刊载了一篇海军史学者库劳斯撰写的关于甲午海战的分析长文，文章中称：“致远当时把舰首转向吉野，试图冲撞，但被数发榴弹命中水线，用于右舷倾斜而沉没。据说当时有数枚榴弹同时命中，其状好似鱼雷爆炸。”由于《布拉塞海军年鉴》自身的影响力，此说立刻开始流传起来。说实话，如果推演没出错的话，邓世昌形象只怕会比原来的形象更光辉了，毕竟，邓世昌冲向的不是第一游击队而是日本联合舰队的本队，这是必死无疑的事情，而他却做了。
而根据海研会的兵棋推演，还原的致远舰航迹为，一开始位于北洋左翼，当和日本舰队陷入乱战后，主动冲出队列，和友舰一起围追赤城，在一游回援赤城后才退回队列。之后掩护定远前出重伤，最后冲向联合舰队本队。