【主题团】论点第185期——同性婚姻在中国是合法的
从前天在长沙市芙蓉区民政局婚姻登记处登记结婚遭拒以来，我一直都没有睡好觉，我觉得他们真应该赔偿我精神损失费。不过我非常感谢网络中以及现世中所有支持我们的认识或不认识的朋友们，哪怕你们只是默默关注我们，我都非常感谢。我很希望我们可以用内心的温暖去化解政府的冷漠。
这两天反复斟酌婚姻法文件的字句以及最高人民法院给出的司法解释后，我依然认为同性婚姻是完全符合现行婚姻法的规定的，因此中国政府可以直接将同性婚姻套入现行法并承认同性婚姻合法。
首先，第七条禁止结婚的情形有两种，一种是血亲，这个是针对异性配偶的，而同性配偶不会繁殖；另一种是医学上认为不应当结婚的疾病，而同性恋早在2001年就已经在中国去病化了。第十条婚姻无效的情形则有四种：第一种是重婚，这个是针对多偶制的，我不表达立场，总之与同性婚姻不冲突；第二、三种与第七条重复；第四条是年龄限制，我也不表达立场，总之与同性婚姻不冲突。综上分析，同性婚姻并没有违反婚姻法中禁止结婚及婚姻无效的条款。
其二，婚姻法总则第二条的第一句话是“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”这一句话体现的是立法者对婚姻的价值观，他们认为婚姻应该是自由平等的，只是在人数上要有所限制，这样的婚姻才是好的婚姻。关于“婚姻自由”的价值，“婚姻自由”中的“自由”一定会有一些限制，因为“自由”不是无边无际的，而是相对的，因此，其“自由”的定义应该就是排除第七条和第十条的那四种情形的限制之后的完全的自由，也就是说，一个人除了遇到多偶、血亲、疾病或年龄这些情形会被禁止结婚或导致婚姻无效之外，其余的情形完全属于个人的婚姻自由，而性别并不在这些禁止结婚或婚姻无效的情形中，那么配偶的性别应当是每个人都可以按自己的喜好去自由选择的。关于“一夫一妻”的价值，这个是指单偶制，与“一夫多妻”或“一夫一妻多妾”区分，重点在限定人数，而不是限定性别。但婚姻登记处的人却说“一夫一妻”就是指“一男一女”，他们认为“一夫一妻”的重点是在限定性别，不过，如果“一夫一妻”是在限定性别的话，那就与前面“婚姻自由”的价值相冲突，也不符合第七条和第十条所规定的情形。关于“男女平等”的价值，我认为这个价值要分两种情况来进行分析。第一种情况是男女都可以结婚，这是一种男女平等；第二种情况则是男女都不可以结婚，这也是一种平等。在第一种情况中，如果男性可以选择跟女性结婚的话，那么女性也应该可以选择跟女性结婚，否则就是男性独占了与女性结婚的资格，这就变成了一种男尊女卑的价值，而这明显与“男女平等”的价值相冲突；同样地，如果女性可以跟男性结婚的话，那么男性也应该可以跟男性结婚，否则就是女性独占了与男性结婚的资格，就变成了一种女尊男卑的价值，而这也明显与“男女平等”的价值相冲突。在第二种情况中，如果男性不能与男性结婚的话，那么女性也不能与男性结婚，无论男女都不能与男性结婚，这就是“男女平等”；同样地，如果女性不能与女性结婚的话，那么男性也不能与女性结婚，无论男女都不能与女性结婚，这也是“男女平等”。综上分析，同性婚姻完全符合“婚姻自由、一夫一妻、男女平等”的价值。
其三，婚姻法总则第三条的第一句话是“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。”我记得婚姻登记处的何主任当天跟我说了“如果你带女方来，我们马上给你登记”，他这种家长包办婚姻的口气实在令人不爽；如果大家没有忘记我在上一段对“婚姻自由”的分析的话，就会发现他这明显是在干涉我的“婚姻自由”，而这种“干涉婚姻自由的行为”是婚姻法总则第三条明文禁止的，属于违法行为。而且宪法第四十九条的第四句话也明文规定了“禁止破坏婚姻自由”，因此，“婚姻自由”是受宪法及婚姻法双重保护的基本人权，是共和国的每一个公民都应当享有的基本权利。
综上分析，同性婚姻没有违反婚姻法禁止结婚及婚姻无效的条款，也完全符合“婚姻自由、一夫一妻、男女平等”的价值，而且“婚姻自由”还受到了宪法和婚姻法的双重保护。因此，同性婚姻是合法且合宪的。此外，同性婚姻也没有违反任何国际人权法，反而与联合国人权高专办所印发和倡导的《生而自由，一律平等》的文件内容及价值完全相符。因此，我不知道为什么还有人认为共和国的法律只应该保障一部分人的权利，如果他们是企图把性别异议分子排挤在权利的门外，我想请他们回答我，他们是不是想分裂中华人民共和国。如果是的话，请先灭掉我们湖南人，因为政治活动家杨度曾在《湖南少年歌》中写道“若道中华国果亡，除非湖南人尽死”。我们这里从近代以来就不乏殉国的烈士，这是我们的光荣；而我希望促使中国政府承认同性婚姻合法，能成为我们的下一个光荣。
本期论点：同性婚姻在中国是合法的
论点汇总：http://tieba.baidu.com/p/1702383191
论点编辑：
特此声明：个人观点，谢绝转载引用，发现必究
另附带主题团招新公告：http://tieba.baidu.com/p/2114574491
这两天反复斟酌婚姻法文件的字句以及最高人民法院给出的司法解释后，我依然认为同性婚姻是完全符合现行婚姻法的规定的，因此中国政府可以直接将同性婚姻套入现行法并承认同性婚姻合法。
首先，第七条禁止结婚的情形有两种，一种是血亲，这个是针对异性配偶的，而同性配偶不会繁殖；另一种是医学上认为不应当结婚的疾病，而同性恋早在2001年就已经在中国去病化了。第十条婚姻无效的情形则有四种：第一种是重婚，这个是针对多偶制的，我不表达立场，总之与同性婚姻不冲突；第二、三种与第七条重复；第四条是年龄限制，我也不表达立场，总之与同性婚姻不冲突。综上分析，同性婚姻并没有违反婚姻法中禁止结婚及婚姻无效的条款。
其二，婚姻法总则第二条的第一句话是“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”这一句话体现的是立法者对婚姻的价值观，他们认为婚姻应该是自由平等的，只是在人数上要有所限制，这样的婚姻才是好的婚姻。关于“婚姻自由”的价值，“婚姻自由”中的“自由”一定会有一些限制，因为“自由”不是无边无际的，而是相对的，因此，其“自由”的定义应该就是排除第七条和第十条的那四种情形的限制之后的完全的自由，也就是说，一个人除了遇到多偶、血亲、疾病或年龄这些情形会被禁止结婚或导致婚姻无效之外，其余的情形完全属于个人的婚姻自由，而性别并不在这些禁止结婚或婚姻无效的情形中，那么配偶的性别应当是每个人都可以按自己的喜好去自由选择的。关于“一夫一妻”的价值，这个是指单偶制，与“一夫多妻”或“一夫一妻多妾”区分，重点在限定人数，而不是限定性别。但婚姻登记处的人却说“一夫一妻”就是指“一男一女”，他们认为“一夫一妻”的重点是在限定性别，不过，如果“一夫一妻”是在限定性别的话，那就与前面“婚姻自由”的价值相冲突，也不符合第七条和第十条所规定的情形。关于“男女平等”的价值，我认为这个价值要分两种情况来进行分析。第一种情况是男女都可以结婚，这是一种男女平等；第二种情况则是男女都不可以结婚，这也是一种平等。在第一种情况中，如果男性可以选择跟女性结婚的话，那么女性也应该可以选择跟女性结婚，否则就是男性独占了与女性结婚的资格，这就变成了一种男尊女卑的价值，而这明显与“男女平等”的价值相冲突；同样地，如果女性可以跟男性结婚的话，那么男性也应该可以跟男性结婚，否则就是女性独占了与男性结婚的资格，就变成了一种女尊男卑的价值，而这也明显与“男女平等”的价值相冲突。在第二种情况中，如果男性不能与男性结婚的话，那么女性也不能与男性结婚，无论男女都不能与男性结婚，这就是“男女平等”；同样地，如果女性不能与女性结婚的话，那么男性也不能与女性结婚，无论男女都不能与女性结婚，这也是“男女平等”。综上分析，同性婚姻完全符合“婚姻自由、一夫一妻、男女平等”的价值。
其三，婚姻法总则第三条的第一句话是“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。”我记得婚姻登记处的何主任当天跟我说了“如果你带女方来，我们马上给你登记”，他这种家长包办婚姻的口气实在令人不爽；如果大家没有忘记我在上一段对“婚姻自由”的分析的话，就会发现他这明显是在干涉我的“婚姻自由”，而这种“干涉婚姻自由的行为”是婚姻法总则第三条明文禁止的，属于违法行为。而且宪法第四十九条的第四句话也明文规定了“禁止破坏婚姻自由”，因此，“婚姻自由”是受宪法及婚姻法双重保护的基本人权，是共和国的每一个公民都应当享有的基本权利。
综上分析，同性婚姻没有违反婚姻法禁止结婚及婚姻无效的条款，也完全符合“婚姻自由、一夫一妻、男女平等”的价值，而且“婚姻自由”还受到了宪法和婚姻法的双重保护。因此，同性婚姻是合法且合宪的。此外，同性婚姻也没有违反任何国际人权法，反而与联合国人权高专办所印发和倡导的《生而自由，一律平等》的文件内容及价值完全相符。因此，我不知道为什么还有人认为共和国的法律只应该保障一部分人的权利，如果他们是企图把性别异议分子排挤在权利的门外，我想请他们回答我，他们是不是想分裂中华人民共和国。如果是的话，请先灭掉我们湖南人，因为政治活动家杨度曾在《湖南少年歌》中写道“若道中华国果亡，除非湖南人尽死”。我们这里从近代以来就不乏殉国的烈士，这是我们的光荣；而我希望促使中国政府承认同性婚姻合法，能成为我们的下一个光荣。
本期论点：同性婚姻在中国是合法的
论点汇总：http://tieba.baidu.com/p/1702383191
论点编辑：
特此声明：个人观点，谢绝转载引用，发现必究
另附带主题团招新公告：http://tieba.baidu.com/p/2114574491