伦理道德？不过就是附着在律法核心外面的自然生成物而已。
法律ＶＳ公德ＶＳ美德ＶＳ私德ＶＳ道德
从起源上讲，法律（明文法）源于禁忌，而禁忌的实质也不过就是基于利益损益判定基点之上的“口头法律”而已。之后，在法律（禁忌）的基础之上才逐步演化出来以情感损益判定主观喜好为基点的社会舆论伦理道德。虽然“现今”法律条文在设定过程之中也会掺杂一些“旧有”社会舆论伦理道德因子，但主体仍旧是客观利益损益判定而非主观情感损益判定，即法律约束的是客观利益损益而非约束的是主观喜好情感。
事实就是，伦理道德，不过就是附着在律法核心外面的自然生成物而已，当然，这里有一个“古今循环递进的时空态”问题。。。
即，律法强制电网核心＋舆论软制缓冲绝缘＋因果定式趋利避害＝群体法则良性运作。
即，善法体系才是那个核心本质，而所谓的伦理道德不过就是附着在律法核心外面的自然生成物而已。
人际关系的本质就是利益关系，但是人的主观喜好情感认知又可以依据“文化背景＋个体差异”来定义事物的价值正负与调整事物的“价值数值判定”。由于人是以自我认知为基点“观照万物”的，因此，专注于外在的客观利益就是为第一层面的“主客同构整体平衡态”，也就是说专注于客观利益损益是为一主一客、主客平衡的良性循环同构态。而不专注于客观利益却专注于主观情感损益则是为“主观＋主观”、打破平衡的喧嚣自激态－－这，是一种恶性循环，日久弥深则必然导向道德绑架自残自虐！
公德，则是一种没有上升到需要严加管束惩治的社会行为法则，虽具有一定的社会舆论伦理道德强制性，但仍旧是多靠自觉，比如一些法规在实行中的模糊领域、容忍不确定领域（干净安静无异味的公共空间公德，有的个体容忍度高则靠自觉，而一旦较真则应依法惩处）。
美德，则是需要引导鼓励的社会行为法则，这一点只能靠自觉而不能靠社会外力强制，比如怜悯关爱施舍愚弱群体。
私德，这一点与其说是“道德自律”不如说是个体基于自身利益损益的有效预见而采取的趋利避害本能行为。更为重要的则是很多所谓的私德是以牺牲法律、公德、美德来实现的，比如儒家亲亲相隐、窃父而逃、极端自私而公然藐视践踏法律、公德、美德。
道德，这本身就是一个概念混淆的弱智词汇，不得不用而已。其实，说白了，道德一词不过就是个人喜好的“学术化意淫态”并用以混淆大众认知的混淆概念而已。其目的就是通过“动机混淆结果、自律混淆他律、利他混淆利己”来掩盖利益摄取的本质或逃避行为恶果的罪责惩罚而已。这，其实就是儒家道德动机论产生的本质动因，同时，也是弱智权力不惜余力的鼓吹道德判定、以德治国的本源诉求－－通过“动机混淆结果、自律混淆他律、利他混淆利己”来掩盖其利益摄取的本质或逃避行为恶果的罪责惩罚。当然，前提就是全民弱智而已。
客观利益损益由法律强制约束；主观情感损益由舆论软制疏导；前述二者协同做功内化于个体的因果定式，在此基础之上辅以个体趋利避害之本能，则群体的良性法则自会有效运作，是以。
他律＝法律强制＋舆论软制
自律＝他律＋自我认知
自我认知＝理性预见能力＋利益损益判定（成本效益性价比的判定）＋因果定式
因果定式＝趋利避害＋习惯
功效主体是法律强制他律，这是“大楼的框架”。
主要辅助是舆论软制他律，这是“大楼的装修”。
次要辅助是“他律＋自律”，这是“人楼互动”。
法律强制与舆论软制的生效主体是先觉的核心利益阶层的前瞻与引导。。。
法律强制与舆论软制的运行主体是全体大众的认同与内化。。。
个人自律的生效基础则是大众理性能力的提高与价值观塑造：即，理性预见能力＋利益损益判定（成本效益性价比的判定）＋因果定式
剩下的就是依据人之自利本性的顺其自然：即，趋利避害＋习惯＝因果定式。。。
如此，当可得良性有效之群体法则。
又当然，前提就是“道德在法律之上、道德万能、道德观念与道德一词”等弱智理念、弱智概念，我们必须彻底淘汰之！！！
从起源上讲，法律（明文法）源于禁忌，而禁忌的实质也不过就是基于利益损益判定基点之上的“口头法律”而已。之后，在法律（禁忌）的基础之上才逐步演化出来以情感损益判定主观喜好为基点的社会舆论伦理道德。虽然“现今”法律条文在设定过程之中也会掺杂一些“旧有”社会舆论伦理道德因子，但主体仍旧是客观利益损益判定而非主观情感损益判定，即法律约束的是客观利益损益而非约束的是主观喜好情感。
事实就是，伦理道德，不过就是附着在律法核心外面的自然生成物而已，当然，这里有一个“古今循环递进的时空态”问题。。。
即，律法强制电网核心＋舆论软制缓冲绝缘＋因果定式趋利避害＝群体法则良性运作。
即，善法体系才是那个核心本质，而所谓的伦理道德不过就是附着在律法核心外面的自然生成物而已。
人际关系的本质就是利益关系，但是人的主观喜好情感认知又可以依据“文化背景＋个体差异”来定义事物的价值正负与调整事物的“价值数值判定”。由于人是以自我认知为基点“观照万物”的，因此，专注于外在的客观利益就是为第一层面的“主客同构整体平衡态”，也就是说专注于客观利益损益是为一主一客、主客平衡的良性循环同构态。而不专注于客观利益却专注于主观情感损益则是为“主观＋主观”、打破平衡的喧嚣自激态－－这，是一种恶性循环，日久弥深则必然导向道德绑架自残自虐！
公德，则是一种没有上升到需要严加管束惩治的社会行为法则，虽具有一定的社会舆论伦理道德强制性，但仍旧是多靠自觉，比如一些法规在实行中的模糊领域、容忍不确定领域（干净安静无异味的公共空间公德，有的个体容忍度高则靠自觉，而一旦较真则应依法惩处）。
美德，则是需要引导鼓励的社会行为法则，这一点只能靠自觉而不能靠社会外力强制，比如怜悯关爱施舍愚弱群体。
私德，这一点与其说是“道德自律”不如说是个体基于自身利益损益的有效预见而采取的趋利避害本能行为。更为重要的则是很多所谓的私德是以牺牲法律、公德、美德来实现的，比如儒家亲亲相隐、窃父而逃、极端自私而公然藐视践踏法律、公德、美德。
道德，这本身就是一个概念混淆的弱智词汇，不得不用而已。其实，说白了，道德一词不过就是个人喜好的“学术化意淫态”并用以混淆大众认知的混淆概念而已。其目的就是通过“动机混淆结果、自律混淆他律、利他混淆利己”来掩盖利益摄取的本质或逃避行为恶果的罪责惩罚而已。这，其实就是儒家道德动机论产生的本质动因，同时，也是弱智权力不惜余力的鼓吹道德判定、以德治国的本源诉求－－通过“动机混淆结果、自律混淆他律、利他混淆利己”来掩盖其利益摄取的本质或逃避行为恶果的罪责惩罚。当然，前提就是全民弱智而已。
客观利益损益由法律强制约束；主观情感损益由舆论软制疏导；前述二者协同做功内化于个体的因果定式，在此基础之上辅以个体趋利避害之本能，则群体的良性法则自会有效运作，是以。
他律＝法律强制＋舆论软制
自律＝他律＋自我认知
自我认知＝理性预见能力＋利益损益判定（成本效益性价比的判定）＋因果定式
因果定式＝趋利避害＋习惯
功效主体是法律强制他律，这是“大楼的框架”。
主要辅助是舆论软制他律，这是“大楼的装修”。
次要辅助是“他律＋自律”，这是“人楼互动”。
法律强制与舆论软制的生效主体是先觉的核心利益阶层的前瞻与引导。。。
法律强制与舆论软制的运行主体是全体大众的认同与内化。。。
个人自律的生效基础则是大众理性能力的提高与价值观塑造：即，理性预见能力＋利益损益判定（成本效益性价比的判定）＋因果定式
剩下的就是依据人之自利本性的顺其自然：即，趋利避害＋习惯＝因果定式。。。
如此，当可得良性有效之群体法则。
又当然，前提就是“道德在法律之上、道德万能、道德观念与道德一词”等弱智理念、弱智概念，我们必须彻底淘汰之！！！
自律是表象 他律是本质
首先，若无有效的他律设定，那你就连你的权利阈限自律基点在哪里都不可能知道；
其次，由于以最小付出寻求最大收益是人之自利本能，因此，无有效他律的个体必然导向作弊行为。
人之所以有一定的自律行为习惯，其在本质上仍旧是一种成本风险效益性价比的思辨结果，即，所谓的自律习惯只是源自懒于每次都仔细思辨成本风险效益性价比的简便流程而已。也就是说自律只是一种回避高风险低收益的习惯而已。。。
人类面对日益复杂的外部世界，随时塑造一些简便行为判定流程以节省时间精力就只能是一种必然，而这种简便流程其实就是所谓的自律习惯。。。
因此，构建社会规则的主体就只能是他律体系而非自律意淫，大众自律只能是通过他律体系对各类自利模式的价值再塑造以及因果定式的简便流程的再塑造来实现，而单纯的道德自律喧嚣是没啥太大意义的，自律，不过就是个表象而已，他律才是真正的本质。。。即，善法体系才是那个核心本质，而所谓的伦理道德不过就是附着在律法核心外面的自然生成物而已。
首先，若无有效的他律设定，那你就连你的权利阈限自律基点在哪里都不可能知道；
其次，由于以最小付出寻求最大收益是人之自利本能，因此，无有效他律的个体必然导向作弊行为。
人之所以有一定的自律行为习惯，其在本质上仍旧是一种成本风险效益性价比的思辨结果，即，所谓的自律习惯只是源自懒于每次都仔细思辨成本风险效益性价比的简便流程而已。也就是说自律只是一种回避高风险低收益的习惯而已。。。
人类面对日益复杂的外部世界，随时塑造一些简便行为判定流程以节省时间精力就只能是一种必然，而这种简便流程其实就是所谓的自律习惯。。。
因此，构建社会规则的主体就只能是他律体系而非自律意淫，大众自律只能是通过他律体系对各类自利模式的价值再塑造以及因果定式的简便流程的再塑造来实现，而单纯的道德自律喧嚣是没啥太大意义的，自律，不过就是个表象而已，他律才是真正的本质。。。即，善法体系才是那个核心本质，而所谓的伦理道德不过就是附着在律法核心外面的自然生成物而已。
