关于科学 有什么疑问和质疑 来问我吧！
我有两个账号：这个和@中医是文化，无聊的时候会上贵吧拌拌嘴，使我枯燥的生活欢乐了不少。
我公布一下我的title:research scientist.工作单位：CSIRO，澳洲科学院。
我先说我是研究计算科学的，我不敢说我是个啥啥啥，但我觉得我的知识水平做个科普还是能应付的。
现在特别流行什么什么来问我吧，那关于科学有什么疑问和质疑 吧友就来问我吧！
就俩要求，1，讲道理不能骂人；2，止境大师，咱就别发言了好不！？
我公布一下我的title:research scientist.工作单位：CSIRO，澳洲科学院。
我先说我是研究计算科学的，我不敢说我是个啥啥啥，但我觉得我的知识水平做个科普还是能应付的。
现在特别流行什么什么来问我吧，那关于科学有什么疑问和质疑 吧友就来问我吧！
就俩要求，1，讲道理不能骂人；2，止境大师，咱就别发言了好不！？
已经很晚了，我要休息了！谢谢大家的提问，质疑和帮助。
明天继续。如果大家和我意见不同，大家可以讨论，不要扣帽子。如果觉得我是骗子，可以让我提供证据等等方式验证。
明天继续。如果大家和我意见不同，大家可以讨论，不要扣帽子。如果觉得我是骗子，可以让我提供证据等等方式验证。
各位！@川将军@尚非非@易剑心@AS简宁太多不一一列举。
特别高兴大家在这个贴里讨论有关科学的问题，所以无论大家的意见是否一致，我都由衷的感谢大家！！！
我本以为大家对科学的认识是相同的，但我发现我错了，因此我仔细说说世界公认的科学和我理解的科学，望大家斧正。
1.国际通行的科学 狭隘的说科学仅仅指理学；国际公认的说法，理学包含：数学、物理学，化学，天文学，地球科学以及生命科学等。 而环境、机械、土木建筑等等等等都是工学范畴，这是科学方法，已经不再是纯科学了。 另一方面，心理学、哲学、管理学、社会学、历史学等等，我们统称为社会科学。所以广义的科学把自然科学和社会科学统称为科学，但事实上只有理学才是科学本质，其他的更多是为了方便称呼和归类。所以这里的社会科学其实叫法不严谨，西方包括东方学术界早已不再这么称呼人文类学科了。
2.我理解的科学 我特意查了科学的定义：科学是一个建立在可检验的解释和对客观事物的形式、组织等进行预测的有序的知识的系统。科学本身是脱离人类文明智慧而存在的客观自然规律！ 比如：智慧生出现之前，科学就已经存在了，比如理学包含的那些学科，或者说我们认为他就是真理。科学和真理不会因为人类发现和没发现他就消失，他是客观存在，只是我们人类文明通过探究能更全面的揭示科学，以求更接近真理！ 而工学是智慧生物出现以后，通过科学方法和生活实践而得出的学科，它具备科学的特征，但已经失去了科学的本质；而人文类，我们所说的人文科学，他是人类社会活动的规律总结，但伴随智慧文明消失了，他也就消失了。
3.医学的尴尬 医学是很难说其是不是科学，因为他一半是科学，一半又不是。明确说，临床医学就不是科学，病理学就是科学。因为病理学是研究生命个体的客观规律，找出真正存在的病原和病因。但受困于人类的技术和方法，我们对很数病症都无法得知他的发病原因，但我们不能因为不知道就不试图挽救其他人的生命，所以要依仗临床医学。临床医学就是通过科学方法总结生命特征规律而来的。其实中医的阴阳五行理论也可以说是病理学，不是光想治好病，还要知道为何生病，但中医是不是科学，我不做评论。
最后说明一下，我们不讨论宗教，我想直到现在我还没遇见能说明这些问题的人。我和德国、英国、法国和澳洲本地人都讨论过，我想从不同文化背景的人那里得到结论，但我至今还没有。谢谢！
特别高兴大家在这个贴里讨论有关科学的问题，所以无论大家的意见是否一致，我都由衷的感谢大家！！！
我本以为大家对科学的认识是相同的，但我发现我错了，因此我仔细说说世界公认的科学和我理解的科学，望大家斧正。
1.国际通行的科学 狭隘的说科学仅仅指理学；国际公认的说法，理学包含：数学、物理学，化学，天文学，地球科学以及生命科学等。 而环境、机械、土木建筑等等等等都是工学范畴，这是科学方法，已经不再是纯科学了。 另一方面，心理学、哲学、管理学、社会学、历史学等等，我们统称为社会科学。所以广义的科学把自然科学和社会科学统称为科学，但事实上只有理学才是科学本质，其他的更多是为了方便称呼和归类。所以这里的社会科学其实叫法不严谨，西方包括东方学术界早已不再这么称呼人文类学科了。
2.我理解的科学 我特意查了科学的定义：科学是一个建立在可检验的解释和对客观事物的形式、组织等进行预测的有序的知识的系统。科学本身是脱离人类文明智慧而存在的客观自然规律！ 比如：智慧生出现之前，科学就已经存在了，比如理学包含的那些学科，或者说我们认为他就是真理。科学和真理不会因为人类发现和没发现他就消失，他是客观存在，只是我们人类文明通过探究能更全面的揭示科学，以求更接近真理！ 而工学是智慧生物出现以后，通过科学方法和生活实践而得出的学科，它具备科学的特征，但已经失去了科学的本质；而人文类，我们所说的人文科学，他是人类社会活动的规律总结，但伴随智慧文明消失了，他也就消失了。
3.医学的尴尬 医学是很难说其是不是科学，因为他一半是科学，一半又不是。明确说，临床医学就不是科学，病理学就是科学。因为病理学是研究生命个体的客观规律，找出真正存在的病原和病因。但受困于人类的技术和方法，我们对很数病症都无法得知他的发病原因，但我们不能因为不知道就不试图挽救其他人的生命，所以要依仗临床医学。临床医学就是通过科学方法总结生命特征规律而来的。其实中医的阴阳五行理论也可以说是病理学，不是光想治好病，还要知道为何生病，但中医是不是科学，我不做评论。
最后说明一下，我们不讨论宗教，我想直到现在我还没遇见能说明这些问题的人。我和德国、英国、法国和澳洲本地人都讨论过，我想从不同文化背景的人那里得到结论，但我至今还没有。谢谢！
我申明一下！我对人文学科比科学更感兴趣。可能是因为工作的关系，对冷冰冰的科学已经麻木了。
我对历史、哲学和文学都很感兴趣。我现在还能背诵10多篇长篇中国古诗词，比如 阿房宫赋、过秦论、短歌行、琵琶行、赤壁赋、蜀道难、梦游天姥吟留别、雨霖铃、出师表、念奴娇赤壁 等等。如果不信，我可以通过语音功能给吧友背背。
所以不要认为我被科学洗脑了，甚至认为我反对中国文化。
我对历史、哲学和文学都很感兴趣。我现在还能背诵10多篇长篇中国古诗词，比如 阿房宫赋、过秦论、短歌行、琵琶行、赤壁赋、蜀道难、梦游天姥吟留别、雨霖铃、出师表、念奴娇赤壁 等等。如果不信，我可以通过语音功能给吧友背背。
所以不要认为我被科学洗脑了，甚至认为我反对中国文化。
@尚非非
我觉得你逻辑不太对，我说说你听听，一起讨论。
首先我接受你所说的：主观认知符合客观存在就是科学。因为我们就是人，没有人我们不可能在一起谈科学，对吧。那我们就按照这个定义谈谈科学吧。
正确的逻辑：
1.人类认识到了姜会通过化学成分刺激了人的感官系统引起某种特定的反应（这是主观认识）
2.事实上，确实是姜刺激了人的感官系统会引起某种特定的反应（这是客观存在）
3.主观认识符合客观实在，这就是科学！
错误的逻辑1：
1.人类认识到了姜会通过化学成分刺激了人的感官系统引起某种特定的反应（ 这是主观认识）
2.人们吃了姜以后认为：姜辛温（这还是个主观认识啊，不是客观实在，客观实在怎能有人的主观判断呢？）
3.主观认识符合主观认识，这就是科学！（不符合你所说的：主观认知符合客观存在就是科学。）
错误的逻辑2：
1.人们吃了姜以后认为：姜辛温（ 这是主观认识）
2.事实上，确实是姜刺激了人的感官系统会引起某种特定的反应（这是客观存在）
3.主观认识符合客观实在，这就是科学！（主观认识不符合客观实在啊，主观认识姜是否辛温，客观上姜都会刺激了人的感官系统会引起某种特定的反应，完全不是一回事啊！）
科普：什么是主观认识符合客观实在？
1.正确理解
主观认为：吸入超过XXml的某种气体，人会死亡；
客观实在：经试验，人在这种条件下确实死亡了。
主观认识符合客观实在，科学！
2.错误理解
主观认为：A是一只豹子；
客观实在：A和人赛跑，确实比人跑得快；
主观认识符合客观实在，科学！
解释：客观上A比人跑的确实快，但主观认为A是豹子，对吗？他也可能是各种比人跑得快的动物，为啥一定是豹子呢?所以错误的认识也可能符合客观实在，这不科学啊！
因此，客观上姜会刺激了人的感官系统会引起某种特定的反应，但主观认为姜就是辛温的，对吗？我想我不用回答你也应该明白了。
我觉得你逻辑不太对，我说说你听听，一起讨论。
首先我接受你所说的：主观认知符合客观存在就是科学。因为我们就是人，没有人我们不可能在一起谈科学，对吧。那我们就按照这个定义谈谈科学吧。
正确的逻辑：
1.人类认识到了姜会通过化学成分刺激了人的感官系统引起某种特定的反应（这是主观认识）
2.事实上，确实是姜刺激了人的感官系统会引起某种特定的反应（这是客观存在）
3.主观认识符合客观实在，这就是科学！
错误的逻辑1：
1.人类认识到了姜会通过化学成分刺激了人的感官系统引起某种特定的反应（ 这是主观认识）
2.人们吃了姜以后认为：姜辛温（这还是个主观认识啊，不是客观实在，客观实在怎能有人的主观判断呢？）
3.主观认识符合主观认识，这就是科学！（不符合你所说的：主观认知符合客观存在就是科学。）
错误的逻辑2：
1.人们吃了姜以后认为：姜辛温（ 这是主观认识）
2.事实上，确实是姜刺激了人的感官系统会引起某种特定的反应（这是客观存在）
3.主观认识符合客观实在，这就是科学！（主观认识不符合客观实在啊，主观认识姜是否辛温，客观上姜都会刺激了人的感官系统会引起某种特定的反应，完全不是一回事啊！）
科普：什么是主观认识符合客观实在？
1.正确理解
主观认为：吸入超过XXml的某种气体，人会死亡；
客观实在：经试验，人在这种条件下确实死亡了。
主观认识符合客观实在，科学！
2.错误理解
主观认为：A是一只豹子；
客观实在：A和人赛跑，确实比人跑得快；
主观认识符合客观实在，科学！
解释：客观上A比人跑的确实快，但主观认为A是豹子，对吗？他也可能是各种比人跑得快的动物，为啥一定是豹子呢?所以错误的认识也可能符合客观实在，这不科学啊！
因此，客观上姜会刺激了人的感官系统会引起某种特定的反应，但主观认为姜就是辛温的，对吗？我想我不用回答你也应该明白了。
现在已经很晚了，但我还是被迫展示一下与@善良的whuason的对话，有多麽无奈，大家自己体会。
问1： 善良的whuason: 回复 蝙蝠潜水艇 :好吧，那么我说西医是科学的，这句话是不是也不科学？
答1：蝙蝠潜水艇: 回复 善良的whuason ：当然不科学！西医科不科学不是你说了算，有严格的评判标准！你说科学就科学，你以为你是上帝吗?
问2：善良的whuason: 回复 蝙蝠潜水艇 :也就是说，中医不科学，这话也是不科学的，对吧？
答2：蝙蝠潜水艇: 回复 善良的whuason ：这句话正确啊！因为中医客观上就不科学，所以你说他不科学，是有客观依据的。
It is funny. 问答1中，他问我可不科学，我回答不科学；问答2中，他问我对吧，我回答这句话正确啊！
这时候，善良的whuason: 回复 蝙蝠潜水艇 :我问的是科不科学，没问正不正确。
您自己问的问题都搞不清楚，我当时就。。。。。。 您自己看看您怎么问的？
而后， 善良的whuason: 回复 蝙蝠潜水艇 :咦，为什么你会果断认为“西医是科学的”不科学，而“中医不科学”却不能回答其是否科学呢？发生什么事了？
PS：呵呵，你问我可不科学，我回答科学与否，你问我对不对，我就回答正确与否。至于你问我发生了什么事？我哪知道呢！！！你问问自己吧!!! 话说这么精彩的段子，是不是应该贴到笑话吧上去！
@善良的whuason，你刚才很善良的说，我别累着。我负责任的告诉你，跟你交流，我已经累到了，而且是身心俱疲。谢谢你的关心，由于我累了，就不再对你回复了，请理解！
问1： 善良的whuason: 回复 蝙蝠潜水艇 :好吧，那么我说西医是科学的，这句话是不是也不科学？
答1：蝙蝠潜水艇: 回复 善良的whuason ：当然不科学！西医科不科学不是你说了算，有严格的评判标准！你说科学就科学，你以为你是上帝吗?
问2：善良的whuason: 回复 蝙蝠潜水艇 :也就是说，中医不科学，这话也是不科学的，对吧？
答2：蝙蝠潜水艇: 回复 善良的whuason ：这句话正确啊！因为中医客观上就不科学，所以你说他不科学，是有客观依据的。
It is funny. 问答1中，他问我可不科学，我回答不科学；问答2中，他问我对吧，我回答这句话正确啊！
这时候，善良的whuason: 回复 蝙蝠潜水艇 :我问的是科不科学，没问正不正确。
您自己问的问题都搞不清楚，我当时就。。。。。。 您自己看看您怎么问的？
而后， 善良的whuason: 回复 蝙蝠潜水艇 :咦，为什么你会果断认为“西医是科学的”不科学，而“中医不科学”却不能回答其是否科学呢？发生什么事了？
PS：呵呵，你问我可不科学，我回答科学与否，你问我对不对，我就回答正确与否。至于你问我发生了什么事？我哪知道呢！！！你问问自己吧!!! 话说这么精彩的段子，是不是应该贴到笑话吧上去！
@善良的whuason，你刚才很善良的说，我别累着。我负责任的告诉你，跟你交流，我已经累到了，而且是身心俱疲。谢谢你的关心，由于我累了，就不再对你回复了，请理解！
@易剑心
我开贴说的很清楚，我是来说有关科学问题的。不是来黑中医的，你看好了！
你要想讨论，再开个贴吧。
另外 你一直提到一个词，“秃鸡子”。@川将军这个算尊重么？
我开贴说的很清楚，我是来说有关科学问题的。不是来黑中医的，你看好了！
你要想讨论，再开个贴吧。
另外 你一直提到一个词，“秃鸡子”。@川将军这个算尊重么？
两个问题：
1.秃鸡子如何解释？ 不需要你答复我，请附上引用和出处即可。因为我不相信你的答复！
2.让我自重，是什么意思？可以指出我如何不自重了，谢谢！
1.秃鸡子如何解释？ 不需要你答复我，请附上引用和出处即可。因为我不相信你的答复！
2.让我自重，是什么意思？可以指出我如何不自重了，谢谢！
@川将军
感谢吧主给我的贴加精！
这么多人回复和参与，我受宠若惊！
还是那句话，无论大家讲的和我讲的有多大矛盾，我都很感兴趣大家！
谢谢！
另外，我要说，无论粉中医、黑中医，其实都是对传统文化和科学发展的关注和热爱！
感谢吧主给我的贴加精！
这么多人回复和参与，我受宠若惊！
还是那句话，无论大家讲的和我讲的有多大矛盾，我都很感兴趣大家！
谢谢！
另外，我要说，无论粉中医、黑中医，其实都是对传统文化和科学发展的关注和热爱！