吧内中医大神把理论基础指向黄帝内经甚至易经。真的只要秉持着古理，古方就可以传千秋万代了吗？
现代医学有很多未知，所以才有不断探知真理的空间。中医理论这么完美，是否不容置疑，也无需进步？

科学是什么？科学就是承认未知，然后去探求，完善，这样人类才在进步。而中医理论似乎全知全觉，所有现在未来的疑难症状只要回家翻翻书就知道了。

@天堂静悄悄没人@玄空居士天为主两位的高见我都看了，确实生涩难懂。我也明白两位在中医理论的理解颇多。说到底我们的分歧在于对世界的理解不同，观察世界的方法不同。就像不管科学技术如何发展，神创论永远有他的一席之地一样。我也没有自信能说服大家理解现代医学理论。
但是在无法辩论哪者为真的情况下，我觉得我们可以在逻辑层面上探讨哪者更好。这也是我发帖的意义。
我的观点很简单，现代医学甚至现代科学是不断向前发展的学问，随着工具的不断发展，现代医学的理论也不断深入。而中医理论是老祖宗在生产工具极为低下的年代对人与生命的理解，并且其基础理论没有发展前景。所以我认为现代医学理论比传统中医理论更优。

@灵魂剃刀首先很抱歉每次都是半夜才回复您的观点，观点很多，我们一一来看好了，才疏学浅，对中医也没有太多了解，有错还请指教。和这位吧主一样，先是引用，再是反驳。
【比如经典力学的牛顿三定律，这三定律是经典物理学的基础理论，在这个基础上可以推导获得已经获得经典物理学。
比如狭义相对论建立在如下的两个基本公设上：1．物理规律在所有惯性系中都具有相同的形式。2．在所有的惯性系中，光在真空中的传播速度中具有相同的值C。第一个叫做爱因斯坦相对性原理。它是说：如果坐标系K'相对于坐标系K作匀速运动而没有转动，则相对于这两个坐标系所做的任何物理实验，都不可能区分哪个是坐标系K，哪个是坐标系K′。第二个原理叫光速不变原理，它是说光（在真空中）的速度c是恒定的，它不依赖于发光物体的运动速度。
从这些基础理论，结合气研究领域的具体的条件，就可以推导出经典物理学和相对论的整个理论体系。
那么这些假设或者公理就是这些科学的基础理论。】


“假设或者公理就是基础理论”我认为这是欠考量的，或者说吧主需要进一步解释说明的。百度搜索物理学基础理论，并没有找到什么结果。吧主认为物理学的基础理论是相对论或者量子力学。看似有些道理，其实不然，也许是都基础理论的字面含义理解有偏差，我前文中提到的基础理论更多的是对现象本源的思考，最核心的对世界的理解。


举个例子说吧，我最喜欢的科普作者说过，现代物理学的终点就是用一个简单的理论甚至公式解释宇宙间所有的现象。相对论和量子力学确实很出色，但它只能作用在某些方面，不能解释最本源的联系，更不是物理的基础。物理学现在的所有理论公式，都是在我们不能涉及宇宙本源时的过度替代品，而真正的基础理论正是我们所探寻的。

【一个学科要成为科学必须要有自己的基础理论】



在知网没有查到与这句话相关的文献记载，那显然又是吧主自己的杜撰或者体会了，这一点存疑，还需您继续论证。
问您一个小问题好了，环境科学的基础理论是什么？空间科学的基础理论是什么？分析化学的基础理论和材料化学的基础理论区别又是什么？@灵魂剃刀


科学本身就有理论科学和应用科学的区别。现代医学显然更趋向于应用科学，@灵魂剃刀 您一定要我给出医学的基础理论是不是有点没道理？
就像我之前说过的那样，物理就是物之理，万事万物的一个道理。现代医学讲究细胞与分子，其之间的原理就是化学和物理现象的宏观表现，而化学现象究其根本也是物理问题，所以我说现代医学的基础在于现代物理学没错。而与现代物理学针锋相对的就是阴阳五行学说，对应的现代医学和传统中医针锋相对。

【只要条件吻合，没有条件漏洞，理论论述的结果和实验结果，对就必须对，而不是所谓的实验无数次，对了一部分，就是正确。西医就这么干，问题就是不科学。它还没有抵达科学的程度。】
【是无论多少次，都必须确切的验证，而不是对几次，错几次，也算验证。比如化学公式，经典物理学定理，相对论的定理等等，都可以用它们各自的基础理论来推导，并通过设计实验来验证。】


很可笑的是我与这位吧主的观点恰恰相反，以上两句话正是我想对中医药说的。


正规现代医药的发行是需要经过“大样本随机双盲对照试验”的，其效果在于精确检验药品效果，适用性，以及排除安慰剂影响。现在在售的正规药品都是经过了这一试验的，但可惜的是绝大多数中药配方过不了这一试验。当我们要中医药也做“大样本随机双盲对照试验”时，它们往往以“自成体系”为借口逃跑了 ；但是中医药要想出口却怎么也逃不过，至今为止尚未有一方中药通过美国或者欧盟的“大样本随机双盲对照试验”，甚至连与临床试验结果等效的历史应用资料都拿不出。@灵魂剃刀您说是西药在实验中过不了关还是中药呢？