真伪问题有标准答案

面对这种两难选择问题，外行们，通常是无能为力的。只能让内行们，专家们，去选择。外行们，很自信，但是，无效。

真伪问题有标准答案

前80回，作者是曹雪芹（代号），那么，后40回，作者是不是曹雪芹？是，不是，与非门。二进制，0,1。选择是曹雪芹，用0表示；选择不是曹雪芹，用1表示。这个问题，有标准答案，或者是0；或者是1。或然关系。选择关系。两难选择。面对这种难题，外行，很难做出正确的选择。

后40回，或真，或伪。两种选择，正确性概率，各占百分之50。就像赌博，赌大小点。

文革前后，在毛的英明领导下，普遍认为，后40回的作者是高鹗，即，普遍选择1。

文革结束，20世纪末？不得已，给高鹗平反。但是，冯其庸代表红学会，认为，后40回的作者是“无名氏”，即，仍选择1。即，仍然坚持文革前后取得的伟大学术成果。也就是说，给高鹗平反了，但是，不给后40回平反。

高鹗，不是标准答案。那么，“无名氏”，是不是标准答案呢？

绝对不主流 网友宣称，标准答案，不重要。不必寻求。他显然不具有代表性。他不需要标准答案，不代表学生们，也不需要标准答案。

绝对不主流 网友认为，表决，未必能得出正确的结论。因此，不支持表决。

表决，是规则，是程序正义。而程序正义，是实质正义得以实现的保证。没有程序正义，怎能保证实质正义的实现？

规则，不是随便产生出来的。规则是文化，智慧的结晶。规则的产生，具有逻辑性。表决，符合概率规律。尽管概率不意味着绝对准确，但是，这是目前很多时候，人类最好的选择方式。真理是可以修正的。那么，显然，真理，是多次表决的结果。

面对这种两难选择问题，外行们，通常是无能为力的。只能让内行们，专家们，去选择。外行们，很自信，但是，无效。

显然，在这种具有标准答案问题上，人们常说的见仁见智之说，是不适用的。有一千个读者就有一千个哈姆雷特之说，也是不适用的。

在具有标准答案这种问题上，群众的意见，无效。
在艺术审美问题上，群众的意见，也无效。谁让你不求上进，是群众呢？怪谁呢？

不论男女，蛮横，无效。以理服人。

这个统计数据，比较特殊。即，相当（等效）于“同行评议”。而“同行评议”，相当（等效）于表决。
统计数据，须内行们，专家们，去看。外行们，曲士们，看不懂。

井蛙不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也；曲士不可以语于道者，束于教也。

仁者见仁，智者见智。这是一句俗话。很有道理。但是，这句话，不适用于回答有标准答案的问题。比如，后40回真伪问题。

或然关系。选择关系。非此即彼，非彼即此。非伪即真，非真即伪。对于外行们来说，这是两难选择。外行们，没有能力做出选择，但是，请不要说风凉话。人贵有自知之明。

以理服人。按规则办事。不论男女，都不能耍赖。

逻辑学集训

@绝对不主流
@郑午然
@草桥关
@肖毛
@巷底臭椿
@谁谓尔无羊
@枫叶能红多久2

真伪问题，有没有标准答案？
既然有标准答案，那么，怎样获得标准答案？

这两个问题，不能回避。不能心虚。

@绝对不主流

逻辑学，你服不服？

@绝对不主流

逻辑学，你不是很厉害吗？

@绝对不主流

逻辑学，你不是一代枭雄吗？

@绝对不主流 2017-09-04 10:26:57
我日你娘，你娘没吭声，那就是她同意了
-----------------------------
类比不当。我娘没招惹你。你招惹我，与我讨论逻辑学问题，不得分个胜负吗？

你平日装高手，临战时，没有一点将帅风度。

你以外行的身份，掺和进来，不能耍赖。

@绝对不主流

在我面前，你就会暴露原形。你逻辑学，是半吊子。你懂不懂？

@绝对不主流

你在我面前，就这样破罐子破摔了？

@绝对不主流

耍赖，有用吗？

证据：

搞研究，往往执着。对于这样一个课题，搞研究，也应该执着。你是外行，靠感觉。你文学水平不够，比如，“大俗大雅”，所以，你的感觉，是不可靠的。谁有病呢？

此外，诸多迹象表明，后40回，是原作。比如，“泰斗”习惯性放屁；俞平伯晚年崩溃；林语堂比较可靠；统计数据结论； 指难 网友“文本检阅”结论。等等。

你喜欢夸你自己。有证据吗？

不能耍赖。
现在，统计数据出来，谁耍赖，不难看出。
现在，论文写出来，谁耍赖，不难看出。

@绝对不主流

逻辑学，你不敢恋战。练练，也不敢。

@绝对不主流

耍粗，能驳倒对方的观点吗？无效。