棋的种类虽多，但我却似乎只对象棋有感觉。中国象棋学的早，大概还没认识几个字的时候就会下了，还因此结交了不少的棋友；国际象棋则是小学的时候被那些立体感极强的棋子所吸引，闹着向爸爸的同事学的。
两种象棋在走法上有类似也有差别，细细思量，逐渐体会出来其中所反映的文化差异（很多人花费精力去寻找东西方社会文化的差异和缺点，却把这最为纯粹最为普通的象棋给忽略了）。

国际象棋是所有子力皆可攻守，没有专门司职防守的子力，可比之于荷兰足球鼎盛期的全攻全守；
中国象棋真正的进攻子力只有5兵2马2炮2车，另外4子专司防守，可谓分工明确。
点评：西方人注重进攻，中国人偏重防守，国际象棋中没有完全不进攻吃闲饭的主，中国象棋则由于官本位文化的积淀，要养一批专门防守的主。因此中国象棋只要消耗完进攻子力就完全没有获胜的可能性了，这种情况下只有输与和两种情况，且常常以和为主。这种思维在中国人的行事过程中也体现的比较明显，可具有讽刺意味的是，很多情况下单纯的防守并不一定能求和，比如中国足球队常常遇到保平即可出线的形势，可这种拼命保平的比赛，却鲜有成功记录。

国际象棋的马不蹩脚，中国象棋的马却经常因为蹩脚而无法动弹。
点评：中国人是世界上最聪明的民族，早在岳飞的时代就知道怎样来防止善战骑兵的攻击，可惜常常是聪明反被聪明误，不但蹩了敌人的马脚，也常常蹩了自己的马脚。大概象棋规则的设计者也看到了中国人的聪明常常用来对付内部斗争吧。

国际象棋的兵到底线可以升变为其他强有力的攻击子力，而中国象棋的兵到了底线基本无用，兵走到底线基本上是外行下棋的标志。
点评：西方人注重劳动之后的回报，而中国人常常把人当作工具，要利用时就千方百计利用，当没有利用价值的时候就过河拆桥，翻脸不认人。在中国社会玩弄人是一门技艺，相对而言西方的这门技艺极其落后。在中国社会中做人必须要知道急流勇退，否则将会被认为是不识时务的呆脑筋。

国际象棋中后的攻击力最强，而中国象棋中没有对应的棋子。
点评：中国象棋无后，与此相对应，中国传统社会中的女性也基本没有人的地位，几乎可以等同于生育机器+性玩物。

国际象棋中王可以全盘调动，同时也是具有攻击性的，越到残局攻击性越强；而中国象棋的主帅只能在九宫中，且基本没有攻击性。
点评：中国重文轻武，手无缚鸡之力的文弱书生比较适合当头，内陷型的性格特征表露无遗（所谓的教养简单的概括可谓：无攻击性，没有威胁）。苏东坡所说“惟愿儿孙愚且鲁，无灾无难到公卿”也算是基本符合中国国情了。

国际象棋中的防守是讲究各个子力之间的联防，而中国象棋中担负纯防守作用的子力很多情况下就是纸老虎，比如士和象之间无法进行联防，如果没有己方进攻子力的保护，若对方有上2-3个进攻子力，士象全组成的防线十分的脆弱。
点评：中国的大臣们在兵临城下的时候大概只有以死来表示忠心了，除此以外毫无办法。

国际象棋的子都是在实地中摆着，中国象棋的子都是在交叉线上摆着。
点评：一个重实地，一个重机动。东西方对待事物的态度也在此分野，西方比较实际，行事变通较少；中国则比较重视灵活，行事变通较多。同样的制度在西方可以推行，而在中国很多情况下因为变通太多而无法推行。

国际象棋中无炮，中国象棋中有炮。
点评：这点可以证明中国炮的意识起初要早于西方，但后来的事实却证明中国在炮的运用上事实上早已落后于西方。

国际象棋一方无棋可走但又不被人将军的情况下，可以判为逼和，等于和棋；
中国象棋出现同样情况无棋可走的一方将被自动认负。
点评：中国人常说放人一马，可事实上却很少有真正放人一马式的宽容，赶尽杀绝倒是常态，比如史书中灭九族，夷十族的事情随处可见就是一例。

国际象棋中的双方主帅不可接触，但可以在同一条线上而且也可以靠的很近；而中国象棋的主帅不可对面。
点评：中国人相信运筹帷幄，重视礼节，可笑的是这点礼节也能决定胜负。

作者：林黑　回复日期：2010-03-21　12:28:42

中国象棋真正的进攻子力只有5兵2马2炮2车，另外4子专司防守，可谓分工明确。

——————————————
士、象可以当炮墩，是高架机关枪的架子。
--------------------------------
林兄理解错了，我说的防守子力主要是取得胜利的可能性，要是只有士和象，基本上就和胜利拜拜了。
而且残局的时候炮的威力大减。单独的炮和士象全很难取胜。

作者：秭归桃花溪　回复日期：2010-03-21　15:08:25

mse984终于开贴了，前排留名。哈哈哈。
---------------------------------------------
问好桃花mm