为什么杜甫要移出语文课本？
@小楼昨夜TY 2019-03-24 20:17:33
小楼昨夜TY： 2019-03-25 13:29:52 评论
评论 王子居：你理解的“割”是动词。诗里的“割”是分明的意思，是形容词~~
按你说割是形容词，分明的意思，那么这句诗是阴阳（名词）+分明（形容词）+昏晓（名词），请你解释这个阴阳分明昏晓是个啥意思？这个句式就好，人美丽树，可以吗？
要不请小楼再通假通假？
@药师玄成 2019-03-28 14:04:10
典型“死爹哭妈”还有人捧，太搞笑了
-----------------------------
这位药师先生得给自己开副药了。
那就将以前没回复药师先生的玉露是秋露的意思等一起在这里回复一下。
有的人说玉露是秋露，可配萧瑟，这又是一个语法错误（这是诸多字典里也在犯的一个语法错误）。如卢纶的《七夕》“凉风吹玉露，河汉有幽期……良宵惊曙早，闰岁怨秋迟。”玉露用在秋季未来的夏季，刘禹锡的“五月长斋戒，深居绝送迎。……黍用青菰角，葵承玉露烹。”玉露是五月的露，又如李贺的“金盘玉露自淋漓，”玉露与金盘是对应的，都与月亮相关，但并不是局限于秋露。从喻文字的造词原理来讲，将金秋、金风解释为秋风是可以的，因为秋在五行中属金，但玉呢？可是未列入五行的，因为金玉相对，而秋属金，就将玉露也牵强附会地解释为秋露是不对的。
药师，你在字典上看到个秋露，并不代表玉露真的就是秋露了。
典型“死爹哭妈”还有人捧，太搞笑了
-----------------------------
这位药师先生得给自己开副药了。
那就将以前没回复药师先生的玉露是秋露的意思等一起在这里回复一下。
有的人说玉露是秋露，可配萧瑟，这又是一个语法错误（这是诸多字典里也在犯的一个语法错误）。如卢纶的《七夕》“凉风吹玉露，河汉有幽期……良宵惊曙早，闰岁怨秋迟。”玉露用在秋季未来的夏季，刘禹锡的“五月长斋戒，深居绝送迎。……黍用青菰角，葵承玉露烹。”玉露是五月的露，又如李贺的“金盘玉露自淋漓，”玉露与金盘是对应的，都与月亮相关，但并不是局限于秋露。从喻文字的造词原理来讲，将金秋、金风解释为秋风是可以的，因为秋在五行中属金，但玉呢？可是未列入五行的，因为金玉相对，而秋属金，就将玉露也牵强附会地解释为秋露是不对的。
药师，你在字典上看到个秋露，并不代表玉露真的就是秋露了。
杜甫的爱国、爱民，其实完全就是一场胡乱的吹捧，对杜甫的道德操守，古人早就批过，如钱澄之《陈二如杜意序》首先从道德上解构了杜甫的崇高。针对历来推崇杜甫“每饭不忘君”之说，他辩驳说“凡感物造端，眷怀君父，一情至之人能之，不独子美为然”，继而历举杜甫行迹，说明唐朝待杜甫不薄，而杜甫却无所报效，一心唯在顾全家室：
子美以布衣谒帝，面授拾遗。忤旨，出为华州司功，辄弃去客游。朝廷不之罪，仍补京兆功曹参军，不赴。竟用严武荐，授工部员外。唐之于子美至矣，子美之感恩不忘，其常情，非溢情也。吾独怪子美在蜀，盛交游，即惓惓宗国，当其时严武、高适辈岂无能资给以赴阙者？而乃滞身绝域，托兴篇章，以徒致其不忘君国之意。凡公之崎岖秦陇，往来梓蜀夔?之间，险阻饥困，皆为保全妻子计也。其去秦而秦乱，去梓而梓乱，去蜀而蜀乱，公皆挈其家超然远引，不及于狼狈，则谓公之智适足以全躯保妻子，公固无辞也。且夫银章赤管之华，青琐紫宸之梦，意速行迟，形诸愤叹，公岂忘功名者哉？而专谓其不忘君耶？
其实钱澄之还没有意识到杜甫更恶劣的行径：
从历史记载来讲，755年10月，杜甫到长安，皇帝给了他个河西尉的官，他不肯干，于是皇帝再给他一个右卫率府胄曹参军，杜甫不好推辞，结果11月跑到奉先去探妻子，事实上地弃官而逃了。为什么杜甫弃官而逃呢？因为755年安禄山造反，朝廷给他封的两个官都是武官（参军其实是武官中的文职，相当于参谋），所以杜甫第一次不接受，第二次勉强接受后就跑回家了。临阵逃脱当逃兵的杜甫，如何能称得上是爱国主义大诗人呢？同是文人，比比文天祥、李白、高适、史可法、夏完淳、秋瑾……史载他“十一月，又赴奉先探妻子，作自京赴奉先咏怀五百字。”那么这篇《自京赴奉先咏怀五百字》写了些什么呢？我们只看前八句，共四十字：“杜陵有布衣，老大意转拙。许身一何愚，窃比稷与契。居然成濩落，白首甘契阔。盖棺事则已，此志常觊豁。”重点在这个“窃比稷与契”，契是帝喾与简狄之子、帝尧异母兄。被帝尧封于商。是商朝建立者商汤的先祖。后世尊称其为"商祖"、"火神"。后稷，姬姓，名弃。是黄帝的玄孙，帝喾嫡长子，是周朝的先祖。被称为稷王(也做稷神或者农神)。
那么杜甫这两句诗何解？就是说自己堪比稷契，可作商周的祖先。这样的话在古代是大逆不道的，无异于谋反，再参考宋蔡梦弼《杜工部草堂诗话》卷：“东坡苏子瞻《诗话》曰：古今诗人众矣，而子美独为首者，岂非以其流落饥寒，终身不用，而一饭未尝忘君也欤？”杜甫就是这样怀有异心而每饭不忘君的吗？因为有着相似的际遇，就将一个不忠之徒捧上大忠的宝座，则苏东坡又是何等地无耻（或者是无知）而荒唐！又杜甫有何德何能自比稷契呢？契发明了以火纪时的历法，在管火的同时筑造阏伯台观察星辰，以此为依据测定一年的自然变化和年成的好坏，为中国古老的天文学作出了重要贡献。契在他的居住地商(今商丘)做火正，呕心沥血，深受人民的爱戴，故中国民间尊他为"火神"。稷则是农耕始祖，五谷之神。后稷为童时，好种树麻﹑菽，麻﹑菽。成人后，有相地之宜，善种谷物稼穑，教民耕种。他是尧舜之相、司农之神。被认为是上古时代功德最大的三公之一，拯救民众免受饥荒灭种。如此两个在中国文明史上做出杰出贡献的人物，杜甫竟以之自比，是何等无耻之事。而且他还“盖棺事则已，此志常觊豁。”哪怕到死他都要认为自己会成为商周始祖那样的人……不必多说了吧？有诗人以来，像杜甫这样无耻的还真是少见。
对杜甫狂妄自大自比稷契，却对国家一无用处，晚清施山《戏题杜集》进行了讽刺：“词章万古此江河，契稷其如褊躁何。高论可怜无切用，人间名士散材多。”
杜甫在奉先守着妻子也并没得好运，叛军很快就攻陷陕西众地，杜甫被俘，押到了长安（至于史书中记载的他是为了找皇帝才被俘的，恐怕皆是杜甫一人之辞）。由于他在那个时候虽小有名气但却也不很被重视，于是他得以潜逃到凤翔行在，皇帝又给了他一个左拾遗的官做，结果呢，他为因愚腐而战败的房琯陈辞（他的官应该是房琯的推荐），惹恼了皇帝，于是被贬为华州司功参军（758年6月），结果呢？如上面钱澄之所讲的“忤旨，出为华州司功，辄弃去客游，”史载759年春“自东都归华州”是此任上的一次擅离职守，为什么弃官而走？因为参军是武官，杜甫贪生怕死，凡授武官则必弃职而走。史载他“自东都归华州，途中作三吏﹑三别六首。时属关辅饥馑。遂以七月弃官西去。”到了759年7月，他则彻底地弃官潜逃。
两次参军三次逃跑，哪怕是在今天，也要上军事法庭，而在战争时期，这是杀头的罪，何况杜甫还自比稷契，杜甫最有名的《三吏》《三别》也是写在这个时期，虽说是反映了战争苦难，但一个一心想要做商周始祖，一心“会当凌绝顶，一览众山小”的人，在诗中发泄不满、以诗歌贬低、诋毁当朝的可能性，实在是太大了，将他的诗单纯地理解为抒写百姓苦难，未免太过一厢情愿，不能识透他的狡猾和野心。由于杜甫作了逃兵回家，路上奔波劳累，于是病了，并且回到家作了《北征》一诗，一个逃兵，可以做出《北征》这样的诗作，岂不可笑？而这首诗的第二联就是“杜子将北征，苍茫问家室。”将逃离战场附近（他还没在前线呢就逃跑）等风头过后再回去说成是“北征”，且这个北征还念念不忘家室，而且在写了一大篇当下的惨状后，在结尾他还不忘了嘲笑当今皇帝“煌煌太宗业，树立甚宏达。”
一个在国家危难之际屡屡弃官而逃的人，是如何被捧成“爱国主义大诗人”的？这实在是一件极荒唐极可笑的事情。
那么杜甫逃难之后过得怎么样呢？史载“７６０年（杜在成都）。春，卜居西郭之浣花里。表弟王十五司马遗赀营造，徐卿（疑即知道）﹑萧实﹑何雍﹑韦班（应物侄）三明府供果木栽，开岁始事，季春落成。”杜甫在成都过上了庄园主一般的悠闲生活。
史载“７６２年，杜甫五十一岁。与严武唱和甚密。武时有馈赠。会徐知道反，秋末，回成都迎家至梓，然颇有东游之意。７６３十一月，将出峡为吴楚之游，于是命弟占归成都检校草堂。”庄园主的生活杜甫并不满意，还想四处游玩，于是将庄园托付给了弟占（现在可以想想他的那首“有弟皆分散，无家问死生”吧）。
764年，杜甫要带着家眷出游，恰好朝廷急需用人，于是“召补京兆功曹参军”，杜甫再次“不赴召”。2月，杜甫听说严武再度镇蜀，于是“大喜，遂改计却赴成都。六月，严武表为节度参谋，检校工部员外郎，赐绯鱼袋。”杜甫不赴朝廷之召报效国家，借口是“以行程既定，不赴召”，但一听到严武回蜀，却立即改变行程，回到成都。并且通过严武的路子再度封官。
郑性《黄上伯不惊草序》云：“少陵之诗，人咸称其忠君爱国，吾阅其全集，见其在蜀时依严武，饮酒迁延，于君国无甚剀切激发。其性情变化何如，楮末毫端，真情难掩。”其实郑性的批评也很重，他说前方作战，杜甫则在后方依附权贵而寻欢作乐。
杜甫诗里常常写他的生活如何艰苦，事实上完全不是这回事，比如他766年，“柏茂琳为夔州都督，公颇蒙资助。”767年（杜甫死于770年）“三月，迁居瀼西草屋。附宅有果园四十亩，蔬圃数亩，又有稻田若干顷，在江北之东屯。”他有果园40亩，菜园数亩，稻田至少几百亩，算是一个很大的地主了。
总之，从历史记载来看，杜甫自几次弃官而逃后，生活过得其实相当不错。他东挪西挪，所追求的从来不是报效国家，而是在哪儿能得到更舒服的生活，所以钱澄之说他“皆为保全妻子计也”，是一点也不夸大的。即便是他的死，也不是传说中的“穷困多病”，而是“游岳庙，为暴水所阻，旬日不得食。”他得不到吃的是因为旅游时遇到了暴雨山洪，是个偶然因素，跟什么穷困多病哪有一丝关系。
三次国家征召他做武官（武官中的文职）都不肯赴任，三次做武官后不守职责、弃官而逃，哪里有一丝报效国家的迹象？每次搬家都得到了更好更幸福的生活，又哪里能说他是颠沛流离、受尽苦难？即便路上有点旅途颠簸，也是为了过得更好而已。一个不担责任却喜欢寄生于士大夫阶层的诗人，如何可以说他是人民的诗人、反映了人民苦难的诗人？他那些所谓反映了战乱的诗歌，恐怕更大程度上是对唐王朝的诋毁和嘲笑。
为何说他伪饰、假爱国假忧民？总的看来，杜甫在国事上拈轻怕重，逃避责任，在国难当头时他是一个逃跑主义者。李白、高适在冒风险报效国家，而他却抱怨征兵，抱怨自己的温饱，抱怨朝廷，是当时社会的绝对负能量。在躲在后方的同时，他还抱怨唐朝廷不能用贤，不提拔任用他，这是典型的功利机会主义者。他一边渴望当官，又一边讽刺朝政，宫殿风微燕雀高，讽刺执政者都是燕雀之流。可怜后主还祠庙，讽刺当代皇帝是亡国的蜀后主，他这是典型的吃唐政府的饭，砸唐政府的锅。他是一个没有立场没有原则的唯利主义者。在讽刺政府，影射政策的同时，他还标榜自己“一饭不忘君”，这是一种两面派的机会主义者。
杜甫，是一个很坏很坏的榜样！！！！
杜甫被捧上神坛，实在是很荒唐很可笑。
杜甫封圣是中国文化史上一个最大的骗局。
子美以布衣谒帝，面授拾遗。忤旨，出为华州司功，辄弃去客游。朝廷不之罪，仍补京兆功曹参军，不赴。竟用严武荐，授工部员外。唐之于子美至矣，子美之感恩不忘，其常情，非溢情也。吾独怪子美在蜀，盛交游，即惓惓宗国，当其时严武、高适辈岂无能资给以赴阙者？而乃滞身绝域，托兴篇章，以徒致其不忘君国之意。凡公之崎岖秦陇，往来梓蜀夔?之间，险阻饥困，皆为保全妻子计也。其去秦而秦乱，去梓而梓乱，去蜀而蜀乱，公皆挈其家超然远引，不及于狼狈，则谓公之智适足以全躯保妻子，公固无辞也。且夫银章赤管之华，青琐紫宸之梦，意速行迟，形诸愤叹，公岂忘功名者哉？而专谓其不忘君耶？
其实钱澄之还没有意识到杜甫更恶劣的行径：
从历史记载来讲，755年10月，杜甫到长安，皇帝给了他个河西尉的官，他不肯干，于是皇帝再给他一个右卫率府胄曹参军，杜甫不好推辞，结果11月跑到奉先去探妻子，事实上地弃官而逃了。为什么杜甫弃官而逃呢？因为755年安禄山造反，朝廷给他封的两个官都是武官（参军其实是武官中的文职，相当于参谋），所以杜甫第一次不接受，第二次勉强接受后就跑回家了。临阵逃脱当逃兵的杜甫，如何能称得上是爱国主义大诗人呢？同是文人，比比文天祥、李白、高适、史可法、夏完淳、秋瑾……史载他“十一月，又赴奉先探妻子，作自京赴奉先咏怀五百字。”那么这篇《自京赴奉先咏怀五百字》写了些什么呢？我们只看前八句，共四十字：“杜陵有布衣，老大意转拙。许身一何愚，窃比稷与契。居然成濩落，白首甘契阔。盖棺事则已，此志常觊豁。”重点在这个“窃比稷与契”，契是帝喾与简狄之子、帝尧异母兄。被帝尧封于商。是商朝建立者商汤的先祖。后世尊称其为"商祖"、"火神"。后稷，姬姓，名弃。是黄帝的玄孙，帝喾嫡长子，是周朝的先祖。被称为稷王(也做稷神或者农神)。
那么杜甫这两句诗何解？就是说自己堪比稷契，可作商周的祖先。这样的话在古代是大逆不道的，无异于谋反，再参考宋蔡梦弼《杜工部草堂诗话》卷：“东坡苏子瞻《诗话》曰：古今诗人众矣，而子美独为首者，岂非以其流落饥寒，终身不用，而一饭未尝忘君也欤？”杜甫就是这样怀有异心而每饭不忘君的吗？因为有着相似的际遇，就将一个不忠之徒捧上大忠的宝座，则苏东坡又是何等地无耻（或者是无知）而荒唐！又杜甫有何德何能自比稷契呢？契发明了以火纪时的历法，在管火的同时筑造阏伯台观察星辰，以此为依据测定一年的自然变化和年成的好坏，为中国古老的天文学作出了重要贡献。契在他的居住地商(今商丘)做火正，呕心沥血，深受人民的爱戴，故中国民间尊他为"火神"。稷则是农耕始祖，五谷之神。后稷为童时，好种树麻﹑菽，麻﹑菽。成人后，有相地之宜，善种谷物稼穑，教民耕种。他是尧舜之相、司农之神。被认为是上古时代功德最大的三公之一，拯救民众免受饥荒灭种。如此两个在中国文明史上做出杰出贡献的人物，杜甫竟以之自比，是何等无耻之事。而且他还“盖棺事则已，此志常觊豁。”哪怕到死他都要认为自己会成为商周始祖那样的人……不必多说了吧？有诗人以来，像杜甫这样无耻的还真是少见。
对杜甫狂妄自大自比稷契，却对国家一无用处，晚清施山《戏题杜集》进行了讽刺：“词章万古此江河，契稷其如褊躁何。高论可怜无切用，人间名士散材多。”
杜甫在奉先守着妻子也并没得好运，叛军很快就攻陷陕西众地，杜甫被俘，押到了长安（至于史书中记载的他是为了找皇帝才被俘的，恐怕皆是杜甫一人之辞）。由于他在那个时候虽小有名气但却也不很被重视，于是他得以潜逃到凤翔行在，皇帝又给了他一个左拾遗的官做，结果呢，他为因愚腐而战败的房琯陈辞（他的官应该是房琯的推荐），惹恼了皇帝，于是被贬为华州司功参军（758年6月），结果呢？如上面钱澄之所讲的“忤旨，出为华州司功，辄弃去客游，”史载759年春“自东都归华州”是此任上的一次擅离职守，为什么弃官而走？因为参军是武官，杜甫贪生怕死，凡授武官则必弃职而走。史载他“自东都归华州，途中作三吏﹑三别六首。时属关辅饥馑。遂以七月弃官西去。”到了759年7月，他则彻底地弃官潜逃。
两次参军三次逃跑，哪怕是在今天，也要上军事法庭，而在战争时期，这是杀头的罪，何况杜甫还自比稷契，杜甫最有名的《三吏》《三别》也是写在这个时期，虽说是反映了战争苦难，但一个一心想要做商周始祖，一心“会当凌绝顶，一览众山小”的人，在诗中发泄不满、以诗歌贬低、诋毁当朝的可能性，实在是太大了，将他的诗单纯地理解为抒写百姓苦难，未免太过一厢情愿，不能识透他的狡猾和野心。由于杜甫作了逃兵回家，路上奔波劳累，于是病了，并且回到家作了《北征》一诗，一个逃兵，可以做出《北征》这样的诗作，岂不可笑？而这首诗的第二联就是“杜子将北征，苍茫问家室。”将逃离战场附近（他还没在前线呢就逃跑）等风头过后再回去说成是“北征”，且这个北征还念念不忘家室，而且在写了一大篇当下的惨状后，在结尾他还不忘了嘲笑当今皇帝“煌煌太宗业，树立甚宏达。”
一个在国家危难之际屡屡弃官而逃的人，是如何被捧成“爱国主义大诗人”的？这实在是一件极荒唐极可笑的事情。
那么杜甫逃难之后过得怎么样呢？史载“７６０年（杜在成都）。春，卜居西郭之浣花里。表弟王十五司马遗赀营造，徐卿（疑即知道）﹑萧实﹑何雍﹑韦班（应物侄）三明府供果木栽，开岁始事，季春落成。”杜甫在成都过上了庄园主一般的悠闲生活。
史载“７６２年，杜甫五十一岁。与严武唱和甚密。武时有馈赠。会徐知道反，秋末，回成都迎家至梓，然颇有东游之意。７６３十一月，将出峡为吴楚之游，于是命弟占归成都检校草堂。”庄园主的生活杜甫并不满意，还想四处游玩，于是将庄园托付给了弟占（现在可以想想他的那首“有弟皆分散，无家问死生”吧）。
764年，杜甫要带着家眷出游，恰好朝廷急需用人，于是“召补京兆功曹参军”，杜甫再次“不赴召”。2月，杜甫听说严武再度镇蜀，于是“大喜，遂改计却赴成都。六月，严武表为节度参谋，检校工部员外郎，赐绯鱼袋。”杜甫不赴朝廷之召报效国家，借口是“以行程既定，不赴召”，但一听到严武回蜀，却立即改变行程，回到成都。并且通过严武的路子再度封官。
郑性《黄上伯不惊草序》云：“少陵之诗，人咸称其忠君爱国，吾阅其全集，见其在蜀时依严武，饮酒迁延，于君国无甚剀切激发。其性情变化何如，楮末毫端，真情难掩。”其实郑性的批评也很重，他说前方作战，杜甫则在后方依附权贵而寻欢作乐。
杜甫诗里常常写他的生活如何艰苦，事实上完全不是这回事，比如他766年，“柏茂琳为夔州都督，公颇蒙资助。”767年（杜甫死于770年）“三月，迁居瀼西草屋。附宅有果园四十亩，蔬圃数亩，又有稻田若干顷，在江北之东屯。”他有果园40亩，菜园数亩，稻田至少几百亩，算是一个很大的地主了。
总之，从历史记载来看，杜甫自几次弃官而逃后，生活过得其实相当不错。他东挪西挪，所追求的从来不是报效国家，而是在哪儿能得到更舒服的生活，所以钱澄之说他“皆为保全妻子计也”，是一点也不夸大的。即便是他的死，也不是传说中的“穷困多病”，而是“游岳庙，为暴水所阻，旬日不得食。”他得不到吃的是因为旅游时遇到了暴雨山洪，是个偶然因素，跟什么穷困多病哪有一丝关系。
三次国家征召他做武官（武官中的文职）都不肯赴任，三次做武官后不守职责、弃官而逃，哪里有一丝报效国家的迹象？每次搬家都得到了更好更幸福的生活，又哪里能说他是颠沛流离、受尽苦难？即便路上有点旅途颠簸，也是为了过得更好而已。一个不担责任却喜欢寄生于士大夫阶层的诗人，如何可以说他是人民的诗人、反映了人民苦难的诗人？他那些所谓反映了战乱的诗歌，恐怕更大程度上是对唐王朝的诋毁和嘲笑。
为何说他伪饰、假爱国假忧民？总的看来，杜甫在国事上拈轻怕重，逃避责任，在国难当头时他是一个逃跑主义者。李白、高适在冒风险报效国家，而他却抱怨征兵，抱怨自己的温饱，抱怨朝廷，是当时社会的绝对负能量。在躲在后方的同时，他还抱怨唐朝廷不能用贤，不提拔任用他，这是典型的功利机会主义者。他一边渴望当官，又一边讽刺朝政，宫殿风微燕雀高，讽刺执政者都是燕雀之流。可怜后主还祠庙，讽刺当代皇帝是亡国的蜀后主，他这是典型的吃唐政府的饭，砸唐政府的锅。他是一个没有立场没有原则的唯利主义者。在讽刺政府，影射政策的同时，他还标榜自己“一饭不忘君”，这是一种两面派的机会主义者。
杜甫，是一个很坏很坏的榜样！！！！
杜甫被捧上神坛，实在是很荒唐很可笑。
杜甫封圣是中国文化史上一个最大的骗局。
数据之下，任何细节的魔鬼都无处可逃，我们才能清醒地意识到原来问题是如此严重、如此可怕。数据显示清楚，杜诗就成为中国诗歌史上一个无法想象的错误；杜甫就成为中国文化中一个最荒诞、最离奇的传说。有史以来写诗写得其实较差、而又错误最多毛病最多的（因为本文涉及到杜甫诗是否适合小初中学生学习，故对其指摘尤为严苛），恰恰是被尊为诗圣的杜甫。杜甫的诗集总共14万多字，找出几万个错误、败笔是不成问题的，总的来讲，杜甫诗中存在文法和语法（古代语法，并不是现代意义上的语法）错误的，如果按句来算，他一首诗的错误比例最高可达100%（下文将指出他一首八句，句句有病（接近100%）），如果算他全集中的一个字，则单例可达25%左右（如杜甫集共用一百个泪字，二十多个有病（27%），每四个字就有一个错误），以首论，最保守估计至少也超60%（没有病的单篇基本是绝句，除去绝句外的律诗和古诗，基本都有错误或败笔），可达80%甚至更多（90%以上很有可能，但1445首诗（网络数据）一一找起来太浪费时间，恕不给出这个准确数字了）的作品存在文病和语病，这样的比例是不可想象的。一个著名大诗人犯这种比例的错误是难以置信的，是不应当被容忍的（如果没有数据分析，这种错误的严重性很难被更多人清醒地认识到）。有这种错误比例的诗人是不可以用来学习的，尤其是语法、文法正在形成阶段的中小学生。
@药师玄成 2019-03-28 14:04:10
典型“死爹哭妈”还有人捧，太搞笑了
-----------------------------
药师玄成： 2019-03-28 17:56:03 评论
评论 王子居：你指出的所谓错误哪一条也站不住，比如“金波”和暗送秋波同出一辙，如何就有问题了？
金波和秋波同出一辙吗？
金是金子的金，秋是秋天的秋，这叫如出一辙吗？
谁家的眼泪是金色的？
玄成，你能流出金色的眼泪吗？
典型“死爹哭妈”还有人捧，太搞笑了
-----------------------------
药师玄成： 2019-03-28 17:56:03 评论
评论 王子居：你指出的所谓错误哪一条也站不住，比如“金波”和暗送秋波同出一辙，如何就有问题了？
金波和秋波同出一辙吗？
金是金子的金，秋是秋天的秋，这叫如出一辙吗？
谁家的眼泪是金色的？
玄成，你能流出金色的眼泪吗？
即便没有用字、造词方面的语法硬伤，杜甫的诗在诗意上也存在太多不足。
月夜忆舍弟
戍鼓断人行，边秋一雁声。
露从今夜白，月是故乡明。
有弟皆分散，无家问死生。
寄书长不达，况乃未休兵。
这首诗写得怎么样？其实很不成功。由于这首诗具有内在逻辑上的问题和艺术上不简炼的问题，它也不该被选在语文课本里。
首先，“况乃未休兵”一句，与前面的“戍鼓断人行，边秋一雁声。”在诗意上重复了（未休兵、戍鼓、边）。而“寄书长不达”一句，则与“无家问死生”相矛盾，既然无家了，如何寄书？而且还用了一个长字，对一个连家都没有的人，却不断地寄书，那是寄望往里呢？而且这寄书还“不达”。这些与正常生活经验、合理逻辑相违背的情况，在杜甫诗里是在所多有的。
杜甫诗中文法诗意错误多，大而无当，气象意象生拼硬凑，破坏诗作的整体。
祝枝山斥杜诗“以村野为苍古，椎鲁为典雅，粗犷为豪雄”其实是轻的，杜甫的诗诗意混乱才是最大的毛病。胡应麟《诗薮》云：“杜《题桃树》等篇，往往不可解，”为什么不可解？因为杜甫遣词造句存在很大问题。
再讲上面讲过的《登岳阳楼》“乾坤日夜浮”，岳阳楼在哪里？岳阳楼位于湖南省岳阳市古城西门城墙之上，杜甫登上岳阳楼的时候，前面是湖，后面是城。也就是说乾坤有一半是在陆地上的，而杜甫却说“乾坤日夜浮”。如果杜甫是泛舟洞庭湖中，说“乾坤日夜浮”是没问题的，但他眼前是水，身后是地，这样讲根本就是乱讲。
杜诗取象不当，语句拼凑，常导致诗意离散、混乱。
又如《咏怀古迹•诸葛大名垂宇宙》“三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛”，司马迁说“或重于泰山，或轻于鸿毛”，杜甫在此用万古云霄和一羽毛对比，是想说明什么呢？
诗评家们拼命想圆这个一羽毛，他们是怎么解释的呢？
如果说三分功业是诸葛亮成就的“凤之一羽”，那么除了三分功业外，诸葛亮还做出什么了？三分功业明明就是诸葛亮一生的最大成就了。而且这个三分功业是失去了荆州的三分功业，你将一个人一生的最大成就说成是他的“凤之一羽”，这也太牵强太荒唐了吧？
蒋釜山作《诗正》，论杜诗之失，一曰太尽，一曰取材无择，一曰比兴少而直叙多，可以说是集中表达了通常对杜诗缺点的看法。其中“取材无择”四字，恰是上面所举。
月夜忆舍弟
戍鼓断人行，边秋一雁声。
露从今夜白，月是故乡明。
有弟皆分散，无家问死生。
寄书长不达，况乃未休兵。
这首诗写得怎么样？其实很不成功。由于这首诗具有内在逻辑上的问题和艺术上不简炼的问题，它也不该被选在语文课本里。
首先，“况乃未休兵”一句，与前面的“戍鼓断人行，边秋一雁声。”在诗意上重复了（未休兵、戍鼓、边）。而“寄书长不达”一句，则与“无家问死生”相矛盾，既然无家了，如何寄书？而且还用了一个长字，对一个连家都没有的人，却不断地寄书，那是寄望往里呢？而且这寄书还“不达”。这些与正常生活经验、合理逻辑相违背的情况，在杜甫诗里是在所多有的。
杜甫诗中文法诗意错误多，大而无当，气象意象生拼硬凑，破坏诗作的整体。
祝枝山斥杜诗“以村野为苍古，椎鲁为典雅，粗犷为豪雄”其实是轻的，杜甫的诗诗意混乱才是最大的毛病。胡应麟《诗薮》云：“杜《题桃树》等篇，往往不可解，”为什么不可解？因为杜甫遣词造句存在很大问题。
再讲上面讲过的《登岳阳楼》“乾坤日夜浮”，岳阳楼在哪里？岳阳楼位于湖南省岳阳市古城西门城墙之上，杜甫登上岳阳楼的时候，前面是湖，后面是城。也就是说乾坤有一半是在陆地上的，而杜甫却说“乾坤日夜浮”。如果杜甫是泛舟洞庭湖中，说“乾坤日夜浮”是没问题的，但他眼前是水，身后是地，这样讲根本就是乱讲。
杜诗取象不当，语句拼凑，常导致诗意离散、混乱。
又如《咏怀古迹•诸葛大名垂宇宙》“三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛”，司马迁说“或重于泰山，或轻于鸿毛”，杜甫在此用万古云霄和一羽毛对比，是想说明什么呢？
诗评家们拼命想圆这个一羽毛，他们是怎么解释的呢？
如果说三分功业是诸葛亮成就的“凤之一羽”，那么除了三分功业外，诸葛亮还做出什么了？三分功业明明就是诸葛亮一生的最大成就了。而且这个三分功业是失去了荆州的三分功业，你将一个人一生的最大成就说成是他的“凤之一羽”，这也太牵强太荒唐了吧？
蒋釜山作《诗正》，论杜诗之失，一曰太尽，一曰取材无择，一曰比兴少而直叙多，可以说是集中表达了通常对杜诗缺点的看法。其中“取材无择”四字，恰是上面所举。