《石头记》传统版本学中，反脂派曲沐、欧阳健的“窜行脱文”和伪尊脂派情丐的“独有异文”是两个以名举实的科学概念，这是他们呕心沥血的重要红学建树，但这两个科学概念都没有派生出正确的命题，学术性严重不足。曲沐、欧阳健、情丐等都望着自己原创的概念发呆，不知如何由概念进展到命题，更不知如何将命题性判断进展到推理。这反映出他们逻辑思维能力极度欠缺，缺少作为学者应有的逻辑思维操作训练。
统计学中，关于统计工作流程，有统计设计-统计搜集-统计整理-统计分析-统计资料的综合利用几道工序。对照反脂派曲沐、欧阳健的“窜行脱文”论和伪尊脂派情丐的“独有异文”论可以看出，他们只是完成了统计设计-统计搜集两道工序，统计整理-统计分析-统计资料的综合利用没有完成。之所以出现这种情况，是因为他们的统计设计有问题：反脂派曲沐、欧阳健的设计目的是搜集脂砚斋的黑材料，伪尊脂派情丐的设计目的是构造80後。狭隘的统计设计目的阻碍了他们思维的延展。我们剔除其命题性糟粕，吸收其概念性精华，就创立了科学版本学。
统计整理意味着我们要对概念进行阴阳二分。形式逻辑下的任何概念都需要进行阴阳二分，以生成辩证论理下的马克思同因对偶辩证范畴，使概念不仅能够以名举实，还能具有可操作性，可命题性。《石头记》版本中的脱文有删改性脱文（典型的如乾隆中期“甲辰”本中，有意错误）和窜行性脱文（典型的如康熙时期庚辰本中，无意错误），窜行性脱文又可分为同韵窜行脱文（听觉思维错误，如俞辑庚辰本第四十八回夹批）和同形窜行脱文（视觉思维错误，如毛抄靖藏本第四十八回眉批），欧阳健所指出的只是脱文大类窜行脱文中类中的一个小类——同形窜行脱文。“独有异文”也须分为脱典性独有异文和有典性独有异文。无典故支撑的独有异文，就是一个版本的疮疤而非奖章，它是一个版本为盗版的核心标志，我们应该对其进行审醜而非审美。一个版本是盗版，那它就必在原版之後。
科学学术研究中，我们应引进雷元星先生闪击西方数学而创造的《国土再造/虚数的本质》“四标八矢”基本理态论，建立概念分形几何学，复兴先秦名辩思潮，匠造概念的三维立体范畴体系。这种基于东方“太极分兼”哲学思维方式及“阴阳求衡谓之力”物理学思想的量子密钥隔世分发技术，可以让大内读者穿越大气层（程高印本）和外太空（盗版脂本），实现对大内作者以原版脂本为媒介的近距离聆听，并青出于脂而胜于脂。其中，四标体现思维唯物论，八矢体现思维辩证法；马克思同因对偶辩证范畴，是辩证唯物主义思维哲学的自然语言表达范式，与马克思同时代的拉氏指数和派氏指数已经将其做了量化处理，两人智慧胜一人。当我们将“独有异文”这个零维概念（+x^0，-x^0）阴阳二分为“窜行性独有异文与脱典性独有异文”（前者乃诸版共有，后者乃盗版特有）一对马克思同因对偶辩证范畴后，我们的科学版本学分形几何思维扩展至第一维（+x^1，-x^1）；当我们将“窜行性独有异文”这个概念进一步阴阳二分为“窜行脱文与窜行添文”（前者量多后者量少）一对马克思同因对偶辩证范畴后，我们的科学版本学分形几何思维扩展至第二维（+x^2，-x^2）；当我们将“窜行脱文”这个概念再进一步阴阳二分为“同形窜行脱文与同韵窜行脱文”（如第四十八回脂批，靖藏本毛抄视觉思维错误“不让”同形窜行脱文与庚辰本俞辑听觉思维错误“秦平”同韵窜行脱文）一对马克思同因对偶辩证范畴后，我们的科学版本学分形几何思维扩展至第三维（+x^3，-x^3）。其中，第二维的操作我们使用了网络搜索引擎悬丝诊脉代人技术（类似于数学中的代数技术），利用人脑（盗版抄手和所有读者）过不了典故这个鬼门关的特点，大海捞针铁血典检甄别出原版与盗版。就像亚当•斯密所谓“看不见的手”一样，典故是“看不见的脑”，脱典是盗版的核心智力特征，人脑（盗版抄手和所有读者）能读出原版中的版权标志性的典故是个小概率事件，宜按“非，同小可”小概率反证法处理。机器理性甄别出的原版（三脂一靖四大原版）与前辈内行版本学家的朦胧直觉判断基本一致，没有实质性出入，故不仅未颠覆其成果而且进一步巩固了其直觉思维成果。第三维的操作则以句读为方法，将“甲戌”泪笔眉批【今而後，惟愿造化主(v.)再出一芹，一脂（v.）是书何本】中的原所谓【一芹一脂】（一个曹雪芹、一个脂砚斋）千钧一逗断开，将【一芹】这个尺牍语常用词汇词正确理解为指物谦语，【脂】（同“指”。砚同“研”。见《集韵》。庚辰本第十九回有落款的【指研】典出《春渚纪闻》“米元章遭遇”条，故知【脂砚斋】是泛指康熙南书房——此是后话）理解为谓语动词。动词【主】则是个《三命通会卷十二络绎赋》命理学术语，意思是集成三阶对角矩阵式设计的三大预备版本形成正式版本，预备版本与待定的正式版本是源与流的关系。原版有且仅有四个版本，没有第五个。《石头记》版本学三维立体概念的间隔号（乘号）表述范式为“预备•原版•脂•本”。一切三维立体概念都是这样匠造出来的，如“新时代•中国特色•社会•主义”即是。精骛八极，心游万仞。智商须以维度（±x^n）来计量，是为科学人才学“无维不智”公理。凡弱智者必缺德。当我们分出脂本与印本时，我们与程高及其当代后继者为伍；当我们分出原版脂本与盗版脂本时，我们与袁枚追加侧批的蒙府本抄手“立松轩”富察明义、梦稿本抄手“义重冒[名]”的曹家“雪芹”（1715-1764）、列藏本抄手“罥烟主人”敦敏（1729-1796）、“甲辰”本抄手梦觉主人敦诚（1734-1791）、郑藏本抄手当廉使胡季堂（1729-1800）、舒序本组织抄写者绮圃主人-绮园陈少海（《红楼复梦》作者）、与程甲本同时制作的戚序本“友人”戚蓼生(1730-1792)诸盗版抄手及其当代后继者为伍；当我们分出预备版本（面向作者的后台版本，靖藏戊寅本、己卯本、庚辰本）与正式版本（面向读者的前台版本，丁亥春起抄的“甲戌”本）时，我们与审书人“松斋”康熙皇帝爱新觉罗•玄烨（1654-1722）、序书人棠村相国梁清标（1620-1691）、原著作书人“梅溪”张廷瓒（1655-1702）、原稿奉旨批书人“脂砚斋（情僧）”南书房（指研典出《春渚纪闻》“米元章遭遇”条）高士奇（1645-1703）、版本抄书人讷尔库（庚辰本）张若霈（“甲戌”本）励杜讷（己卯本）、康熙时期三脂一靖四大原版的版本校书人“畸笏叟”张英（1637-1708）、版本赍书人“玉蓝坡”张廷玉（1672-1755）、版本奏书人曹寅（1658-1712）等阳春白雪的大内高手为伍，道德档次因此与下里巴人（如红外索隐学分子和80后原稿探佚学分子）显著地区别了开来，我们读解文本是在向社会赋权而非侵权。低维度思维者擅长问题提出（结悖），高维度思维者擅长问题解决（解悖），前者与后者是运动员与裁判员、被评判者与评判者、外行与内行、被征服者与征服者、被驾驭者与驾驭者、被嘲弄者与嘲弄者、被屠戮者与屠戮者、猎物与猎人、菜鸟与吃货、仰视者与俯视者、思维腐败与思维反腐的智力生态关系。高维者劳心治人、说的是内行话，低维者劳力治于人、说的是外语，学术上后者为前者做嫁衣裳。在版本问题上，我们要脑子三根筋，不能像传统红学那样浅尝辄止，思维板腐僵滞，只有第一维脑子一根筋。脑子三根筋构造四段论（高维度思维精密八股文），脑子n根筋构造n+1段论，此是对亚里士多德三段论量的推进；而将亚里士多德三段论“翻译”成数学恒等式，突出逻辑的本质是相等（初等逻辑追求恒等。高等逻辑追求约等，如导数论、矩阵论、概率论），则是对三段论质的推进，概念指数双因素分析&多因素分析即由此而成。三段论的驱动力量来自主词位概念的阴阳二分，主词一旦阴阳二分则谓词悖论自然消解。有了科学版本学庖丁解牛的UFO三维立体表思维范式，思维维度饱满臻美，思维形象丰乳肥臀，我们就实现了对《石头记》版本学独有异文的战略控盘。当我们建立了科学版本学三维立体思维架构，利用网络搜索引擎检索出靖藏本第十五回眉批【伤心笔】所批正文“目如点漆”的典故出处《晋书•列传第六十三•外戚•杜乂传》，知其乃是针对杜乂早卒而发，据此可有效判定靖藏本（戊寅本）是与己卯本、庚辰本并列而为三阶对角矩阵式设计的三大预备版本的原版脂本后，我们就完成了UFO三维立体表的“四维处理能力”。
基于唯物论原则建立概念，我们的治学就进入到了科学状态，摆脱了玄学、弱智。基于辩证法原则将概念生成马克思同因对偶辩证范畴，我们的治学就进一步地进入到了学术状态，摆脱了巫术、低能。如建立【若“兰在射圃”】概念和“化用‘骑射’与化用‘胡服’”（第二十六回“兰在射圃”与第四十九回“若‘兰在射圃’”）马克思同因对偶辩证范畴，前者即避免弱智（2010年完成），後者即避免低能（2015年完成）。红学科学&学术研究就是在所有问题上不断重复摆脱弱智+摆脱低能的两步思维过程，也就是说，在接触一个新问题时，我们必须预设自己在这个问题上是弱智的和低能的，研究问题就是分别征服自己的弱智和低能，俗称战胜自我。
物以稀为贵，文以稀为贱。正文中的一个字，诸本皆同，独某本不同，这种不同又无法用典故或熟语或典雅化表达等来说明而诸本皆同却可以典故或熟语等来说明，则该版本为盗版。此字是该版本为盗版的充分条件。这种版本鉴定技巧，称为版本审醜。在这里，我们用的是“非，同小可”小概率反证法。
只有狭义脂本（康熙时期靖藏本、己卯本、庚辰本三大预备版本和正式版本“甲戌”本）才是原版。一个抄本为盗版，就意味着其抄成时间远在原版之後。因此，我们只应在原版某部分集中出现残缺的时候才需要有条件地参考它们，如第六十四回、第六十七回采用“甲辰”本（“甲辰”本使用的底本是康熙时期三脂一靖四大原版中的最後整理版的“甲戌”本）。再如第二十二回下半回，我们就须采用蒙府本或戚序本的文字——蒙府本是以靖藏本做底本的（故其双行夹批可代靖夹批），其他盗版不可用。
一字证伪法可一叶知秋证伪盗版。印本出现之後的“抄[本]”，只是对原有抄本的一种补缺，要不就是形成版本式字帖（如当代制作的所谓“卞藏本”所谓“庚寅本”所谓“象藏本”等等），这就是“印後无抄论”——基于经济学常识的印後无抄公理是科学版本学的基础。在这里，我们仍然用的是“非，同小可”小概率反证法。
版本必须被记录，形成版本（原版、盗版、非版）与记录（内记、外记、无记)的对应关系（函数论）。版本式字帖就根本就没法挂号，故毫无版本学价值。原版是文物，盗版是古董，非版（版本式字帖等）是手纸。裸版（如所谓“何初本”（又称癸酉本、吴祖本）、後二十八回所谓法文版和所谓四十三回“《金玉缘》”）连手纸都没有。
原版不仅有自己的红外文献记录（张廷玉《澄怀园语》卷之一：“文端公祁梦于吕仙洞，梦迁居新室、家人荷砚一担，因以砚斋为号，并刻图章二，上则‘砚斋’。”），而且原版（康熙时期靖藏本、己卯本、庚辰本三大预备版本和正式版本“甲戌”本）内部存在着记录版与被记录版的辩证矛盾，如庚辰本和“甲戌”本题记记录靖藏本第二十八第二十九回（第二十九回称作狱神庙回）的【迷失】等。
红学脂本现代发现史上，最早发现的是戚序本，但胡适没能像童力群那样将戚序与程序对读，书检生载、人索卒年提出程甲本-戚序本同时论。胡适1921年3月根据敦诚《四松堂集》提出了曹雪芹胡说及相应的乾隆时期成书胡说，1927年“甲戌”本的发现巩固了其胡说。但1933年存在【对清】后眼悖论的庚辰本的发现却没能让胡适矫正其胡说，胡适显然是受到了《四松堂集》的“前摄抑制”（proactive interference），掩耳盗铃误以为红外文献比红内版本更权威，故无法像科学红学这样准确地提出康熙时期成本成书论。胡适之后几十年来，无论是曹学还是七十四种反曹诸学，都没人能敏锐地看出【对清】后眼悖论——【对清】后眼悖论由此成为传统红学的百年逻辑开裆裤，这说明红学读书治学者的逻辑思维素质极度低劣（这种普遍性的低劣是因青春期基础教育阶段未开设逻辑学这门课程造成的），他们脖子上挂的那些个四方磙子脑袋纯属摆设，百无一用。0乘任何数得0，人神共愤的读书智商注定了由其派生的一切点灯熬油治学“成果”需要一律做归零处理。就像描述第六十九回红楼尤二所说的那样，“忽喇喇似大厦倾，昏惨惨似灯将尽。呀！一场欢喜忽悲辛”，这是传统红学闹剧工作者的读书宿命——蚍蜉撼大树，让作品一代一代活活给读了。与“父母之命，媒妁之言”封建礼教背景下宝黛爱情闹剧不存在80后命运和结局只存在80前收场一样，机器治学背景下传统红学（曹学）闹剧也不存在学术前途和结局，只存在百年学术闹剧如何体面收场的问题。庚辰本第七十五回回前单页题记是传统红学的中枢性死穴，也是科学红学作者论、文本论、读者论（版本学）三论立论的学术硬通货。一夫当关，万夫莫开。传统红学成也乾隆、败也乾隆，其一切玄学巫术成果因此归零。乾隆二十一年（1756年）对清题记不可能存在于乾隆二十五年（1760年）才有可能出现的版本载体上——司马见异思不可能隔世落款于《汉书》，故知庚辰本前七十回抄于康熙时期，後九回补抄对清于乾隆中期，原抄与补抄两部分的纸张规格不同、边距有异，网络悬丝诊脉即可直观看出。庚辰本之“庚辰”乃康熙庚辰1700年，而非乾隆庚辰1760年——是为科学红学“断代工程”。《石头记》是顺康雍乾时代才子佳人小说大潮中的一朵奇葩，一部反才子佳人小说。才子佳人小说浪潮直到《红楼梦》印本产生之际随着侠义小说流派的崛起才告真正结束。正才子佳人小说、反才子佳人小说、非才子佳人小说正反非三相鼎型思维平衡三进制概念系统可以帮助我们有效认识清代小说的流变。《石头记》是康熙时期成本成书的一部封建社会世家大族青春礼教官方思品高僧幽默还泪搞笑长篇章回钦审御题枢密定本警幻抑淫小说，是一部封建知识分子修身、养性、齐家、治国、平天下沙盘演习式的作品，是弘扬封建主旋律、传递礼教正能量的国家巨制、皇家语文教材。它是封建社会高级知识分子修身养性齐家用的文学《资治通鉴》、治国平天下的演习沙盘，与治国平天下用的史学《资治通鉴》有相通之处，故其文本（尤其是脂批和畸记）智力密集，读解难度很高，现代读者非用机器思考不能读通一二。标志它是文学《资治通鉴》的，是第十三回脂批【“三十五年”】字样：《资治通鉴》第一卷“周纪一”首句“起著雍摄提格，尽玄黓困敦，凡三十五年”意思是：本卷记录的内容是从戊寅年开始，到壬子年结束的，共三十五年历史。《石头记》脂批中的【“三十五年”】是时间性非时间，即能指是时间所指非时间，藏词修辞指《资治通鉴》。脂批指称中国历史上第一部纪传体通史《史记》和第一部编年体通史《资治通鉴》都用的是藏词修辞格，一个叫【《庄子》《离骚》之亚】一个叫【“三十五年”】，分别用典金圣叹“六才子书”排名和《资治通鉴》开场白。康熙时期序书人棠村相国梁清标（1620-1691）和供职南直书房的作书人“梅溪”张廷瓒（1655-1702）、批书人“脂砚斋（情僧）”高士奇（1645-1703）、校书人“畸笏叟”张英（1637-1708）南直三子均为审书人“松斋”康熙皇帝爱新觉罗•玄烨（1654-1722）身边近臣、超级精英。一个时代的精英“扎堆取暖”，决定了这部作品天生就是一部经典，一部名著，白璧无瑕。而乾隆中期义重冒名的梦稿本《红楼梦》後四十回狗尾续书人曹天佑（1715-1764），只不过是一个附骥名彰的无耻小丑而已。正是他——我们伟大的曹家“雪芹”，才将《石头记》美仑美奂的曹衣美学（“总其全部”的第五回《红楼梦》判词判曲与七十九回完璧全部《石头记》小说的吴带-曹衣纲目体裁转换（武当内力转换为少林外功，压缩ZIP与解压缩UNZIP）美学）降格为浊臭逼人的姓氏曹学，并由此派生出乾隆时代的诸多盗版。这些盗版罪孽深重、大名鼎鼎的所谓“抄手”（或组织抄写者），现均为科学红学所擒拿：蒙府本”立松轩”富察明义、梦稿本曹天佑、列藏本“罥烟主人”敦敏、“甲辰”本“梦觉主人”敦诚、郑藏本“当廉使”胡季堂、舒序本“绮圃主人”“绮园”陈少海（《红楼复梦》作者）、与程甲本同时制作的戚序本戚蓼生、壬子冬开雕的东观阁本“东观主人”高鹗（及【鉴堂】张问陶）。
无典故支撑的独有异文是一个版本的疮疤而非奖章。
版本是作者论建设的第一文献基础。作者论假说必须以净版为物质依据。对作者论爱好者来说，排除盗版异文性骚扰，筛选出处女级的干净的版本即所谓原版，是治学的首要工作。这项基础工作就非借重电脑，使用百度搜索引擎不可。娶妻当娶处女，读书应读原著。信息衰变律的存在，决定了我们读书应读原汁原味的原版原著而非二道贩子的东西，因为只有这样我们才能追溯到信息的源头，获取高质量、高密度的红学信息。
就信息“质量”而言，康熙时期三脂一靖四大原版中，正文、脂批、畸记是差不多的。但就信息密度而言，因脂批比正文体积小、畸记比脂批体积小，故脂批比正文信息密度大，畸记比脂批信息密度大，也就是说，畸记读解难度最大，脂批次之，正文最容易搞懂。我们可以从三者的数据处理思想来看清这种问题：战略而言，阅读正文，我们只须使用小学数思想；阅读脂批，我们需要使用初中代数思想（如藏代修辞格、藏词修辞格等）；而阅读畸记，却需要使用高中函数思想（如靖藏本第二十九回的【迷失】，第二页正面、第十七页背面形成的等差数列分布）和大学导数思想（如“甲戌”本中添加的“吴玉峰”，与曹雪芹一起，两者皆无款非人，形成0/0导数关系）。因此，在阅读这三类文本时，我们应该合理评估其难度，科学分配相应的研究时间，畸记以年计，脂批以月计，正文以日计。
数据处理本身的亚里士多才转基因艺术发散思维互文反切概念乘法指数双因素分析二维复方三段论出类&拔萃审“醜”容“错”幽默混血推理：
∑ρ1ｖ1/∑ρ0ｖ0=（∑ρ0ｖ1/∑ρ0ｖ0）×（∑ρ1ｖ1/∑ρ0ｖ1）
从数据库和方案论的角度看，版本学中，应该有程前脂後、脂前程後、程脂同时、非脂系原稿四种问题解决方案。以前辈版本学家为代表的大多数人口头持的是直觉思维脂前程後论，曲沐、陈林等铁杆反脂分子持的是程前脂後论，独童力群先生持的是程脂同时论（程甲本戚序本同时论），而欧阳健，则实质上持的是玄乎其玄的非脂系原稿论。为了有效解决这些问题，我们就需要以典故为判别式，用典故百度检索技术迅速甄别原版与盗版以平定古今一切人脑，并用“非，同小可”小概率反证法一步到位证伪欧阳健的非脂系原稿论。
欲练此功，必先自宫。网络时代，利用网络搜索引擎清心焚修葵花宝典，成为红学科学治学的新常态。科学红学利用电子技术对版本的典故主义甄别形成了一个重要的科学版本学术语：版本数组。《石头记》十四大版本共分三大数组：原版脂本数组、盗版脂本数组和印本数组。三大数组之间在时间上前後相继。其中，原版脂本数组有靖藏本（戊寅本）、己卯本、皇室成员讷尔库所抄的庚辰本三大预备版本和康熙丁亥（1707年）春起抄的待曹寅刻印而因其故终未刻印的正式版本“甲戌”本，共四个版本。盗版脂本数组有预备续书袁枚追加侧批的“立松轩”富察明义蒙府本、正式续书“义重冒[名]”的曹家“雪芹”（1715-1764）梦稿本、变相续书梦觉主人敦诚（1734-1791）“甲辰”本、“罥烟主人”敦敏（1729-1796）列藏本、当廉使胡季堂（1729-1800）郑藏本、绮圃主人-绮园陈少海（《红楼复梦》作者）舒序本、与程甲本同时制作的“友人”戚蓼生(1730-1792)戚序本，共七个版本。印本数组有程甲本、程乙本和东观阁白文本，共三个早期代表性版本。盗版脂本和一切印本都是盗版，但其中的蒙府本第二十二回下半回、“甲辰”本第六十四回第六十七回、梦稿本第七十一回至八十回非补抄部分的底文可代原版，乃可回收再用的垃籍，与程高甲乙系列印本有量的区别。盗版脂本成本于程高印本之前，直觉即知，不证自明，无须多言。所谓直觉即知，就是连外行也都明白的，不用翻阅即可先验地知道的，生而知之。电子技术的主要目的在于甄别出盗版脂本，找到程高印本的家。程高印本有了盗版脂本这个家（程高本脱文出自“甲辰”本脱文，“甲辰”本脱文源于梦稿本删改），程前脂後论就终生疲软，再也折腾不起来了。
欧阳村夫思维之病，病在混淆了数据和信息这两个概念，不懂传播学之“信息衰变律”。信息在历史传播过程中，信息量会逐步衰减，数据量会逐步膨胀，信息密度逐步降低。若我们视数据为信息，就会重视近期数据而忽视远期信息。欧阳村夫的治学基础，并不是版本，而是乾隆後期及其後的大量传播性红外记录，特别是近代二道贩子的记录（裸本“吴祖本”的炮制者吴雪松亦然），这就注定了他的所谓“学术”是一种蝜蝂嗜取、难堪重负，吸其糟粕、弃其精华的舍“本”逐末近视性巫术。他给我们的学术教训是：作为一个真正的学者，应该慎终追远到数据的源头去萃取信息。科学红学典故鉴定出的康熙时期三脂一靖四大原版，才是红学所有数据的真正源头——这个结论，其实我们直觉即知，无须多言。我们所要做的，就是对这四大原版进行美学建模，使版本学研究向数学化、结构化的方向科学地发展。
程本与脂本（原版脂本和盗版脂本）两大版本阵营对决之处在于石头（记者，作者）与神瑛侍者（被记者，被作者）是否是同一回事。程高本子（程甲本、程乙本、东观阁本、妙复轩本、三家评本）中，在“只因西方灵河岸上三生石畔有绛珠草一株”的後面，又加出了一大段话“那时这个石头因娲皇未用，却也落得逍遥自在，各处去游玩。一日来到警幻仙子处。那仙子知他有些来历，因留他在赤霞宫居住，就名他为赤霞宫神瑛侍者。他却常在灵河岸上行走，看见这株仙草可爱，遂日以甘露灌溉”，记者与被记者在程高本子中合二为一，这就为索隐学和包括曹雪芹胡说在内的七十五种作者论胡说（自传体说）提供了版本文献基础。因此，凡以红内穿凿（“证”）和红外附会（“考”）为“方法”的作者论胡说者本质上都是程高本的信徒，其中的尊脂者都属于伪尊脂派，他们玩不转脂批、畸记的一词半句。脂学一直以来无专门研究文章，原因就在于红内穿凿（证）和红外附会（考）这种为各种作者论胡说服务的伪方法使脂本发现之後的红学研究仍处在程高印本的几百年阴影之下，脂本并没有真正发挥应有的第一文献的第一推动的作用，脂学没有站立起来。
版本学研究中，童力群将序言中【彼沾沾焉刻楮叶以求之者】与程甲本序言对读提出程甲戚序同时论，为版本学科学建设做出了重要贡献。我们根据庚辰本第七十五回回前单页题记中的丙子-庚辰後眼悖论鉴定庚辰本成本于康熙时期，则更是直接对版本学研究做出了前不见古人後不见来者的划时代的重大贡献，规定了版本学未来的学术战略格局。三脂一靖四大原版的原著作者论研究因此转入康熙时期进行网络数据挖掘，这种情况下的作者论之争，已经不再是康乾之争，而是“康熙时期内战”了：科学红学帖战的主要对象，就由家族秘史分子改为南明野史分子，特别是争夺【壬午】的黄砚堂（万斯同胡说者）和铁安（严绳孙胡说者）。如果说乾隆时期成书说者是右倾机会主义者的话，那么南明野史分子则试图使作品成书背景推进到前康熙时期，他们就是左倾机会主义者。
传统红学因以独有异文为美，故不可能想到可以借此去找抄手。科学红学依据“非，同小可”小概率反证法对独有异文进行版本审醜，将无典故支撑的独有异文视为一个版本为盗版的胎记，故能想到要以独有异文为关键词百度检索，隔世俘获盗版抄手。没有独有异文，版本就没有特征，就只能望穿秋水等待电子书法鉴定了。审美观念的错误、颠倒，造成传统红学在版本学上几乎一事无成。生造“复杂传抄”“共同祖本”这些空概念，就是他们版本学上一事无成、黔驴技穷的典型标志。