放下臭架子罢红学会！
放下臭架子罢红学会！
红学会的滥权伤风败俗行为
红学会的真实职能问题
当初，程伟元出版发行后40回时，作者署名，既不是“高鹗”，也不是“无名氏”。那么，请问，红学会有没有权力，更改最初的作者署名？
理越辨越明
http://bbs.tianya.cn/post-no01-520061-1.shtml
后40回作者署名问题，实际上，本质上，是一个规则程序问题。
李敖不敢明目张胆光天化日之下违规。
毛钱郭康，周吴郑王。敢明目张胆光天化日之下违规。利用行政权，擅改后40回署名。擅改程乙本作者署名。 酥皮豆沙饼 网友，已经认识到这一点。
酥皮豆沙饼 网友认为，后40回，或程乙本，应该“维持原状”。如果这个观点成立，那么，给高鹗平反，则应该给后40回，或程乙本恢复原状。
也就是说，后40回作者署名问题，根本不是什么学术问题。而是一个是否严格遵守规则程序问题。不能明目张胆光天化日之下耍赖。
这种事，发生在文革时期（泛指），不奇怪。人有多大胆，地有多大产。人定胜天。
红学会的权限问题。规则程序问题。功能职能问题。洗钱问题。自觉遵守规则问题。监督问题。
红学会滥权。伤风败俗。有伤风化。
作者署名，不是能随便更改的。这是一个规则程序问题。是一个法律问题。红学会应该以身作则。
西门征东 网友认为，不能滥用行政权力，更改作者署名。大意。今天你上台了，掌权了，你改为“高鹗”；明天他上台了，掌权了，他改为“无名氏”。这不乱套了吗？伤风败俗。有伤风化。
红学会的滥权伤风败俗行为
红学会的真实职能问题
当初，程伟元出版发行后40回时，作者署名，既不是“高鹗”，也不是“无名氏”。那么，请问，红学会有没有权力，更改最初的作者署名？
理越辨越明
http://bbs.tianya.cn/post-no01-520061-1.shtml
后40回作者署名问题，实际上，本质上，是一个规则程序问题。
李敖不敢明目张胆光天化日之下违规。
毛钱郭康，周吴郑王。敢明目张胆光天化日之下违规。利用行政权，擅改后40回署名。擅改程乙本作者署名。 酥皮豆沙饼 网友，已经认识到这一点。
酥皮豆沙饼 网友认为，后40回，或程乙本，应该“维持原状”。如果这个观点成立，那么，给高鹗平反，则应该给后40回，或程乙本恢复原状。
也就是说，后40回作者署名问题，根本不是什么学术问题。而是一个是否严格遵守规则程序问题。不能明目张胆光天化日之下耍赖。
这种事，发生在文革时期（泛指），不奇怪。人有多大胆，地有多大产。人定胜天。
红学会的权限问题。规则程序问题。功能职能问题。洗钱问题。自觉遵守规则问题。监督问题。
红学会滥权。伤风败俗。有伤风化。
作者署名，不是能随便更改的。这是一个规则程序问题。是一个法律问题。红学会应该以身作则。
西门征东 网友认为，不能滥用行政权力，更改作者署名。大意。今天你上台了，掌权了，你改为“高鹗”；明天他上台了，掌权了，他改为“无名氏”。这不乱套了吗？伤风败俗。有伤风化。
上梁不正下梁歪。建议红学会，赶快认错。谢罪。错而不惮改，善莫大焉。
红学会不要愚弄群众，把一个规则问题，误导为一个学术问题。你的职能，不应该是洗钱。
红学会不要愚弄群众，把一个规则问题，误导为一个学术问题。你的职能，不应该是洗钱。