袁行霈《陶渊明笺注》给北大中文系丢脸了！
袁行霈《陶渊明笺注》给北大中文系丢脸了！
悠 哉/文
袁行霈教授的声望，学术界是鼎鼎大名的，我在燕园叩学时就耳熟能详。他的著作我读过一些，很不喜欢。他主编的《中国文学史》虽然荣获第五届中国图书奖，可是学人批评者颇不少，我也读过一些。
日前，所在单位一笔1200元的购书费，我就拿着支票到万圣书园狠购一通有《陶渊明笺注》给北大中文系丢脸了！，满足了自己嗜书的癖好，其中包括他的《陶渊明笺注》，中华书局2011年第1版，收入“中华国学文库”，精装本:，共469页。这是他的学术代表作，凝聚了一生的学术心血。
粗读一过，《燕园梦》作者悠哉不禁摇首兴慨：
“袁行霈呀袁行霈！你呀你，可给母校北大中文系丢脸了！”
以下我选一些例子来说一说。须说明：袁行霈培养的北大中文系弟子不少，他们亦活跃于各大学术网站，倘有得罪，敬请海涵！悠哉憨笑拱手逊谢矣！
袁行霈教授讲学图片
袁行霈所著《陶渊明笺注》封面
悠哉按：陶渊明《停云》里的“静寄东轩”，袁行霈注解为：“静居于东轩之下。寄：寄身。东轩：东窗。”这就是他的学术功底欠扎实，胡乱笺注了。查对龚斌教授的《陶渊明集校笺》，他将东轩释作有窗子的长廊，此分歧且不说吧。单说“寄：寄身”这条，袁行霈就是胡解、妄笺。奇怪的是，注解中他又称是“静居于东轩之下”。悠哉甚是纳闷：这不成了“寄=居”么？
可见是胡乱笺注，实在没有搞懂其意。
依悠哉看来：“寄”是凭靠、依靠的意思。按这种理解，“静寄东轩，春醪独抚；良朋悠邈，搔首延伫”，其意乃是：
诗人静静地凭靠着东边窗户，独自抚按着斟满春酒的杯子；好朋友暌隔远方，诗人搔头叹息，低徘不已。
悠 哉/文
袁行霈教授的声望，学术界是鼎鼎大名的，我在燕园叩学时就耳熟能详。他的著作我读过一些，很不喜欢。他主编的《中国文学史》虽然荣获第五届中国图书奖，可是学人批评者颇不少，我也读过一些。
日前，所在单位一笔1200元的购书费，我就拿着支票到万圣书园狠购一通有《陶渊明笺注》给北大中文系丢脸了！，满足了自己嗜书的癖好，其中包括他的《陶渊明笺注》，中华书局2011年第1版，收入“中华国学文库”，精装本:，共469页。这是他的学术代表作，凝聚了一生的学术心血。
粗读一过，《燕园梦》作者悠哉不禁摇首兴慨：
“袁行霈呀袁行霈！你呀你，可给母校北大中文系丢脸了！”
以下我选一些例子来说一说。须说明：袁行霈培养的北大中文系弟子不少，他们亦活跃于各大学术网站，倘有得罪，敬请海涵！悠哉憨笑拱手逊谢矣！
袁行霈教授讲学图片
袁行霈所著《陶渊明笺注》封面
悠哉按：陶渊明《停云》里的“静寄东轩”，袁行霈注解为：“静居于东轩之下。寄：寄身。东轩：东窗。”这就是他的学术功底欠扎实，胡乱笺注了。查对龚斌教授的《陶渊明集校笺》，他将东轩释作有窗子的长廊，此分歧且不说吧。单说“寄：寄身”这条，袁行霈就是胡解、妄笺。奇怪的是，注解中他又称是“静居于东轩之下”。悠哉甚是纳闷：这不成了“寄=居”么？
可见是胡乱笺注，实在没有搞懂其意。
依悠哉看来：“寄”是凭靠、依靠的意思。按这种理解，“静寄东轩，春醪独抚；良朋悠邈，搔首延伫”，其意乃是：
诗人静静地凭靠着东边窗户，独自抚按着斟满春酒的杯子；好朋友暌隔远方，诗人搔头叹息，低徘不已。
二
次看《答庞参军》，袁行霈的标点就存在问题：
悠哉按：“朂哉征人，在始思终！敬慈良辰，以保尔躬！ ”我认为这两个叹号不可少，语气上要求如此；袁行霈将其标作句号，乃陈述语气，甚是不妥也么哥！
次看《答庞参军》，袁行霈的标点就存在问题：
悠哉按：“朂哉征人，在始思终！敬慈良辰，以保尔躬！ ”我认为这两个叹号不可少，语气上要求如此；袁行霈将其标作句号，乃陈述语气，甚是不妥也么哥！
三
《酬丁柴桑》诗里，袁行霈笺注“以写我忧”的第二字时，沿用毛传：“写：除也。”依悠哉之见，不能算错，然而不够贴切。其正解乃是：“‘写’通‘泄’，泄发、排遣之意。”
至于袁行霈将“放欢”解作“尽欢”，则是望文生义。试问：“放=尽”吗？
以我的看法，“放”是指“放下”、“把……放下”的意思。陶渊明要把什么放下？原来，丁柴桑算是他的父母官，彼此见面若按礼节，陶渊明免不了受拘束，而“不为五斗米折腰”的他，依照倔强的脾气，是万难接受的。
幸好彼此一见如故，丁柴桑并不要求“老农”陶渊明事事拘礼，于是彼此皆“放下”，抛开那一套，把臂挥觞，痛痛快快地完成了这次会见。陶渊明有感于彼此的脱略形迹、一见如故，欣然写下这首酬诗。酬也者，酬答也，含有感激之意。
四
《劝农》一首，袁行霈的末尾标句号，显然弄错了，应当改为问号。
“若能超然，投迹高轨，敢不敛衽，敬赞德美？”
在此，“敢不”的意思是“岂敢不”，当然是反问之意；若按袁行霈标句号，意思全然无法理解了。
一个简单的标点都处理不好，袁行霈的学问做得如何，就不言而喻了。
奇怪的是：这种毛病他不是偶尔犯，而是多次犯！
悠哉称“袁行霈《陶渊明笺注》给北大中文系丢脸了”，含有批评母校北大学术大滑坡的意味。
如今的北大确乎不是当年的北大了。袁行霈荣退前是北大中文系的台柱子，他的学问尚且如此虚浮！
五
《命子》一首，袁行霈也有两个地方标点错误：
一是“孰谓斯心，而近可得？”他误将这个问号标成句号。
二是“尔之不才，亦已焉哉！”他误将这个叹号标成句号。
再看《命子》里“寄迹风云，冥兹愠喜”一句的释义，袁行霈也没搞懂，胡乱解释：
袁行霈的解释是：“意谓先父托身于风云之上，不因仕宦与否而有所愠喜。寄迹：托身。”在此，袁行霈“虚晃一枪”，没有注释“风云”究竟什么意思，仅是引述潘岳的一句话。这就足够了么？显然不够的。
关键是他注释的：“寄迹：托身。”那么也就是说：“迹”=“身”喽？
袁行霈显然没有搞懂其意！
陶渊明的父亲名字不详，他八岁丧父，曾当过小官，情怀甚是散淡。可能其父的散淡仕宦对于陶渊明有影响吧。其外租孟嘉也属于这一路人。
了解以上情况，于是我们不难解释“寄迹风云”四字，那意思是说：先父正值晋朝政局不稳，政治风云多变，情势乱乱纷纷，于是于仕宦没有多大兴趣。“寄”也者，托付也。“迹”也者，形迹也。由此我们明白：“寄迹风云，冥兹愠喜”的完整意思是：由于朝廷政局风云变幻，先父虽然出仕过，然而对于仕途升沉挺淡漠的，升官不喜，贬谪不愠。因此故，他谈不上有多大政治作为，不过是将自己的形迹托付于政坛风云，随波逐流而已。
袁行霈的解释是：“意谓先父托身于风云之上，不因仕宦与否而有所愠喜。寄迹：托身。”在此，袁行霈“虚晃一枪”，没有注释“风云”究竟什么意思，仅是引述潘岳的一句话。这就足够了么？显然不够的。
关键是他注释的：“寄迹：托身。”那么也就是说：“迹”=“身”喽？
袁行霈显然没有搞懂其意！
陶渊明的父亲名字不详，他八岁丧父，曾当过小官，情怀甚是散淡。可能其父的散淡仕宦对于陶渊明有影响吧。其外租孟嘉也属于这一路人。
了解以上情况，于是我们不难解释“寄迹风云”四字，那意思是说：先父正值晋朝政局不稳，政治风云多变，情势乱乱纷纷，于是于仕宦没有多大兴趣。“寄”也者，托付也。“迹”也者，形迹也。由此我们明白：“寄迹风云，冥兹愠喜”的完整意思是：由于朝廷政局风云变幻，先父虽然出仕过，然而对于仕途升沉挺淡漠的，升官不喜，贬谪不愠。因此故，他谈不上有多大政治作为，不过是将自己的形迹托付于政坛风云，随波逐流而已。
六
关于《闲情赋》，袁行霈采取“以今律古”，胡诌出陶渊明19岁时与某女人谈恋爱，它写的是“爱情之流荡”，殊为可笑可叹！
中古时间礼教严格，男女不能自由恋爱，都是“父母之命，媒妁之言”，而且讲究门当户对。
另外，陶渊明少壮时“猛志逸四海”，哪有闲工夫玩恋爱耶？
袁行霈为了树立己说，悬想无根的游谈，且将它郑重写入《陶渊明笺注》，真是学风虚浮，给北大中文系丢脸了！
依悠哉看来，《闲情赋》乃是继承屈原“香草美人”的传统，寄托自己美好情怀而已。
称《闲情赋》“有本而来”，我认为不算冤枉：它是曹植《洛神赋》的改写，就像他的《五柳先生传》是阮籍《大人先生传》的改写一样。
不管曹植《洛神赋》也好，阮籍《大人先生传》也罢，他们将自己情怀寄托于尘世外的神女、大人，不食人间烟火。陶渊明认为，这大大地不妥，显得虚无缥缈。于是，他将其改写为《闲情赋》和《五柳先生传》。
这样一来，亲近了，可人了。而这是符合陶渊明的思想的。例如，他在《形神影》中提及“诚愿游崑华，邈然兹道绝”；在《怨诗楚调示庞主簿邓治中》提及“天道幽且远，鬼神茫昧然”，可见：《洛神赋》和《大人先生传》所描写的，都不合他的口味。陶渊明宁可选择人间女子（而非什么神女）、乡间的五柳隐士（而非什么大人先生）来寄托情怀。
作者：地下丝绒 时间：2014-04-26 13:26:51
大师，早先标注没那么多花里胡哨的符号的。
风云解为政治风云，也是自说自话。大师治学不严啊！
举报 回复
作者：郑午然 时间：2014-04-26 16:09:09
@地下丝绒 7楼 2014-04-26 13:26:51
大师，早先标注没那么多花里胡哨的符号的。
风云解为政治风云，也是自说自话。大师治学不严啊！
-----------------------------
现在也不应该有那么些一惊一乍的符号。：）
----------------------------------------------------------
古代没有叹号、问号，然而语气应该有的。
以上所发是第一部分，类似错误袁行霈《陶渊明笺注》书中还有好多，我边读边修改，边修改边笑骂：
“袁行霈呀袁行霈，你脑子好糊涂唷！”
大师，早先标注没那么多花里胡哨的符号的。
风云解为政治风云，也是自说自话。大师治学不严啊！
举报 回复
作者：郑午然 时间：2014-04-26 16:09:09
@地下丝绒 7楼 2014-04-26 13:26:51
大师，早先标注没那么多花里胡哨的符号的。
风云解为政治风云，也是自说自话。大师治学不严啊！
-----------------------------
现在也不应该有那么些一惊一乍的符号。：）
----------------------------------------------------------
古代没有叹号、问号，然而语气应该有的。
以上所发是第一部分，类似错误袁行霈《陶渊明笺注》书中还有好多，我边读边修改，边修改边笑骂：
“袁行霈呀袁行霈，你脑子好糊涂唷！”
以上所发是第一部分，类似错误袁行霈《陶渊明笺注》书中还有好多，我边读边修改，边修改边笑骂：
“袁行霈呀袁行霈，你脑子好糊涂唷！给北大中文系丢脸了！”
“袁行霈呀袁行霈，你脑子好糊涂唷！给北大中文系丢脸了！”
倒觉得今天的北大给曾经的大师们丢脸了呢，
--------------------------------------------
这个同意！
不过，有了悠哉《燕园梦》，母校北大即使再过1000年，也是脸上有光呢！
至于“寄”字，《词源》就有“依附”的释义，例如成语“寄人篱下”。所谓“依附东轩”，不就是“身子凭靠着东轩”吗？
做学问，光凭笨功夫不行，得要天分，即飞动的想象力。这一点袁行霈教授是不具备的。别的治陶渊明的教授，例如华东师大的龚斌教授如何？也不太行。
我举个例子来说明他二人皆缺乏飞动的学术想象力吧：
《酬丁柴桑》诗里的“放欢一遇，既醉还休”一句吧：
袁行霈教授将“放欢”解释为“尽欢”，显然是没有读懂陶渊明这首诗，望文生义。查龚斌教授的《陶渊明集校笺》，上海古籍出版社1996年版，他没有解释“放欢”，只是将“一遇”解作“犹一晤”，也同样不妥。他俩都没读懂这句诗。
根据悠哉的读解，如下：
（一）“放”是指“放下”、“把……放下”的意思。陶渊明要把什么放下？原来，丁柴桑算是他的父母官，彼此见面若按礼节，陶渊明免不了受拘束，而“不为五斗米折腰”的他，依照倔强的脾气，是万难接受的。
幸好彼此一见如故，丁柴桑并不要求“老农”陶渊明事事拘礼，于是彼此皆“放下”，抛开那一套，把臂挥觞，痛痛快快地完成了这次会见。陶渊明有感于彼此的脱略形迹、一见如故，欣然写下这首酬诗。酬也者，酬答也，含有感激之意。
（二）“一遇”是指“一次遇合”的意思。所谓“遇合”，即是“逢知己”。
于是我们明白，陶渊明、丁柴桑为何如此高兴，不拘礼节地尽兴喝酒了：他俩一见如故啊！
为什么悠哉能读懂？这个问题看似简单，其实我研究陶渊明很浅，比袁行霈和龚斌教授差远了。但是我有飞动的想象力，这就远远胜过他俩了——我是中国文学大师悠哉，鲁迅文学事业的接班人嘛！
--------------------------------------------
这个同意！
不过，有了悠哉《燕园梦》，母校北大即使再过1000年，也是脸上有光呢！
至于“寄”字，《词源》就有“依附”的释义，例如成语“寄人篱下”。所谓“依附东轩”，不就是“身子凭靠着东轩”吗？
做学问，光凭笨功夫不行，得要天分，即飞动的想象力。这一点袁行霈教授是不具备的。别的治陶渊明的教授，例如华东师大的龚斌教授如何？也不太行。
我举个例子来说明他二人皆缺乏飞动的学术想象力吧：
《酬丁柴桑》诗里的“放欢一遇，既醉还休”一句吧：
袁行霈教授将“放欢”解释为“尽欢”，显然是没有读懂陶渊明这首诗，望文生义。查龚斌教授的《陶渊明集校笺》，上海古籍出版社1996年版，他没有解释“放欢”，只是将“一遇”解作“犹一晤”，也同样不妥。他俩都没读懂这句诗。
根据悠哉的读解，如下：
（一）“放”是指“放下”、“把……放下”的意思。陶渊明要把什么放下？原来，丁柴桑算是他的父母官，彼此见面若按礼节，陶渊明免不了受拘束，而“不为五斗米折腰”的他，依照倔强的脾气，是万难接受的。
幸好彼此一见如故，丁柴桑并不要求“老农”陶渊明事事拘礼，于是彼此皆“放下”，抛开那一套，把臂挥觞，痛痛快快地完成了这次会见。陶渊明有感于彼此的脱略形迹、一见如故，欣然写下这首酬诗。酬也者，酬答也，含有感激之意。
（二）“一遇”是指“一次遇合”的意思。所谓“遇合”，即是“逢知己”。
于是我们明白，陶渊明、丁柴桑为何如此高兴，不拘礼节地尽兴喝酒了：他俩一见如故啊！
为什么悠哉能读懂？这个问题看似简单，其实我研究陶渊明很浅，比袁行霈和龚斌教授差远了。但是我有飞动的想象力，这就远远胜过他俩了——我是中国文学大师悠哉，鲁迅文学事业的接班人嘛！
作者：linyi518 时间：2014-05-04 15:43:10
感叹号与句号没有什么大的区别，作为短小四言或者五言，没有必要非用感叹号，这个不能算错。
至于静寄东轩，既然大师认为寄是依靠、凭靠的的意思，那么陶渊明为什么不用静依东轩呢？东轩从情理上讲，无论是窗也好，走廊也好，不过是借代房子罢了。陶渊明不过是说，安静地生活在东厢房，独自喝酒的意思。
放有放纵、尽情的意思，用放下来解释不是很妥当。放欢估计就是尽情欢乐。
闲情赋可以理解为寄托之文，但原文不做引申的话，就是一首恋爱之歌，没有什么不妥当的。
寄迹风云，大师的理解不算错，可是袁老差不多是这个意思吧？他又没说迹就是身。
====================
呵呵，提袁行霈转圜来了。
一、他说“放欢”等于“尽欢”，何来根据？这不是学术功力不足是什么？
二、“一遇”袁行霈没解释，属于不懂；而龚斌释作“一晤”，也是不懂。反正袁行霈学风浮躁，给北大中文系丢脸了，这个没必要遮掩吧。
至于标点，他也是没揣摩透，才贸然用句号。试问：陈述语气与感叹、疑问语气自有区别，否则发明句号就够了，何必再保留问号、感叹号呢？
感叹号与句号没有什么大的区别，作为短小四言或者五言，没有必要非用感叹号，这个不能算错。
至于静寄东轩，既然大师认为寄是依靠、凭靠的的意思，那么陶渊明为什么不用静依东轩呢？东轩从情理上讲，无论是窗也好，走廊也好，不过是借代房子罢了。陶渊明不过是说，安静地生活在东厢房，独自喝酒的意思。
放有放纵、尽情的意思，用放下来解释不是很妥当。放欢估计就是尽情欢乐。
闲情赋可以理解为寄托之文，但原文不做引申的话，就是一首恋爱之歌，没有什么不妥当的。
寄迹风云，大师的理解不算错，可是袁老差不多是这个意思吧？他又没说迹就是身。
====================
呵呵，提袁行霈转圜来了。
一、他说“放欢”等于“尽欢”，何来根据？这不是学术功力不足是什么？
二、“一遇”袁行霈没解释，属于不懂；而龚斌释作“一晤”，也是不懂。反正袁行霈学风浮躁，给北大中文系丢脸了，这个没必要遮掩吧。
至于标点，他也是没揣摩透，才贸然用句号。试问：陈述语气与感叹、疑问语气自有区别，否则发明句号就够了，何必再保留问号、感叹号呢？
静寄东轩，既然大师认为寄是依靠、凭靠的的意思，那么陶渊明为什么不用静依东轩呢？东轩从情理上讲，无论是窗也好，走廊也好，不过是借代房子罢了。陶渊明不过是说，安静地生活在东厢房，独自喝酒的意思。
--------------------------------------
不对吧？
明明是凭窗眺望远方，思念暌隔的好友，怎么你给篡改成“借代房子”，“安静地生活在东厢房，独自喝酒”？
你比袁行霈还糊涂了！
--------------------------------------
不对吧？
明明是凭窗眺望远方，思念暌隔的好友，怎么你给篡改成“借代房子”，“安静地生活在东厢房，独自喝酒”？
你比袁行霈还糊涂了！