老子化胡
老子化胡是指中国老子骑青牛西出函谷关，到西域（包括天竺）对西域人，天竺人实行教化的传说。根据老子化胡说，佛教其实亦源出老子，释迦牟尼是受了老子的点化才成佛的。
根据《三国志·魏书·乌丸鲜卑东夷传第三十》： “临儿国，《浮屠经》云：其国王生浮屠（Buddha）。浮屠，太子也，父曰屑头邪（Suddhodana），母云莫邪（Māyā）。浮屠身服色黄，发青如青丝，乳青毛，蛉赤如铜。……此国在天竺城中。……浮屠所载与中国老子经相出入，盖为老子西出关，过西域之天竺，教胡。浮屠属弟子别号，合有二十九，不能详载，故略之如此。
另《后汉书》载汉桓帝延熹九年（166年）襄楷所上奏章中有“或言老子入夷狄为浮屠”的说法。
《皇朝实录》云：“于阗国，西五百里有毗摩伽蓝，是老子化胡之所建。老子至是白日升天，与群胡辞决曰：我昔游天上，简定人鬼之录，寻当下降。因立此祠焉”。
《高士传》曰：“老子化戎俗为浮屠”；
老子化胡说无论是官方正史，还是本土道教，都说老子西出函谷关，去了古印度，化胡成佛。官方正史《三国志》等、道教正宗真经《太平经》等，都有此说。《老子化胡经的作者是谁？揭开宗教史上的惊天谎言》：《老子化胡经》的作者历来被佛教徒们认为是西晋道士王浮所作，但这种观点十分荒谬，因为在《老子化胡经》出现以前就有“老子化胡”说，比道教的成立时间还要早，何来道士编造，简直是无稽之谈。日本学者柴田宜胜经过大量考证得出结论，《高僧传》的编者、梁代僧人慧皎，编造了王孚伪作《老子化胡经》的谎言，目的就是否认老子化胡说。
初期的佛教来中原传教不易，胡僧所说的佛教“八正道”，中国人根本就不信，常被称为“胡说八道”“胡说”“胡诌白挒”“胡扯”等，可见当时的中国人并不接受佛教的那些思想，所以常依附于黄老之学而行。佛教刚开始是承认《老子化胡经》的，并且现在还收录在佛教的《大藏经》，但后来佛教借助五胡乱华的时机在中原立稳脚后就开始猛烈的抨击《老子化胡经》，那时候汉人低微，佛教借助侵略者的手对包括道教在内的本土文化进行了残酷的打压，首当其冲的就是这本经书。再到蒙元时代，统治者为了统治百姓，弱化民族精神更加推崇佛教，对道教的打压更为严重，几乎焚尽天下《老子化胡经》，后来满清时期采取了同样的政策推崇藏传佛教，对本土文化再次进行严酷的打压，道教更加受到冷落，凡是蛮夷统治中国的时候，佛教都会借势对本土文化进行打压，现在仅有《老子化胡经》残本存于世。
佛教攀援道教老子大抵可以从东汉明帝时楚王英说起，《后汉书》说其“晚节更喜黄老，学为浮屠斋戒祭祀。”黄老、浮屠可以共祠，除佛教初期为了阐教刻意依附老子（老子“我有三宝，慈、俭、不敢为天下先”和佛教重慈悲、戒贪、谦卑相同，可以比附）外，还和当时流传老子入胡为浮屠有关。《后汉书》之《襄楷传》所说：“或言，老子入夷狄为浮屠。”《老子化西胡品》引《太平经》云：“老子往西越80余年，生殷周之际也”（《太平经》撰成在襄揩前）。并且，这种说法，未必出自道教徒，极有可能是佛教初传，为求在中土流行，而刻意攀附。佛教攀附道教，混老子浮屠为一，自佛教传入伊始就是如此，似乎一直沿袭到汉末，汉献帝时牟融《牟子理惑论》中依然混佛老为一。到了三国魏末，鱼豢《魏略 西戎传》沿成其意说：“《浮屠》所载，与中国《老子经》相出入，盖以为老子西出关，过西域，之天竺，教胡浮屠属弟子，别号二十有九。”到了西晋惠帝时，才根据汉魏流传下来的大量史料编写出了《老子化胡经》。
这本经书是谁写的已经不重要，重要的是老子化胡这件事本身，大量的史料证明，老子化胡说并不是起源于《老子化胡经》，它在佛教来中国之前就已经存在，在道教成立之前就存在，更早于《老子化胡经》，只不过是《老子化胡经》被宗教或各种政治集团斗争反复利用罢了，要么借此著书立说，要么接此进行政治斗争！
给欲推翻老子化胡说者指条明路：推翻佛教佛经《浮屠经》
《魏略》、《魏书》都记载，说佛教有部佛经名为《浮屠经》，《浮屠经》主张老子化胡。
《魏略》、《魏书》、《浮屠经》三书，均早于《老子化胡经》。
历代以来，虽官方屡有认定《老子化胡经》是伪经，加以禁废，但从未有官方认定《魏略》、《魏书》是伪史，从未有官方认定《浮屠经》是佛教伪经。
如此，老子化胡，于世俗界，是可信历史，于佛教界，是佛教教义。
如果认为宣扬历史是攻击佛教，那么是否因为要尊重佛教而否决、篡改历史？
如果认为宣扬佛教教义是攻击佛教，那么是否因为要尊重佛教而否决、篡改佛教教义？
西汉哀帝元寿年间，公元前，佛教佛经《浮屠经》率先提出老子化胡这一佛教教义，《魏略》、《魏书》相继引佛教佛经《浮屠经》而说老子化胡，在《魏略》、《魏书》成书后，才出现《老子化胡经》，为何佛教屡屡无视《魏略》、《魏书》及所引注的佛教佛经《浮屠经》三书均早于《老子化胡经》的事实，而污蔑《魏略》、《魏书》的作者受了道教《老子化胡经》的影响，援引道教《老子化胡经》攻击佛教，伪造老子化胡说？
莫非佛教的日子是倒着过的？
历史沿革，是有其先后顺序的，《老子化胡经》在上述四书中，最晚成书，只有《老子化胡经》受佛教佛经《浮屠经》及引注佛教佛经《浮屠经》的《魏略》、《魏书》的影响的可能，断无《魏略》、《魏书》及引注的佛教佛经《浮屠经》受《老子化胡经》影响的可能。
如此，佛教污蔑《魏略》、《魏书》作者受《老子化胡经》影响而作老子化胡说，明显攻击写史者。佛教号称不暴力，难道以《老子化胡经》来攻击《魏略》、《魏书》的作者，就不是语言暴力么？
根据《三国志·魏书·乌丸鲜卑东夷传第三十》： “临儿国，《浮屠经》云：其国王生浮屠（Buddha）。浮屠，太子也，父曰屑头邪（Suddhodana），母云莫邪（Māyā）。浮屠身服色黄，发青如青丝，乳青毛，蛉赤如铜。……此国在天竺城中。……浮屠所载与中国老子经相出入，盖为老子西出关，过西域之天竺，教胡。浮屠属弟子别号，合有二十九，不能详载，故略之如此。
另《后汉书》载汉桓帝延熹九年（166年）襄楷所上奏章中有“或言老子入夷狄为浮屠”的说法。
《皇朝实录》云：“于阗国，西五百里有毗摩伽蓝，是老子化胡之所建。老子至是白日升天，与群胡辞决曰：我昔游天上，简定人鬼之录，寻当下降。因立此祠焉”。
《高士传》曰：“老子化戎俗为浮屠”；
老子化胡说无论是官方正史，还是本土道教，都说老子西出函谷关，去了古印度，化胡成佛。官方正史《三国志》等、道教正宗真经《太平经》等，都有此说。《老子化胡经的作者是谁？揭开宗教史上的惊天谎言》：《老子化胡经》的作者历来被佛教徒们认为是西晋道士王浮所作，但这种观点十分荒谬，因为在《老子化胡经》出现以前就有“老子化胡”说，比道教的成立时间还要早，何来道士编造，简直是无稽之谈。日本学者柴田宜胜经过大量考证得出结论，《高僧传》的编者、梁代僧人慧皎，编造了王孚伪作《老子化胡经》的谎言，目的就是否认老子化胡说。
初期的佛教来中原传教不易，胡僧所说的佛教“八正道”，中国人根本就不信，常被称为“胡说八道”“胡说”“胡诌白挒”“胡扯”等，可见当时的中国人并不接受佛教的那些思想，所以常依附于黄老之学而行。佛教刚开始是承认《老子化胡经》的，并且现在还收录在佛教的《大藏经》，但后来佛教借助五胡乱华的时机在中原立稳脚后就开始猛烈的抨击《老子化胡经》，那时候汉人低微，佛教借助侵略者的手对包括道教在内的本土文化进行了残酷的打压，首当其冲的就是这本经书。再到蒙元时代，统治者为了统治百姓，弱化民族精神更加推崇佛教，对道教的打压更为严重，几乎焚尽天下《老子化胡经》，后来满清时期采取了同样的政策推崇藏传佛教，对本土文化再次进行严酷的打压，道教更加受到冷落，凡是蛮夷统治中国的时候，佛教都会借势对本土文化进行打压，现在仅有《老子化胡经》残本存于世。
佛教攀援道教老子大抵可以从东汉明帝时楚王英说起，《后汉书》说其“晚节更喜黄老，学为浮屠斋戒祭祀。”黄老、浮屠可以共祠，除佛教初期为了阐教刻意依附老子（老子“我有三宝，慈、俭、不敢为天下先”和佛教重慈悲、戒贪、谦卑相同，可以比附）外，还和当时流传老子入胡为浮屠有关。《后汉书》之《襄楷传》所说：“或言，老子入夷狄为浮屠。”《老子化西胡品》引《太平经》云：“老子往西越80余年，生殷周之际也”（《太平经》撰成在襄揩前）。并且，这种说法，未必出自道教徒，极有可能是佛教初传，为求在中土流行，而刻意攀附。佛教攀附道教，混老子浮屠为一，自佛教传入伊始就是如此，似乎一直沿袭到汉末，汉献帝时牟融《牟子理惑论》中依然混佛老为一。到了三国魏末，鱼豢《魏略 西戎传》沿成其意说：“《浮屠》所载，与中国《老子经》相出入，盖以为老子西出关，过西域，之天竺，教胡浮屠属弟子，别号二十有九。”到了西晋惠帝时，才根据汉魏流传下来的大量史料编写出了《老子化胡经》。
这本经书是谁写的已经不重要，重要的是老子化胡这件事本身，大量的史料证明，老子化胡说并不是起源于《老子化胡经》，它在佛教来中国之前就已经存在，在道教成立之前就存在，更早于《老子化胡经》，只不过是《老子化胡经》被宗教或各种政治集团斗争反复利用罢了，要么借此著书立说，要么接此进行政治斗争！
给欲推翻老子化胡说者指条明路：推翻佛教佛经《浮屠经》
《魏略》、《魏书》都记载，说佛教有部佛经名为《浮屠经》，《浮屠经》主张老子化胡。
《魏略》、《魏书》、《浮屠经》三书，均早于《老子化胡经》。
历代以来，虽官方屡有认定《老子化胡经》是伪经，加以禁废，但从未有官方认定《魏略》、《魏书》是伪史，从未有官方认定《浮屠经》是佛教伪经。
如此，老子化胡，于世俗界，是可信历史，于佛教界，是佛教教义。
如果认为宣扬历史是攻击佛教，那么是否因为要尊重佛教而否决、篡改历史？
如果认为宣扬佛教教义是攻击佛教，那么是否因为要尊重佛教而否决、篡改佛教教义？
西汉哀帝元寿年间，公元前，佛教佛经《浮屠经》率先提出老子化胡这一佛教教义，《魏略》、《魏书》相继引佛教佛经《浮屠经》而说老子化胡，在《魏略》、《魏书》成书后，才出现《老子化胡经》，为何佛教屡屡无视《魏略》、《魏书》及所引注的佛教佛经《浮屠经》三书均早于《老子化胡经》的事实，而污蔑《魏略》、《魏书》的作者受了道教《老子化胡经》的影响，援引道教《老子化胡经》攻击佛教，伪造老子化胡说？
莫非佛教的日子是倒着过的？
历史沿革，是有其先后顺序的，《老子化胡经》在上述四书中，最晚成书，只有《老子化胡经》受佛教佛经《浮屠经》及引注佛教佛经《浮屠经》的《魏略》、《魏书》的影响的可能，断无《魏略》、《魏书》及引注的佛教佛经《浮屠经》受《老子化胡经》影响的可能。
如此，佛教污蔑《魏略》、《魏书》作者受《老子化胡经》影响而作老子化胡说，明显攻击写史者。佛教号称不暴力，难道以《老子化胡经》来攻击《魏略》、《魏书》的作者，就不是语言暴力么？
楼主：u_99706734
字数：2234字
发表时间：2016-06-22 00:05:00 +0800 CST
更新时间：2021-03-19 21:26:53 +0800 CST
评论数：1条评论
帖子来源：天涯 访问原帖