关于岳家军颍昌大捷的战果，《鄂国金佗稡编》卷8《鄂王行实编年》记载“虏大败，死者五千余人。杀其统军、上将军夏金吾（失其名），并千户五人，擒渤海、汉儿都提点、千户王松寿，女真、汉儿都提点、千户张来孙，千户阿黎不，左班祗候承制田瓘以下七十八人，小番二千余人，获马三千余匹及雪护阑马一匹，金印七枚以献。兀术狼狈遁去，副统军粘汗孛堇重创，舆至京师而死。”

《鄂国金佗稡编》卷8《鄂王行实编年》记载颍昌之战的战绩，甚为具体，当另有所据，其中所列出的战果应来源于颍昌之战的那份已佚失的后续补充捷奏，这一点宋史研究泰斗王曾瑜先生早就指出了。——因为留存下来的绍兴十年岳飞北伐捷奏都收录在《鄂国金佗稡编》卷10～卷19《家集》之中，现代人没有见到颍昌之战的那份后续补充捷奏，不代表《鄂国金佗稡编》的编者岳珂也没见到！

须知在南宋灭亡之后，《鄂国金佗稡编》的原刻本散佚。到了元朝至正二十三年（1363），元人重刻《鄂国金佗稡编》，时值元朝末年，上距岳珂的刻书已有一百多年，《鄂国金佗稡编》的宋刻本残存甚少，元朝末年重刻的《鄂国金佗稡编》其实主要是将一些宋刻残本拼凑成书，故刻印时已经有不少缺页和缺字，此后各个版本基本都是以元朝末年重刻的那个版本为依据，所以都有残缺。

《鄂王行实编年》所载“杀其统军、上将军夏金吾(失其名)”绝非虚言，关于这一点，宋史研究泰斗王曾瑜先生曾明确指出。据《金史》卷55《百官志》记载：“正三品，上曰龙虎卫上将军，中曰金吾卫上将军，下曰骠骑卫上将军。从三品，上曰奉国上将军，中曰辅国上将军，下曰镇国上将军。正四品，上曰昭武大将军，中曰昭毅大将军，下曰昭勇大将军”，而在南宋绍兴十年（公元1140年），也即金熙宗天眷三年之时，金国已经颁行此“汉官之制”。当时随兀术侵宋的汉奸李成的官阶是从三品的奉国上将军，韩常的官阶为正四品的昭武大将军，上将军夏金吾就是姓夏的正三品金吾卫上将军。而据《金史》卷 57《百官志》记载：“统军司(河南、山西、陕西、益都):使一员，正三品，督领军马，镇慑封陲，分营卫，视察奸。副统军一员，正四品”，由此可知，夏姓的正三品金吾卫上将军之实职正是统军使，而他的虚阶也和实职之官品一致。王曾瑜先生还指出，姓夏的金吾卫上将军即是兀术女婿，然而今存文献中没有女真人使用夏姓的例证，故此人可能不是女真人，而留存下来的王贵颍昌捷奏所言“当阵杀死万户一人”，估计即为此人。

值得一提的是，绍兴十年（1140年）岳飞北伐留存于世的13份捷奏中，含大捷4份，胜捷9份。除了颖昌大捷捷奏中令人难以置信的五百，其他三次大捷捷奏的歼敌数目都未能留存下来；而在9份胜捷中，复南城军捷奏提到了具体歼敌数目，有“杀死贼兵三千余人”的记录,却只说是“委获胜捷”。这从另一方面说明，歼敌三千余人在绍兴十年岳飞北伐战事中，只算胜捷，尚不能算大捷。

大捷较之胜捷，显然战果更大，意义更重要。歼敌数目虽只是衡量战果的指标之一，但一般来说，大捷的歼敌数目应超出胜捷。

很显然，留存下来的颖昌捷奏中的杀敌“五百余人”的记述明显与王贵在捷奏中称颖昌之战“大获胜捷”的事实不符。故留存下来的这份颖昌捷奏中的“贼兵横尸满野，约五百余人”的杀敌数目是很令人怀疑的，这个数据存在明显的被篡改过的痕迹。

事实上，只要仔细研究一下就会发现一个关键问题，即留存下来的岳飞北伐捷奏中的歼敌数目要么不翼而飞，要么不合情理。下面再举几个例子。

在《河北颖昌诸捷奏》中，歼敌数目的关键问题再次显示出来。只是，这次的方式明显不同。该捷奏写到：“兴等躬亲统押人马，分头前去迎敌，虞贼血战，自辰时至午时，其贼大败。杀死金贼，一十余里横尸遍野，并夺到器械……”

其中，“杀死金贼”之后明显应接数目字，如果不是歼敌具体数目，则应是歼敌比例，但这个数字却硬生生地不见了。

《河北颖昌诸捷奏》中很明显有数据方面的统计，例如“贼马一万余人骑”，“剿杀金贼步军八分以上”等等，最后唯独歼敌总数这一最重要的数据却无影无踪。

而在留存下来的《陈州颍昌捷奏》中，与战果直接相关的具体杀敌数目以及夺得的战马数目却很明显地被删削了！

现将《陈州颍昌捷奏》全文抄录如下：

“武胜、定国军节度使、开府仪同三司、湖北、京西路宣抚使、兼营田大使、河南、北诸路招讨使臣岳飞状奏：「今据诸军申到收复下项：据前军统制张宪申：『将带诸统制、将官前去措置陈州。闰六月二十四日午时，离陈州十五里，逢贼马军三千余骑见阵掩杀，其众望城奔走。遂分诸头项并进，离城数里，有番贼翟将军等，并添到东京一带差来贼马，摆布大阵。宪遂鼓率将士，分头入阵掩击，其贼败走，已收复陈州了当。除杀死外，生擒到番贼王太保等，并夺到鞍马等，委获胜捷。』

据踏白军统制董先、游奕军统制姚政等申：『统率军马，在颍昌府驻札。闰六月二十五日辰时，有番贼取长葛县路前来。先即时同姚政等统率军马，出城迎敌。到城北七里店，逢镇国大王并韩将军、邪也孛堇贼马六千余骑，摆布成阵。先与姚政等分头项径入贼阵，战斗及一时辰，其贼败走，追杀三十余里。除杀死外，擒到人并夺到鞍马等，委获胜捷。』 右谨录奏闻，伏候敕旨。」”

很明显，《陈州颍昌捷奏》中“除杀死外，生擒到番贼王太保等，并夺到鞍马等，委获胜捷”一句中的“杀死”后面显然本应有具体的人数，“夺到鞍马”后面显然也应有具体数目，但是这些反映具体战果的重要数字却硬生生地不见了！

而“除杀死外，擒到人并夺到鞍马等，委获胜捷”一句中的“擒到人”、“夺到鞍马”后面显然应该有具体的数字，但是这些与战果直接相关的重要数字也不翼而飞了！

而在留存下来的《小商桥捷奏》中写到“今月十四日，本司前军统制、同提举一行事务张宪申：今月十三日，统率背嵬、游奕并诸军人马，起发前来小商桥北一带，至临颖县，措置掩杀金贼。于今月十四日天明，据绰路马报，临颖县南逢金贼，绰路马遂追赶过县三十余里，杀死贼兵不知数目，其贼望颍昌府、尉氏县路前去。委获胜捷”

只要结合其他史料稍加分析就会发现这样的问题，即在杨再兴与小商桥遭遇战中留存下来的《小商桥捷奏》中的“杀死贼兵”后面跟的显然应该是具体的杀敌数据，但是却被“不知数目”这四个字掩盖了。然而根据其他史籍的记载，在小商桥遭遇战中，被杀死的金兵有二千多人，其中还包括金军万夫长(忒母孛堇)撒八、千夫长(猛安孛堇)、百夫长(谋克孛堇)、五十夫长(蒲辇孛堇)等百余人。

除了留存下来的《小商桥捷奏》中的杀敌数目被掩盖之外，在留存下来的《郾城县北并垣曲县等捷奏》、《龙虎等军捷奏》、《漫独化捷奏》、《临颖捷奏》等岳家军北伐捷奏中，也存在比较明显的杀敌数目被刻意掩盖之处。

在绍兴十年（1140年）岳飞北伐留存下来的许多捷奏中，都能找到不少因原文遭删削改动而不通顺的蹊跷可疑之处，这些都令人怀疑留存下来的捷奏的完整性和准确性。

上述考证不免令人想起：南宋一位史官言于人曰：“自（绍兴）八年冬，桧既监修国史，岳飞每有奏捷，桧辄欲没其实，至形于色，其间如润略其姓名，隐匿其功状者，殆不可一、二数。”

事实上，岳飞在绍兴十一年正月（1142年1月）被冤杀之后，岳飞家被抄，岳飞生前的所有奏折都被秦桧同党收去。岳飞冤案平反之后的淳熙五年（即1178年），岳霖上疏请求归还宋高宗当年赐岳飞的御札、手诏以及岳飞的奏折，宋孝宗诏令准左藏南库还之。

而岳霖之子岳珂所著《鄂国金陀粹编》和《鄂国金陀续编》中收录的岳飞捷奏（也即得以留存后世的岳飞捷奏，包括上文所提到那些捷奏），其实有相当一部分来自于岳霖向宋孝宗要回的那些文件档案，而这些文件档案当初曾被秦桧同党从岳飞家收走。

由于在秦桧专权期间，秦桧及其党羽毁掉了许多对秦桧不利的奏章诏书及其它文献，对有利于岳飞的文件档案也尽力地删削隐毁，故我们不能排除秦桧及其党羽销毁了许多反映岳飞战功战绩的捷奏，也不能确定留存下来的反映岳家军北伐战果的岳飞捷奏之原文是否已经遭到秦桧极其党羽的删削篡改。

而那些留存于世的反映岳飞绍兴十年北伐战功的捷奏，显然还需要旁证分析和考证推断。如果仅凭残存于世的部分捷奏的记载而否定岳飞绍兴十年（1140年）北伐所取得的某些大捷的战绩和意义，显然是断章取义、以偏概全，也是不合情理且十分不公的。

由于秦桧专权期间对史实的删削、隐毁、篡改达到了非常严重的地步，足以歪曲事实、混淆视听，因此应当引起后世关心和研究岳飞及岳家军的学者大众的注意。对于当时留存下来的资料，不应盲从，而应综合分析其来源，结合其他史料加以考证，并将秦桧删削篡改史实的影响加以考量，这样才能尽量客观如实地还原历史。


秦桧篡改历史及其对后世研究岳飞的消极影响
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-752987-1.shtml

岳飞孙子岳珂书中的文献资料之来源及其史料价值
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-755189-1.shtml

《鄂王行实编年》所载“杀其统军、上将军夏金吾(失其名)”绝非虚言，关于这一点，宋史研究泰斗王曾瑜先生早就明确指出。

据《金史》卷55《百官志》记载：“正三品，上曰龙虎卫上将军，中曰金吾卫上将军，下曰骠骑卫上将军”，而在南宋绍兴十年（公元1140年），也即金熙宗天眷三年之时，金国已经颁行此“汉官之制”。当时随兀术侵宋的汉奸李成的官阶是从三品的奉国上将军，韩常的官阶为正四品的昭武大将军，上将军夏金吾就是姓夏的正三品金吾卫上将军。而据《金史》卷 57《百官志》记载：“统军司(河南、山西、陕西、益都):使一员，正三品，督领军马，镇慑封陲，分营卫，视察奸”，由此可知，夏姓的正三品金吾卫上将军之实职正是统军使，而他的虚阶也和实职之官品一致。

王曾瑜先生还指出，姓夏的金吾卫上将军即是兀术女婿，然而今存文献中没有女真人使用夏姓的例证，故此人可能不是女真人，而留存下来的王贵颍昌捷奏所载“当阵杀死万户一人”，估计即为此人。

颍昌之战的捷奏本来有前后两份，而现存的那份颖昌捷奏（即《鄂国金佗稡编》卷16收录的《王贵颖昌捷奏》）仅为在战斗结束不久的初步统计，故比较粗略，况且捷奏中明确提到将“续具数目供申次”，——也即要进行全面统计后再提供补充战果。据此，王贵当将“续具”捷奏上报，但那份详尽反映颍昌之战战果的后续补充捷奏却已佚失。

而《鄂国金佗稡编》卷8《鄂王行实编年》叙述颍昌之战的战绩，甚为具体，当另有所据，其中所列出的战果应来源于颍昌之战的那份已佚失的后续补充捷奏，这一点宋史研究泰斗王曾瑜先生早就指出了。

留存下来的绍兴十年岳飞北伐捷奏都收录在《鄂国金佗稡编》卷10～卷19《家集》之中，现代人没有见到颍昌之战的那份后续补充捷奏，不代表《鄂国金佗稡编》的编者宋人岳珂也没见到！

须知在南宋灭亡之后，《鄂国金佗稡编》的原刻本散佚。到了元朝至正二十三年（1363），元人重刻《鄂国金佗稡编》，时值元朝末年，上距岳珂的刻书已有一百多年，《鄂国金佗稡编》的宋刻本残存甚少，元朝末年重刻的《鄂国金佗稡编》其实主要是将一些宋刻残本拼凑成书，故刻印时已经有不少缺页和缺字，此后各个版本基本都是以元朝末年重刻的那个版本为依据，所以都有残缺。

根据宋史研究泰斗王曾瑜先生的考证，《三朝北盟会编》、《建年以来系年要录》两书关于颍昌战事的具体描述其实错讹甚多。据《宋史》卷368《杨再兴传》以及《宋史》卷29《高宗本纪》的记载，再结合现存张宪小商桥捷奏和王贵颍昌捷奏原文所述可知，杨再兴和王兰、高林等人战死的地点确实是小商桥，而非颍昌，《三朝北盟会编》、《建年以来系年要录》两书将杨再兴和王兰、高林等人的战死地点写成颍昌，系误。

今存颍昌捷奏表明，颍昌之战中并没有出现 “天大雨，溪涧皆满溢，虏骑不得进，官军乃得还”的狼狈景象，而是“自辰时至午时，血战数十合”，“贼兵横尸满野”，“大获全胜”。《三朝北盟会编》卷204所载“十四日乙卯，岳飞统制王贵、姚政败兀术于颍昌府。杨再兴、王兰、高林殁于阵。杨再兴、王兰以五百骑直入虏阵，杀数千人，再兴与兰皆阵殁，高林亦死，闻者惜之。获再兴之尸，焚之，得箭头二升。天大雨，溪涧皆满溢，虏骑不得进，官军乃得还”，其实是来源于赵甡之《中兴遗史》，这段记述其实颠倒错乱，显然是误将绍兴十年七月十四日发生的颍昌之战与七月十三日发生的小商桥遭遇战混为一谈，进而误将王贵、姚政、岳云率军在颍昌击败兀术的金军主力之事同杨再兴等三百勇士与数万金兵在小商桥发生遭遇战之事混在一起。事实上颍昌之战中并没有“天大雨，溪涧皆满溢”的记录，而杨再兴的战死地点显然也不在颍昌。

《建炎以来系年要录》和《三朝北盟会编》两书都是关于南宋高宗朝历史的重要史籍，其作者分别是南宋史学家徐梦莘和李心传。从总体上看，《建炎以来系年要录》和《三朝北盟会编》两书及其作者虽然都肯定岳飞，但是两书之中关于岳飞的许多记述，却是残缺不全、甚至有不少错讹之处的，这其实是在相当程度上承受了秦桧专权期间大兴文字狱，大肆篡改官史、严禁私史的恶果。关于这些，宋史研究泰斗邓广铭先生和王曾瑜先生都曾多次强调。故我们可以理解为何这两书关于颍昌战事的描述会出现明显的错讹之处。
====================================================

嘉德秋拍盛宴华丽开场

（《 江南时报 》（ 2011年10月30日 第 03 版）报）

D　古籍善本：孤品《鄂国金佗粹编二十八卷》估价两千万　　古籍善本部分此次将为藏家奉上360余件拍品，其中，最大亮点无疑为《鄂国金佗粹编二十八卷》。此书为宋代著名民族英雄岳飞的传记资料汇编，为岳珂为祖父辨冤所辑，成书于宋嘉定十一年（1218），是关于岳飞事迹著述的最完整史料。此书首有宋嘉定年间岳珂序及目录，内有高宗宸翰三卷、鄂王行实编年六卷、鄂王家集十卷、吁天辩证通叙一卷、吁天辩证五卷、天定录三卷。此本素来被定为宋刻本，然而经近世考订实为元至正二十三年（1368）江浙行省朱元佑刻本。又查书内刻工名，可知其为元代浙江地区名刻工所雕版。

据《中国古籍善本书目》著录，此书仅存完本一部、残本一部，可知其难得。而此本保存完整，品相极佳，诚为珍罕，其估价为1500万至2200万人民币。

此外，此次还有季羡林先生旧藏古籍专题，囊括其旧藏百种，包括《四部丛刊》、《陶渊明集》等，足见其大师风范。

《鄂国金佗稡续编校注》是著名历史学家王曾瑜先生的心血之作，几乎将其他史籍（尤其是宋朝时期的）中有关岳飞的资料搜罗穷尽，除非考古有重大发现，否则，有关岳飞的史料也都在此一编之中，如果还有什么疑问缺漏，只能通过推演和想象来补充了。

宋史泰斗王曾瑜先生治学十分严谨，他在《鄂国金佗稡续编校注》一书中旁征博引，通过与南宋时期其他诸多提及岳飞的史书（大约有一百好几十种）中的记载的对比分析，对岳珂《金陀粹编》和《金陀续编》两书（尤其是《金陀粹编》卷四至卷九《鄂王行实编年》）中的记述作了全面严谨的考证，肯定了其中真实合理的记述，同时又指出了其中某些虚妄、错讹、失实之处。

很显然，在研究历史问题、考辨史书记述的真伪的过程中，真正的历史学家不是在以偏概全地随意下结论，更不是在想当然地臆断，而是要找出真凭实据来，是要用实实在在的全面考证以及严谨分析来说话。——这才是真正客观严谨的治史态度！这样得出的考证结果才能让人真正信服！

事实上，你要怀疑一部史书中的某些记述有问题，你就必须进行充分严谨的考辨，即使你通过旁征博引的考究，证明了其中的某些记述有误，那也仅仅只能说明你考辨过的那些具体记述存在问题，却绝对不可能代表其它那些没有经过你深入考辨的其它记载也有问题。

你要宣称某部史书完全不可信，那么你就必须对这部史书进行全面深入充分细致的考辨，用铁的证据来彻底推翻它。

假如按着某些居心叵测的黑岳丑类们的说法，只要某一本史书中出现部分错讹之处，那么整部书就不可信，从而整部史书就彻底失去史料价值的话，——只要你下功夫不断挖掘、考证，则几乎所有的史书都存在程度不同的错讹之处，那么接下来就是所有的史书都不可信、都要被完全否定，那么所有的历史人物和历史事件就全都没了记载凭据，那么就不存在什么历史了，那么人们就会被那些居心叵测之徒带入怀疑一起、否定一切的历史虚无主义怪圈！


岳飞父子惨遭奇祸，沉冤难雪，身有数百血战之功，而命送刀笔之下，家人流放期间，或者就得出结论：弄枪杆子的终究斗不过弄笔杆子的，所以自三子岳霖开始，就发奋于文墨，以为以此方可以雪先人之奇冤，洗门庭之大辱。这种对自身遭遇的解读，固然有其惨痛经历的切身体会，却也并不完整准确。就像左宗棠为骆秉章师爷时曾斥骂其某部将“忘八蛋”，被引为奇耻大辱，认为左宗棠跋扈只是因为他是举人，所以教训子孙发奋读书科举，孰几可以报仇雪恨。其实，秦桧与左宗棠的得意，并非仅仅因为他们擅长文字，以为自家刻苦读书也成为大文豪就可以胜过他们，不过是一种误会而已。

但不能说岳家致力于文墨就没有用处，这部煌煌巨著及其影响就是明证。以愚观之，后世论说岳飞，基本不出岳珂此书，固然因为材料的缺乏，却也主要由于岳家文笔的老到，少有破绽，令人信服。一般子孙记述先人，只能当作野史传闻，备正史之不足，但是像岳珂此书为历来史学家所尊重者，并不多有。当然不无修正存疑之处，主要是岳珂刻意回避乃祖岳飞与宋高宗的矛盾，甚至把凡是宋高宗不利于岳飞的言论，一概斥为秦氏伪造“玉音”，但就当时而言，不难理解，更不应苛求责备。

岳珂的辩才，在《吁天辩诬录》里展现的淋漓尽致。岳珂之辩，是把别人诬加给岳飞的种种罪状，原文引录，然后正面辩驳，没有丝毫躲闪回避。愚以为这才是堂堂之阵正正之旗的“辩诬”，远胜那种游移闪烁其辞的鸣冤叫屈。

转载“梦旅人”评论（有个别改动）：

岳飞在后世自然是无限荣耀的，但在岳飞冤案平反之后，岳家后人为了替祖辈正名，尝的辛酸不知有多少。

虽然我一直认定对岳飞的评价不是WS皇帝们能说了算的，追什么官定什么谥都不过是他们的作秀，贬也好褒也好，乃至后世的捧也好歪曲也好，说到底都是为了政（和谐）治；然而看着这样比想象中还要艰难的平反历程，看着皇帝们的吝啬扭捏模样，还是不由得心里发堵。

翻看岳珂的《金佗稡编》，这明明是有很多原始材料和有理有据的考辨嘛！可惜现在岳黑太多，再加上一些喜欢标新立异的人跟风，金佗便被污蔑成信不得的书（要黑岳飞，必先黑金佗），NC们不加考证就凭空臆断、信口雌黄，NC们的思维就是：“孙子替爷爷歌功颂德的书也能信？”——害得不少宋粉岳粉在跟岳黑们拍砖的时候轻易都不敢引金佗为证，好像岳珂真是只会不顾事实地吹捧贴金的孝子贤孙似的，杯具啊！

民族英雄更重要的意义是指其在外敌入侵、山河破碎、生灵涂炭的乱世，以驱逐胡虏、救民水火、恢复旧山河为己任，“挽狂澜于既倒，扶大厦之将倾”，不计个人得失，尽忠报国、至死不渝，自强不息，坚忍不拔，建功立业，从而成为叱咤风云的杰出英雄人物，更重大的影响是他们反抗外侮的英雄事迹和道义精神，而不仅仅只是狭隘的军功大小！

历代名将很多，但是能够成为影响千秋万世的杰出英雄人物的却屈指可数，而岳飞就是这些英雄人物中最杰出，也是对后世影响最深远的一个！！！

后世的很多英雄人物都很崇拜岳飞，他们首推岳飞为其精神偶像，却没有首推卫青、霍去病、李靖、李世绩等人！——这已经说明问题！例如，南宋时期的陆游、毕再遇、孟珙、文天祥、陆秀夫，明朝时期的徐达、于谦、戚继光、郑成功、张煌言，清朝末年的林则徐、邓世昌、孙中山，抗战时期的张自忠、戴安澜、薛岳、贺龙等很多民族英雄，都是崇拜岳飞且以岳飞为榜样的。

卫青、霍去病、李靖、李世绩等名将身处汉唐盛世，当时国力鼎盛，皇帝又是英主明君，全力支持他们的对外战争，而他们自身也多有背景，成长环境相对更优越，建功立业的客观条件也更加充分完备，又没有什么后方牵制阻挠等不利因素，他们能够立下巨大的战功显然是理所当然的事情，如果岳飞身处他们那样国力鼎盛、皇帝英明的好时代，肯定能够比他们建立更大的功业！

事实上，即便不讨论精神、道义和后世影响力、知名度，只讨论军功，岳飞相比卫青、霍去病、李靖、李世绩等人也毫不逊色：

认识岳飞需要考虑几点：

认识岳飞需要考虑几点：

1、当时的女真骑兵在冷兵器时代的任何朝代都是一流的军队，而岳飞却在乱世中把汉族农民训练成了超一流的军队岳家军，本人认为岳家军在冷兵器时代的任何朝代都是超一流的，都是不可战胜的，岳飞是不可超越的。

2. 宋朝向来重文轻武，南宋小朝廷主张偏安东南，处处牵制阻挠岳飞北伐。

3. 岳飞所处的时代是外敌入侵、山河破碎、生灵涂炭、风雨飘摇的乱世，南宋的国力与汉唐时期无法相比，岳飞却能克服众多不利因素的制约，敢于多次发起北伐，并在最有利于金国女真骑兵发挥威力的天时和地利条件下，率领岳家军将士以寡击众，与女真骑兵硬碰硬地对决，先后在郾城之战和颍昌之战中重创金军主力。

4、女真族是渔猎民族，多有擒杀虎豹熊狼的勇士，金军有杰出的统帅完颜兀术等

5. 当时是冷兵器时代，作为岳飞的敌人，女真骑兵实力雄厚，比汉唐时期的匈奴、突厥骑兵要强大得多，女真骑兵包括用于迂回包抄而后突击的轻骑兵“拐子马”，以及用于正面攻坚冲锋陷阵的重装骑兵“铁浮图”,轻骑兵“拐子马”的机动性极强，重装骑兵“铁浮图”的战斗力和防御力都极强，主要任务是正面攻坚,其扮演的角色宛如现代战争中的坦克。

郾城之战，是岳家军几千精骑加几千步兵对阵女真一万五千精骑，而且岳家军赢了。

先不说黑水靺鞨历来善战的武力传统造成的所谓“女真不满万，满万不可敌”，光说这场大战的特点和规模。

这种几千骑加几千步兵对付女真一万五千精骑，进行硬碰硬的对阵厮杀，经过一个下午的惨烈大战后分出胜负，唐朝没有这个例子。

即便是汉朝，那时候一个汉兵由于技术优势，可以顶三到五个匈奴兵，而当时匈奴骑兵还没有马蹬，其战斗力与后世骑兵相比要差得多，而宋金之间没这么大的差别，女真骑兵在吃饱喝足的情况下，不比任何骑兵差。岳家军纯粹是铁的纪律造就的战力，才能搞定同样数量的女真骑兵（这里面还有岳飞出其不意以奇招破掉金方重铠“铁浮图”的原因，金兀术被打了个措手不及）。

后来蒙古灭西夏的灵州之战，是蒙古万骑对西夏数千骑，西夏因数量不足被歼灭。蒙古灭金主力的三峰山之战，是蒙古拖雷三万骑加窝阔台的大军，对金国两万骑另加13万步兵，但拖了几个星期，把金兵断粮饿了三天、饿扁了以后才通过伏击战歼灭的。要么规模不够，要么时间太长，这都不及郾城之战骑兵主力短时间对阵决胜激烈。

明朝也就明太祖那八次北征打到乌兰巴托、打下整个东北时还很风光，后来就不行了。第二次北征徐达的中路军打到乌兰巴托西，在万骑对万骑的较量中还被扩廓帖木儿(王保保)和贺宗哲的联军大败，死万余人，还是比不上岳飞。

所以我认为郾城之战是被低估了的历史上绝无仅有的一次大规模骑兵对阵战役，从规模和短时间爆发的激烈程度两方面综合考虑，是中国历史上最大最激烈的骑兵对阵，这是汉、唐、明各战役所不及的。

岳飞的骑兵，——评述岳家军发展壮大的历程
http://bbs.tianya.cn/post-no05-286871-1.shtml

当时金国女真兵作战的最大特点，在于“坚忍持久，令酷而下必死，每战非累日不决”每次必“更进迭却”，作“数十合之鏖战”。可想而知，这种情况下的战斗必然是惨烈异常的，更何况郾城之战和颍昌之战，是岳家军和金国女真主力部队在平原旷野地区进行的大规模步骑混合战。并且这两战都是在绍兴十年闰六月后的七月发生，又是在平原地区进行，最有利于发挥女真骑兵驰突的长技，在这种形势下，岳家军能够以寡击众而取胜，进而迫使金军大败而逃，势必已经重创金军。岳家军能挡得住敌方精锐的攻击，并能击败金国女真主力部队，进而缴获包括战马、金、鼓、旗、枪、器甲在内的众多武器装备，这显然已经对女真骑兵造成了重大杀伤。

郾城之战和颍昌之战，是岳家军和金国女真主力部队之间发生的大规模步骑混合战。这两战都是在绍兴十年闰六月后的七月发生，又是在平原地区进行，最有利于发挥女真骑兵驰突的长技，在这种形势下，岳家军能够以寡击众而取胜，就更为不易。颍昌大捷和郾城大捷，都是空前的胜利，其意义非凡。

在这两战中，岳家军统帅能够临危不乱，正确判断形势，及时采取因应措施。岳家军将士则身负国耻家仇，同仇敌忾，以忠义许国，故士气旺盛，即使面对敌众我寡的严峻形势，也奋不顾身地英勇杀敌。同时他们经受了历次战争的严峻考验和锻炼，加之平时的严格要求、训练有素，故岳家军将士战斗力强，个个英勇善战，堪称无不“以一当十”。

加之，岳飞重视骑兵建设，岳家军以过去历次战争(尤其是绍兴六年的两次北伐)中缴获的战马为基础，组建了一支强大的高素质骑兵部队，也就有了和女真骑兵争雄较长的资本。同时宋朝发达的经济技术条件，使岳家军配备的弓矢射程更远、穿透力更强。

所以，有了以上这些必要的条件，加上统帅的杰出军事才能，在敌众我寡的严峻形势下，岳家军将士还能够接连击败完颜宗弼（兀术）所率领的金国军队主力，也就不足为奇了。

在郾城之战中，岳飞针对金军作战特点，运用灵活机动的战略战术，使岳家军步兵和骑兵密切配合，扬长避短，破敌所长，击敌所短，故能克敌制胜。在战争一开始，岳飞就“遣发背嵬、游奕马军”出击，同金国引以为骄傲的女真骑兵进行周旋，运用巧妙的战术，来对付女真骑兵，“或角其前，或掎其侧，用能使敌人之强，不得逞志于我”，同时通过骑兵冲杀，来分割打乱金军阵势，让步兵殿后，以强弓劲弩御敌。

当女真人的重装骑兵(“铁浮图”)上阵以后, 岳飞当即让岳家军步兵出动，命令“将士各持麻扎刀、提刀、大斧，与贼手拽厮劈”,来对付装载厚重铠甲且以皮索相连、“堵墙而进”的女真重装骑兵“铁浮图”，破其精锐。

在颍昌之战中，岳飞正确判明金军必攻颍昌的企图，适时调整部署，及时增援颍昌驻军，为岳家军与金军主力展开决战作好了必要的准备。在战斗中，面对金军的阵势，岳云率领八百名背嵬骑士居中，正面猛冲金军大阵，而步兵也展开严整的队列分左右翼继进，以翼蔽马军，与敌军厮杀。

同时岳家军将士英勇执著，奋不顾身地坚持与强敌浴血奋战，既不畏缩，更不退缩。而在战斗的最关键时期，城中守军及时增援，合兵奋击，终以强劲勇锐之师，大破金军。

《岳飞和南宋前期政治与军事研究》 王曾瑜 著
http://ishare.iask.sina.com.cn/f/23348435.html

岳飞抗金形势图及解说
http://bbs.tianya.cn/post-no05-179209-1.shtml

在南宋时期，人们对岳飞的评价如何？
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-756409-1.shtml

金国的内忧外患与公元1140年岳飞北伐直捣黄龙的可能
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-755326-1.shtml

岳飞的骑兵，评述岳家军发展壮大的历程
http://bbs.tianya.cn/post-no05-286871-1.shtml

岳飞朱仙镇之战肯定存在，但大捷的规模有待进一步考证
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-755277-1.shtml

岳飞并非愚忠！岳飞“愚忠”论，可以休矣！
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-751629-1.shtml

岳飞到底为什么会被冤杀？宋高宗赵构为什么要坚持议和？
http://bbs.tianya.cn/post-no05-286850-1.shtml

岳飞之死与徽钦二帝是否归宋无关，岳飞冤案的起因与经过
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-754177-1.shtml

南宋军民如何看待岳飞冤案？岳飞冤案的平反昭雪
http://bbs.tianya.cn/post-51366-4-1.shtml

《宋史》和《金史》的史料来源，兼谈《金史》中关于岳飞的错误描述
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-802677-1.shtml

秦桧篡改历史及其对后世研究岳飞的消极影响
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-752987-1.shtml

岳飞孙子岳珂书中的文献资料之来源及其史料价值
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-755189-1.shtml

民族英雄岳飞并非临阵脱逃，用史实戳穿“无知小丑”的欺世谎言
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-750643-1.shtml

岳飞与南宋其他将帅的比较，南宋初年著名将领之简介
http://bbs.tianya.cn/post-no05-286632-1.shtml

农民起义问题与岳飞平定杨么之乱
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-751031-1.shtml

《满江红》是岳飞的作品，——铁证如山！
http://bbs.tianya.cn/post-no05-253143-1.shtml

@jamesaugustus 27楼 2013-09-19 00:36:01
考证到最后，都是孙子说我爷爷当年如何如何。信就信吧
-----------------------------
拜托你看完全文再发言：

请问，《三朝北盟会编》、《建年以来系年要录》、《皇宋十朝纲要》、《宋史》卷29《高宗本纪》等史料中关于岳飞的记载是不是“孙子说我爷爷当年如何如何”？

（1）公元1140年（南宋绍兴十年，金国天眷三年）七月上旬和中旬，在最有利于金国女真骑兵发挥威力的天时和地利条件下，岳家军在兵力尚未集中的情况下以寡击众，在平原旷野地区的进行的野战中获胜，先后在郾城之战和颍昌之战中击败金军主力，并集结兵力，乘胜进军至距离东京开封府仅四十里的朱仙镇。这标志着宋金战争的形势发生了根本的转变。颍昌大捷和郾城大捷，都是空前的胜利，其意义非凡。

关于郾城之战：

《宋史》卷29《高宗本纪》记载:“（绍兴十年秋七月）己酉，岳飞及兀术战于郾城县，败之”；

南宋史学家徐梦莘所著《三朝北盟会编》卷204记载:“(绍兴十年七月)八日己酉，岳飞及金人兀术战于郾城县，败之” ；

南宋史学家李心传所著《建年以来系年要录》卷137记载:“(绍兴十年七月己酉)是日，湖北、京西宣抚使岳飞自与越国王宗弼战于郾城县，败之，杀其裨将”；

宋人李植所著《皇宋十朝纲要》卷23记载:“(绍兴十年七月)飞驻兵郾城县，丙午，金人来攻，飞出，与战，破之。己酉，兀术、龙虎大王复举兵来攻，战于县北二十余里，又败之。”

相比其他史书，《皇宋十朝纲要》一书关于岳飞郾城战事的记载还提到了七月五日之战。


关于岳家军郾城再战破敌之事：

《三朝北盟会编》卷204记载:“(绍兴十年七月)十日辛亥，岳飞败金人于郾城县。是日，杀金人将阿李朵孛堇”,；

《三朝北盟会编》卷208《林泉野记》也提到:“飞再破兀术于郾城县，杀其将阿李朵孛堇”；

《鄂国金陀粹编》卷28《吴拯编鄂王事》记载:“候与兀术战郾城县，败之，再战，又败之”；

《皇宋十朝纲要》卷23记载:“辛亥，金人再犯郾城，诸军战少却，岳飞遣其子云率兵进战，破之。”

以上记载出处各不相同，但是它们全都明明白白地记载了同样的史实，那就是绍兴十年（1140年）七月岳家军在郾城之战击败了金国军队主力，取得了非凡的胜利！

以上史书中的那些记载都不是岳飞孙子岳珂写的，它们都可以印证岳珂《鄂王行实编年》关于郾城大捷和颍昌大捷大获全胜的记载。

得以留存下来的岳飞郾城捷奏其实是在绍兴十年七月八日晚所作，也就是在战斗刚结束之时立即上报的，故叙事简略，由于“天色昏暗”，当时连战场也尚未清点，战果也来不及全面统计，所以没有提及杀死敌兵的具体数目，只说“杀死贼兵满野，不计其数”。故后来又有一份更详尽的补充捷奏来上报郾城大捷的全面战果。

郾城大捷的那份后续补充捷奏虽然已经佚失而不得见，但是在宋高宗回复岳飞郾城大捷补充捷奏的第二份手诏(参见《鄂国金佗稡编》卷2《高宗皇帝辰翰六十八》)中仍有反映。

宋高宗在回复岳飞郾城大捷补充捷奏的手诏中说:“览卿奏，八日之战，虏以精骑冲坚，自谓奇计。卿遣背嵬、游奕迎破贼锋，戕其酋领，实为隽功。然大敌在近，卿以一军，独与决战，忠义所奋，神明助之，再三嘉叹，不忘于怀”，值得强调的是，其中还转述岳飞郾城之战的补充捷奏，提到“虏以精骑冲坚，自谓奇计。卿遣背嵬、游奕迎破贼锋，戕其酋领”等关于郾城战况的重要信息。

宋高宗看过岳飞于七月八日晚发出的首份郾城捷奏之后，对郾城之战的结论是“已获胜捷”，而当他看到岳飞关于郾城战事的那份后续补充捷奏(已佚失)之后,对郾城之战的评价就提升为“实为隽功”。由此可知，那份已经佚失的后续补充捷奏中所反映的郾城大捷详尽战果自当非同一般。

岳家军郾城大捷的胜利是空前的，当时的南宋朝廷还曾在奖谕诏中对郾城大捷的意义作出了极高的评价

南宋朝廷关于郾城大捷的奖谕诏，即《奖谕武胜定国军节度使湖北京西宣抚使岳飞郾城胜捷仍降犒赏诏》：

“敕岳飞：自羯胡入寇，今十五年，我师临阵，何啻百战，曾未闻远以孤军，当兹巨孽，抗犬羊并集之众，于平原旷野之中，如今日之用命者也。盖卿忠义贯于神明，威惠孚于士卒，暨尔在行之旅，咸怀克敌之心，陷阵摧坚，计不反顾，鏖斗屡合，丑类败奔。念兹锋镝之交，重有伤夷之苦。俾尔至此，时予之辜！惟虏势之已穷，而吾军之方振，尚效功名之志，亟闻殄灭之期。载想忠勤，弥深嘉叹。降关子钱二十万贯，犒赏战士。故兹奖谕，想宜知悉。”（参见《新安文献志》卷2、或《鄂国金佗稡编》卷4)。



（2）关于颍昌之战：

《宋史》卷29《高宗本纪》记载：“(绍兴十年秋七月)乙卯，金人攻颍昌，岳飞遣将王贵、姚政合兵力战，败之”；

《三朝北盟会编》卷204记载:“(绍兴十年七月)十四日乙卯，岳飞统制王贵、姚政败兀术于颍昌府”；

《三朝北盟会编》卷208《林泉野记》提到:“王贵、姚政败兀术于颍昌”；

《建年以来系年要录》卷137记载:“(绍兴十年七月乙卯)湖北、京西宣抚司都统制王贵、统制官姚政及金人战于颍昌府，败之”；

《鄂国金陀粹编》卷28《吴拯编鄂王事》记载:“王贵、姚政与兀术战于颍昌府，败之”；

《呻吟语》也提到：“兀术犹骄横，所向无敌。自韩世忠败之黄天荡，吴璘败之和尚原，岳少保败之颍昌，锐气渐消。”

以上记载出处各不相同，但是它们全都明明白白地记载了同样的史实，那就是绍兴十年（1140年）七月岳家军在颍昌之战中击败了金国军队主力，取得了非凡的胜利！

@jamesaugustus 27楼 2013-09-19 00:36:01
考证到最后，都是孙子说我爷爷当年如何如何。信就信吧
-----------------------------
拜托你不要道听途说，信口开河，偷换概念，断章取义！

《鄂国金陀粹编》和《鄂国金陀续编》(简称《金陀粹编》和《金陀续编》)两书其实是岳珂将所收集到的与岳飞相关的各种文献资料汇集而成的两个文集，而非两部传记。

《鄂国金陀粹编》（简称《金陀粹编》）卷一至卷三《高宗宸翰》和《续编》卷一《高宗宸翰摭遗》，共计四卷，汇集了宋高宗给岳飞的亲笔手诏八十六份，另加《书屯田三事诏》和《御赐舞剑赋》，共计八十八份诏书。

——宋高宗给岳飞的那些手诏是不是“孙子写爷爷”？

《金陀粹编》卷十至十九《家集》共十卷，将岳霖父子两代人发费数十年精力搜集到的岳飞的部分奏议、表文、省状等公文，以及诗词、题记等共一百六十七篇汇集在一起，其中《南京上呈币书田吾》、《乞移都奏略》、《论虏情奏略》、《乞定储嗣奏略》、《乞上班师诏奏略》、《乞出京洛奏略》、《乞出蕲黄奏略》七篇原件已佚，只有概略。

——留存下来的岳飞的那些部分奏议、表文、省状等公文，以及诗词、题记是不是“孙子写爷爷”？

《金陀粹编》卷二十六至二十八是《天定录》、《金陀粹编》卷十三至十六《天定别录》，共计七卷，收集南宋朝廷为岳飞平反、定谥、追封、改谥的公告制词等官方文件，其中有些如《忠愍谥议》、《武穆谥议》、《武穆覆议》等等，也记述了岳飞的家世和某些历史片断。

——南宋朝廷为岳飞平反、定谥、追封、改谥的公告制词等官方文件是不是“孙子写爷爷”？

《鄂国金陀续编》（以下简称 《金陀续编》）卷二至十二《丝纶传信录》共十一卷，搜集了南宋朝廷给岳飞的一批制诏、省札、公文、制词等官方文件，反映岳飞生前朝廷对他的战功、军纪等所给予的极高评价。

——南宋朝廷给岳飞的一批制诏、省札、公文、制词等官方文件是不是“孙子写爷爷”？

《金陀续编》的最后四卷包括了南宋时人黄元振、孙逋、吴拯等所著的关于岳飞生平事迹的部分记述，以及奏疏等。如孙迪编鄂王事，有关于岳飞早期抗金的记载。黄元振追记其父黄纵担任岳飞幕僚时的见闻，表现了岳飞的许多可贵品格。

——南宋时人黄元振、孙逋、吴拯等所著的关于岳飞生平事迹的部分记述是不是“孙子写爷爷”？


事实上，网上某些居心叵测的黑岳丑类其实并不是在本着严谨求实的态度来探讨历史问题，而是在断章取义、以偏概全、偷换概念、强词夺理，黑岳丑类们为了抹黑岳飞，可谓是不择手段！

只要是对岳飞不利的材料，不管其记述是否失实，来源是否可靠，黑岳丑类们一概拿来当作“真理”并无限放大，——“拿着鸡毛当令箭”，把谬论喷一万遍就是真理！

而对于各种史书中关于岳飞的更多的正面记载，黑岳丑类们要么避而不提，要么想方设法地贬低其可信度，不择手段地加以否定！

正如某位历史专才所指出的，——那些黑岳丑类们写翻案谬文的最虚伪苍白处就是预设前提，进而无限放大一些末节之处来下一个全盘性结论，那些黑岳丑类们经常使用的卑劣手段主要有“脱离史料臆断”“编造谎言”“选择性失明”“把谣言重复一千遍就是真理”，黑岳丑类们企图用上述伎俩来歪曲史实、颠倒黑白、忽悠别人、蛊惑人心！


著名历史学家王曾瑜先生在其力作《鄂国金佗稡续编校注》一书的前言中明确指出：

『《鄂王行实编年》作为一本关于岳飞的较详细的传记，恢复了部分历史真相提供了有价值的记载，具体的重要的史料价值。

然而凡是涉及宋高宗与岳飞之间矛盾的史实，书中却一律采取回避态度，或故作曲笔，当然也有不少虚美、错讹和疏漏之处。但其中也应有沿袭顾杞草稿错误的成份，未必全属岳珂本人的杜撰。

由于年深日久，其父岳霖「考于闻见，访于遗卒」而得的传闻，未必全部确实可靠，而岳珂照抄顾杞草稿，就不免以讹传讹。

此外，岳珂写作这份传记所依据的资料，有一部分并未转载于《金陀粹编》和《金陀续编》，例如顾杞草稿、《野史》、宋朝的某些档案和官史等等，今已失传。故《鄂王行实编年》中的某些缺乏旁证的记述，例如朱仙镇之战，兀术向秦桧提出的「必杀岳飞，而后和可成」的书信等等，虽然引起人们的争论，却似乎难以判断为出自岳珂的伪造，而必无所据。』

研究历史问题，最注重客观严谨，作出的论断都要有充分的依据，一部史书的某些记述出现谬误并不代表这部史书的其他记述也有问题，其中的某些记载不可信并不能否定整部书的史料价值。——关于这些，古往今来的很多史家学者都曾指出。

岳飞孙子岳珂所著《鄂王行实编年》一书，确实存在不少错讹之处以及虚妄失实之处，但是《鄂王行实编年》一书记载的事件大部分是有据可依的，尤其是其中所记述的基本历史事件框架，更是真实可信的。——关于这些，著名历史学家王曾瑜先生早已在其力作《鄂国金佗稡续编校注》一书中用客观全面的考证以及严谨的分析来证明了。

《鄂国金佗稡续编校注》是著名历史学家王曾瑜先生的心血之作，几乎将其他史籍（尤其是宋朝时期的）中有关岳飞的资料搜罗穷尽，除非考古有重大发现，否则，有关岳飞的史料也都在此一编之中，如果还有什么疑问缺漏，只能通过推演和想象来补充了。

宋史泰斗王曾瑜先生治学十分严谨，他在《鄂国金佗稡续编校注》一书中旁征博引，通过与南宋时期其他诸多提及岳飞的史书（大约有一百好几十种）中的记载的对比分析，对岳珂《金陀粹编》和《金陀续编》两书（尤其是《金陀粹编》卷四至卷九《鄂王行实编年》）中的记述作了全面严谨的考证，肯定了其中真实合理的记述，同时又指出了其中某些虚妄、错讹、失实之处。

很显然，在研究历史问题、考辨史书记述的真伪的过程中，真正的历史学家不是在以偏概全地随意下结论，更不是在想当然地臆断，而是要找出真凭实据来，是要用实实在在的全面考证以及严谨分析来说话。——这才是真正客观严谨的治史态度！这样得出的考证结果才能让人真正信服！

事实上，你要怀疑一部史书中的某些记述有问题，你就必须进行充分严谨的考辨，即使你通过旁征博引的考究，证明了其中的某些记述有误，那也仅仅只能说明你考辨过的那些具体记述存在问题，却绝对不可能代表其它那些没有经过你深入考辨的其它记载也有问题。

你要宣称某部史书完全不可信，那么你就必须对这部史书进行全面深入充分细致的考辨，用铁的证据来彻底推翻它。

假如按着某些居心叵测的黑岳丑类们的说法，只要某一本史书中出现部分错讹之处，那么整部书就不可信，从而整部史书就彻底失去史料价值的话，——只要你下功夫不断挖掘、考证，则几乎所有的史书都存在程度不同的错讹之处，那么接下来就是所有的史书都不可信、都要被完全否定，那么所有的历史人物和历史事件就全都没了记载凭据，那么就不存在什么历史了，那么人们就会被那些居心叵测之徒带入怀疑一起、否定一切的历史虚无主义怪圈！

附件一：

《鄂国金佗稡续编校注》是王曾瑜教授的心血之作，将其他史籍中有关岳飞的资料搜罗穷尽，除非考古有重大发现，否则有关岳飞的史料也都在此一编之中，如果还有什么疑问缺漏，只能通过推演和想象来补充了。
-------------------------------------------------------------------

著名历史学家王曾瑜先生治学十分严谨，他旁征博引，通过与南宋时期其他诸多提及岳飞的史书中的记述的对比分析，对岳珂《金陀粹编》和《金陀续编》两书（尤其是《金陀粹编》卷四至卷九《鄂王行实编年》）的记述的作了全面客观的考证，肯定了其中真实合理的记述，同时又指出了其中某些谬误失实的记述，——不是带着偏见以偏概全的一概加以否定，更不是想当然地臆断，而是用真凭实据和实实在在的严谨考证说话，这才是真正客观严谨的治史态度！这样得出的考证结果才能让人真正信服！



附件二：

作者：寒江雨雪隐 回复日期：2010-07-24 21:56:43
岳飞孙子的胡言乱语，你当了宝贝
=============================================================

臭名昭著的“寒江雨雪隐”(姓秦）的回复充分反映了黑岳的JY大师们的两大特点：

一、觉得自古以来的老百姓、史家学者们全都是些缺乏判断力的傻子；

二、对于自身的知识水平和思维能力抱有令人羡慕的自信。比如自己不知道的东西，就当他没有！对于自己不了解的东西，就想当然地臆断，带着偏见以偏概全地加以否定，——却不能提出充分的证据来全面推翻它！

“寒江雨雪隐”的意思是说，岳飞孙子岳珂是古今中外第一大奇才，他可以凭借一己之力编两本书来欺蒙朝廷、欺蒙史官、欺蒙天下百姓、欺蒙后世几百年的学者！并且八百多年以来，广大史家学者都普遍缺乏判断力，都在轻信盲从岳珂的那两本书！

包括南宋史官、南宋朝廷，以及后世八百多年的史官学者，还有包括邓广铭、王曾瑜在内的现代著名历史学家、宋史研究泰斗，水平都不高，都不能辨别史料的真伪！

大家都被岳珂蒙骗了，大家全都是傻瓜，只有八百多年以后突然冒出来的像“寒江雨雪隐”那样“满罐子不摇半罐子晃”的人渣丑类和时代怪胎才是才能出众的聪明人！

岳珂曾经遭到政敌的控告，并受到迫害。南宋绍定六年(1233年)正月十五，岳珂门生镇江郡守韩正伦张灯以庆元夕，岳珂应景作诗曰：“驾轺老子久婆娑，从听笙歌拥绮罗。十里西凉忆如意，百年南国比流梭。吞声有恨哀蒲柳，纪节无人废蓼莪。寂寞丹心耿梅月，挑灯频问夜如何？”这本是一首怀旧伤时之作，不料却被无耻小人韩正伦借之诬害于朝，请治岳珂讥讽朝廷之重罪。韩正伦原为岳珂门生，因未曾受岳珂提拔，没想到他竟然夹私诬告陷害老师，真是人心不古，自古有之。绍定六年冬，岳珂因此被罢官，接着归隐庐山。

按照“寒江雨雪隐”的说法，岳珂还是一个不怕死、不要命的傻瓜，他竟然胆敢冒着杀头（甚至株连九族）的巨大危险，公然伪造资料来欺骗南宋朝廷，去挑战南宋史官（一群专业的权威史学家）的判断力和史学水平！而南宋朝廷和南宋史官竟然看不出岳珂所呈送上来的资料的漏洞!

但是在相互倾轧的官场，岳珂的政敌竟然没有拿岳珂书中的漏洞来大做文章（比如，控告岳珂伪造资料，欺骗朝廷，——这可是欺君大罪）,——这可真是怪事！



附件三：

《鄂国金佗稡续编校注》是著名历史学家王曾瑜先生的心血之作，将其他史籍中有关岳飞的资料搜罗穷尽，除非考古有重大发现，否则有关岳飞的史料也都在此一编之中，如果还有什么疑问缺漏，只能通过推演和想象来补充了。

岳飞父子惨遭奇祸，沉冤难雪，身有数百血战之功，而命送刀笔之下，家人流放期间，或者就得出结论：弄枪杆子的终究斗不过弄笔杆子的，所以自三子岳霖开始，就发奋于文墨，以为以此方可以雪先人之奇冤，洗门庭之大辱。这种对自身遭遇的解读，固然有其惨痛经历的切身体会，却也并不完整准确。就像左宗棠为骆秉章师爷时曾斥骂其某部将“忘八蛋”，被引为奇耻大辱，认为左宗棠跋扈只是因为他是举人，所以教训子孙发奋读书科举，孰几可以报仇雪恨。其实，秦桧与左宗棠的得意，并非仅仅因为他们擅长文字，以为自家刻苦读书也成为大文豪就可以胜过他们，不过是一种误会而已。

但不能说岳家致力于文墨就没有用处，这部煌煌巨著及其影响就是明证。以愚观之，后世论说岳飞，基本不出岳珂此书，固然因为材料的缺乏，却也主要由于岳家文笔的老到，少有破绽，令人信服。一般子孙记述先人，只能当作野史传闻，备正史之不足，但是像岳珂此书为历来史学家所尊重者，并不多有。当然不无修正存疑之处，主要是岳珂刻意回避乃祖岳飞与宋高宗的矛盾，甚至把凡是宋高宗不利于岳飞的言论，一概斥为秦氏伪造“玉音”，但就当时而言，不难理解，更不应苛求责备。

岳珂的辩才，在《吁天辩诬录》里展现的淋漓尽致。岳珂之辩，是把别人诬加给岳飞的种种罪状，原文引录，然后正面辩驳，没有丝毫躲闪回避。愚以为这才是堂堂之阵正正之旗的“辩诬”，远胜那种游移闪烁其辞的鸣冤叫屈。
===============================================================

“梦旅人”评论：

岳飞在后世自然是无限荣耀的，但在岳飞冤案平反之后，岳家后人为了替祖辈正名，尝的辛酸不知有多少。

虽然我一直认定对岳飞的评价不是WS皇帝们能说了算的，追什么官定什么谥都不过是他们的作秀，贬也好褒也好，乃至后世的捧也好歪曲也好，说到底都是为了政（和谐）治；然而看着这样比想象中还要艰难的平反历程，看着皇帝们的吝啬扭捏模样，还是不由得心里发堵。

翻看岳珂的《金佗稡编》，这明明是有很多原始材料和有理有据的考辨嘛！可惜现在岳黑太多，再加上一些喜欢标新立异的人跟风，金佗便被污蔑成信不得的书（要黑岳飞，必先黑金佗），NC们不加考证就凭空臆断、信口雌黄，NC们的思维就是：“孙子替爷爷歌功颂德的书也能信？”——害得不少宋粉岳粉在跟岳黑们拍砖的时候轻易都不敢引金佗为证，好像岳珂真是只会不顾事实地吹捧贴金的孝子贤孙似的，杯具啊！


秦桧篡改历史及其对后世研究岳飞的消极影响
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-752987-1.shtml

岳飞孙子岳珂书中的文献资料之来源及其史料价值
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-755189-1.shtml

@马甲已飞 17楼 2013-09-16 00:51:49
楼主谈的是"说岳"?
-----------------------------
对宋史有点基本常识的人都知道楼主此文完全是参考古代史家的各种史书，而不会认为楼主谈的是“说岳”！

只有像你那样不学无术的无知无耻之徒才会不懂装懂，把史实与演义小说混为一谈，信口开河地宣称此文谈的是"说岳"！

@幸运的蜗牛 31楼 2013-09-19 20:07:40
@华夷之辨V 楼主写的不错，留意下短消息里面的邀请哈
-----------------------------
谢谢支持，欢迎转发

@张海祥 43楼 2014-01-20 05:45:36
“撼山易，撼岳家军难”，“岳飞不死，大金灭矣！”这些自灭威风的话多半是宋人编造的，岳飞虽然击败了金军，但是岳飞的胜利很小，不足以对金军产生如此大的震动。
-----------------------------
岳黑面对铁证如山的史实，于是信口开河，胡乱污蔑史书是宋朝人编造的，却拿不出那怕一点点考证分析。——这再次印证了岳黑的无知与无耻！

网上那些居心叵测的丑类，更不是本着严谨求实的态度来探讨历史问题，而是肆意歪曲史实，故意断章取义地歪曲史书的某些记述，颠倒黑白地杜撰“历史”。

当代丑类们的目的是不择手段地去给岳飞“抹黑”！而他们唯一的招数，就是“拿着鸡毛当令箭”，把谬论喷一万遍就是真理。

为了给岳飞“抹黑”，当代丑类们可以道听途说、断章取义、强词夺理，他们挖空心思地拼凑了一些对岳飞不利的材料并无限放大，却从来都不考证这些材料本身是否存在问题。当然，丑类们还会回避以致掩盖他们拼凑的材料本身所存在的问题。

当代丑类们还会从某些具体的记述中提取只言片语，再将这些只言片语与前后文脱离，将某一事件与当时的情景以及具体的历史背景脱离,进而引申出一些牵强附会、似是而非的谬论。

《金史》中不乏击败岳飞的记载，然而多是谬误失实的描述，往往张冠李戴、自相矛盾、漏洞百出，不仅与史实不符，而且不合情理。当代丑类们却最爱拿这些张冠李戴、错漏百出的记述来大做文章、借题发挥，进而诬蔑贬损岳飞。

当代丑类们不择手段、数典忘祖、欺世盗名的行径何其无耻卑鄙，当代丑类们蛊惑人心、颠倒黑白、动摇民族精神的险恶用心何其阴险歹毒！

把所有的民族英雄都抹黑，让中国人无所信仰，这其实是想从精神上摧毁中国！

不学无术而又居心不良的“无知小丑”@张海祥 就是一个典型的丑类。