《西游记》九百年演变史
完成于1408年的《永乐大典》，号称“世界有史以来最大的百科全书”，其中有一千二百余字的“梦斩泾河龙”情节。
重点是这段文字，明确写着“送字韵梦字类《西游记》”。
虽然《西游记》小说里面，同一段情节使用了五千多字，但那是加入了大量诗词、棋经等内容，从情节、人物来对比，两种版本是一致的，只在少数细节上有修改，比如永乐大典版没说袁守诚跟袁天罡有关系，行雨、斩龙的时间也有变化。
1408年，杨景贤还活着，朱有炖、朱权才30岁，杨慎20岁，吴承恩还要100年才出生，倒是《剪灯新话》的作者李昌淇参加过这次编修。
这个时代出现与今本西游记如此雷同的东西，确实很让学界兴奋，进而推想1408年以前已经形成了非常完善的西游记版本。
但我一直觉得，这段西游记文字，应该是后面加进去的。
因为我们今天看到的《永乐大典》残本，并不是永乐年间的原本，经过了重抄、重修。
1400年左右，斩泾河龙王的故事出现在西游记中，不太合理。
我怀疑的依据，还是平话本西游中的各种资料。
从元杂剧版《西游记》，到平话版的简介，都没有一丝一毫“斩泾河龙王”的影子，也包括之后的“太宗入冥”和“刘全进瓜”情节，明中期以前都没人提过是出自西游记。
这几个故事看似引出了取经事件，但其实与主线没有必要关系，《取经图册》和《西游记》杂剧，就只是让玄奘祈雨成功作为取经的开端。
相反，这三个故事反而与西游记的总体风格不是那么符合。
从明清许多宝卷、地方戏来看，这三个故事都是单独演出，并没提到与唐僧取经有直接关联。
《翠莲宝卷》中倒是有唐僧师徒，但却说他们取经后，观音叫他们去找李翠莲化缘，导致翠莲被误会自杀等。
山西队戏《泾河龙王难神课先生》中，有袁天罡、李淳风、袁守诚、魏征、天曹、地曹、人曹等，人物相当多，而最重要的是，这一队人，与《唐僧西天取经》的队伍是分开的，表示属于不同的两场戏。
一般认为，这三个故事可能因为与佛教报应、地府有关，所以经常和《目连救母》、《西天取经》连场演出，久而久之，就被融合到了一起。
古代办丧事，就经常请人唱这些戏，连演几天。
“太宗入冥”的故事出现很早。
唐高宗时期《朝野佥载》记载的唐太宗入冥事很简单，参与者为李淳风，地府“生人判冥事”者连名字都没留下。
《唐太宗入冥记》是晚唐到五代出现的变文，近代才从敦煌石室里发现，参与者仍然是李淳风，只不过判官变成了崔子玉。
《刘泉进瓜》（已佚）最早见于关汉卿同时的杂剧家杨显之作品，而《清平山堂话本》中则有宋元作品《快嘴李翠莲》一部，虽然与进瓜故事没什么关联，但李翠莲形象深入人心，被杂剧作者借来当老婆是可能的。
题外话，杨致和版《西游传记》把进瓜者写作“刘金”，既然最早的名字是“刘泉”，那么变成“刘全”是很正常的，“刘金”则肯定最晚。
至于“泾河斩龙”，并不见于早期“太宗入冥”故事，起于何时我还没查到，至少唐传奇里好像没有原型，可能与“出阳神”之类的故事有联系吧。
倒是发现一个比较巧合的事。
明初主持《永乐大典》的人，是传奇僧人姚广孝，号称“黑衣宰相”，以一个佛门子弟的身份，对中国历史造成了巨大影响。
而“姚广孝擒龙”正是一个著名的民间故事，按照经验，这类故事最早应该有一个文艺版本。
另一件巧合是，姚广孝曾经给朱棣推荐过一个相士名叫袁珙，在当时也相当有名，以相士而官至太常寺少卿。
袁珙做占卜生意的柳庄，位于鄞城之西，而袁守诚则在长安西门街上，也算一个巧合。
姚广孝为袁珙写的墓志铭中，将袁珙父子同朱棣的关系，与袁天罡、唐太宗相比，说“荣显岂天罡父子可能跂及者哉？”
袁珙因为留有《柳庄相法》，在相术史上的名气不亚于袁天罡，无论西游记平话还是小说作者，一定对本朝的袁珙和姚广孝非常熟悉，绝对不排除作者从这两位名人身上得到灵感，创作出“泾河斩龙”这一前人未见的剧情。
当然，泾河斩龙是否首见于西游记平话，也很难说，比如清初《钓鱼船传奇》中，主角吕全身兼渔夫和进瓜者两个身份，李翠莲的死因是泾河水族对渔夫的报复，所以或许斩龙故事本是元杂剧刘泉进瓜的一部份。
《钓鱼船》因为刊行得晚，以往一直被学者视为根据西游记改编，但其情节与西游记有很多不同，我一直觉得是出自更早的版本，这里就不细说了。
山西洪洞广胜寺水神庙应王殿的壁画，据考作于1324年，其中有下棋、卖鱼等场面，被推测有可能是表现元杂剧中魏征斩龙、刘泉进瓜等故事的，我在网上只能找到几张，无法得出结论，有条件的朋友可以去实地看看。
以上说了这么多，只为了证明1408年完成《永乐大典》时，西游记中可能还没有“泾河斩龙”这个故事。
所以永乐大典中摘自西游的这一千二百字，有可能是1567年重修时添加的，是当时社会上流传最广的《西游记》版本。
这个版本，很可能与百回本西游记，已经相去不远了。
近年被新推出的《西游记》候选作者李春芳，就是1567年《永乐大典》重修的参与人之一。
重点是这段文字，明确写着“送字韵梦字类《西游记》”。
虽然《西游记》小说里面，同一段情节使用了五千多字，但那是加入了大量诗词、棋经等内容，从情节、人物来对比，两种版本是一致的，只在少数细节上有修改，比如永乐大典版没说袁守诚跟袁天罡有关系，行雨、斩龙的时间也有变化。
1408年，杨景贤还活着，朱有炖、朱权才30岁，杨慎20岁，吴承恩还要100年才出生，倒是《剪灯新话》的作者李昌淇参加过这次编修。
这个时代出现与今本西游记如此雷同的东西，确实很让学界兴奋，进而推想1408年以前已经形成了非常完善的西游记版本。
但我一直觉得，这段西游记文字，应该是后面加进去的。
因为我们今天看到的《永乐大典》残本，并不是永乐年间的原本，经过了重抄、重修。
1400年左右，斩泾河龙王的故事出现在西游记中，不太合理。
我怀疑的依据，还是平话本西游中的各种资料。
从元杂剧版《西游记》，到平话版的简介，都没有一丝一毫“斩泾河龙王”的影子，也包括之后的“太宗入冥”和“刘全进瓜”情节，明中期以前都没人提过是出自西游记。
这几个故事看似引出了取经事件，但其实与主线没有必要关系，《取经图册》和《西游记》杂剧，就只是让玄奘祈雨成功作为取经的开端。
相反，这三个故事反而与西游记的总体风格不是那么符合。
从明清许多宝卷、地方戏来看，这三个故事都是单独演出，并没提到与唐僧取经有直接关联。
《翠莲宝卷》中倒是有唐僧师徒，但却说他们取经后，观音叫他们去找李翠莲化缘，导致翠莲被误会自杀等。
山西队戏《泾河龙王难神课先生》中，有袁天罡、李淳风、袁守诚、魏征、天曹、地曹、人曹等，人物相当多，而最重要的是，这一队人，与《唐僧西天取经》的队伍是分开的，表示属于不同的两场戏。
一般认为，这三个故事可能因为与佛教报应、地府有关，所以经常和《目连救母》、《西天取经》连场演出，久而久之，就被融合到了一起。
古代办丧事，就经常请人唱这些戏，连演几天。
“太宗入冥”的故事出现很早。
唐高宗时期《朝野佥载》记载的唐太宗入冥事很简单，参与者为李淳风，地府“生人判冥事”者连名字都没留下。
《唐太宗入冥记》是晚唐到五代出现的变文，近代才从敦煌石室里发现，参与者仍然是李淳风，只不过判官变成了崔子玉。
《刘泉进瓜》（已佚）最早见于关汉卿同时的杂剧家杨显之作品，而《清平山堂话本》中则有宋元作品《快嘴李翠莲》一部，虽然与进瓜故事没什么关联，但李翠莲形象深入人心，被杂剧作者借来当老婆是可能的。
题外话，杨致和版《西游传记》把进瓜者写作“刘金”，既然最早的名字是“刘泉”，那么变成“刘全”是很正常的，“刘金”则肯定最晚。
至于“泾河斩龙”，并不见于早期“太宗入冥”故事，起于何时我还没查到，至少唐传奇里好像没有原型，可能与“出阳神”之类的故事有联系吧。
倒是发现一个比较巧合的事。
明初主持《永乐大典》的人，是传奇僧人姚广孝，号称“黑衣宰相”，以一个佛门子弟的身份，对中国历史造成了巨大影响。
而“姚广孝擒龙”正是一个著名的民间故事，按照经验，这类故事最早应该有一个文艺版本。
另一件巧合是，姚广孝曾经给朱棣推荐过一个相士名叫袁珙，在当时也相当有名，以相士而官至太常寺少卿。
袁珙做占卜生意的柳庄，位于鄞城之西，而袁守诚则在长安西门街上，也算一个巧合。
姚广孝为袁珙写的墓志铭中，将袁珙父子同朱棣的关系，与袁天罡、唐太宗相比，说“荣显岂天罡父子可能跂及者哉？”
袁珙因为留有《柳庄相法》，在相术史上的名气不亚于袁天罡，无论西游记平话还是小说作者，一定对本朝的袁珙和姚广孝非常熟悉，绝对不排除作者从这两位名人身上得到灵感，创作出“泾河斩龙”这一前人未见的剧情。
当然，泾河斩龙是否首见于西游记平话，也很难说，比如清初《钓鱼船传奇》中，主角吕全身兼渔夫和进瓜者两个身份，李翠莲的死因是泾河水族对渔夫的报复，所以或许斩龙故事本是元杂剧刘泉进瓜的一部份。
《钓鱼船》因为刊行得晚，以往一直被学者视为根据西游记改编，但其情节与西游记有很多不同，我一直觉得是出自更早的版本，这里就不细说了。
山西洪洞广胜寺水神庙应王殿的壁画，据考作于1324年，其中有下棋、卖鱼等场面，被推测有可能是表现元杂剧中魏征斩龙、刘泉进瓜等故事的，我在网上只能找到几张，无法得出结论，有条件的朋友可以去实地看看。
以上说了这么多，只为了证明1408年完成《永乐大典》时，西游记中可能还没有“泾河斩龙”这个故事。
所以永乐大典中摘自西游的这一千二百字，有可能是1567年重修时添加的，是当时社会上流传最广的《西游记》版本。
这个版本，很可能与百回本西游记，已经相去不远了。
近年被新推出的《西游记》候选作者李春芳，就是1567年《永乐大典》重修的参与人之一。
李春芳（1510—1584），百科说他就是“华阳洞主人”，这是学者根据吴承恩写给李春芳的诗句“移家旧居华阳洞”等作出猜测，还有从西游记的一首诗里“破译”出李春芳三个字，非常牵强。
李春芳跟道教关系很近，被名为”青词宰相“，就是因为他经常写道家的”青词“（给上天的奏章），而且他的弟子、兄弟、儿子都曾为前文提到的陆西星写过序。
李春芳1562——1567之间参与重录、总校《永乐大典》，给人带来遐想，因为永乐大典里有”魏征斩龙“这一段早期西游记佚文，李春芳因此见到西游记原版，或者这段文字就是李春芳添加进去的？
明代另一个李春芳写过小说《海刚峰先生居官公案传》，还有一个李春芳编过《精忠录》，但只是同名。
说到李春芳，就顺便聊聊世德堂本（1592）年之前，西游记作者的侯选人们。
吴承恩(1510?——1582?)，与李春芳多有交往，送过他几首诗。
在邱处机被证明不是西游记作者的时候，有人发现《淮贤文目》中提到吴承恩写过《西游记》，所以将其定为作者。
但现在发现，这本《西游记》被《千顷堂书目》放在游记地理类中，所以很可能与《长春真人西游记》一样是游记。
同时代，还有宗泐、安国、张翰等游记类的书，都取名《西游记》，我自己还查到吕柟提到自己的《西游记》，这些人没机会成为西游的准作者，只是因为被指明了是游记，而吴承恩那个还不一定。
另外还有登州府本和鲁本的官版《西游记》，我专门看过《古今书刻》，我想任何人亲自看过“书刻”的话，都会作出百分九十九的结论，登州府本和鲁府本的《西游记》也是地理类，原因很简单，数以千计的官方印书里，几乎全部都是经义、诗文集等“正书”，只有淮南子、太平广记、山海经几本算是偏志怪类，但那是上了年代的经典。
要说古人的书目都会写明本数、卷数，然而从吴承恩本到鲁府本、登州府本的《西游记》，这些版本都不写卷数，实在是古人给后人挖的大坑，故意让大家误会么。
近两百年，大批学者都在找吴承恩创作百回本西游记的新证据，事实上找出来的史料，往往更加负面，比如吴承恩的诗词风格乃至性格与西游记不符，对宗教没有研究等。
因为替吴承恩找证据的人太多，所以支持他的正方理由，虽然在材料中所占比例很小，但绝对数量却比别人多。
专家带头“牵强”，就莫怪民间爱好者跟风了，于是大家都开始寻找间接证据，疑似作者的人物就越来越多，而且看上去个个都比吴承恩更像作者。
但吴承恩至少有《淮贤文目》一条“直接证据”，要讲严谨的话，一百条间接证据也压不倒一条直接证据，所以吴承恩至今还保留着冠名权。
其实我觉得吧，就算吴承恩的《西游记》真是小说类，1592年世德堂这个版本，也不会是吴承恩的原稿啊，因为吴承恩1582年就去世了。
世德堂本几乎肯定经过校对者的修改，这个校对者，各版本都题“华阳洞天主人”。
华阳洞天是茅山的别称，乃道家第八洞天，就离世德堂所在的南京不远。
李春芳被列为西游记可能的作者之一，主要就是因为华阳洞天。
被举为“华阳洞天主人”的候选者还很多。
比如蓝田（1477-1555）：有人说崂山有华阳峰，有华阳书院，书院主人就是蓝田，所以蓝田即”华阳洞天主人“，并且将崂山地形与花果山对比等等。
蓝田与杨慎是同门、世交，关系极好，杨慎前面已经提过了，而且因为杨慎是四川人，而四川地区因在华山之阳，古有“华阳”之称，所以杨慎也被考据者牵扯成“华阳洞天主人”。
阎希言（1508-1588），全真教道士，在茅山传道，有猜测说他为了跟正一教争夺茅山，所以使用了“华阳洞天主人”自称，还有他跟王世贞的交往，说明文学水平也不错等，但都是非常间接的证据。
茅山正一派的张白高，也自称华阳洞主，作有《华阳洞主唯心集》。
其实“华阳洞主”是东方朔的别号，任何一个追慕东方朔的人都可以这么取，倒不一定非要跟茅山扯上关系，所以以上推论的意义都不大。
邱楚基：详情见《西游记作者之我见》，引顾乾《云台山志》说，有个住在长春庵的道士（隐士？）邱楚基云云。
按文章中所写，这人名字跟丘处机同音所以可能被后人误会，而且很巧跟吴承恩认识，还住在连云港这个热门的花果山原型地，有机会听到海州陈光蕊的传说，间接证据也满多的。
但首先文中提到的“邱”，是雍正皇帝为了表达对孔丘的敬意，下令“丘”姓改为“邱”姓，所以这材料的出现已经很晚了。
而且我得提醒所有用猴子故乡来考证西游记作者的专家，“花果山”是南宋《取经诗话》里就有的，“水帘洞”则继承自元杂剧《庞涓夜走马陵道》，原本是鬼谷子的洞府，明以前地理书中花果山、水帘洞的记录数以百记，所以想考证的话，别跟明朝人较劲了。
网上有一篇文章，《吴承恩与嵖岈》，说的是吴承恩好友，“后七子”徐中行介绍吴承恩游历嵖岈山的故事，里面还有大量诗句，初看时吓我一跳，以为吴承恩写《西游记》已经有铁证了，结果那些诗，我各处都搜不到，伪造证据到这种程度，也真是令人发指。
当然，也可能是某人开个国际玩笑了。
李诩（1506-1593）：详见《李诩是西游记作者的二十条理由》，江淮人、懂心学、读过白猿故事、大唐西域等，文章中没有一条算直接证据的，但确实有点意思，正好可以针对“吴承恩说”，因为关于吴承恩写西游记的间接证据，全都比不上李诩。
李诩的《世德堂吟稿》，更是让人联想到最早印刷西游记的“金陵世德堂”。
李诩的《戒庵老人漫笔》中，倒是有一句史料比较重要：“词说如西游记、蓝关记。”
所以在嘉靖、万历年间，市面上的《西游记》应该被称为“词说”，而不是“平话”吧。
当然，这一句话，也差不多否定了李诩的创作权，因为他是以一个旁观者的语气评价西游记的。
许白云：清人桂馥（1736—1805）在《书圣教序后》中提到：“许白云《西游记》由此而作。”这个没什么人支持，“许”可作“也许”，“云”可作“说”，也有猜测“白云”就指丘处机，总之就是太多可能了，重点是这材料还出现得很晚。
唐皋（1469年－1526年）唐新庵。
此说的起因，是清人陈文述认为《性命圭旨》与《西游记》主旨相同，可能都是史真人写的，然后有人在唐新庵家里得到《性命圭旨》，今人就推断，《西游记》也是唐新庵写的，托名史真人。
这种在间接证据的基础上再使用间接证据……
朱睦木挈（1518～1587）
因为前面提过的“周邸本”的原因，他也被列为候选作者之一，但没直接证据。
著名藏书家，周王府朱有炖后人，生活在开封，全国各地收购图书，共藏图书4310部，42750卷，其《万卷堂书目》至今尚存，麻烦哪位专家去找找，万一能从书目中找到二十卷本的《西游记》呢，不就解决了么。
王磐（约1470年～1530年）高邮人，被称为南曲之冠，前面引过他的《南吕一枝花》：“显手段的唐三藏，逞风流转五方。赤紧的行者能顽，又撞着东家好攘。”。
有人专门作出对比，西游记第86回列举了40种野菜，见于王磐《野菜谱》的就有37种，是毫无疑问地照搬。
不论是杂剧、传奇、平话，都主要针对民间，没有卖弄知识的那种雅兴，野菜谱应该是很晚才进入西游记的，所以王磐应该不会是西游记的作者之一吧。
嗯，也说不定，因为王磐写《野菜谱》的时候，主要是想将自己家乡的野菜介绍给各地灾民，是做好事。
《西游记》作者也许是想替前辈普及一下，算不得窃取。
徐渭（1521年—1593年），同样使用大量淮海方言创作，才华与幽默感足以撑起西游记。
狂放不羁的徐渭写过《四声猿》，用“猿”字来冠名，会不会有什么意义呢。
1563年，李春芳曾经“强行”聘请徐渭，相处数月。
我个人觉得，以李春芳的朋友圈，组织徐渭、吴承恩、陆西星等人合作改写《西游记》，未始不是一个美妙的想法，这也是我本楼以李春芳作为开端的原因。
最后还得提一个有意思的人，陈文烛。
陈文烛写《淮安府志》时，在吴承恩名下标了《西游记》，并且为吴承恩《射阳先生存稿》作序。
在另一个西游记候选作者阎希言死后，又给阎撰碑。
陈文烛还为李春芳故乡的《兴化县新志》作序，大赞兴化的文化风气。
同时与三位西游记候选作者有关系，也算巧合了，以至于有人推想，会不会陈文烛就是陈元之，也就是为西游记写序的人，乃至就是西游记作者？
我来给这个想法加一条材料，见到这条的时候我都吓了一跳的。
《岱史》中，有记录陈文烛游泰山所写的文章：“一过斗母殿，至高老桥，有汉寿亭侯祠，前则水帘洞也，”
斗母是天蓬之母，高老庄、铁板桥、水帘洞，原型在这里同时出现，真的是巧合？
嗯，要是有人能把陈文烛证明为西游记作者，泰山就发达了。
以上罗列的大量“作者”，其实都是虚的，用间接证据推彻而成。
包括吴承恩在内。
真正在《西游记》刻印本中留下名字的，是下面几位。
李春芳跟道教关系很近，被名为”青词宰相“，就是因为他经常写道家的”青词“（给上天的奏章），而且他的弟子、兄弟、儿子都曾为前文提到的陆西星写过序。
李春芳1562——1567之间参与重录、总校《永乐大典》，给人带来遐想，因为永乐大典里有”魏征斩龙“这一段早期西游记佚文，李春芳因此见到西游记原版，或者这段文字就是李春芳添加进去的？
明代另一个李春芳写过小说《海刚峰先生居官公案传》，还有一个李春芳编过《精忠录》，但只是同名。
说到李春芳，就顺便聊聊世德堂本（1592）年之前，西游记作者的侯选人们。
吴承恩(1510?——1582?)，与李春芳多有交往，送过他几首诗。
在邱处机被证明不是西游记作者的时候，有人发现《淮贤文目》中提到吴承恩写过《西游记》，所以将其定为作者。
但现在发现，这本《西游记》被《千顷堂书目》放在游记地理类中，所以很可能与《长春真人西游记》一样是游记。
同时代，还有宗泐、安国、张翰等游记类的书，都取名《西游记》，我自己还查到吕柟提到自己的《西游记》，这些人没机会成为西游的准作者，只是因为被指明了是游记，而吴承恩那个还不一定。
另外还有登州府本和鲁本的官版《西游记》，我专门看过《古今书刻》，我想任何人亲自看过“书刻”的话，都会作出百分九十九的结论，登州府本和鲁府本的《西游记》也是地理类，原因很简单，数以千计的官方印书里，几乎全部都是经义、诗文集等“正书”，只有淮南子、太平广记、山海经几本算是偏志怪类，但那是上了年代的经典。
要说古人的书目都会写明本数、卷数，然而从吴承恩本到鲁府本、登州府本的《西游记》，这些版本都不写卷数，实在是古人给后人挖的大坑，故意让大家误会么。
近两百年，大批学者都在找吴承恩创作百回本西游记的新证据，事实上找出来的史料，往往更加负面，比如吴承恩的诗词风格乃至性格与西游记不符，对宗教没有研究等。
因为替吴承恩找证据的人太多，所以支持他的正方理由，虽然在材料中所占比例很小，但绝对数量却比别人多。
专家带头“牵强”，就莫怪民间爱好者跟风了，于是大家都开始寻找间接证据，疑似作者的人物就越来越多，而且看上去个个都比吴承恩更像作者。
但吴承恩至少有《淮贤文目》一条“直接证据”，要讲严谨的话，一百条间接证据也压不倒一条直接证据，所以吴承恩至今还保留着冠名权。
其实我觉得吧，就算吴承恩的《西游记》真是小说类，1592年世德堂这个版本，也不会是吴承恩的原稿啊，因为吴承恩1582年就去世了。
世德堂本几乎肯定经过校对者的修改，这个校对者，各版本都题“华阳洞天主人”。
华阳洞天是茅山的别称，乃道家第八洞天，就离世德堂所在的南京不远。
李春芳被列为西游记可能的作者之一，主要就是因为华阳洞天。
被举为“华阳洞天主人”的候选者还很多。
比如蓝田（1477-1555）：有人说崂山有华阳峰，有华阳书院，书院主人就是蓝田，所以蓝田即”华阳洞天主人“，并且将崂山地形与花果山对比等等。
蓝田与杨慎是同门、世交，关系极好，杨慎前面已经提过了，而且因为杨慎是四川人，而四川地区因在华山之阳，古有“华阳”之称，所以杨慎也被考据者牵扯成“华阳洞天主人”。
阎希言（1508-1588），全真教道士，在茅山传道，有猜测说他为了跟正一教争夺茅山，所以使用了“华阳洞天主人”自称，还有他跟王世贞的交往，说明文学水平也不错等，但都是非常间接的证据。
茅山正一派的张白高，也自称华阳洞主，作有《华阳洞主唯心集》。
其实“华阳洞主”是东方朔的别号，任何一个追慕东方朔的人都可以这么取，倒不一定非要跟茅山扯上关系，所以以上推论的意义都不大。
邱楚基：详情见《西游记作者之我见》，引顾乾《云台山志》说，有个住在长春庵的道士（隐士？）邱楚基云云。
按文章中所写，这人名字跟丘处机同音所以可能被后人误会，而且很巧跟吴承恩认识，还住在连云港这个热门的花果山原型地，有机会听到海州陈光蕊的传说，间接证据也满多的。
但首先文中提到的“邱”，是雍正皇帝为了表达对孔丘的敬意，下令“丘”姓改为“邱”姓，所以这材料的出现已经很晚了。
而且我得提醒所有用猴子故乡来考证西游记作者的专家，“花果山”是南宋《取经诗话》里就有的，“水帘洞”则继承自元杂剧《庞涓夜走马陵道》，原本是鬼谷子的洞府，明以前地理书中花果山、水帘洞的记录数以百记，所以想考证的话，别跟明朝人较劲了。
网上有一篇文章，《吴承恩与嵖岈》，说的是吴承恩好友，“后七子”徐中行介绍吴承恩游历嵖岈山的故事，里面还有大量诗句，初看时吓我一跳，以为吴承恩写《西游记》已经有铁证了，结果那些诗，我各处都搜不到，伪造证据到这种程度，也真是令人发指。
当然，也可能是某人开个国际玩笑了。
李诩（1506-1593）：详见《李诩是西游记作者的二十条理由》，江淮人、懂心学、读过白猿故事、大唐西域等，文章中没有一条算直接证据的，但确实有点意思，正好可以针对“吴承恩说”，因为关于吴承恩写西游记的间接证据，全都比不上李诩。
李诩的《世德堂吟稿》，更是让人联想到最早印刷西游记的“金陵世德堂”。
李诩的《戒庵老人漫笔》中，倒是有一句史料比较重要：“词说如西游记、蓝关记。”
所以在嘉靖、万历年间，市面上的《西游记》应该被称为“词说”，而不是“平话”吧。
当然，这一句话，也差不多否定了李诩的创作权，因为他是以一个旁观者的语气评价西游记的。
许白云：清人桂馥（1736—1805）在《书圣教序后》中提到：“许白云《西游记》由此而作。”这个没什么人支持，“许”可作“也许”，“云”可作“说”，也有猜测“白云”就指丘处机，总之就是太多可能了，重点是这材料还出现得很晚。
唐皋（1469年－1526年）唐新庵。
此说的起因，是清人陈文述认为《性命圭旨》与《西游记》主旨相同，可能都是史真人写的，然后有人在唐新庵家里得到《性命圭旨》，今人就推断，《西游记》也是唐新庵写的，托名史真人。
这种在间接证据的基础上再使用间接证据……
朱睦木挈（1518～1587）
因为前面提过的“周邸本”的原因，他也被列为候选作者之一，但没直接证据。
著名藏书家，周王府朱有炖后人，生活在开封，全国各地收购图书，共藏图书4310部，42750卷，其《万卷堂书目》至今尚存，麻烦哪位专家去找找，万一能从书目中找到二十卷本的《西游记》呢，不就解决了么。
王磐（约1470年～1530年）高邮人，被称为南曲之冠，前面引过他的《南吕一枝花》：“显手段的唐三藏，逞风流转五方。赤紧的行者能顽，又撞着东家好攘。”。
有人专门作出对比，西游记第86回列举了40种野菜，见于王磐《野菜谱》的就有37种，是毫无疑问地照搬。
不论是杂剧、传奇、平话，都主要针对民间，没有卖弄知识的那种雅兴，野菜谱应该是很晚才进入西游记的，所以王磐应该不会是西游记的作者之一吧。
嗯，也说不定，因为王磐写《野菜谱》的时候，主要是想将自己家乡的野菜介绍给各地灾民，是做好事。
《西游记》作者也许是想替前辈普及一下，算不得窃取。
徐渭（1521年—1593年），同样使用大量淮海方言创作，才华与幽默感足以撑起西游记。
狂放不羁的徐渭写过《四声猿》，用“猿”字来冠名，会不会有什么意义呢。
1563年，李春芳曾经“强行”聘请徐渭，相处数月。
我个人觉得，以李春芳的朋友圈，组织徐渭、吴承恩、陆西星等人合作改写《西游记》，未始不是一个美妙的想法，这也是我本楼以李春芳作为开端的原因。
最后还得提一个有意思的人，陈文烛。
陈文烛写《淮安府志》时，在吴承恩名下标了《西游记》，并且为吴承恩《射阳先生存稿》作序。
在另一个西游记候选作者阎希言死后，又给阎撰碑。
陈文烛还为李春芳故乡的《兴化县新志》作序，大赞兴化的文化风气。
同时与三位西游记候选作者有关系，也算巧合了，以至于有人推想，会不会陈文烛就是陈元之，也就是为西游记写序的人，乃至就是西游记作者？
我来给这个想法加一条材料，见到这条的时候我都吓了一跳的。
《岱史》中，有记录陈文烛游泰山所写的文章：“一过斗母殿，至高老桥，有汉寿亭侯祠，前则水帘洞也，”
斗母是天蓬之母，高老庄、铁板桥、水帘洞，原型在这里同时出现，真的是巧合？
嗯，要是有人能把陈文烛证明为西游记作者，泰山就发达了。
以上罗列的大量“作者”，其实都是虚的，用间接证据推彻而成。
包括吴承恩在内。
真正在《西游记》刻印本中留下名字的，是下面几位。
目前能看到的，比较完整的西游记版本中，有简本和繁本两种系统，其关系至今还算是未解之谜。
“繁本”也就是我们今天常看的版本，五十几万字，而“简本”中，杨致和版本《西游记传》七万多字，朱鼎臣版本十三万字。
照前文所说，这样的版本，似乎应被归到“平话”或者“词话”时期的西游记。
然而这两个简本，却拥有西游记小说几乎所有故事，所以一般认为，他们是由百回本小说删改而成。
但情况并非那么简单。
朱鼎臣。
这人编过很多重要的书，《全像观音出身南游记传》、《三国志史传》、《西游释厄记》等，他的《西游记》简本为什么很重要呢？因为比世德堂本多出了江流儿故事，而且有与“永乐大典版”西游记残文相近的一首诗（世德堂本没有），包括把李天王写成李达等，都显示是来自比世德堂更老的版本。
朱本名为《全像唐僧出身西游记传》，“羊城冲怀朱鼎臣编辑 书林莲台刘求茂绣梓 ”，但书中又多处题为《唐三藏西游释尼传》，注意原文是“尼”而非通常大家以为的“厄”。
以郑振铎的看法，这个版本的纸张样式明显是隆庆到万历初年东西，比世本西游记早，但现在也有人提出反证，也是很确凿的样子，所以这仍然是个未解之谜。
朱鼎臣生平难考。
他编缉的《徐氏铜人针灸全书》中有“万历甲申年（1584）三槐王祐梓”.
《鼎镌徽池雅调南北官腔乐府点板曲响大明春》,题“教坊掌教司扶摇程万里选,后学庠生朱鼎臣集”。程万里是1457年进士，这个年代太早，万历年间的朱鼎臣恐怕跟他没关系。
按百度百科，成国公朱鼎臣卒于万历二十九年（1601），没有详细信息和出处。
但我又查到《明实录》天启四年（1621）引《两朝从信录》：原任淮安司理朱鼎臣卒，朱司理公，讳鼎臣，字公鼐，号调槐、怀孺，为钟灵望族，太参筠坡公其祖也……与其里中两溪万公、云桥刘公后先相颉顽，才志横鹜，否可一世，博通经术、百家子史及阴阳律历诸书，无不该览，下笔顷刻数千言立就……创立怀玉社日角诸生相与弹射。
照这上面所写的朱鼎臣，不仅是个通才，而且在淮安任过职，应该能让吴承恩的支持者产生很多不是库存。
成国公和淮安理司，是不是这个编书的“庠生”朱鼎臣呢，没找到更多资料，要说这名字不容易重名，而且年代太接近了，我觉得其中一位应该就是。
那么多书上都写着朱鼎臣编，显然这是一个当时很有地位的人，书商要借用他的名气，甚至他死后都还给留了名。
1621去世的朱鼎臣，如果在1584年编过书的话，那他还真是一位资深从业者。
朱鼎臣应该不仅仅是挂个名字，他肯定多少动了一些手，从《全像西游记》和《观音》等书来看，文字还算接近。
另一种可能是，朱鼎臣写过更详细，文字更好的西游记，只是建阳书商作了删节。
因为朱鼎臣自称“羊城”人，以往大家说朱鼎臣是广州的，但我看网上有人论证，说明朝时临川也叫羊城，而且发现“豫章古临冲怀朱鼎臣编”的资料，感觉比较有道理，似乎朱应该是江西人。
印刷这本书的刘求茂也称刘莲台，建阳“安正堂”书商，他刊印的书，存世的还有《新刊性理大全》，据说是万历三十六年的（1608）、《鼎镌注释淮南鸿烈解》，可惜我没条件看到这些原件。
总的来说，朱本可能比世本印得晚。
杨致和《西游记传》
以往学界并不太重视这个版本，因为它跟世本相比，似乎没有什么新东西，基本已经被定论为“硬删世本而成”。
牛津藏的明版《新锲唐三藏出身全传》，有“齐云阳至和编”、“天水赵毓真校”、“芝潭朱苍岭梓”，“绣谷锦盛堂梓”等信息，但几个人都无从考证。
牛津版的内容，与以往国内研究者使用的清代版本有许多区别，尤其是介绍江流儿出身的一段文字，非常重要，这方面大家可以去看吴圣昔先生的“明版阳本《西游记》六异及其启示”。
总之，跟朱本一样，至今无法定论，阳本是根据什么版本所删，甚至还不敢百分百确定，世本会不会是根据朱、阳简本来增加文字的。
比如朱、阳版本很少方言、有些明官制也不见了，还删去大量的丹道修炼和幽默调侃语言，很难相信会有人这样有针对性地删除，如果说是世本后来添加这些东西，反而更合理。
现在大家挑简本的刺，主要是说它们删得太狠，有些地方连接不上等等。
但这类问题，都可以做双向解释，比如简本不严谨的地方，繁本补齐了，或者简本原来是合理的，因为种种原因，重印的时候变渣了。
比如杨致和本，有个明显的缺漏，以前被视为是他删写时犯的错误，但之后郑振铎在一家书店看到一个无错的杨致和版本，证明我们现在看到的版本，可能是因为原本脱页损坏等情况，才会出现文字上的一些低级错误。可惜郑振铎当时没钱买那本标价很高的书。
其实百回本中，反而有一些地方像是多余的灌水，比如“意马收缰”那一段，安排洛伽山土地给唐僧送来一副鞍辔，看上去是为了对应猴哥戴紧箍儿，但其实是完全没必要的东西，后文对这鞍辔根本就没有提过。
而朱本和杨本，在收服白龙马后，就是一句“鞍辔俱全”而已。
以往学界都认为，简本是为了商业目的，节省成本，所以删减字数。
但我个人觉得，常理来说应该是先有简本，书商看到好卖，再请人注水详写，不愁销量，所以西游才会从唐宋几千字的话本，发展到明初几万字平话，到明末几十万字大部头，三国、水浒、封神也有类似情况。
相反，一本畅销书，何必再缩写几倍的篇幅呢？
当然，臆想、推理都比较虚。
在作者、编者、印本年代无法确证的情况下，用简本与繁本进行文字对照，无疑是分析其先后顺序最重要的依据。
很多专家都作过这种工作，我本来也想做一做的，但这段时间实在太忙了，大家有兴趣可以自己去看各种原版，试试“找不同”。
我就举个例子，像悟空与水脏洞混世魔王一段，三个版本中，都说魔王的武器是刀，但打到中途，世本有一句“拿起那板大的钢刀”，杨本是“拿钢斧”，朱本是“拿起大斧”。
如果杨致和与朱鼎臣是照着世本修改，为什么会突然冒出“斧”这个东西呢，他们脑袋同时开小差了？
最有可能的情况是，杨、朱二人看到的“古本”中，这个地方误写了，他们删改的时候都没注意，而世本的校改者比较细心，改回了“刀”。
但世本校改者并不总是严谨的，大家最关注的“江流儿故事”，世本删除掉了，但却留下了几个尾巴，比如数八十一难的时候，有“金蝉遭贬第一难，出胎几杀第二难，满月抛江第三难，寻亲报冤第四难。”还有唐僧在天竺国见到抛绣球，便说自己母亲也是这么招亲的等。
朱本中有完整的江流儿故事，被大家认为他不是根据世本修改的主要原因，因为删改本怎么会出多原本没有的东西呢？
但也有问题，因为朱本中，有“太白金星嘱曰：‘满堂娇，满堂娇，听我叮嘱。吾奉玉帝金旨，特送此子来。’”这一段，而且收养江流儿的是法明和尚。
世本第十一回末的诗中，则是“迁安和尚将他养”，跟南戏《陈光蕊江流和尚》相同。第十二回中，观音初见玄奘时，发现“是他原引送投胎的长老”，说明江流儿是观音送去投胎的（我在西游记汇评本中找到这句的，但有些百回本中没这句。），这两点与牛津所藏的“杨本”是完全相同的。
以前有人说朱鼎臣是根据元杂剧西游记，自己新编出来的江流儿故事，但杂剧中却是“丹霞禅师”收留的婴儿，还有很多地方也一样。
所以要么朱本和世本所据的版本之间也有区别，要么是朱鼎臣确实自己创作发挥了很多东西。
总之，版本比较是很有意思的活儿，有空了我慢慢梳理，关键是这贴子回复的人好少……
“繁本”也就是我们今天常看的版本，五十几万字，而“简本”中，杨致和版本《西游记传》七万多字，朱鼎臣版本十三万字。
照前文所说，这样的版本，似乎应被归到“平话”或者“词话”时期的西游记。
然而这两个简本，却拥有西游记小说几乎所有故事，所以一般认为，他们是由百回本小说删改而成。
但情况并非那么简单。
朱鼎臣。
这人编过很多重要的书，《全像观音出身南游记传》、《三国志史传》、《西游释厄记》等，他的《西游记》简本为什么很重要呢？因为比世德堂本多出了江流儿故事，而且有与“永乐大典版”西游记残文相近的一首诗（世德堂本没有），包括把李天王写成李达等，都显示是来自比世德堂更老的版本。
朱本名为《全像唐僧出身西游记传》，“羊城冲怀朱鼎臣编辑 书林莲台刘求茂绣梓 ”，但书中又多处题为《唐三藏西游释尼传》，注意原文是“尼”而非通常大家以为的“厄”。
以郑振铎的看法，这个版本的纸张样式明显是隆庆到万历初年东西，比世本西游记早，但现在也有人提出反证，也是很确凿的样子，所以这仍然是个未解之谜。
朱鼎臣生平难考。
他编缉的《徐氏铜人针灸全书》中有“万历甲申年（1584）三槐王祐梓”.
《鼎镌徽池雅调南北官腔乐府点板曲响大明春》,题“教坊掌教司扶摇程万里选,后学庠生朱鼎臣集”。程万里是1457年进士，这个年代太早，万历年间的朱鼎臣恐怕跟他没关系。
按百度百科，成国公朱鼎臣卒于万历二十九年（1601），没有详细信息和出处。
但我又查到《明实录》天启四年（1621）引《两朝从信录》：原任淮安司理朱鼎臣卒，朱司理公，讳鼎臣，字公鼐，号调槐、怀孺，为钟灵望族，太参筠坡公其祖也……与其里中两溪万公、云桥刘公后先相颉顽，才志横鹜，否可一世，博通经术、百家子史及阴阳律历诸书，无不该览，下笔顷刻数千言立就……创立怀玉社日角诸生相与弹射。
照这上面所写的朱鼎臣，不仅是个通才，而且在淮安任过职，应该能让吴承恩的支持者产生很多不是库存。
成国公和淮安理司，是不是这个编书的“庠生”朱鼎臣呢，没找到更多资料，要说这名字不容易重名，而且年代太接近了，我觉得其中一位应该就是。
那么多书上都写着朱鼎臣编，显然这是一个当时很有地位的人，书商要借用他的名气，甚至他死后都还给留了名。
1621去世的朱鼎臣，如果在1584年编过书的话，那他还真是一位资深从业者。
朱鼎臣应该不仅仅是挂个名字，他肯定多少动了一些手，从《全像西游记》和《观音》等书来看，文字还算接近。
另一种可能是，朱鼎臣写过更详细，文字更好的西游记，只是建阳书商作了删节。
因为朱鼎臣自称“羊城”人，以往大家说朱鼎臣是广州的，但我看网上有人论证，说明朝时临川也叫羊城，而且发现“豫章古临冲怀朱鼎臣编”的资料，感觉比较有道理，似乎朱应该是江西人。
印刷这本书的刘求茂也称刘莲台，建阳“安正堂”书商，他刊印的书，存世的还有《新刊性理大全》，据说是万历三十六年的（1608）、《鼎镌注释淮南鸿烈解》，可惜我没条件看到这些原件。
总的来说，朱本可能比世本印得晚。
杨致和《西游记传》
以往学界并不太重视这个版本，因为它跟世本相比，似乎没有什么新东西，基本已经被定论为“硬删世本而成”。
牛津藏的明版《新锲唐三藏出身全传》，有“齐云阳至和编”、“天水赵毓真校”、“芝潭朱苍岭梓”，“绣谷锦盛堂梓”等信息，但几个人都无从考证。
牛津版的内容，与以往国内研究者使用的清代版本有许多区别，尤其是介绍江流儿出身的一段文字，非常重要，这方面大家可以去看吴圣昔先生的“明版阳本《西游记》六异及其启示”。
总之，跟朱本一样，至今无法定论，阳本是根据什么版本所删，甚至还不敢百分百确定，世本会不会是根据朱、阳简本来增加文字的。
比如朱、阳版本很少方言、有些明官制也不见了，还删去大量的丹道修炼和幽默调侃语言，很难相信会有人这样有针对性地删除，如果说是世本后来添加这些东西，反而更合理。
现在大家挑简本的刺，主要是说它们删得太狠，有些地方连接不上等等。
但这类问题，都可以做双向解释，比如简本不严谨的地方，繁本补齐了，或者简本原来是合理的，因为种种原因，重印的时候变渣了。
比如杨致和本，有个明显的缺漏，以前被视为是他删写时犯的错误，但之后郑振铎在一家书店看到一个无错的杨致和版本，证明我们现在看到的版本，可能是因为原本脱页损坏等情况，才会出现文字上的一些低级错误。可惜郑振铎当时没钱买那本标价很高的书。
其实百回本中，反而有一些地方像是多余的灌水，比如“意马收缰”那一段，安排洛伽山土地给唐僧送来一副鞍辔，看上去是为了对应猴哥戴紧箍儿，但其实是完全没必要的东西，后文对这鞍辔根本就没有提过。
而朱本和杨本，在收服白龙马后，就是一句“鞍辔俱全”而已。
以往学界都认为，简本是为了商业目的，节省成本，所以删减字数。
但我个人觉得，常理来说应该是先有简本，书商看到好卖，再请人注水详写，不愁销量，所以西游才会从唐宋几千字的话本，发展到明初几万字平话，到明末几十万字大部头，三国、水浒、封神也有类似情况。
相反，一本畅销书，何必再缩写几倍的篇幅呢？
当然，臆想、推理都比较虚。
在作者、编者、印本年代无法确证的情况下，用简本与繁本进行文字对照，无疑是分析其先后顺序最重要的依据。
很多专家都作过这种工作，我本来也想做一做的，但这段时间实在太忙了，大家有兴趣可以自己去看各种原版，试试“找不同”。
我就举个例子，像悟空与水脏洞混世魔王一段，三个版本中，都说魔王的武器是刀，但打到中途，世本有一句“拿起那板大的钢刀”，杨本是“拿钢斧”，朱本是“拿起大斧”。
如果杨致和与朱鼎臣是照着世本修改，为什么会突然冒出“斧”这个东西呢，他们脑袋同时开小差了？
最有可能的情况是，杨、朱二人看到的“古本”中，这个地方误写了，他们删改的时候都没注意，而世本的校改者比较细心，改回了“刀”。
但世本校改者并不总是严谨的，大家最关注的“江流儿故事”，世本删除掉了，但却留下了几个尾巴，比如数八十一难的时候，有“金蝉遭贬第一难，出胎几杀第二难，满月抛江第三难，寻亲报冤第四难。”还有唐僧在天竺国见到抛绣球，便说自己母亲也是这么招亲的等。
朱本中有完整的江流儿故事，被大家认为他不是根据世本修改的主要原因，因为删改本怎么会出多原本没有的东西呢？
但也有问题，因为朱本中，有“太白金星嘱曰：‘满堂娇，满堂娇，听我叮嘱。吾奉玉帝金旨，特送此子来。’”这一段，而且收养江流儿的是法明和尚。
世本第十一回末的诗中，则是“迁安和尚将他养”，跟南戏《陈光蕊江流和尚》相同。第十二回中，观音初见玄奘时，发现“是他原引送投胎的长老”，说明江流儿是观音送去投胎的（我在西游记汇评本中找到这句的，但有些百回本中没这句。），这两点与牛津所藏的“杨本”是完全相同的。
以前有人说朱鼎臣是根据元杂剧西游记，自己新编出来的江流儿故事，但杂剧中却是“丹霞禅师”收留的婴儿，还有很多地方也一样。
所以要么朱本和世本所据的版本之间也有区别，要么是朱鼎臣确实自己创作发挥了很多东西。
总之，版本比较是很有意思的活儿，有空了我慢慢梳理，关键是这贴子回复的人好少……
嘉靖以后出现的西游记百回本小说，究竟与之前相比，添加了哪些东西，前面已经说过很多了，这里再加两条刚查到，别的文章似乎还没提过的新证。
西游记第十七回中，苍狼精带着两枚丹药去参加黑熊精的佛衣会，被悟空一棍打死，“行者才去把那道人提起来看，却是一只苍狼。旁边那个盘儿底下却有字，刻道：‘凌虚子制’。”
一个道人，炼的丹药还有品牌？
王世贞（1526——1590）的《弇山堂别集》提到“赐陶仲文白玉印，文曰凌虚子。”“陶仲文，上为字曰载道赐号曰林隐，又曰凌虚子。”
陶仲文(1475—1560)，1539年左右开始，以方术得到嘉靖皇帝重用，位至一品，少师兼少傅，少保，史评“一人兼领三孤，终明之世，惟仲文而已”。以祷雨及平狱功，封“恭诚伯”，每年俸禄二千石。
据王世贞《古今杂抄辑录》说，陶仲文进献的“内宫子嗣延法为最。"
我们今天见到的最早百回本西游记是1592年刊刻，距陶仲文去世并不远。
不过陶仲文献丹方给嘉靖帝改善生殖能力，似乎知道的人并不多，会不会西游记作者就是从王世贞那里听来，或者王世贞也参与创作过西游记呢，这是个很有意思的推想
另一条史料是《明故御马监太监孙公墓志铭》，孙洪（1459—1523），1505和1517年两任御马监太监。
将猴子封为弼马温，在西游记杂剧等书中都没出现过，平话也看不到这种线索，可能是小说版独创。
小说中天庭的御马监，“本监中典簿管征备草料；力士官管刷洗马匹、扎草、饮水、煮料；监丞、监副辅佐催办。”描写相当详细，官制也与明朝御马监相同，作者不是凭空杜撰的。
御马监中，正德年间恰好有一位姓孙的太监，算是巧合吗？
会不会，作者与这个孙洪相识，顺便让他客串一把呢？
明朝御马监太监为正四品，倒不是像小说里那样的“无品”，这一点上算是夸张吧。
西游记第十七回中，苍狼精带着两枚丹药去参加黑熊精的佛衣会，被悟空一棍打死，“行者才去把那道人提起来看，却是一只苍狼。旁边那个盘儿底下却有字，刻道：‘凌虚子制’。”
一个道人，炼的丹药还有品牌？
王世贞（1526——1590）的《弇山堂别集》提到“赐陶仲文白玉印，文曰凌虚子。”“陶仲文，上为字曰载道赐号曰林隐，又曰凌虚子。”
陶仲文(1475—1560)，1539年左右开始，以方术得到嘉靖皇帝重用，位至一品，少师兼少傅，少保，史评“一人兼领三孤，终明之世，惟仲文而已”。以祷雨及平狱功，封“恭诚伯”，每年俸禄二千石。
据王世贞《古今杂抄辑录》说，陶仲文进献的“内宫子嗣延法为最。"
我们今天见到的最早百回本西游记是1592年刊刻，距陶仲文去世并不远。
不过陶仲文献丹方给嘉靖帝改善生殖能力，似乎知道的人并不多，会不会西游记作者就是从王世贞那里听来，或者王世贞也参与创作过西游记呢，这是个很有意思的推想
另一条史料是《明故御马监太监孙公墓志铭》，孙洪（1459—1523），1505和1517年两任御马监太监。
将猴子封为弼马温，在西游记杂剧等书中都没出现过，平话也看不到这种线索，可能是小说版独创。
小说中天庭的御马监，“本监中典簿管征备草料；力士官管刷洗马匹、扎草、饮水、煮料；监丞、监副辅佐催办。”描写相当详细，官制也与明朝御马监相同，作者不是凭空杜撰的。
御马监中，正德年间恰好有一位姓孙的太监，算是巧合吗？
会不会，作者与这个孙洪相识，顺便让他客串一把呢？
明朝御马监太监为正四品，倒不是像小说里那样的“无品”，这一点上算是夸张吧。
1592年，世德堂本出现，这是今天我们能看到的，完整西游记故事的最早版本，之后几百年，基本上都没出现大的改动。
世德堂本全名是《新刻出像官板大字西游记》，能被称为“官板”，要么是地方政府，要么是各个王府。
但实际上，刊行这本书的是金陵世德堂，一家民间书坊。
书商的意思，大概想用“官板”来吸引读者，因为官板表示了某种严谨。
但他们也必然有某种根据，不然肯定会被官府追究。
书中的序言提到：
“《西游》一书，不知其何人所为。或曰：出今天潢何侯王之国；或曰：出八公之徒；或曰：出王自制……唐光禄既购是书，奇之，益俾好事者为之订校，秩其卷目梓之，凡二十卷，数十万言有余……”
前面提过三个“或曰”，都与王府有关，这就是书商的依据：“我们听人说出自官板的。”
从序言可以看出，至少1592年时，世德堂书坊的人，并不清楚西游记的作者是谁。
或许世德堂在当时南京印书圈子内也打听过，只得到含糊的说法。
22楼提过，有一位来自开封的书商周如山说：‘此样抄本，初出自周邸。”周如山晚生几十年，但因为与周王府在同一个地方，也许他的信息更准确。
当然，前面说了，西游记有那么多版本，被那么多人修改过，王府版本的西游记也只是其中一种而已。
我们还是只讨论这个经历四百年不变的经典，“世德堂本”。
序言中的“唐光禄”，是购得西游记原稿，并且主持重编回目，找人校订，最终付梓刊印的人，从某种意义上说，将他列为《西游记》作者都不是不可以。
像小说史上的熊大木、余象斗、天花藏主人这些书商，并没绝对证据说他们印的书是亲笔写的，但后世都将著作权算在他们头上。
万历时期，南京有史可查的唐姓书坊主有十几位，占据业内六分之一，只是因为资料太少，不确定这些唐家人之间是否有亲属关系。
万历年间世德堂的坊主，一般认为是“唐晟”、“唐绣谷”。
所以有些学者将“唐光禄”视为一个小书坊主，可能与世德堂有些关联。
不过在世德堂出版的《唐书演义叙》提到:“因略缀拾其额为演义题评,亦怂恿光禄之志，书成,叙之。”
世德堂的《叙锲南宋传志演义》:“光禄既取锲之而质言鄙人,鄙人故拈其奇一二首,简以见一斑,且以为好事者佐谭。时癸巳（1593年）长至,泛雪斋叙。”
从两“叙”明显可以看出唐光禄是真正有决定权的人，所以唐光禄应该就是世德堂坊主。
虽然世德堂在明代书坊中很有名气，但因为资料少，学者一般就没往下深究，认为这些书坊主是很难查出生平的。
然而，《明实录》记载：万历十七年二月，升尚宝寺少卿唐鹤征为光禄寺少卿，十月，升太常寺少卿。
所以，西游记序言中提到的唐光禄，并不是人名，而是对光禄寺少卿（正五品）唐鹤征的尊称。
弄清这个问题，非常重要。
现在很多学者，发现自己支持的西游记人选，没有王府背景，于是就干脆否定“陈元之序”这个第一手材料，认为是书商乱编的。
古代书商，确实经常伪造序言，但唐鹤征既然是同时代真实人物，生活工作在南京，而且活到1619年，世德堂不可能在1592年如此公然冒用他的名义，而且出版三本书的序言都提到“唐光禄”，所以陈元之序绝对可信。
还有人说，原作者为了不被朝廷追查，自己编了序言，用虚构、隐喻的方法来暗示什么。
但唐鹤征都敢堂堂正正地留名，又有什么可避讳的呢？
包括有人说西游记在明代被禁过，也是谣言，中国历代的禁书目录中，都没有西游记。
西游记，不管平话、词话还是小说，从明初到明末，流传都非常广，销量好得很呢。
唐鹤征任光禄寺少卿是在1589年，他买到古本西游记的时候，前文中的吴承恩、李春芳、闫希言等，都已经不在了。
因此可以确定一个事实，唐鹤征请来校订《西游记》的人，肯定不是上面那几位，就算他们曾经写过、校过西游记，也跟我们现在见到的稿子有区别。
“世德堂本”，会不会是唐鹤征本人校订，甚至改动的呢？
首先，同时期，或者更早的杨致和版、朱鼎臣版，情节与世德堂本基本相同，盛于斯所见本、黄周星所说“大略堂本”，也都没有提到与“今本”有结构篇幅上的巨大差异，所以世德堂本与旧本相比，情节上改动的地方可能不多。
最多是删除了江流儿故事这一条比较明显吧。
对照杨版、朱版粗浅的文字，能看出世德堂本真正的精华是生动的描写，幽默的语言，唐鹤征如果在这方面作了贡献也是很了不起的。
像洛伽山土地送鞍辔这种小情节，从杨版朱版来看，可能旧本西游记中并没有，如果真是世德堂本添加的，那么这个版本的创作性就相当高了。
比如“送鞍辔”中出现“西番哈咇国”这种真实地名，有“社者，乃一社土神。每遇春耕、夏耘、秋收、冬藏之日，各办三牲花果，来此祭社，以保四时清吉、五谷丰登、六畜茂盛故也。”的民俗描写，有悟空扯晾衣绳作马缰的有趣细节，有“老孙自小儿做好汉，不晓得拜人，就是见了玉皇大帝、太上老君，我也只是唱个喏便罢了。”这种性格描写。
扯晾衣绳和“不拜”所体现出来的猴性，在世德堂本中处处可见，这方面朱、杨的简本就逊色很多，而这种猴性，正是孙悟空形象变“活”的重要原因。
唐鹤征绝对是有实力为西游记添彩的，《周易象义》、《周易合义》、《南游记》（地理版）等著作证明他多方面的实力。
世德堂本有多处关于光禄寺的描写，尤其最后一回，唐王命光禄寺设宴，还报了一回菜名，相当详细，这正是唐鹤征的本行。
《明儒学案》对唐鹤征的评价是：“泊然归之道术，其道自九流、百氏、天文、地理、稗官野史，无不究极。”
唐鹤征的心学观点是：“心不过五脏之心，舍五脏之外，安得有心？心之妙处在方寸之虚，则性之所宅也。”“盈天地之间，一气而已。生生不已。”
“乾元之生生，皆是此气。乾元之条理，虽无不清，人之受气於乾元。”
世德堂本西游开篇就引用过一句易经，“大哉乾元！至哉坤元！万物资生，乃顺承天。”这句不见于朱杨版本，很像是唐鹤征的手笔。
唐鹤征的本事还不止于此，因为他有一位很牛的老爹——唐荆川（唐顺之）。
唐顺之
唐荆川“长于搏击。弓射击剑，诸所精通，江表无出其右者。又结交于道人，访问乎僧侣，儒释道并学，经纬兵算皆通，可谓全才。”
他发明了最早的水雷，创造“锁倭枪”，教给俞大猷、戚继光，促成《筹海图编》，自己也是亲自上阵的抗倭英雄，写《峨眉道人拳歌》，自悟心学成为大家等等，各种神奇。
看看《峨眉山道人拳歌》中的句子：“道人更自出新奇，乃是深山白猿授。”“翻身直指日车停，缩首斜钻针眼透。百折连腰尽无骨，一撒通身皆是手。犹言技痒试贾勇，低蹲更作狮子吼。”
有没有联想到西游记中很多东西呢？
西游记第二回，猴子跟混世魔王对打——“那魔王丢开架子便打，这悟空钻进去相撞相迎。他两个拳捶脚踢，一冲一撞。原来长拳空大，短簇坚牢，那魔王被悟空掏短胁，撞丫裆，几下筋节……”
与黑熊精对打，是“分心劈脸刺，着臂照头伤。这个横丢阴棍手，那个直拈急三枪。白虎爬山来探爪，黄龙卧道转身忙。”
这类专业的武术写法，在朱版、杨版都没有，也不可能出现在剧本里面，所以是新版的。
当时文人，有几个兼具武学功底？
唐荆川为了抗倭，训练士兵，也与猴王练兵有很大相似。
如果唐荆川是《西游记》的作者，那简直就太完美了。
但我们不能随便说一个人撒谎，唐鹤征说他买到的旧本西游记，不知道作者，在没有证据的情况下，还是相信他为好。
如果真是老爹写的，唐鹤征却不知道，才叫玩笑开大发了。
假如说唐鹤征觉得写西游记是丢人的事，故意隐瞒，那他又怎么敢说“或曰出今天潢何侯王之国，或曰出八公之徒，或曰出王自制。”
唐鹤征把自己老爹和王爷联系在一起，是想被抄家么？
排除了唐荆川，但我们想想，唐荆川的武学，难道会不传给儿子？
所以西游记中比较专业的武打描写，很可能也出自唐鹤征。
有意思的是，唐鹤征姓唐，而他有个叫外甥叫孙文介（孙慎行），也是名人，其传记提到外公为唐顺之。
古代的“甥”是对妻党晚辈的统称，所以要么唐鹤征老婆姓孙，要么唐鹤征的妹妹嫁给孙家人。
而西游记的两位主角正是姓“唐”和姓“孙”，算是冥冥中的缘份吧。
不过，这种巧合，恐怕出自人为。
《西游记》第十四回，唐僧说：“只因我大唐太宗皇帝赐我做御弟三藏，指唐为姓，故名唐僧也。”
玄奘由陈改姓唐，这绝对是之前任何版本都没有的说法，简本中也只提到御弟和赐名三藏，御弟的话，也该姓李才对吧。
显然，唐鹤征，或者是校改的“好事者”，在这里调侃了一下唐鹤征的姓氏，或者纪念一下唐家与孙家的通家之好。
或者，日后强烈抨击“红丸案”的孙慎行，年轻时也参与了世德堂本的修改？
孙慎行中进士那年，状元名叫朱之蕃，又名朱元介，前文说过朱八戒早期可能叫百介，八界，这又是冥冥中的巧合吧，哈哈。
世德堂本全名是《新刻出像官板大字西游记》，能被称为“官板”，要么是地方政府，要么是各个王府。
但实际上，刊行这本书的是金陵世德堂，一家民间书坊。
书商的意思，大概想用“官板”来吸引读者，因为官板表示了某种严谨。
但他们也必然有某种根据，不然肯定会被官府追究。
书中的序言提到：
“《西游》一书，不知其何人所为。或曰：出今天潢何侯王之国；或曰：出八公之徒；或曰：出王自制……唐光禄既购是书，奇之，益俾好事者为之订校，秩其卷目梓之，凡二十卷，数十万言有余……”
前面提过三个“或曰”，都与王府有关，这就是书商的依据：“我们听人说出自官板的。”
从序言可以看出，至少1592年时，世德堂书坊的人，并不清楚西游记的作者是谁。
或许世德堂在当时南京印书圈子内也打听过，只得到含糊的说法。
22楼提过，有一位来自开封的书商周如山说：‘此样抄本，初出自周邸。”周如山晚生几十年，但因为与周王府在同一个地方，也许他的信息更准确。
当然，前面说了，西游记有那么多版本，被那么多人修改过，王府版本的西游记也只是其中一种而已。
我们还是只讨论这个经历四百年不变的经典，“世德堂本”。
序言中的“唐光禄”，是购得西游记原稿，并且主持重编回目，找人校订，最终付梓刊印的人，从某种意义上说，将他列为《西游记》作者都不是不可以。
像小说史上的熊大木、余象斗、天花藏主人这些书商，并没绝对证据说他们印的书是亲笔写的，但后世都将著作权算在他们头上。
万历时期，南京有史可查的唐姓书坊主有十几位，占据业内六分之一，只是因为资料太少，不确定这些唐家人之间是否有亲属关系。
万历年间世德堂的坊主，一般认为是“唐晟”、“唐绣谷”。
所以有些学者将“唐光禄”视为一个小书坊主，可能与世德堂有些关联。
不过在世德堂出版的《唐书演义叙》提到:“因略缀拾其额为演义题评,亦怂恿光禄之志，书成,叙之。”
世德堂的《叙锲南宋传志演义》:“光禄既取锲之而质言鄙人,鄙人故拈其奇一二首,简以见一斑,且以为好事者佐谭。时癸巳（1593年）长至,泛雪斋叙。”
从两“叙”明显可以看出唐光禄是真正有决定权的人，所以唐光禄应该就是世德堂坊主。
虽然世德堂在明代书坊中很有名气，但因为资料少，学者一般就没往下深究，认为这些书坊主是很难查出生平的。
然而，《明实录》记载：万历十七年二月，升尚宝寺少卿唐鹤征为光禄寺少卿，十月，升太常寺少卿。
所以，西游记序言中提到的唐光禄，并不是人名，而是对光禄寺少卿（正五品）唐鹤征的尊称。
弄清这个问题，非常重要。
现在很多学者，发现自己支持的西游记人选，没有王府背景，于是就干脆否定“陈元之序”这个第一手材料，认为是书商乱编的。
古代书商，确实经常伪造序言，但唐鹤征既然是同时代真实人物，生活工作在南京，而且活到1619年，世德堂不可能在1592年如此公然冒用他的名义，而且出版三本书的序言都提到“唐光禄”，所以陈元之序绝对可信。
还有人说，原作者为了不被朝廷追查，自己编了序言，用虚构、隐喻的方法来暗示什么。
但唐鹤征都敢堂堂正正地留名，又有什么可避讳的呢？
包括有人说西游记在明代被禁过，也是谣言，中国历代的禁书目录中，都没有西游记。
西游记，不管平话、词话还是小说，从明初到明末，流传都非常广，销量好得很呢。
唐鹤征任光禄寺少卿是在1589年，他买到古本西游记的时候，前文中的吴承恩、李春芳、闫希言等，都已经不在了。
因此可以确定一个事实，唐鹤征请来校订《西游记》的人，肯定不是上面那几位，就算他们曾经写过、校过西游记，也跟我们现在见到的稿子有区别。
“世德堂本”，会不会是唐鹤征本人校订，甚至改动的呢？
首先，同时期，或者更早的杨致和版、朱鼎臣版，情节与世德堂本基本相同，盛于斯所见本、黄周星所说“大略堂本”，也都没有提到与“今本”有结构篇幅上的巨大差异，所以世德堂本与旧本相比，情节上改动的地方可能不多。
最多是删除了江流儿故事这一条比较明显吧。
对照杨版、朱版粗浅的文字，能看出世德堂本真正的精华是生动的描写，幽默的语言，唐鹤征如果在这方面作了贡献也是很了不起的。
像洛伽山土地送鞍辔这种小情节，从杨版朱版来看，可能旧本西游记中并没有，如果真是世德堂本添加的，那么这个版本的创作性就相当高了。
比如“送鞍辔”中出现“西番哈咇国”这种真实地名，有“社者，乃一社土神。每遇春耕、夏耘、秋收、冬藏之日，各办三牲花果，来此祭社，以保四时清吉、五谷丰登、六畜茂盛故也。”的民俗描写，有悟空扯晾衣绳作马缰的有趣细节，有“老孙自小儿做好汉，不晓得拜人，就是见了玉皇大帝、太上老君，我也只是唱个喏便罢了。”这种性格描写。
扯晾衣绳和“不拜”所体现出来的猴性，在世德堂本中处处可见，这方面朱、杨的简本就逊色很多，而这种猴性，正是孙悟空形象变“活”的重要原因。
唐鹤征绝对是有实力为西游记添彩的，《周易象义》、《周易合义》、《南游记》（地理版）等著作证明他多方面的实力。
世德堂本有多处关于光禄寺的描写，尤其最后一回，唐王命光禄寺设宴，还报了一回菜名，相当详细，这正是唐鹤征的本行。
《明儒学案》对唐鹤征的评价是：“泊然归之道术，其道自九流、百氏、天文、地理、稗官野史，无不究极。”
唐鹤征的心学观点是：“心不过五脏之心，舍五脏之外，安得有心？心之妙处在方寸之虚，则性之所宅也。”“盈天地之间，一气而已。生生不已。”
“乾元之生生，皆是此气。乾元之条理，虽无不清，人之受气於乾元。”
世德堂本西游开篇就引用过一句易经，“大哉乾元！至哉坤元！万物资生，乃顺承天。”这句不见于朱杨版本，很像是唐鹤征的手笔。
唐鹤征的本事还不止于此，因为他有一位很牛的老爹——唐荆川（唐顺之）。
唐顺之
唐荆川“长于搏击。弓射击剑，诸所精通，江表无出其右者。又结交于道人，访问乎僧侣，儒释道并学，经纬兵算皆通，可谓全才。”
他发明了最早的水雷，创造“锁倭枪”，教给俞大猷、戚继光，促成《筹海图编》，自己也是亲自上阵的抗倭英雄，写《峨眉道人拳歌》，自悟心学成为大家等等，各种神奇。
看看《峨眉山道人拳歌》中的句子：“道人更自出新奇，乃是深山白猿授。”“翻身直指日车停，缩首斜钻针眼透。百折连腰尽无骨，一撒通身皆是手。犹言技痒试贾勇，低蹲更作狮子吼。”
有没有联想到西游记中很多东西呢？
西游记第二回，猴子跟混世魔王对打——“那魔王丢开架子便打，这悟空钻进去相撞相迎。他两个拳捶脚踢，一冲一撞。原来长拳空大，短簇坚牢，那魔王被悟空掏短胁，撞丫裆，几下筋节……”
与黑熊精对打，是“分心劈脸刺，着臂照头伤。这个横丢阴棍手，那个直拈急三枪。白虎爬山来探爪，黄龙卧道转身忙。”
这类专业的武术写法，在朱版、杨版都没有，也不可能出现在剧本里面，所以是新版的。
当时文人，有几个兼具武学功底？
唐荆川为了抗倭，训练士兵，也与猴王练兵有很大相似。
如果唐荆川是《西游记》的作者，那简直就太完美了。
但我们不能随便说一个人撒谎，唐鹤征说他买到的旧本西游记，不知道作者，在没有证据的情况下，还是相信他为好。
如果真是老爹写的，唐鹤征却不知道，才叫玩笑开大发了。
假如说唐鹤征觉得写西游记是丢人的事，故意隐瞒，那他又怎么敢说“或曰出今天潢何侯王之国，或曰出八公之徒，或曰出王自制。”
唐鹤征把自己老爹和王爷联系在一起，是想被抄家么？
排除了唐荆川，但我们想想，唐荆川的武学，难道会不传给儿子？
所以西游记中比较专业的武打描写，很可能也出自唐鹤征。
有意思的是，唐鹤征姓唐，而他有个叫外甥叫孙文介（孙慎行），也是名人，其传记提到外公为唐顺之。
古代的“甥”是对妻党晚辈的统称，所以要么唐鹤征老婆姓孙，要么唐鹤征的妹妹嫁给孙家人。
而西游记的两位主角正是姓“唐”和姓“孙”，算是冥冥中的缘份吧。
不过，这种巧合，恐怕出自人为。
《西游记》第十四回，唐僧说：“只因我大唐太宗皇帝赐我做御弟三藏，指唐为姓，故名唐僧也。”
玄奘由陈改姓唐，这绝对是之前任何版本都没有的说法，简本中也只提到御弟和赐名三藏，御弟的话，也该姓李才对吧。
显然，唐鹤征，或者是校改的“好事者”，在这里调侃了一下唐鹤征的姓氏，或者纪念一下唐家与孙家的通家之好。
或者，日后强烈抨击“红丸案”的孙慎行，年轻时也参与了世德堂本的修改？
孙慎行中进士那年，状元名叫朱之蕃，又名朱元介，前文说过朱八戒早期可能叫百介，八界，这又是冥冥中的巧合吧，哈哈。
唐鹤征身为光禄寺少卿，真的有这么多空闲，既开书坊，又写书么？
现代人对古代官员的工作量，很难有具体概念，所以这方面也不好臆测。
值得注意的是，明实录中，唐鹤征任光禄寺少卿，仅仅八个月时间，之后“升”太常寺少卿，从正五品变成正四品，为什么他出版的几本书中，序言都称其为“光禄”，而不是“太常”呢？
尤其世德堂本西游记，1592年写的序，此时距唐鹤征在光禄寺任职已经过了三年，本该称“唐太常”太对。
我个人觉得，也许是唐鹤征官职越来越大，忙不过来，所以只主持世德堂很短的时间，就转交给唐家其他人比如唐廷仁（此人以前别有书坊，1596年才挂世德堂的名字）、唐晟等，而写序的几位对唐鹤征离开世德堂后的升迁并不清楚。
再或者，序言或明实录中，有一方的纪年出现错误。
说起来，据专家分析，世德堂是1587年左右从金陵最著名的唐氏书坊“富春堂”分离出来的，年代如此相近，这次分立，会不会与唐鹤征，甚至与《西游记》有关系呢？
唐鹤征自家就有“纯白斋书坊”，网上能搜到这家书坊万历元年和三十五年印的书，我查到一本《封氏闻见记》，写的是“纯白斋抄本”，可能这家小书坊，只能小批量地手抄，没有刻版的师傅吧。
或许当唐鹤征对西游记作出大量修改校订后，不想自己的心血白费，而且也看好其市场前景，所以想亲自刻印，于是找上唐氏本家的富春堂，借用他们的技术、人脉，另开一堂。
很奇特的是，现存的四种“世德堂本”，其中三种，页面中都同时留有三家书坊的名字，“金陵世德堂”、“金陵荣寿堂”、“书林熊云滨重锲”。
这种情况在古代很少见，引起很多猜测，比如字数太多，民间书坊财力不够，或者为了赶时间之类。
因为有三套书都是如此，排除后人自己收集残页，合订成一套的可能。
因为各书字样有变化，显然不是同时印刷，一般猜测，是某一家同时掌握着三方的底板，所以是书坊间并购、委托刻板(外包)的可能性比较大。
但并购以后，完全可以将别人原来刻板上的书坊名称挖去，再埋木填补，何必替别人打广告呢？
四套“世本”中，日本浅野图书馆藏本“浅野世本”就挖掉了其中一家书商——“熊云滨”。
熊体忠，字尔报，号云滨，福建建阳书商。
建阳与南京相隔千里，沉重的书版运来运去，很让人费解。
有可能是熊云滨到南京来开设分号，他在福建的时候一般使用“宏远堂”，而到了南京，这个名号不响，就干脆用“书林”这个地名来指代，比如他还用过“闽书林熊体忠”这个样式，特意交代自己是“闽”人，如果是在建阳的时候，完全没必要。
为什么南京世德堂、荣寿堂会外来建阳书商合作，而且只让熊云滨刻一卷呢，这也是个谜。
世德堂的实力雄厚，又属于唐氏家族企业，如果真是赶时间，完全可以多找几家唐氏书坊嘛。
依“熊云滨重锲”这种说法，按道理说熊云滨是最后得到三家底版的人，因为第十六卷有损坏，所以他重刻了这一卷。
但“浅野世本”抹去熊云滨，却保留世德堂、荣寿堂的名字，就更加费解了，难道南京人又来了一次“反收购”？
据说台湾有熊云滨刻的另一卷西游记存世，情况就更复杂了。
世德堂本中，还留下一个人的名字。
四种“世本”，其中一种留有“王少淮写”，而世德堂出版的《唐书志传题评》癸已（1593），有王少淮写相、万八刊，《南北两宋志传题评》，上元王少淮写。
王少淮是南京的一位画手，他还给周氏大业堂1612年的《两隋秘史》画过画。
所谓画手，不能简单地视为“画工”，因为唐寅、仇英这种名人也为书商画过插画。
西游记小说的演变史，算是写完了，如果跟贴的人多，我就接着写西游记中各种角色的演变史，也包括“七大圣”哈。
现代人对古代官员的工作量，很难有具体概念，所以这方面也不好臆测。
值得注意的是，明实录中，唐鹤征任光禄寺少卿，仅仅八个月时间，之后“升”太常寺少卿，从正五品变成正四品，为什么他出版的几本书中，序言都称其为“光禄”，而不是“太常”呢？
尤其世德堂本西游记，1592年写的序，此时距唐鹤征在光禄寺任职已经过了三年，本该称“唐太常”太对。
我个人觉得，也许是唐鹤征官职越来越大，忙不过来，所以只主持世德堂很短的时间，就转交给唐家其他人比如唐廷仁（此人以前别有书坊，1596年才挂世德堂的名字）、唐晟等，而写序的几位对唐鹤征离开世德堂后的升迁并不清楚。
再或者，序言或明实录中，有一方的纪年出现错误。
说起来，据专家分析，世德堂是1587年左右从金陵最著名的唐氏书坊“富春堂”分离出来的，年代如此相近，这次分立，会不会与唐鹤征，甚至与《西游记》有关系呢？
唐鹤征自家就有“纯白斋书坊”，网上能搜到这家书坊万历元年和三十五年印的书，我查到一本《封氏闻见记》，写的是“纯白斋抄本”，可能这家小书坊，只能小批量地手抄，没有刻版的师傅吧。
或许当唐鹤征对西游记作出大量修改校订后，不想自己的心血白费，而且也看好其市场前景，所以想亲自刻印，于是找上唐氏本家的富春堂，借用他们的技术、人脉，另开一堂。
很奇特的是，现存的四种“世德堂本”，其中三种，页面中都同时留有三家书坊的名字，“金陵世德堂”、“金陵荣寿堂”、“书林熊云滨重锲”。
这种情况在古代很少见，引起很多猜测，比如字数太多，民间书坊财力不够，或者为了赶时间之类。
因为有三套书都是如此，排除后人自己收集残页，合订成一套的可能。
因为各书字样有变化，显然不是同时印刷，一般猜测，是某一家同时掌握着三方的底板，所以是书坊间并购、委托刻板(外包)的可能性比较大。
但并购以后，完全可以将别人原来刻板上的书坊名称挖去，再埋木填补，何必替别人打广告呢？
四套“世本”中，日本浅野图书馆藏本“浅野世本”就挖掉了其中一家书商——“熊云滨”。
熊体忠，字尔报，号云滨，福建建阳书商。
建阳与南京相隔千里，沉重的书版运来运去，很让人费解。
有可能是熊云滨到南京来开设分号，他在福建的时候一般使用“宏远堂”，而到了南京，这个名号不响，就干脆用“书林”这个地名来指代，比如他还用过“闽书林熊体忠”这个样式，特意交代自己是“闽”人，如果是在建阳的时候，完全没必要。
为什么南京世德堂、荣寿堂会外来建阳书商合作，而且只让熊云滨刻一卷呢，这也是个谜。
世德堂的实力雄厚，又属于唐氏家族企业，如果真是赶时间，完全可以多找几家唐氏书坊嘛。
依“熊云滨重锲”这种说法，按道理说熊云滨是最后得到三家底版的人，因为第十六卷有损坏，所以他重刻了这一卷。
但“浅野世本”抹去熊云滨，却保留世德堂、荣寿堂的名字，就更加费解了，难道南京人又来了一次“反收购”？
据说台湾有熊云滨刻的另一卷西游记存世，情况就更复杂了。
世德堂本中，还留下一个人的名字。
四种“世本”，其中一种留有“王少淮写”，而世德堂出版的《唐书志传题评》癸已（1593），有王少淮写相、万八刊，《南北两宋志传题评》，上元王少淮写。
王少淮是南京的一位画手，他还给周氏大业堂1612年的《两隋秘史》画过画。
所谓画手，不能简单地视为“画工”，因为唐寅、仇英这种名人也为书商画过插画。
西游记小说的演变史，算是写完了，如果跟贴的人多，我就接着写西游记中各种角色的演变史，也包括“七大圣”哈。