隋炀帝到底是明君还是昏君？
一千多年以来，隋炀帝在大多数人眼中看来，一直是以一个昏庸无道，好大喜功，骄奢淫逸的无能君王在人们口中传来道去。正所谓三人言市有虎，则众信矣。
可是，隋炀帝就真的像那样昏庸吗？在我的眼中，我看未必。相反，我认为他堪比汉武康乾，不逊开皇贞观。也许有人会说在历史的记载中，杨广弑父杀兄淫嫂，三征高句丽皆以失败告终，劳民伤财，还有多次的南下江南，动用大量的民力修运河乘舟巡幸。可是大家有没有想过，所谓的历史是唐朝修的，而大唐帝国的缔造者自然为了使自己的皇位来的名正言顺，难免会对前朝的君王有些芥蒂，自然会措辞偏激。
可是我们不能被这些蒙住了眼，可以说隋炀帝是因为一条运河而断送江山的。也就是这条运河，被好多人拿来做文章。可是我想问一句，当大唐及后世的的统治者在享用着运河带来的好处时，是否会想起还有一位帝王因为这运河而亡了帝国，成为了千古罪人。也就是这位人们口中的千古罪人，开辟了这一创举，使得华夏子孙受益其中。
人非圣贤，孰能无过，更何况对于那样拥有整个天下的帝王来说，有着比寻常人的尊贵。自然身上有恶习，可是，只能说隋炀帝不得天时人和。如果说隋炀帝的三征高句丽胜利了，那么历史就会说隋炀帝开阔了疆土，是为明主。为什么这么说呢，看看汉武帝就知道了，汉武帝的一生基本就是在征战中度过的，可是他既得天时又得人和，名将霍去病，卫青。关键的是他是以胜利者的形象出现在历史的，所以自然就成了千古一帝。而隋炀帝就被冠上了穷兵黩武的罪名，所以说有时候历史也是不公平的，人们看到的往往是坏的一面，而好的一面就往往被忽视了。说杨广修运河是劳民伤财，和秦始皇相比，始皇帝的一条万里长城也可以说断送丽江山，可现在是中华的骄傲，那运河呢，也同样是我们的骄傲。而这骄傲的背后却是他人的骂名换来的。
可是，隋炀帝就真的像那样昏庸吗？在我的眼中，我看未必。相反，我认为他堪比汉武康乾，不逊开皇贞观。也许有人会说在历史的记载中，杨广弑父杀兄淫嫂，三征高句丽皆以失败告终，劳民伤财，还有多次的南下江南，动用大量的民力修运河乘舟巡幸。可是大家有没有想过，所谓的历史是唐朝修的，而大唐帝国的缔造者自然为了使自己的皇位来的名正言顺，难免会对前朝的君王有些芥蒂，自然会措辞偏激。
可是我们不能被这些蒙住了眼，可以说隋炀帝是因为一条运河而断送江山的。也就是这条运河，被好多人拿来做文章。可是我想问一句，当大唐及后世的的统治者在享用着运河带来的好处时，是否会想起还有一位帝王因为这运河而亡了帝国，成为了千古罪人。也就是这位人们口中的千古罪人，开辟了这一创举，使得华夏子孙受益其中。
人非圣贤，孰能无过，更何况对于那样拥有整个天下的帝王来说，有着比寻常人的尊贵。自然身上有恶习，可是，只能说隋炀帝不得天时人和。如果说隋炀帝的三征高句丽胜利了，那么历史就会说隋炀帝开阔了疆土，是为明主。为什么这么说呢，看看汉武帝就知道了，汉武帝的一生基本就是在征战中度过的，可是他既得天时又得人和，名将霍去病，卫青。关键的是他是以胜利者的形象出现在历史的，所以自然就成了千古一帝。而隋炀帝就被冠上了穷兵黩武的罪名，所以说有时候历史也是不公平的，人们看到的往往是坏的一面，而好的一面就往往被忽视了。说杨广修运河是劳民伤财，和秦始皇相比，始皇帝的一条万里长城也可以说断送丽江山，可现在是中华的骄傲，那运河呢，也同样是我们的骄傲。而这骄傲的背后却是他人的骂名换来的。