今天先到这里 。。。

很多人相必非常迷茫了，或者说，越看越糊涂了 -- 待我慢慢解惑。

预告一下今天的主题：解惑！

-- 不定时更新 :-)

还有，新来了很多爱好者 -- 这两天写东西会比较多，暂时不一一回复了。在此一并表示欢迎！

希望大家把这里当作讨论的场所，畅所欲言，也尽量不要离题太远 -- 因为本来这个题目就够大了，再离题万里，恐怕神仙也没法了 。。。 :-)

说说科学，哲学，和宗教的关系吧：

近代科学的发生, 是来自于人们用逻辑思辨的方法论证上帝存在的努力, 早期的科学精神,和宗教热情是一致的. 直到现代量子力学的建立, 科学才彻底脱离了决定论的宗教和哲学的直接影响.

可证伪性和可预见(重复)性是科学的逻辑基础, 也是验证一个理论是否科学的试金石：科学论断都是非常明确的，因此是可以证伪，可以预计其重复发生的 -- 只要实验条件不变，在中国的实验室做的实验，拿到美国，拿到太空，其结果都是一样的。


哲学是研究人类思考和心灵的学问，其目的是回答最终的问题：诸如世界是什么，怎么回事，有什么意义，以及此范畴相关的各类问题和技术层面探讨（包括逻辑）

宗教是给人类心灵提供的港湾，它既有一部分哲学的思辨作为骨架，更重要的是，它要有组织的提供让人进入这个港湾的各类高超的手段

因为哲学的纯粹，所以它只适用于部分人，这些人要有自我服务意识，同时承担（心灵之）舟毁人亡的风险。宗教适用于大多数人，因为服务大众进而引领大众本来就是它的使命。

上面这一段，有一个前提：人们需要有信仰。

因为：这个世界，不是用理性和逻辑就可以回答所有问题的。19世纪末上世纪初的哲学家和数学家已经证明：一个没有逻辑矛盾的理论体系，总有一些既无法证伪，又无法证明的命题（论断）存在。三大哲学终极问题，就明显属于这样的命题，我们是永远无法用理性逻辑得到的。

我们从懵懂不知中睁开眼睛，从最初的惊喜到成年的迷茫，只说明了一点: 作为一个凡人，这个世界永远充满迷雾，让人看不到对岸的风景。那么我们怎么办？在以前，有耶稣，希达多，老子，柏啦图，亚里斯多德，等个个介于凡神之间的神人，真人们，用他们非凡的智慧和勇气，劈开迷雾，让我们看到了彼岸的风光。可是，人们要真走过去，很难。于是佛祖，上帝们创下万千法门，好方便人们度过苦海。而其它神人，他们不想被捧为神，于是说: 道可道，非常道，请您自悟。btw, 佛祖也不想成神，不过到了中国勉为其难了一把。

现在又不同了，我们有了科学，科学就是首先要承认: 这个世界被迷雾所笼罩，我们只能看到眼前的一小段路，最终如何，我们是不知道的。可是只要我们团结起来，一起开路，我们能够到达世界的尽头: 注意这里，是“我们”可以到达，而不是“我”。作为凡人如我，于动物无别，以我们有限的能力和寿命，是永远到不了的。之于整个人类，能到什么程度，归根结底也唯有天知道。可是，人永远成不了天，所谓天人合一，不过是幻想而已。

科学看着挺好，可问题来了: 终极问题: 对岸有什么，他一点也没回答，反倒是搅乱了原来神人们扫清的那万千法门，这下如何是好?

这是我的回答: 这世上没有捷径可走，要到对岸，你还是要自己“走”过去。至于怎么走，路没有变，只是我们有科学提供给哪些不愿走前人之路的人作为探照灯，有前人已经走出的路和路标，能减少你的弯路，让你能更容易的找到出路。

那么什么是出路? 出路就是: 睁开眼睛，打点行囊，走出自己之路，我们的前人的努力就是我们的铺路石，神人的教诲就是我们的彼岸的灯塔。要知道，神人们的灯塔都建在彼岸，所以你不用迷茫，挑一个合适你的，义无反顾的前进就是了。

功夫熊猫开头，Poh 做了个梦，梦里他成了大侠，或者说：他“是”大侠。梦醒了，他开始为实现这个梦想而努力学习，努力修炼，终于“成”了“神龙大侠”。可是到了第二集，他又迷茫了，在寻找身世中迷失了自己，最后，当他想通了时，说了这么一句话：“I am Poh, I'm gonna need a hat”. 这前半句话说明，他明白了：“我”什么都不是，就是“Poh”这个人本身。第二句话说明，他明白了：“我”需要“帽子”才能成为“大侠”。在这里，“帽子”就是他的大侠之“道”，有没有帽子，他都是“Poh”, 戴上了帽子，他才是“大侠”。所以说, “他”永远都“不是”大侠，让他成为“大侠”的，是那个“帽子”。找回了自己，他可以不戴帽子成为鹅的儿子，师傅的徒弟，。。。。，也可以戴上“帽子”成为大侠。最后，戴不戴帽子，“他”都是"Poh"自己。

科学家也是人，面对茫茫未知，他们更需要信仰，因为有了信仰，他们才能坚定信心，为后人，更为自己开辟出一条通向他心中“彼岸”之路。科学说“上帝已死”，是说科学本身和上帝无关，可是科学家本人还是要有各自的信仰的，这丝毫无损于其科学家的身份，相反，往往其个人信仰越坚定，越能让他走的更远 -- 这才是真正科学的世界观，因噎废食，强行割裂“人”和“信仰”的关系，最终我们所谓的“科学家”连合格的“人”都算不上，当然只能跟在别的首先是有信仰的真正意义上的“人”的“科学家”后面邯郸学步了。只要对世界本身和先贤思想的材料收集够了，每个人都能作出一顿大餐的。就像张无忌，九阳神功再厉害，也要有乾坤大挪移才知道怎么用。科学作为强力工具，还要有相对应的个人信仰来驾驭。我们也不能把科学本身和个人信仰混淆 - 九阳神功和乾坤挪移一起练，除非你是张三峰，不然是找死了。 :-)


举个实际的现象：在基督教的国度里，大部分人生下来就是教徒，深受基督永生和上帝荣光的召唤。BTW，说到信教本身，一神教的力量很强大，很容易“信”，一旦“信”了就几乎摆脱无望了。就在这种氛围下，据美国《自然》杂志前几年的调查，在优秀的科学家中，真正信上帝的比例小的可怜。这些不信上帝的科学家，凭什么摆脱了上帝的“信仰”？当然是因为他们有了自己更好的信仰，更适合自己的信仰。这些“无神论者”，才是真正的“无神论者”，在他们心中，他们的个人信仰的威力已经超过了从小接触的“上帝”的感召力。

所以，爱因斯坦那么强调他心中“不掷骰子”的“上帝”，恰恰是他天才的体现。爱因斯坦就以他“天才”的“决定论”照亮了现代物理的一片天空！！！

最后：神学的上帝和哲学的上帝，有区别吗？对这个问题的回答，就是宗教和哲学的分水岭。早期科学家的回答多半还是否定的，所以牛顿才会研究神学，现在的科学家多半是肯定的，所以才有霍金和教皇的争论。

这里多加些料，用我的道家思想总结一下 -- 有嫌口味重的，请回避 :-)

什么是“道”？

从本体论上说，道就是自然规律 -- 道法自然，大道无涯。从认识论上说，道就是我们认识到的自然规律。-- 道可道，非常道。

每个人都有自己认识到的自然，也有自己的得到这个认识的方法。如果：你找到了自己的信仰，有了自己完整的世界观。那么恭喜你：从茫茫大道之中，你找到了属于你自己的“道” -- 吾道一以贯之，道生一！

在我看来，科学就是现代社会最大最可靠的那个“一”。因为它就是为了回答哲学中的第一个也是最重要的问题“世界是什么？”因为科学纯粹为这个“一”而生，所以威力巨大。在佛家，这就是斩断俗世因果的“慧剑”，在基督，这就是上帝用来照亮世间的一盏“明灯”。

有了“一”，才能得到阴阳变化相对背反之“二”。实际上，这就是要回答世界为什么是这样的，也就是世界的背后的运转规律。这也是哲学的第二问。我之“二”，就是认可世界茫茫不可知的“不可知论”。-- 一生二！

唯物论和唯心论，可知论和不可知论，善与恶，强与弱 -- 等等的变换互动，都可以是这个层面的认识。

有了这些基本的答案，我们就可以比较肯定的知道：世界和社会发展的道理，生命和人生意义，也就是哲学的第三问的答案。-- 二生三！

以上这个，是从大道至简，到孕化万物，对世界人生形成的繁复完整的信仰 -- 三生万物！

-- 道生一，一生而，二生三，三生万物！

道生一，一归何处?

道是将千万个个人或哲学观点得到的"一"汇聚到一起,这其中,每一个"一"都是有其价值的.这一切的汇总,才是"大道"。个人的"一"与"道"融合的越好,其"兼容性"就越好,可是别指望个人的"一"就能等同于"道"。

给个比喻：中学时候,第一次知道"3D全信影像",真的是非常神奇:一张全息底片,可以记录3维的影像,更不可思议的是,这张底片即使打碎了,其中的每个碎片也记录着完全一样的3维影像.

我们对自己,对世界的种种认知,就可以汇总为"道","道"的载体,就是我们所有的人.每个人的体悟,既是"大道"的一部分,也可以认为就是对这个世界的"3维影像"的完整的记录或反映.可是"大道"就等同于每一个个体的体悟吗? -- "白马非马"

我们每个人,要体悟道,先要经过"一",通过"一"得来的"道",也还是不脱这个"一".推广开去:我们试图解释"道",也必然通过"一". 我们每个人，都可能认为我的"一"更接近"道"。但回到了"大道"的层面,所有人悟出的"道",并无区别。 对我们人类来说,这世上只有人道,而没有天道 -- 所谓天道,都是人捧出来的。是人造了人道,然后推至天。

我们能认识的规律,都是理性的规律,都是相对的真理，而肯定不会是"非理性"的绝对真理。我们无法认清自然规律到底是什么 -- 因为除了信仰,你无法"认清":你可以选择"相信"有一个人之外的非理性的"自然规律",可是因为无法用理性证明,所以你无法把你的认知强加给别人,除非你叫"耶稣"或"佛祖" --“道,可道,非常道”

既然人和我，都是自然的一部分，我们全体的认知，尚且未必能穷尽自然，哪里有对立的可能？实际上，要融入大道，绝对意义上的“我”已经不存在了，因为“我”的“一”已经变成了“道”。大道自然之下，人，既是自己，更是他人，是整个人类，包括了过去，现在，未来的人类全体。而我们之间的交流，靠理性，相信每个人都有理性，因而人人平等，只是每个人的选择不同，视角不同，因而只能看到一个个角落而已，互相以理性包容，就是人间。否则，想把人间变成自己想象中的天堂，其结果就是他人为地狱。-- 天堂或地狱，就在人的一念之间。所以同样一句话，不同的人会有不同解读。对说者来说：自己的话说出去,就要接受别人的检验,包括解读,这也是一种验证．对听者来说：我们需要谅解说话人的本意：你的解读只是你的解读，可能并非对方原意，在此基础上的继续讨论会更有成效。

“一”要融入大道,就要做到放弃“我”，或者说，不要执着“人我之别”，而要“求同存异”：用自己的“一”去理解和包容别人的“一”，在此过程中，是“无我相”。做好了，别人“一”也成了自己的，自然就“无人相”了。而这个前提，是相信理性为交流的根本，相信人人皆有理性，所以别人的“一”才能变成我的。所谓“众生皆有佛性”，在我看来，就是“众人皆有理性”-- 这就是“无众生相”。否则，只相信人我有别，那就只能做到“心中有佛”，无法“普度众生”了。

如果最终能够世界大同,自然是皆大欢喜,但直到目前为止,对此没有任何有希望的道路.思维是物质的,思维是精神,精神统治物质,物质决定精神,精神物质两分法 ......都可能,也都还没有希望。

拿科学做个比方:这就好象面对宇宙的物质和运动,我们手中有量子力学和相对论两大利器,并且我们还在努力将这两大武器合一,成为超级的"大统一理论",可以解释所有物质间的作用力.可是我们还是不得而不承认,面对宇宙中充满着的不可见(与普通物质没有任何相互作用力)的暗物质,我们目前还没有任何可靠的研究方向.可是我也不会就此限于神秘主义：对神秘事件的解释除了巧合,其它种种神秘因素的理论,多如繁星,也都无法证明其可靠性.-- 事件本身可以是真,可是我还是愿意对任何一种确定的解释抱怀疑态度. -- 就象量子力学发生前,谁能想到波和粒会以这种方式结合? 自然是超出人的想象的,对暗物质的性质,同样如此 ...

引申开去：西方思想家，面对人类的困境，如果想独自面对，就首先必须挣脱“上帝”的光芒，放弃“永恒”的信仰，接受“魔鬼”的拥抱。-- 多么痛苦而又伟大。经过这个历程而又回归自然的人，多么的难能可贵。反观我们东方人，接受自己是“人”，不需要“神”这个概念就显得那么自然而然，不带丝毫烟火气。。。

今天的正文就发到这里。

@风语者ggtd 2017-04-02 11:02:14
看了楼主的分析，基本上是赞同的，但是还有以下几点自己的思考，这是我在看黑洞与时间弯曲，时间简史以及量子宇宙中产生的一些疑惑和想法。
一，关于宇宙和上帝。哥白尼提出日心说而反对当时的地心说，被火烧死了，牛顿本来研究物理有关力学的，后来到晚年致力于神学，把宇宙大爆炸的第一推动力成为上帝之手，霍金研究黑洞，在解释时光倒流的产生的弑母谬论时用物体的发展总是从有序到无序的例子提出了宇宙规则，研究黑......
-----------------------------
回一下这些问题，可能有不少人也有类似的，这里一并解答一下：

1.科学和宗教信仰的关系，今天重点谈到了。若还有不同意见，欢迎交流。
2.你说的很对：科学和神学哲学天生有矛盾。我从来没有系统的研究过任何一门神学或一家哲学。作为学了几年物理的，我的哲学知识是在和寝室里一位哲学爱好者的辩论中建立的，后来看了不少入门介绍的书，觉得：科学和哲学是相生相杀的一对，再加上一个数学，可以看作是一个稳定的三角，可以支撑起整个的世界观体系。-- 对个人来说，任意选取其中的两门，也会大有所获。但如果独脚，基本上很难走通 -- 除非是传说中万中无一的武学奇才 :-)
3.广义相对论的预言很多，上个世纪就早就一一验证，引力波不过是最后剩下的一个。所以：在科学家眼里，广义相对论的正确性早就是确凿无疑的了。科学和科幻的区别就是可证伪性和理论的数学依据，在行家眼里不言自明，在外人看来确实有些混淆。另一个角度：如果让100年前的人看到现在的超音速飞机，载人航天，。。。是否是科学还是科幻？
4.奇点的来历好像比霍金要早？我记不清了。不管怎样，现在的大爆炸理论早就超越了当初简陋的奇点假设（之前讨论过，这个权宜之计没有人当真过，只是一个理想模型用来说明一下 -- 物理学家没发疯，哈哈）。大爆炸之初的超光速膨胀，首先来自于观测结果：客观则到最早的膨胀速度已经接近光速，再往前推，明显就会超光速了。这是现在最流行的大爆炸理论，解释了很多观测现象。现在普遍认为：大爆炸是空间膨胀，超光速也是空间超光速，而不是运动物体超光速，和相对论不矛盾。
5. 大统一理论，弦论，引力量子化 -- 很多方向了。目前还没看到什么成功的希望 -- 这些理论，没有一个是想推翻相对论或量子力学，只是在更大的精度上将两者融合起来，还要说明现在的现象 -- 难度不是一般的大 。。。

@朱横耳 2017-04-03 01:29:22
@Ridiculogical
可重复性不是科学的必要条件
某些领域是不可重复的
比如说宏观经济学
我们不可能来搞几次经济危机实验来验证危机理论~~~~~
-----------------------------
谢谢指正：我这里主要说的是自然科学，对很多社会科学理论，还有几乎全部的历史研究，你说的很对。-- 比如我很爱好的历史中就有这样的限制：历史不可假设，所有历史都是当代史 。。。

@异域亲王 2017-04-03 05:24:25
我觉得楼主是位实实在在的人，这是踏踏实实修道的关键，因此我佩服他。
楼主有许多观点我都认同，基本上是说出了我因为不善于表达而憋在心里的观念。有些不同的地方还是希望和楼主讨论讨论的。比如说:我经过反复琢磨还是认为道生于人，是在人后而不是人前。道家说的人法地地法天天法道道法自然，这句话听起来好像是说人很渺小，需要法道-法自然，但是在人类文明出现的一万年前哪里有道呢？假如人类全部离开了地球，那么......
-----------------------------
谢谢夸奖。

你说的这个，是从本体论上来说，确实如此：一定是自然->人->道（或上帝），这个关系，所以我说：人道既天道，人道之外再无天道，就是这个意思。

但是从人认识的过程或者是认识论来说，人的理性倾向于有概括性的条理，一些“先天”的公设，然后通过逻辑推理和验证得到我们对世界的“知识” -- 这样的“理性”思考方式，可以说是人与生俱来的本能，没有这个本领，人的一切意识和智慧都无从谈起。从这个角度说：我们的认知是现有一些模式以及前提为基础，才能展开的。如果我们承认：认知的世界是实在（自在）的世界的“失真”的镜像，那么同时就承认了：认知世界不等于自在在世界。如果我们专著于这个我们的所有“知识”组成的认知世界，其认知的顺序就可能倒了过来：道（范式，天理，上帝。。。）->人->自然。

就方法论上的有效性来说，以上两种方法很难分出高低来 -- 每一个各有优势，也各有劣势，只能到具体对象和个人的认知，才有了分别 。。。

看到很多信仰基督的也来楼里参加讨论，我很欢迎。但是为了有效的讨论，必须有一些关于讨论对象和方法的共识，在同一个平台上，才好进行 -- 否则，鸡同鸭讲，说的再多也是白搭。

我这里首先想要澄清一下，什么是“证明”。

在科学，哲学（或数学），以及神学上，对有效的“证明”实际上是有着不同的含义。我这里说一下我的看法 -- 本人非哲学专业，还是大白话实用为主的理解。

在科学上来说：证明就是用实验数据归纳整理或者用已经被实验验证过的理论进行演绎推理的过程。

在哲学和数学上来说：首先要有一些公设和定义，然后用这些来演绎出所有想要回答的问题 -- 一句话，就是用人类的思考建设一个“虚幻”的世界，然后将这个世界的各个部分于实际比较，如果很有效很吻合，那么这个哲学或数学理论就会被更多的人运用，成为普遍的“共识”，在此基础上，这个哲学数学理论就被“证明”了。

在神学上说：除了以上的方法，还有一个证明：就是用我信仰的文字作为前提，把看到听到体验到的东西，而不是实际情况，来和比如“圣经”中得到的"启示"比较一下。如果符合，那就是“证明”了。这个方法，不是科学或哲学的方法，其逻辑前提是：讨论双方必须要有都研究过圣经，或者有共同的个人（宗教）体验。否则：大前提不一样，推理的结果必然相差万里。大家都会感觉对方很“糊涂”。

为了避免浪费口舌在无意义的争吵，而无法在同一个平台上得到新的共识或存疑，我这里郑重建议：所有属于第三类的“证明”的讨论，不需要在本楼里进行。偶有违反，我会尽量警告。屡教不改，我就行使楼主的权利：拉黑。以上规则，楼主当然也要一体遵循 -- 欢迎网友监督。

举一个例子：有人说中国古代文献中有出现过“上帝”，也就是说：圣经里说的“上帝”在中国古代就出现了，这样类似“神迹”的文字，就是证明了上帝的确存在。 -- 这里，利用文字翻译过程中的问题，制造实际上并不存在的事实，混淆视听，就是拉黑的范畴。

对教徒网友，我这里多解释一句：圣经的文字如果是上帝启示的文字，那么也只有上帝的选民皈依了上帝才能得到 -- 类似旧约或新约，都是这样的。如果你把中国古代文献中的“上帝”等同于圣经中的上帝，那是否说：除了圣经之外，还可以有其他非基督信徒同样可以解释上帝？

-- 言尽于此。好自为之！

@培灵 2017-04-03 10:07:51
上帝的道路高过我们的道路，上帝的意念高过我们的意念，根本就不在一个维中，人类是没有办法理解上帝的，除非上帝愿意把他的启示给你。认识耶和华才是智慧的开端。他就是我们华夏的皇天上帝，也是老百姓所说的老天爷。
-----------------------------
@培灵 2017-04-03 11:11:49
我所说的是圣经里的话，不是我的话
-----------------------------
是中文翻译的圣经，而不是原版圣经 -- 你被“魔鬼”带沟里去了 -- 原版圣经里不可能出现“华夏”或“天老爷”这样的词汇的。

-- 出于我刚制定的本楼规则，我警告你一回 。。。

@培灵 2017-04-03 11:07:29
你当然可以拉黑所有的基督徒，这是你的权利。但是如果你想搞清楚真相，就不得不面对基督教，全世界的最有影响的宗教。事实上，伊斯兰教、犹太教都是同出一辙。圣经是上帝的直接启示，信的人才能理解。但是上帝也有间接启示。上帝对不同的人群采用了不同的方法，西方的基督教适用于欧美人；伊斯兰教适用于阿拉伯人等；而佛教适用于中国人等。其实都是一个上帝所传。中国人才是真正的犹太人，旧约圣经里的大都是讲论中国人的。......
-----------------------------
你如果想做基督教的高端黑，我有权啦黑你 -- 我这是在帮你摆脱偶像迷信，找到正信 -- 最后一次警告

@培灵 2017-04-03 10:07:51
上帝的道路高过我们的道路，上帝的意念高过我们的意念，根本就不在一个维中，人类是没有办法理解上帝的，除非上帝愿意把他的启示给你。认识耶和华才是智慧的开端。他就是我们华夏的皇天上帝，也是老百姓所说的老天爷。
-----------------------------
@培灵 2017-04-03 11:14:36
反对偶像和老天爷有什么矛盾？老天爷是有像的吗？
-----------------------------
再说一遍：这里不讨论宗教体验 -- 你认为“不是”，我认为“是”，这属于宗教体验上的不同。以此为据，就是第三类“证明”

宣布你被拉黑了！

强调一遍：我绝对提倡宗教信仰自由，这个从我的字里行间就可以知道，否则我也不会是合格的“道家信徒”。

本楼是为了大家有一个在未知探索领域有一些交流和提高的。那些大众已知随处可找的知识：比如圣经的文字，如果有人愿意学，不难找到。这样的“科普”，非本楼的宗旨和主题。-- 你不看，就连我本行的科普，我也尽量简短少答？而且是有疑问的才酌情回答？

基督徒们：对上帝或哲学有研究，愿意在科学哲学的框架内讨论问题的，探讨未知的，无限欢迎。如果不顾听众主动的需求，以你“以为”的需求代替对方的意愿，自顾自传教，这里不欢迎！

@沙漠修士 2017-04-03 12:44:40
宇宙万有，借用物理学的浓缩定义：宇宙万有是上帝话语的高度密集！
上帝的话语就是物质时空的由来，换成哲学阐述：宇宙万有是本体的流溢表达。
宇宙万有是“现象”，人是“现象承受者”，本体是看不见的上帝。
上帝、人、现象--后两者其实都是上帝的所为。
-----------------------------
看来你是用（自然）现象代替了自然，实现了我之前说的：上帝-》人-》自然的认识链条 -- 既然是认识论的路数，你这样说更加合理

受教了！

@沙漠修士 2017-04-03 12:54:57
上帝的逻辑代码：1
宇宙万有的逻辑代码：0
1--代表永存，0--代表非存在（象）
“非存在”（beings）的长存，必须连与“永存”(Being)而存在，否则“非存在”就是“虚无的黑暗”。
“天人合一”逻辑就是“10”，这就是永生。0是人，1是上帝。天人合一就是神人。
-----------------------------
天人合一我一向讨厌：觉得既然在人世间无法实现这个理想，作为一个学说固然有价值，但用来指导实践，则害处远大于益处。

对这个学说的误用，害人不浅 。。。

@虚无之镜 2017-04-03 14:58:14
变，变，变。
无时无刻不在变。
天地人生一混沌，
唯有熵增不可逆。
：）
-----------------------------
是呀 -- 谁知道波尔兹曼有多么的被低估了？他的思想透过时间长河，越来越显示出其超卓之处