通俗易懂的逻辑学！真正意义上彻底改变中国人的大脑和三观
@何处不逢 801楼 2015-11-19 18:06
逻辑，是说理的方法的一种。说理的方法有很多种，传播的现实还表明，说服效率更高的是诉诸情绪，而不是诉诸理性，所以有逻辑的话不一定管用。忠言逆耳嘛。
-----------------------------
说得很好，逻辑学是工具，但不是唯一工具。
逻辑，是说理的方法的一种。说理的方法有很多种，传播的现实还表明，说服效率更高的是诉诸情绪，而不是诉诸理性，所以有逻辑的话不一定管用。忠言逆耳嘛。
-----------------------------
说得很好，逻辑学是工具，但不是唯一工具。
@我把梦丢哪了 805楼 2015-11-22 00:41
觉得F方案表达不够清楚。 第一点，1号 看到 2号 3号的帽子颜色分辨不出自己的颜色。第二点，在两个正常视力的人的眼里一定不会出现两个红帽。第三，2号看见，其他两个人的颜色是1号白色，3号红色，。 所以自己必然是白色，因为如果是红色，那么1号就看见两个红帽，知道他自己是白色。 换言之，2号在F方案是知道自己的颜色的。所以排除掉这个方案。
-----------------------------
分析方法很合逻辑，在逻辑上的运用中，就是穷尽各种可能，然后找出需要的答案。
觉得F方案表达不够清楚。 第一点，1号 看到 2号 3号的帽子颜色分辨不出自己的颜色。第二点，在两个正常视力的人的眼里一定不会出现两个红帽。第三，2号看见，其他两个人的颜色是1号白色，3号红色，。 所以自己必然是白色，因为如果是红色，那么1号就看见两个红帽，知道他自己是白色。 换言之，2号在F方案是知道自己的颜色的。所以排除掉这个方案。
-----------------------------
分析方法很合逻辑，在逻辑上的运用中，就是穷尽各种可能，然后找出需要的答案。
@英式船长 806楼 2015-11-22 04:14
先记下，再慢慢看。
-----------------------------
你的足印，是对楼主的激励！
先记下，再慢慢看。
-----------------------------
你的足印，是对楼主的激励！
@不安分的牛 808楼 2015-11-23 09:17
@正义走狗 103楼 2015-01-05 00:57
@0还有1 32楼 2015-01-02 07:44:00
@夜夜灬秋雨2015-01-0200:35:23
双手支持，逻辑学应该从小学就开始。太缺这个了。
-----------------------------
对啊，学的越早越好，西方那些为人类文明做出巨大贡献的人，大多数都是很年轻的时候做出来的。爱因斯坦26岁狭义相对论出世。
中国姜是老的辣，西方英雄出少年！两个不同的世界。
——————————……
逻辑可以通过系统教育而来，也可以通过实践经验而具备。话已至此，应当明白了吧
-----------------------------
非常精辟，简单的一句话就回答清楚了。
@正义走狗 103楼 2015-01-05 00:57
@0还有1 32楼 2015-01-02 07:44:00
@夜夜灬秋雨2015-01-0200:35:23
双手支持，逻辑学应该从小学就开始。太缺这个了。
-----------------------------
对啊，学的越早越好，西方那些为人类文明做出巨大贡献的人，大多数都是很年轻的时候做出来的。爱因斯坦26岁狭义相对论出世。
中国姜是老的辣，西方英雄出少年！两个不同的世界。
——————————……
逻辑可以通过系统教育而来，也可以通过实践经验而具备。话已至此，应当明白了吧
-----------------------------
非常精辟，简单的一句话就回答清楚了。
@何处不逢 812楼 2015-11-24 21:12
@不安分的牛 2015-11-23 09:17:54
逻辑可以通过系统教育而来，也可以通过实践经验而具备。话已至此，应当明白了吧
-----------------------------
我以为逻辑还是通过系统教育习得的。
这和算术没有什么不同，通过个人实践要总结加减乘除运算的规律和方法，这太难了。
-----------------------------
殊途同归，无论哪种，都要善于总结，单纯的实践是不会得到的。
@不安分的牛 2015-11-23 09:17:54
逻辑可以通过系统教育而来，也可以通过实践经验而具备。话已至此，应当明白了吧
-----------------------------
我以为逻辑还是通过系统教育习得的。
这和算术没有什么不同，通过个人实践要总结加减乘除运算的规律和方法，这太难了。
-----------------------------
殊途同归，无论哪种，都要善于总结，单纯的实践是不会得到的。
@moonstone2014 810楼 2015-11-24 13:19
楼主拿逻辑来扯淡淡
-----------------------------
何止这点，还能醒脑！
楼主拿逻辑来扯淡淡
-----------------------------
何止这点，还能醒脑！
@天神侍女 2015-11-28 03:22:53
马所以命型，说的是马的内涵属性，白马不过是在马的属性上增加了白的属性，属于马的外延。白马非马错的，命型说的是内涵而不是定义。
-----------------------------
言之有理，前面讨论了概念的内涵和外延，内涵是由多个属性组成的，白也是马的属性。白马这一类是马这个类别下的子类，还有黑马，赤马等其它颜色的马类。白马类不属于黑马类，但是属于马类，这样一解释，逻辑上就知道了白马仍然是马。简单地说，白马属于马这个类别，所以白马是马，同时白马也属于马类。
马所以命型，说的是马的内涵属性，白马不过是在马的属性上增加了白的属性，属于马的外延。白马非马错的，命型说的是内涵而不是定义。
-----------------------------
言之有理，前面讨论了概念的内涵和外延，内涵是由多个属性组成的，白也是马的属性。白马这一类是马这个类别下的子类，还有黑马，赤马等其它颜色的马类。白马类不属于黑马类，但是属于马类，这样一解释，逻辑上就知道了白马仍然是马。简单地说，白马属于马这个类别，所以白马是马，同时白马也属于马类。
@sxjgaya3 2015-12-02 21:29:43
请教楼主和各位大侠：乌鸦尚且反哺，何况人乎！ 这句话有逻辑错误吗？？
望解答
-----------------------------
你的问题很有意思。演绎推理是由一般到特殊的推理；归纳推理是由部分到整体，由个别到一般的推理；类比推理是由特殊到特殊的推理。如果把逻辑推理分为演绎的和归纳的。那么类比推理就是归纳推理里面最弱的了，结论的可靠性很低。
请教楼主和各位大侠：乌鸦尚且反哺，何况人乎！ 这句话有逻辑错误吗？？
望解答
-----------------------------
你的问题很有意思。演绎推理是由一般到特殊的推理；归纳推理是由部分到整体，由个别到一般的推理；类比推理是由特殊到特殊的推理。如果把逻辑推理分为演绎的和归纳的。那么类比推理就是归纳推理里面最弱的了，结论的可靠性很低。
@sxjgaya3 2015-12-02 21:29:43
请教楼主和各位大侠：乌鸦尚且反哺，何况人乎！ 这句话有逻辑错误吗？？
望解答
-----------------------------
@何处不逢 2015-12-05 10:10:22
逻辑有前提，前提需要可靠的事实，或者公理，这样逻辑推论的结果才可靠。
乌鸦反哺，不是可以观察到的普遍的自然现象，前提就靠不住。
何况二字，隐含人在伦理上比乌鸦高级的前提。人是不是比乌鸦高级？动物是不是可以伦理分级别？高一级的动物是不是都比低一级的动物有更高或更符合人类伦理的事实？全都没有依据。
乌鸦反哺故事，用的是比喻方法，诉诸情感的，不宜用逻辑方法去分析。
逻辑是一种说理的方......
-----------------------------
@sxjgaya3 2015-12-05 20:37:44
谢谢你的回答，我之所以提这个问题就是想从逻辑的角度去解读儒家提倡的孝文化。
逻辑的过程是错误的，那么结果肯定是有误的。我不反对孝，只是对儒家孝文化的理论依据有异议！
假设乌鸦反哺，何况人乎！这句话是对的，哪么从逻辑推理来说，乌鸦有翅膀会飞，何况人乎，那么人也应该有翅膀会飞。
所以这句话从逻辑上来说就是错误的。不管它是心灵鸡汤还是严谨的论文！
-----------------------------
反驳很有力度，儒家鼓吹手最怕形式逻辑这把无比锋利的剑了！有形式逻辑这把利剑存在，儒学会被刺的体无完肤！
请教楼主和各位大侠：乌鸦尚且反哺，何况人乎！ 这句话有逻辑错误吗？？
望解答
-----------------------------
@何处不逢 2015-12-05 10:10:22
逻辑有前提，前提需要可靠的事实，或者公理，这样逻辑推论的结果才可靠。
乌鸦反哺，不是可以观察到的普遍的自然现象，前提就靠不住。
何况二字，隐含人在伦理上比乌鸦高级的前提。人是不是比乌鸦高级？动物是不是可以伦理分级别？高一级的动物是不是都比低一级的动物有更高或更符合人类伦理的事实？全都没有依据。
乌鸦反哺故事，用的是比喻方法，诉诸情感的，不宜用逻辑方法去分析。
逻辑是一种说理的方......
-----------------------------
@sxjgaya3 2015-12-05 20:37:44
谢谢你的回答，我之所以提这个问题就是想从逻辑的角度去解读儒家提倡的孝文化。
逻辑的过程是错误的，那么结果肯定是有误的。我不反对孝，只是对儒家孝文化的理论依据有异议！
假设乌鸦反哺，何况人乎！这句话是对的，哪么从逻辑推理来说，乌鸦有翅膀会飞，何况人乎，那么人也应该有翅膀会飞。
所以这句话从逻辑上来说就是错误的。不管它是心灵鸡汤还是严谨的论文！
-----------------------------
反驳很有力度，儒家鼓吹手最怕形式逻辑这把无比锋利的剑了！有形式逻辑这把利剑存在，儒学会被刺的体无完肤！
综合各位网友的观点。
1. 从概念的内涵和外延进行分析 ；
2. 从“非”字的含义上分析，属于还是等于殊途同归，都能得出白马非马是一个错误的命题。 网友的力量真强大！
@天神侍女 2016-01-17 23:35:39
楼主拿着碗筷跑了。
-----------------------------
楼主暂时被公司的项目套住，都急了，这都快过年的...
没被自己挖的坑套住，却被公司的坑套住了！
楼主拿着碗筷跑了。
-----------------------------
楼主暂时被公司的项目套住，都急了，这都快过年的...
没被自己挖的坑套住，却被公司的坑套住了！
按“道”的语言风格总结一下形式逻辑的核心：
概念之道在于内涵与外延；
命题之道在于真与假；
推理之道在于推理形式的有效与无效。
思维规律之道在于同一。
概念之道在于内涵与外延；
命题之道在于真与假；
推理之道在于推理形式的有效与无效。
思维规律之道在于同一。