简单说一下吧

工业革命，全称是工业资本革命。‘革命’性的地方，不是技术飞跃，而是社会性地由土地租佃关系，转入资本雇佣关系。

技术爆炸，不是‘工业革命’的原因，而是工业革命的结果。是资本雇佣关系普遍确立以后产生的必然。

就是俗称的‘生产关系决定生产力’。


这与社会人的‘单纯智商’没关系。那些指望在‘土地租值经济’基础上，举国之力搞教育，搞科研，重金倾斜给‘高智商人才’的社会，根本不可能爆发成熟的工业革命进程。


最简单的例子，中华民国（蒋治时代）和印度。中华民国和印度，都是农业大国，土地租值经济为基础。但都是高度重视教育，对高级知识分子极度优待。两者甚至可以出诺贝尔奖。

但是工业都不灵。中华民国连兵工厂都在使用清朝留下的。中华民国蒋治时代和现代印度，步路蹒跚。


另一个例子是爱迪生成功，特斯拉失败。在当时论科研教育，东欧比美国强得多。美国医生拿到法国和拉丁文的医学论文，先要找个保险柜锁起来。生怕被同行看了。

特斯拉本人的智商，学术贡献，远胜于爱迪生。但是美国的工业资本革命，又比东欧强得多。所以爱迪生最后青史留名了。


这些结论都验证了马克思说的，知识经济（生产力升级）是生产关系升级确立以后的结果，而不是原因。


根据这些理由，我们知道，明朝依赖‘科举文人集团’是不会爆发工业革命的。这与科举文人学的是儒家，法家，道家，阴阳家，佛家，基督家，毫无必然关系。


因为明朝的科举，实质和现代议会，都是政治分赃制策的法定程序。

而参加科举的明朝文人，99%都是‘土地租值经济’代言人。俗称的‘地主集团’。

这些人不管信什么，即时他们学富五车，头脑开明，甚至认为‘外国技术领先中国’，但其利益根基，也是土地租值经济，靠出租土地换取地租为生。

这种利益构成模式，导致了在高层制策时，没有任何人会触动自己的利益基础。都是在哪里巧妙的‘务虚’，空谈心性。

所以明朝由科举文人集团推出的国策，都是在打击资本流动，扶持土地经济。最后怎么样了？通缩了。

明朝人有钱就买地，买地就出租出去收租子。资本沉淀在土地这个固定资产里。全国经济越来越通缩。土地租值经济越来越稳定。


反过来说，要想打破这个土地经济的基础，只能摆脱科举文人集团在政治上的强势。

靠谁？明朝只有靠太监。而且是唐朝那种能操纵皇帝的太监。


靠皇帝是不行的。明朝皇帝和皇室贵族是最大的地主。明朝除了朱棣外，从朱元璋到崇祯，都对土地经济津津乐道。都是坚决维护土地经济，禁止资本流动的策略。


靠李自成也不行。李自成只是土地经济的受害者。佃户翻身以后最想当的就是地主。即时没有满清，大顺朝真的开国成功。李自成最向往的还是朱元璋。无非是改朝换代。自己把自己的子孙封到各地为王。继续依靠文官地主集团。


所以明朝唯一有一线机会摆脱‘土地租值经济’的，恰恰就是太监集团。

不是因为太监文化水平高，不是因为太监懂科学技术。

而是因为太监集团在夺权干政过程中，必然冲击掉科举文官集团这个拦路虎。

在这种斗争过程中，太监往往要‘釜底抽薪’，对文官背后的土地经济给予致命一击。

什么办法呢？

就是加税。加土地税，加矿山产权税。强征粮食（土地红利）用于中央转移支付，变相导致种地不划算。刺激土地兼并。


同时为了政治夺权，太监甚至会‘广开言路’，广收门徒。拉帮结派。摆脱科举文人集团的威胁。

这就是‘民间资本’在政治上上升的渠道。


很多人攻击的明朝的大太监魏忠贤。说给他立生祠。是因为畏惧他的权力。

这就是屁话。你有权力，你给老百姓家里强拆了。老百姓还给你立生词？可能吗？？？

给魏忠贤立生词，当时已经不是‘政治行为’，而是社会现象。不仅官员，更多是民间人士。

什么军人，商人，甚至开酒馆妓院的妈妈桑。

官员拍马屁，还能升官。人家商人，赌场老板，妓院老板，自掏腰包立生词，图什么呢？反正是不可能升官的。难道人家也是为了进宫当太监？

所以说呢，魏忠贤当时可以说名满天下了。人格魅力，和做实事，好政策惠民，深受民间资本爱戴。

给魏忠贤立生祠的，基本上是不靠土地租值经济为生的群体。

骂魏忠贤的，基本上是以土地租值经济为生的。


这才是真正博弈点。无关善恶。大家都是自私自利的。那么谁代表先进生产关系呢？

是继续维护土地租值经济，还是鼓励民间资本摆脱土地，进入工商业呢？

对后人来说，是不言自明的。

宦党即灭，华夏文明也丧失了更新弃旧的良机。

满人入主中原，迷恋汉文明，深入维护土地租值经济。不过靠番薯传入中国来续命。

终于在近代耻辱一把。

马克思已然揭示全部真相。

今人愚昧不堪，以当代‘国有资本vs私人资本’的矛盾，盲目代入古代‘土地租值经济vs资本雇佣经济’的矛盾中。

所以关公战秦琼，鸡同鸭讲，终于一塌糊涂了。


后人有诗云：

该加税时应加税
应杀人时要杀人
若无东厂锦衣卫
黑暗历史必重轮。