倒推法论证袁崇焕东江斩帅绝非擅杀
1）东江斩帅后的袁崇焕奏疏
很多人纠结袁崇焕的尚方宝剑能不能便宜行事到总兵这一级。答案是肯定的，因为从头到尾崇祯的圣旨都告诉世人，可以。
有一些人纠结是认为崇祯背锅，无奈默认，这是毫无道理的。如果真的认为袁是擅杀，即便是背锅，也是要下旨下不为例才符合逻辑。然而，崇祯从来都没有过这样的圣旨。
有这样一段文字。
“因叩頭請旨曰臣今誅文龍以肅軍政鎮將中再有如文龍者亦以是法誅之”
袁崇焕不仅是向崇祯汇报了他用便宜之权斩杀了粮商毛文龙，他同时还向皇帝表述，其他三位镇将，有敢效仿毛文龙的，照杀不误。
而我们知道，崇祯先后下了三道圣旨，肯定了东江斩帅，还在便宜行事的基础上，加了“阑外不从中制”，明确告知袁崇焕，可以放手执法。
这就等于，再次明确了，袁崇焕的尚方宝剑确实是可以对总兵一级的武一品镇将有生杀予夺之权的。
2）假定崇祯二年七月，登州总兵杨国栋因为贪污军饷被斩首
杨国栋，左都督正一品，太子少傅。
我们来论证一下，登州斩杨国栋是不是擅杀。
首先，圣旨说的很清楚，便宜行事，阑外不从中制，可以便宜行事到总兵。
有人站出来，说皇帝虽然给了便宜行事之权，但没说能斩到总兵。
那么，你没看到六月刚斩了一个总兵，并向皇帝请示过了。这都是第二个了，不能斩总兵怎么不早说。
如果还有人继续扯背锅，那么老夫只好继续往下论证了。
首先，，估计袁崇焕的登州斩杨国栋的疏上会这样写“镇将有效毛文龙杨国栋者悉诛”。为了背锅，崇祯继续发圣旨“阑外不从中制”
3）假定崇祯二年八月，山海关总兵赵率教强抢民女被斩首
赵率教，左都督正一品，太子少师
这都已经是第三个了，还要继续胡说这是背锅吗？
就剩下一个祖大寿了，都督同知从一品，太子少保。
4）倒推袁崇焕有权对总兵生杀予夺
假定四个总兵都犯了列罪，都全部砍完了。朝廷才突然改口这是擅杀，这显然太胡扯了。所以，只能回到崇祯二年七月登州斩杨国栋上。在这里就肯定不是擅杀了。
很多人纠结袁崇焕的尚方宝剑能不能便宜行事到总兵这一级。答案是肯定的，因为从头到尾崇祯的圣旨都告诉世人，可以。
有一些人纠结是认为崇祯背锅，无奈默认，这是毫无道理的。如果真的认为袁是擅杀，即便是背锅，也是要下旨下不为例才符合逻辑。然而，崇祯从来都没有过这样的圣旨。
有这样一段文字。
“因叩頭請旨曰臣今誅文龍以肅軍政鎮將中再有如文龍者亦以是法誅之”
袁崇焕不仅是向崇祯汇报了他用便宜之权斩杀了粮商毛文龙，他同时还向皇帝表述，其他三位镇将，有敢效仿毛文龙的，照杀不误。
而我们知道，崇祯先后下了三道圣旨，肯定了东江斩帅，还在便宜行事的基础上，加了“阑外不从中制”，明确告知袁崇焕，可以放手执法。
这就等于，再次明确了，袁崇焕的尚方宝剑确实是可以对总兵一级的武一品镇将有生杀予夺之权的。
2）假定崇祯二年七月，登州总兵杨国栋因为贪污军饷被斩首
杨国栋，左都督正一品，太子少傅。
我们来论证一下，登州斩杨国栋是不是擅杀。
首先，圣旨说的很清楚，便宜行事，阑外不从中制，可以便宜行事到总兵。
有人站出来，说皇帝虽然给了便宜行事之权，但没说能斩到总兵。
那么，你没看到六月刚斩了一个总兵，并向皇帝请示过了。这都是第二个了，不能斩总兵怎么不早说。
如果还有人继续扯背锅，那么老夫只好继续往下论证了。
首先，，估计袁崇焕的登州斩杨国栋的疏上会这样写“镇将有效毛文龙杨国栋者悉诛”。为了背锅，崇祯继续发圣旨“阑外不从中制”
3）假定崇祯二年八月，山海关总兵赵率教强抢民女被斩首
赵率教，左都督正一品，太子少师
这都已经是第三个了，还要继续胡说这是背锅吗？
就剩下一个祖大寿了，都督同知从一品，太子少保。
4）倒推袁崇焕有权对总兵生杀予夺
假定四个总兵都犯了列罪，都全部砍完了。朝廷才突然改口这是擅杀，这显然太胡扯了。所以，只能回到崇祯二年七月登州斩杨国栋上。在这里就肯定不是擅杀了。