商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
当我们沾沾自喜于良渚玉器有多么的精美时，有几人知道，良渚文化并非华夏文明的前身和源头！
华夏文明只能是始于夏商周三代，不能再往前推了～～～
也就是说华夏文明始于二里头，而二里头究竟是夏是商，尚难定
但有一点可以肯定，商人的贡献是最大的！包括了发明“自源文字”和传播了西来的“青铜冶金技术”，这两个最重要的文明组成因素
而商人不是我们原先所想象的什么北方异族，而是华夏汉族最重要的直系祖先之一，他们说“古汉语”，被周人称作“戎殷”，与距今4000年以来一直活跃于北方长城沿线的戎狄人，以及西北地区的周人是近亲关系
华夏文明只能是始于夏商周三代，不能再往前推了～～～
也就是说华夏文明始于二里头，而二里头究竟是夏是商，尚难定
但有一点可以肯定，商人的贡献是最大的！包括了发明“自源文字”和传播了西来的“青铜冶金技术”，这两个最重要的文明组成因素
而商人不是我们原先所想象的什么北方异族，而是华夏汉族最重要的直系祖先之一，他们说“古汉语”，被周人称作“戎殷”，与距今4000年以来一直活跃于北方长城沿线的戎狄人，以及西北地区的周人是近亲关系
并且，商人、周人、戎狄人的主要炊具，均是始于距今4500年方流行性于北方长城沿线的陶鬲文化！
这就是说，华夏汉族的直系祖先是使用“陶鬲”并入主中原的西北/北方人群，而不是使用“陶鼎”、“陶釜”、“陶罐”、“平底筒形罐”、“小口尖底瓶”等之类的东亚新石器农耕人群
这就是说，华夏汉族的直系祖先是使用“陶鬲”并入主中原的西北/北方人群，而不是使用“陶鼎”、“陶釜”、“陶罐”、“平底筒形罐”、“小口尖底瓶”等之类的东亚新石器农耕人群
三代青铜文明之前的黄河流域中下游地区以及长江流域，这些新石器文化最为发达的地区（除去陕西龙山文化和山西龙山文化的晚期），全部都是南方稻作人群的势力范围，与汉族的祖先无关！
也就是说，与汉族祖先有关系的新石器文化，大约只有新石器晚期的陕西龙山文化和山西龙山文化晚期（早期不是）。再加上，早期青铜时代的齐家文化晚期、山西晋中的文化、内蒙古朱开沟文化、辽西和燕南的夏家店下层文化、冀中和冀南豫北的先商文化等西北/北方区青铜文化
也就是说，与汉族祖先有关系的新石器文化，大约只有新石器晚期的陕西龙山文化和山西龙山文化晚期（早期不是）。再加上，早期青铜时代的齐家文化晚期、山西晋中的文化、内蒙古朱开沟文化、辽西和燕南的夏家店下层文化、冀中和冀南豫北的先商文化等西北/北方区青铜文化
当我们批评西方人历史失真时，那么，自己民族的历史真相愿意去面对吗？
楼主对于那些敢于顶住本国民族主义压力，敢于说真话、说实话的国内学者，表示敬意～～
各国的民族主义者从来都是揭开历史真相的最大绊脚石！
楼主对于那些敢于顶住本国民族主义压力，敢于说真话、说实话的国内学者，表示敬意～～
各国的民族主义者从来都是揭开历史真相的最大绊脚石！
既然西方历史和东方历史的还原，均存在不同程度的失真问题，那么，我们没有理由“严以律人，宽以待己”
无限拉长华夏文明的时间长度，是自己严重灌水的结果！其实，华夏文明的时间长度只有大约3600年上下，根本就没办法拉长到5000年的长度，可是，有太多的国人依然坚持这么做
甚至还有一些极端民族主义者，居然声称全人类的所有成就，不是由中国人发明的，就是被中国人启迪出来的。贪婪之心暴露无疑，吃相竟如此地难看～～
且别说华夏汉族无法拥有全世界人类成就的发明权，就连东亚地区新石器时代绝大多数的文化成就，都与华夏汉族的祖先无关！
这是怎样的一种历史嘲讽与难堪啊～～～～
大家知道“难堪”这个词是什么意思吗？
无限拉长华夏文明的时间长度，是自己严重灌水的结果！其实，华夏文明的时间长度只有大约3600年上下，根本就没办法拉长到5000年的长度，可是，有太多的国人依然坚持这么做
甚至还有一些极端民族主义者，居然声称全人类的所有成就，不是由中国人发明的，就是被中国人启迪出来的。贪婪之心暴露无疑，吃相竟如此地难看～～
且别说华夏汉族无法拥有全世界人类成就的发明权，就连东亚地区新石器时代绝大多数的文化成就，都与华夏汉族的祖先无关！
这是怎样的一种历史嘲讽与难堪啊～～～～
大家知道“难堪”这个词是什么意思吗？
极端民族主义者何止陷中国于“难堪”的境地，还妄图陷中国于“孤立隔绝”的境地
为了最大限度追求“百分百本土起源”的民族虚荣心，不惜置中华文明于孤立隔绝的状态，而历史的真相却是，秦汉之前的中国对外来文化比后来的时代还要开放！
为了最大限度追求“百分百本土起源”的民族虚荣心，不惜置中华文明于孤立隔绝的状态，而历史的真相却是，秦汉之前的中国对外来文化比后来的时代还要开放！
每当楼主听到那些极端民族主义者的言论，认为“只有华夏民族才是世界上唯一的优秀民族”时，心理只有一种感受，那就是，我怎么会有这样的同胞，居然和几十年前的某位德国元首的种族言论如出一辙！
这还是“海纳百川，有容乃大”的华夏民族吗？
这还是“海纳百川，有容乃大”的华夏民族吗？
批评西方人历史造假总是容易的，可是，谁愿意去面对本国历史的失真问题？
一遇到这个关键问题就集体沉默！
有多少国人愿意像学者许宏这样坚持说真话、说实话？
一遇到这个关键问题就集体沉默！
有多少国人愿意像学者许宏这样坚持说真话、说实话？
尽管，许宏教授的观点是倾向于----二里头属于商代早期遗址。与楼主的观点有所不同，楼主认为夏商分界可能在二里头的三四期之间，也即，前夏后商。
但是，许宏关于“中国”的认识和楼主是完全一致的----作为政治实体的“中国”是不能够无限制地上溯的，我们可以从广域王权国家开始追溯，最早奠定后世中国基础的是西周，这是绝对没有问题的。基于这个前提，我们可以往前追溯，从华夏文化的传承性，西周往前是殷墟，殷墟往前是二里岗，二里岗再往前，是二里头。再往前，没有核心了。也即，华夏文明始于三代。
华夏文明并不是始于三代之前的长江流域或黄河流域的新石器文化，比如，良渚文化、大汶口-山东龙山文化、仰韶文化、屈家岭-石家河文化等等，这些都不是华夏文明的直接源头，华夏文明仅仅只是吸收了它们局部的若干因素而已。
但是，许宏关于“中国”的认识和楼主是完全一致的----作为政治实体的“中国”是不能够无限制地上溯的，我们可以从广域王权国家开始追溯，最早奠定后世中国基础的是西周，这是绝对没有问题的。基于这个前提，我们可以往前追溯，从华夏文化的传承性，西周往前是殷墟，殷墟往前是二里岗，二里岗再往前，是二里头。再往前，没有核心了。也即，华夏文明始于三代。
华夏文明并不是始于三代之前的长江流域或黄河流域的新石器文化，比如，良渚文化、大汶口-山东龙山文化、仰韶文化、屈家岭-石家河文化等等，这些都不是华夏文明的直接源头，华夏文明仅仅只是吸收了它们局部的若干因素而已。
许宏教授的新书已经拟定了题目：东亚青铜潮——前甲骨文时代的千年变局
“东亚青铜潮”是大宏观的，到了这个层面，“中国”这个概念已经不够用了。而这股席卷东亚的“青铜潮”其实可以追溯到新疆——地理和文化上新疆属于中亚，联合国教科文组织编的《中亚文明史》甚至把甘青地区作为中亚东部。然后，从甘青地区和北方草原开始，经过中原地区，一直到日本，随着青铜潮的西风东渐，几千年发展缓慢的东亚新石器时代迎来了一个大的提速期。
“东亚青铜潮”是大宏观的，到了这个层面，“中国”这个概念已经不够用了。而这股席卷东亚的“青铜潮”其实可以追溯到新疆——地理和文化上新疆属于中亚，联合国教科文组织编的《中亚文明史》甚至把甘青地区作为中亚东部。然后，从甘青地区和北方草原开始，经过中原地区，一直到日本，随着青铜潮的西风东渐，几千年发展缓慢的东亚新石器时代迎来了一个大的提速期。
也许有一些人会对于联合国教科文组织编的《中亚文明史》甚至把中国的甘青地区作为中亚东部，很不满意！
但大家别忘了，在地理和文化上新疆原本属于中亚文化圈，自从距今4000年前起，印欧骑马部落抵达新疆之后，属于中亚文化圈的新疆，与邻近的甘肃河西走廊有着密切的文化交流，以至于甘肃的青铜文化都带有明显的欧亚草原风格。
由于在西北甘肃地区见不到有任何的中原青铜器的特征，反而是受到了欧亚草原文化的很明显影响；但是，中原地区的青铜文化只是受到了北方区青铜文化影响，却并未受到西北地区的青铜文化的直接影响。而“北方区青铜文化”，既明显受到了西北青铜文化的影响，又与中原地区产生频繁的互动和文化交流，几乎所有的北方系铜器都能从另外的其它两区找到同性物，“北方区青铜文化”有一种很明显的中间桥梁的感觉！
故而，联合国教科文组织把中国的西北甘青地区看成是中亚东部，也不算不妥当，只是在一些中国人的心里会有些不舒服的感觉而已。
但大家别忘了，在地理和文化上新疆原本属于中亚文化圈，自从距今4000年前起，印欧骑马部落抵达新疆之后，属于中亚文化圈的新疆，与邻近的甘肃河西走廊有着密切的文化交流，以至于甘肃的青铜文化都带有明显的欧亚草原风格。
由于在西北甘肃地区见不到有任何的中原青铜器的特征，反而是受到了欧亚草原文化的很明显影响；但是，中原地区的青铜文化只是受到了北方区青铜文化影响，却并未受到西北地区的青铜文化的直接影响。而“北方区青铜文化”，既明显受到了西北青铜文化的影响，又与中原地区产生频繁的互动和文化交流，几乎所有的北方系铜器都能从另外的其它两区找到同性物，“北方区青铜文化”有一种很明显的中间桥梁的感觉！
故而，联合国教科文组织把中国的西北甘青地区看成是中亚东部，也不算不妥当，只是在一些中国人的心里会有些不舒服的感觉而已。
关于“北方区青铜文化”的地理分布范围
北方系青铜器，西起鄂尔多斯高原，东到鸭绿江畔，燕山南北，长城内外。以张家口地区为界，可以划分为两个大的文化地区，其东为“夏家店文化区”，其西为“光社文化区”。
“光社文化”分成三种类型，以河套、晋西北地区为中心的“朱开沟类型”，晋中地区为中心的“光社类型”，陕东北、晋西地区为中心的“李家崖类型”。
北方系青铜器，西起鄂尔多斯高原，东到鸭绿江畔，燕山南北，长城内外。以张家口地区为界，可以划分为两个大的文化地区，其东为“夏家店文化区”，其西为“光社文化区”。
“光社文化”分成三种类型，以河套、晋西北地区为中心的“朱开沟类型”，晋中地区为中心的“光社类型”，陕东北、晋西地区为中心的“李家崖类型”。
朱泓教授分析北方长城地带新石器时代到战国早期的古颅骨资料，所得结论大体是这样的：
该地区已发现的先秦时代古颅骨资料可分为三个古代人种类型：古西北类型、古华北类型、古东北类型
先秦时期古西北类型主要分布在黄河流域上游的甘青地区，向北可扩展到内蒙古额济纳旗的居延地区，向东在稍晚近的时期可渗透进陕西省的关中平原及其临近地区。古华北类型的中心分布区大概是在内蒙古中南部到晋北、冀北一带的长城地带。古东北类型的中心分布区在中国东北地区。
但进入汉代以后，北方长城地带的居民体质发生了很大的变化，明显属于现代北亚（西伯利亚）蒙古人种的范畴了。应该指出的是，就现有考古资料来看，北亚蒙古人种在北方长城地带出现于战国时期。
该地区已发现的先秦时代古颅骨资料可分为三个古代人种类型：古西北类型、古华北类型、古东北类型
先秦时期古西北类型主要分布在黄河流域上游的甘青地区，向北可扩展到内蒙古额济纳旗的居延地区，向东在稍晚近的时期可渗透进陕西省的关中平原及其临近地区。古华北类型的中心分布区大概是在内蒙古中南部到晋北、冀北一带的长城地带。古东北类型的中心分布区在中国东北地区。
但进入汉代以后，北方长城地带的居民体质发生了很大的变化，明显属于现代北亚（西伯利亚）蒙古人种的范畴了。应该指出的是，就现有考古资料来看，北亚蒙古人种在北方长城地带出现于战国时期。
林沄教授：戎狄非胡
从现代人种学的观点来看，从新石器时代到春战之际生活在北方长城地带的均属高颅的古华北类型、古东北类型和古西北类型的居民，和均以低颅为特征的汉代匈奴和鲜卑显属不同的种系。北亚蒙古人种特征较为明显的遗骸在战国时期才出现于北方长城地带，和文献中“胡”的出现年代大体一致。所以我们应该从“戎狄非胡”这个基本出发点来考察北方长城地带的“游牧化”过程。
从文献史料看，春秋时代的中国北方戎狄非常活跃。现在有不少研究者认为李家崖文化（或包括全部的“绥德—石楼类型青铜文化”）就是鬼方遗存。
狄文化并不一定是和周文化全然相异的文化，本来李家崖文化和西周文化就有相通之处的。而且不能把狄文化想像为只有白狄、赤狄两支，他们可能和西方的羌人一样，也是多分支的。
北方长城地带的居民包含了羌、狄、山戎、貊等，这一地区之所以成为较一致的文化带，除因生业上的一致性外，还有文化上彼此交融的一面，而文化交融有一部份是由人群的转徙造成的。
夏代以来生态环境的变化是一个引发人群迁徙的长期起作用的因素。河西走廊和内蒙古高原的原居民逐批转徙到更有利于生业的地区，是自然的事。大的趋势除了向南，向东也是很重要的取向，其迁徙是在童恩正所说的“新月形地带” 中进行。
北方长城地带中段的古代部族一波一波的东进，是造成这一地带文化上逐步趋向一致的一个重要原因。
战国中期开始，是一个中原各国向北方长城地带扩张势力，蒙古高原上来的北亚蒙古人种集团大批南下，使该地带原有居民或被中原各国同化，或投向“胡”人方面的大动荡、大分化时期。
在战国早期这个地带虽然文化上已经有相当的一致性，但经济形态上还并没有全盘游牧化，而南下的游牧人在占据这个地带时，反而有转向有较固定据点的半定居放牧形式。
只是在这种大分化和大动荡之后，长城总体上进一步向北推移，在长城之外才形成了一个文化上更为统一，基本上是“纯游牧”的文化带。但同时也开始了游牧人对长城以南地区的反复入侵，于是，北方长城地带开始了一个新的历史时代。
从现代人种学的观点来看，从新石器时代到春战之际生活在北方长城地带的均属高颅的古华北类型、古东北类型和古西北类型的居民，和均以低颅为特征的汉代匈奴和鲜卑显属不同的种系。北亚蒙古人种特征较为明显的遗骸在战国时期才出现于北方长城地带，和文献中“胡”的出现年代大体一致。所以我们应该从“戎狄非胡”这个基本出发点来考察北方长城地带的“游牧化”过程。
从文献史料看，春秋时代的中国北方戎狄非常活跃。现在有不少研究者认为李家崖文化（或包括全部的“绥德—石楼类型青铜文化”）就是鬼方遗存。
狄文化并不一定是和周文化全然相异的文化，本来李家崖文化和西周文化就有相通之处的。而且不能把狄文化想像为只有白狄、赤狄两支，他们可能和西方的羌人一样，也是多分支的。
北方长城地带的居民包含了羌、狄、山戎、貊等，这一地区之所以成为较一致的文化带，除因生业上的一致性外，还有文化上彼此交融的一面，而文化交融有一部份是由人群的转徙造成的。
夏代以来生态环境的变化是一个引发人群迁徙的长期起作用的因素。河西走廊和内蒙古高原的原居民逐批转徙到更有利于生业的地区，是自然的事。大的趋势除了向南，向东也是很重要的取向，其迁徙是在童恩正所说的“新月形地带” 中进行。
北方长城地带中段的古代部族一波一波的东进，是造成这一地带文化上逐步趋向一致的一个重要原因。
战国中期开始，是一个中原各国向北方长城地带扩张势力，蒙古高原上来的北亚蒙古人种集团大批南下，使该地带原有居民或被中原各国同化，或投向“胡”人方面的大动荡、大分化时期。
在战国早期这个地带虽然文化上已经有相当的一致性，但经济形态上还并没有全盘游牧化，而南下的游牧人在占据这个地带时，反而有转向有较固定据点的半定居放牧形式。
只是在这种大分化和大动荡之后，长城总体上进一步向北推移，在长城之外才形成了一个文化上更为统一，基本上是“纯游牧”的文化带。但同时也开始了游牧人对长城以南地区的反复入侵，于是，北方长城地带开始了一个新的历史时代。
如果华夏汉族的祖先主要来自于战国之前的西北/北方地区（即游牧化之前的北方长城地带），那么，南方长江流域的“良渚文化”又属于哪一个古代民族的文化呢？
关于“南方汉族”的历史形成过程，楼主在很前面已经谈到过了，是北方汉族（以男性为主导）南下长江流域，并娶了一部分的南方土著女子，从而形成了“南方汉族”
现代的南方汉族与现代的北方汉族相比较：
1。在父系基因构成上具有很大的一致性----由于父系基因决定了民族、文化和语言的属性是如何的，故而，南北汉族具有共同的华夏汉族的文化认同感！这就是汉族在历史上喜统一不喜分裂的强大民族凝聚力所在！
2。在母系基因构成上具有较明显的差异----因此导致了南北汉族在体质特征上存在一定的差异，而现代北方汉族的体质特征与古代汉族祖先的体质特征，要更为接近一些。即便如此，现代南方汉族和现代北方汉族一样，体质最为接近的，仍然是古西北和古华北组的戎狄人，而与新石器“古中原类型”（分布于黄河中下游地区--新石器时代最发达地区）的华夏土著全都相差甚远
虽然现代南方汉族最接近西北古人，但并不意味着古代长江流域的南方新石器古人也接近西北人，长江流域新石器古人基本上是类似于东南亚现代人的
1。在父系基因构成上具有很大的一致性----由于父系基因决定了民族、文化和语言的属性是如何的，故而，南北汉族具有共同的华夏汉族的文化认同感！这就是汉族在历史上喜统一不喜分裂的强大民族凝聚力所在！
2。在母系基因构成上具有较明显的差异----因此导致了南北汉族在体质特征上存在一定的差异，而现代北方汉族的体质特征与古代汉族祖先的体质特征，要更为接近一些。即便如此，现代南方汉族和现代北方汉族一样，体质最为接近的，仍然是古西北和古华北组的戎狄人，而与新石器“古中原类型”（分布于黄河中下游地区--新石器时代最发达地区）的华夏土著全都相差甚远
虽然现代南方汉族最接近西北古人，但并不意味着古代长江流域的南方新石器古人也接近西北人，长江流域新石器古人基本上是类似于东南亚现代人的
在历史时期，北方汉族南下基本都与躲避战乱有关系，汉代以后主要有三个南迁的高峰期：
一是，西晋末的衣冠南渡；二是，唐朝的安史之乱；三是，北宋的灭亡
一是，西晋末的衣冠南渡；二是，唐朝的安史之乱；三是，北宋的灭亡