哈拉帕文字的罗塞塔石碑
哈拉帕文字的罗塞塔石碑
作者：亚布
引文：罗塞塔石碑（Rosetta Stone，也译作罗塞达碑），高1.14米，宽0.73米，制作于公元前196年，刻有古埃及国王托勒密五世登基的诏书。石碑上用希腊文字、古埃及文字和当时的通俗体文字刻了同样的内容，这使得近代的考古学家得以有机会对照各语言版本的内容后，解读出已经失传千余年的埃及象形文之意义与结构，而成为今日研究古埃及历史的重要里程碑。罗塞塔石碑最早是在1799年时由法军上尉皮耶-佛罕索瓦·札维耶·布夏贺在一个埃及港湾城市罗塞塔发现，但在英法两国的战争之中辗转到英国手中，自1802年起保存于大英博物馆中并公开展示。
在出土于巴基斯坦的哈拉帕印章中，也有两枚这样印章，在破译哈拉帕印章文字过程中，起到了罗塞塔石碑的作用。
在《古文字学术报告.亚布破译印章文字》第二章里面，我对印章文字是单字破译的。这种方法破译出来的文字，无法验证破译结果是否正确。那么现在，我要把破译出来的单字，放回到印章里，如果破译出来的结果，在某部史书上找到了，那就足以证明我破译的文字无误。除此之外，我没有别的办法。而这个切入点很难选择，如果我选择一枚简单的印章，比如拿《印章文字与哈拉帕古城遗址相关问题考释》里面，已经破译的“三等王、四等公”，定然不会为读者所瞩目。看来我只能选择一枚比较复杂的印章，来说服读者。我在《印章上的山海经故事》里面曾讲到过怪兽“双双”。看看我能不能用《印章文字单字破译表》，破译怪兽“双双”。
图0001
图0002
读者一眼就会看出：图0001、图0002两枚印章上，刻画的明明是同一个怪兽？笔者也认同这种观点。而且我认为它就是《山海经》里面的怪兽“双双”，相信这两枚印章的价值很大，因为上面都刻有文字，如果能对照破译了，信息量应该十分丰富。
《山海经.大荒南经》记载：“南海之外，赤水之西，流沙之东，有兽，左右有首，名曰[足术]踼。有三青兽相并，名曰双双”。文中连续出现两个“有”字来叙述怪兽，我已经在《第二章》中解释了，“有”就是族旗或族徽。而文中所述：初看像是说两种怪兽。细读才发现：这是同一种怪兽的两种称谓。恰恰又在巴基斯坦，这两枚印章又一起出土了。现在我才理解《大荒南经》这句话的意思：原来这种怪兽正面看“左右有首，名叫“[足术]踼”；侧面看“三青兽连体，名叫双双”。那笔者的论断对不对？也就是说“[足术]踼”是不是“双双”。因为在众多的《山海经》译本中,“[足术]踼”与“双双”都被当做两种怪兽来解释，笔者不敢苟同。
看来“[足术]踼”到底是不是“双双”的问题，还要仔细研究。按照中国古代造字方法，笔者理解“[足术][足昜]”两字左边“足”部，说明该怪兽为四足动物，而右边“术昜”是两字的音部，切读之后结果是这样的。“术昜”切“双”，即shù shāng切shuāng。可见我的想法是对正确的。“[足术]踼”就是“双双”，是同一怪兽。
那么图0001、图0002上的文字到底是不是“[足术]踼”或“双双”呢？对照《第二章》的《印章文字单字破译表》，我先把图0001、图0002上的印章文字音译出来，然后再表音或切音。
图0001上的印章文字，对照《印章文字单字破译表》，这六个印章文字对译上的印章字码是：
[0019.0020].0022.0024.0025.0026 。
印章字码对应的六个印章文字读音是：伯子り鱼矢网
图0002上的印章文字，对照《印章文字单字破译表》，这两个字对译上的印章字码是：0007.0018。印章字码对应的两个印章文读音是：七侯。那么图0002可以直接译为：七(等)侯。
看来图0001不切音难懂其义。笔者把图0001切音为：伯子り杼.双。即“矢网”切“双”，即shī wǎng切shwāng。因文句里有个省
写复读符号“り”，故译做：伯子杼.双双。
这简直令人难以置信！我对印章文字“矢网”的切读，竟然与对《山海经》“[足术]踼”的切读，得到是一模一样的结果。读者可能会说：这是巧合。只是巧合的事情后面越来越多！
我们知道了“双双”是图0001、图0002两枚印章上怪兽的名字，这和《山海经.大荒南经》记载的一模一样。那“伯子杼”又是谁？在《古本竹书纪年》夏史中有这样的记载:“伯子杼帅师灭戈”。“（伯子杼）帝杼。元年己巳，帝即位，居原。杼或作帝宇，一曰伯杼。杼，能帅禹者也，故夏后氏报焉”。
原来“伯子杼”是夏朝的一个帝王，帝杼或称帝宇，也称伯杼。
难道历史会这么巧合？古代巴基斯坦地区，也有一个和“伯子杼”姓名履历一摸一样的帝王？当然不会。我破译的“伯子杼.双双”，就是帝杼。族徽是怪兽“双双”，或叫“[足术]踼”、“矢网”。这个结果也印证了我一直把《山海经》里面的“有”字，译作“族旗或族徽”是正确的。
一枚小小的印章，就把《山海经》和《古本竹书纪年》紧紧的联系到一起。这不得不令我对《山海经》和《古本竹书纪年》这两本饱受非议的古籍刮目相看。
对“[足术]踼”和“矢网”的切读，还让我想起《古本竹书纪年》上，一件发生在夏朝的重大历史事件。
《古本竹书纪年》这样记载：“帝廑。一名胤甲。元年己未，帝即位，居西河。四年，作西音”；“帝孔甲。元年乙巳，帝即位，居西河。五年，作东音”。
这可能是夏朝历史上最大的一次语音规范运动。“西音”就是当时夏朝西部的语音，例如“[足术]踼”和“矢网”；“东音”就是当时夏朝东部的语音，例如：“双双”。而东音最典型的代表作品，据《古本竹书纪年》记载：当算是帝孔甲的《破斧之歌》。
通过“[足术]踼”和“矢网”的切读，还可以看出来：当时夏朝西部的语音，是使用文字进行标注切读的，文字可以不固定，只要切读后发音一致就可以了。而切读出来的“双”就是“东音”。而“东音”的“双”就只能读“双”了。这也印证了我在《第二章》论述过的，之所以我能破译印章文字，突破点就是：“上古的文字，即是文字，又是拼音”。这也难怪众多的学者，对这种文字的表达方式大惑不解。
语言文字发展到了夏朝帝廑的时候，夏朝西部和东部的语音拼读混乱，甚至交流上都出现问题了，不得已才有“帝廑：四年，作西音；帝孔甲：五年，作东音”的举措。历经两代帝王，对全国语音进行了一次强制性的规范。这个重要的历史事件，也为后来汉语的规范化、标准化做出了巨大贡献。
从图0001、图0002破译结果来看：帝杼是从子爵、伯爵、侯爵做起，最后才做到帝王。是一步步干上去的务实的帝王。
虽然笔者尚未弄清图0001和图0002这两枚印章是出土于哈拉帕，还是出土于摩亨佐.达罗，但就《山海经.大荒南经》记述的地理位置上来看，这两枚图画印章应该出土于今天的摩亨佐.达罗，也就是《古本竹书纪年》所称的“帝即位，居原”。
我想和读者好好讲述一下图0001伯子杼.双双，和图0002七（等）侯两枚印章。在这两枚印章文字破译之后，我把这两枚印章称之为：“哈拉帕文字的罗塞塔石碑”。
这种说法一点也不为之过。如果没有这两枚印章，即使我找到了哈拉帕文明与《山海经》的联系，找到了印章文字与水书、甲骨文、金文同源的关系。但我无法破解夏朝东音与西音的难题。无法发现《山海经》里面夏朝语言文字的切读现象。无法知道夏朝的西音切读之后就是东音。无法考证到：原来从黄帝的时候，我们的语言就是这样的，我们的口音至少已经沿袭了5000千年。现在网上流行一种叫上古音的拟音音频作品，在我没有破译哈拉帕印章文字之前，我还真的有点相信了。甚至为拟音者具有震撼力的颤音所感染。但那不是事实。事实就是：至少在夏朝的时候, 伯就读伯；子就读子；杼就读杼；矢就读矢；网就读网。矢网切读就读：双。那图0001，只能译作：伯子杼.双双 。 “矢网”是夏朝西部语音，“双”是夏朝东部语音。
在此还要感谢《山海经》的作者，几千年前的他们，竟是如此才华横溢，挥舞一支神来之笔，将伯子杼的这两枚印章刻画的惟妙惟肖。让我们再次回顾一下《山海经.大荒南经》的记载：“南海之外，赤水之西，流沙之东，有兽，左右有首，名曰[足术]踼。有三青兽相并，名曰双双”。寥寥数语，竟然让伯子杼的族徽跃然纸上。我们不得不钦佩作者的文字功底。在上古那个时代能有如此文采的，我想：非少典氏史官莫属。
通过破译哈拉帕印章文字，也就是夏朝以前的中国文字。我们真的要回过头来，重新审视一下《山海经》这部千古奇书。特别是《海经》部分，这里记载着我们这个民族的历史。说《山海经》语言晦涩古奥吗？我真的不觉得。书中除了一些名词难解之外，就其语言结构，其晦涩程度远不如100多年前的清代八股文。
图0001伯子杼.双双，和图0002七（等）侯两枚伯子杼的帝王玺，对于解读哈拉帕文化就是遗失的华夏文化，具有划时代里程碑的意义。这两枚印章的出土，注定了哈拉帕印章文字迟早会被破译，哈拉帕文化迟早要显露出她本就是华夏文化的真实面目。
以上内容节选自《古文字学术报告.亚布破译印章文字》和《遗失的华夏.哈拉帕》
作者：亚布
引文：罗塞塔石碑（Rosetta Stone，也译作罗塞达碑），高1.14米，宽0.73米，制作于公元前196年，刻有古埃及国王托勒密五世登基的诏书。石碑上用希腊文字、古埃及文字和当时的通俗体文字刻了同样的内容，这使得近代的考古学家得以有机会对照各语言版本的内容后，解读出已经失传千余年的埃及象形文之意义与结构，而成为今日研究古埃及历史的重要里程碑。罗塞塔石碑最早是在1799年时由法军上尉皮耶-佛罕索瓦·札维耶·布夏贺在一个埃及港湾城市罗塞塔发现，但在英法两国的战争之中辗转到英国手中，自1802年起保存于大英博物馆中并公开展示。
在出土于巴基斯坦的哈拉帕印章中，也有两枚这样印章，在破译哈拉帕印章文字过程中，起到了罗塞塔石碑的作用。
在《古文字学术报告.亚布破译印章文字》第二章里面，我对印章文字是单字破译的。这种方法破译出来的文字，无法验证破译结果是否正确。那么现在，我要把破译出来的单字，放回到印章里，如果破译出来的结果，在某部史书上找到了，那就足以证明我破译的文字无误。除此之外，我没有别的办法。而这个切入点很难选择，如果我选择一枚简单的印章，比如拿《印章文字与哈拉帕古城遗址相关问题考释》里面，已经破译的“三等王、四等公”，定然不会为读者所瞩目。看来我只能选择一枚比较复杂的印章，来说服读者。我在《印章上的山海经故事》里面曾讲到过怪兽“双双”。看看我能不能用《印章文字单字破译表》，破译怪兽“双双”。
图0001
图0002
读者一眼就会看出：图0001、图0002两枚印章上，刻画的明明是同一个怪兽？笔者也认同这种观点。而且我认为它就是《山海经》里面的怪兽“双双”，相信这两枚印章的价值很大，因为上面都刻有文字，如果能对照破译了，信息量应该十分丰富。
《山海经.大荒南经》记载：“南海之外，赤水之西，流沙之东，有兽，左右有首，名曰[足术]踼。有三青兽相并，名曰双双”。文中连续出现两个“有”字来叙述怪兽，我已经在《第二章》中解释了，“有”就是族旗或族徽。而文中所述：初看像是说两种怪兽。细读才发现：这是同一种怪兽的两种称谓。恰恰又在巴基斯坦，这两枚印章又一起出土了。现在我才理解《大荒南经》这句话的意思：原来这种怪兽正面看“左右有首，名叫“[足术]踼”；侧面看“三青兽连体，名叫双双”。那笔者的论断对不对？也就是说“[足术]踼”是不是“双双”。因为在众多的《山海经》译本中,“[足术]踼”与“双双”都被当做两种怪兽来解释，笔者不敢苟同。
看来“[足术]踼”到底是不是“双双”的问题，还要仔细研究。按照中国古代造字方法，笔者理解“[足术][足昜]”两字左边“足”部，说明该怪兽为四足动物，而右边“术昜”是两字的音部，切读之后结果是这样的。“术昜”切“双”，即shù shāng切shuāng。可见我的想法是对正确的。“[足术]踼”就是“双双”，是同一怪兽。
那么图0001、图0002上的文字到底是不是“[足术]踼”或“双双”呢？对照《第二章》的《印章文字单字破译表》，我先把图0001、图0002上的印章文字音译出来，然后再表音或切音。
图0001上的印章文字，对照《印章文字单字破译表》，这六个印章文字对译上的印章字码是：
[0019.0020].0022.0024.0025.0026 。
印章字码对应的六个印章文字读音是：伯子り鱼矢网
图0002上的印章文字，对照《印章文字单字破译表》，这两个字对译上的印章字码是：0007.0018。印章字码对应的两个印章文读音是：七侯。那么图0002可以直接译为：七(等)侯。
看来图0001不切音难懂其义。笔者把图0001切音为：伯子り杼.双。即“矢网”切“双”，即shī wǎng切shwāng。因文句里有个省
写复读符号“り”，故译做：伯子杼.双双。
这简直令人难以置信！我对印章文字“矢网”的切读，竟然与对《山海经》“[足术]踼”的切读，得到是一模一样的结果。读者可能会说：这是巧合。只是巧合的事情后面越来越多！
我们知道了“双双”是图0001、图0002两枚印章上怪兽的名字，这和《山海经.大荒南经》记载的一模一样。那“伯子杼”又是谁？在《古本竹书纪年》夏史中有这样的记载:“伯子杼帅师灭戈”。“（伯子杼）帝杼。元年己巳，帝即位，居原。杼或作帝宇，一曰伯杼。杼，能帅禹者也，故夏后氏报焉”。
原来“伯子杼”是夏朝的一个帝王，帝杼或称帝宇，也称伯杼。
难道历史会这么巧合？古代巴基斯坦地区，也有一个和“伯子杼”姓名履历一摸一样的帝王？当然不会。我破译的“伯子杼.双双”，就是帝杼。族徽是怪兽“双双”，或叫“[足术]踼”、“矢网”。这个结果也印证了我一直把《山海经》里面的“有”字，译作“族旗或族徽”是正确的。
一枚小小的印章，就把《山海经》和《古本竹书纪年》紧紧的联系到一起。这不得不令我对《山海经》和《古本竹书纪年》这两本饱受非议的古籍刮目相看。
对“[足术]踼”和“矢网”的切读，还让我想起《古本竹书纪年》上，一件发生在夏朝的重大历史事件。
《古本竹书纪年》这样记载：“帝廑。一名胤甲。元年己未，帝即位，居西河。四年，作西音”；“帝孔甲。元年乙巳，帝即位，居西河。五年，作东音”。
这可能是夏朝历史上最大的一次语音规范运动。“西音”就是当时夏朝西部的语音，例如“[足术]踼”和“矢网”；“东音”就是当时夏朝东部的语音，例如：“双双”。而东音最典型的代表作品，据《古本竹书纪年》记载：当算是帝孔甲的《破斧之歌》。
通过“[足术]踼”和“矢网”的切读，还可以看出来：当时夏朝西部的语音，是使用文字进行标注切读的，文字可以不固定，只要切读后发音一致就可以了。而切读出来的“双”就是“东音”。而“东音”的“双”就只能读“双”了。这也印证了我在《第二章》论述过的，之所以我能破译印章文字，突破点就是：“上古的文字，即是文字，又是拼音”。这也难怪众多的学者，对这种文字的表达方式大惑不解。
语言文字发展到了夏朝帝廑的时候，夏朝西部和东部的语音拼读混乱，甚至交流上都出现问题了，不得已才有“帝廑：四年，作西音；帝孔甲：五年，作东音”的举措。历经两代帝王，对全国语音进行了一次强制性的规范。这个重要的历史事件，也为后来汉语的规范化、标准化做出了巨大贡献。
从图0001、图0002破译结果来看：帝杼是从子爵、伯爵、侯爵做起，最后才做到帝王。是一步步干上去的务实的帝王。
虽然笔者尚未弄清图0001和图0002这两枚印章是出土于哈拉帕，还是出土于摩亨佐.达罗，但就《山海经.大荒南经》记述的地理位置上来看，这两枚图画印章应该出土于今天的摩亨佐.达罗，也就是《古本竹书纪年》所称的“帝即位，居原”。
我想和读者好好讲述一下图0001伯子杼.双双，和图0002七（等）侯两枚印章。在这两枚印章文字破译之后，我把这两枚印章称之为：“哈拉帕文字的罗塞塔石碑”。
这种说法一点也不为之过。如果没有这两枚印章，即使我找到了哈拉帕文明与《山海经》的联系，找到了印章文字与水书、甲骨文、金文同源的关系。但我无法破解夏朝东音与西音的难题。无法发现《山海经》里面夏朝语言文字的切读现象。无法知道夏朝的西音切读之后就是东音。无法考证到：原来从黄帝的时候，我们的语言就是这样的，我们的口音至少已经沿袭了5000千年。现在网上流行一种叫上古音的拟音音频作品，在我没有破译哈拉帕印章文字之前，我还真的有点相信了。甚至为拟音者具有震撼力的颤音所感染。但那不是事实。事实就是：至少在夏朝的时候, 伯就读伯；子就读子；杼就读杼；矢就读矢；网就读网。矢网切读就读：双。那图0001，只能译作：伯子杼.双双 。 “矢网”是夏朝西部语音，“双”是夏朝东部语音。
在此还要感谢《山海经》的作者，几千年前的他们，竟是如此才华横溢，挥舞一支神来之笔，将伯子杼的这两枚印章刻画的惟妙惟肖。让我们再次回顾一下《山海经.大荒南经》的记载：“南海之外，赤水之西，流沙之东，有兽，左右有首，名曰[足术]踼。有三青兽相并，名曰双双”。寥寥数语，竟然让伯子杼的族徽跃然纸上。我们不得不钦佩作者的文字功底。在上古那个时代能有如此文采的，我想：非少典氏史官莫属。
通过破译哈拉帕印章文字，也就是夏朝以前的中国文字。我们真的要回过头来，重新审视一下《山海经》这部千古奇书。特别是《海经》部分，这里记载着我们这个民族的历史。说《山海经》语言晦涩古奥吗？我真的不觉得。书中除了一些名词难解之外，就其语言结构，其晦涩程度远不如100多年前的清代八股文。
图0001伯子杼.双双，和图0002七（等）侯两枚伯子杼的帝王玺，对于解读哈拉帕文化就是遗失的华夏文化，具有划时代里程碑的意义。这两枚印章的出土，注定了哈拉帕印章文字迟早会被破译，哈拉帕文化迟早要显露出她本就是华夏文化的真实面目。
以上内容节选自《古文字学术报告.亚布破译印章文字》和《遗失的华夏.哈拉帕》
图0071这枚虞舜的印章尤为珍贵，因为它上面有类似双语文字，就是有两种不同的字体输写了“虞舜”二字，上面为一个合体字，中间一个“虞”字或“吴”字，四周为四个水滴，读作：虞水，切读为：虞舜。印章下面为一个“鱼”字和一个“水”字，读作：鱼水，切读为：虞舜。尽管字体不一样，但切读出来的结果是一致的。特别是上面的合体字形式，在甲骨文里面十分常见，这也可以作为：哈拉帕印章文字向甲骨文转变的直接证据。
翻开《山海经》，你能看到的描述最多的就是帝俊和他的子孙，帝俊是谁？太昊伏羲。为什么《山海经》偏偏从太昊伏羲记起，难道伏羲以前没有历史吗？当然不是。这是因为伏羲被封到东方以后，开创了新纪元。所以《山海经》始记于伏羲。
按照《山海经》和《史记》推断：轩辕黄帝、炎帝方颠、少昊挚、蚩尤应是同一时代人，因为有炎黄大战、黄帝战蚩尤、颛顼十岁佐少昊之事为证。
我们现在公认的黄帝纪元是用道历计算来的，黄帝元年为公元前 2697 年。但笔者认为不可信。有道是：巫言皆实，道言皆玄，儒言皆高尚。
按《竹书纪年》推算的黄帝元年是公元前2402年。
笔者采用史书《竹书纪年》：公元前2402年为黄帝元年。
按照黄帝袭炎帝，炎帝（八世约520年）、帝鸿（一世约70年）、帝俊伏羲（一世约70年），推算出伏羲离开昆仑虚，来到中原的那年应该是公元前3062年。这一年就是《山海经》记述起始时间。由于记述《山海经》的人都出生于东方，没有去过故乡祖地，所以只凭先人的叙述和模糊的记忆，日久年深，竟让昆仑虚成为了传说和神话。
按照《山海经》和《史记》推断：轩辕黄帝、炎帝方颠、少昊挚、蚩尤应是同一时代人，因为有炎黄大战、黄帝战蚩尤、颛顼十岁佐少昊之事为证。
我们现在公认的黄帝纪元是用道历计算来的，黄帝元年为公元前 2697 年。但笔者认为不可信。有道是：巫言皆实，道言皆玄，儒言皆高尚。
按《竹书纪年》推算的黄帝元年是公元前2402年。
笔者采用史书《竹书纪年》：公元前2402年为黄帝元年。
按照黄帝袭炎帝，炎帝（八世约520年）、帝鸿（一世约70年）、帝俊伏羲（一世约70年），推算出伏羲离开昆仑虚，来到中原的那年应该是公元前3062年。这一年就是《山海经》记述起始时间。由于记述《山海经》的人都出生于东方，没有去过故乡祖地，所以只凭先人的叙述和模糊的记忆，日久年深，竟让昆仑虚成为了传说和神话。
对于夏朝有多种理论：
一是国内的中原论，代表遗址二里头，无文无字，复制出一个农贸市场大棚一样的宫城，后来连亲手制造的专家自己都不敢相信了，这是夏朝吗？
二是罗灵杰的埃夏论，但埃及的历史年表与夏朝不符，文字与汉字有相似性，但埃及文字破译后，与夏朝无关。
三是我提出来的昆夏论。夏朝在昆仑山一代，古书及《山海经》有明确记载：“昆仑虚远在西北，帝之下都”，这说明夏朝都城在西北方向，而不是东方二里头。且在卡拉昆仑山与喜马拉雅山交汇处出土了哈拉帕古城印章文字，据我破译显示：与《山海经》很多内容记载一致。所以我认定哈拉帕文明就是夏文明。，哈拉帕古城就是昆仑虚。中华起源于昆仑山，不在中原或埃及。
一是国内的中原论，代表遗址二里头，无文无字，复制出一个农贸市场大棚一样的宫城，后来连亲手制造的专家自己都不敢相信了，这是夏朝吗？
二是罗灵杰的埃夏论，但埃及的历史年表与夏朝不符，文字与汉字有相似性，但埃及文字破译后，与夏朝无关。
三是我提出来的昆夏论。夏朝在昆仑山一代，古书及《山海经》有明确记载：“昆仑虚远在西北，帝之下都”，这说明夏朝都城在西北方向，而不是东方二里头。且在卡拉昆仑山与喜马拉雅山交汇处出土了哈拉帕古城印章文字，据我破译显示：与《山海经》很多内容记载一致。所以我认定哈拉帕文明就是夏文明。，哈拉帕古城就是昆仑虚。中华起源于昆仑山，不在中原或埃及。