对于很多再出书写道德经的前辈来说，我还很稚嫩，国学功底也并不深厚，而《道德经》才只是读了十年左右，今天贸然来写自己的读书笔记，不过是想留给自己一个礼物。
李耳先生曾经在1987年被《纽约时报》评为“世界十大作家”之首，《道德经》在联合国教科文组织的统计中成为“除《圣经》以外被译成外国文字发布量最多的文化名著”。
《道德经》对中国哲学、科学、政治、宗教等产生了极为深刻影响，道教也几乎就是在这一部经典的基础上建立起来。抛开其他隐意不探，鲁迅先生就曾说过：“中国文化的根底全在道教，以此读史，有许多问题可以迎刃而解。”所以，想要在中国历史中活明白，想要在中国社会活明白，想要很好的活下去，那就应该好好读一读《道德经》。
我们不可否认的是，到现在很多人都没有能够解释清楚什么是“道”，更有很多朋友在交流中直言不讳的说：“能解释清楚的就不是‘道’了。”在我看来，《道德经》并没有刻意的去讨论“道”的本质或者说本体是什么，而是讨论因为它的存在，而发生了什么、演化了什么、导致了什么，所以，我们所谓的“探本寻源”不过是自寻烦恼罢了。
当然，也会有朋友说：“你连‘道’的本源都不知道是什么，又如何保证你理解的或者你阐述的就是对的？”当然，我不能保证，我想除了《道德经》的作者，谁也不能保证这一点，当然也可以大胆一点，即便是作者，他也没搞清楚。
这样问题的提出，是受了近代西方实验主义科学论的影响，凡事都要问一个科学与否、能被实验证实与否。这样的思维我们不能说不正确，因为这个世界只有“真实与不真实”的问题，不存在“正确与不正确”的问题。
中国哲学，尤其是先秦哲学，是一种直悟哲学，或者称之为体悟哲学，后来把这一观点具象化的是佛教禅宗所说的“顿悟”。如果我们用西方哲学的体系去套中国哲学，那么中国哲学一定是不真实的，因为它几乎不可被实验证实。同理，用中国哲学的方法去套西方哲学，西方哲学也一定不真实，因为它们之间的产生的根本是不同的。为什么我们第一感觉就是要问“正确不正确”呢？还是要拜这些年以来的教育所赐。或许应该说，我们在精神的本质上已经不是“中国人”了。
《道德经》为我们提供了一个认识世界、保持自我的好方法，可以把它简单的理解为方法论。当然，会有人抨击我说：“你这样认识就是把《道德经》的层次拉的太低，而且你丝毫不懂《道德经》说了什么。”我敢于肯定的是，抨击我的人，也未必读懂了《道德经》。
在实用主义泛滥、快餐文化流行的今天，我们无法改变大多数人的阅读和理解方式，能做的就是在让别人读懂我在说什么的时候，激发一些他们愿意去思考、提问、质疑的精神。如果能做到这一点，我想这份礼物对我来说，就很是欣慰了。

@只爱坏宝宝 2016-06-30 20:08:22
我敢于肯定的是，抨击我的人，也未必读懂了，你都知道本无对错，那又何妨那抨击你的人呢！突破0回复。
-----------------------------
就是打嘴仗嘛，估计认真的说说，还能闪耀出新的理解