巨野县人民法院执行渎职该怎么维权
本人杨明立诉李惠、孔祥国民间借贷纠纷一案，巨野县人民法院审理后，于2011年6月13日判决如下：1、借款人李惠自判决生效之日起10日内归还杨明立借款92万元及利息，利息(0.0162)计算至本判决给付之日止。2、担保人孔祥国对上述债务承担抵押担保责任，杨明立对抵押房产拍卖、变卖价款享有60万元借款及利息的优先受偿权，下余李惠不能清偿部分，由孔祥国在房产价值范围内承担补充清偿责任。
判决生效后，李惠和孔祥国都没有如期偿还债务，于是本人向巨野法院申请强制执行，2013年1月9日巨野法院查实被执行人孔祥国在上海市有房产一处。
2013年4月9日巨野法院出具终结执行裁定书一份，内容为：因被执行人孔祥国全家只此一处房产，裁定终结执行。
2017年7月14日经本人申请巨野法院对被执行人孔祥国恢复执行，并于2018年1月12日对其名下的唯一房产进行了司法拍卖，拍得4014000元人民币。
2018年7月19日巨野法院在向本人出具领款执行款通知书一份，内容为：“因目前没有查找到被执行人李惠下落，现不能确认李惠是否有财产可供执行，下余32万及利息被执行人李惠不能清偿部分还无法确认，所以根据判决第二项申请人杨明立你应先领取孔祥国房产抵押担保的60万及利息，具体数额如下：本金60万元+一般利息349272元+迟延利息325377.11元+评估费12300元=1286949.11元。”
以上整个执行过程中，巨野法院做出的违法违规行为，严重侵害了本人权益：
渎职（一）：巨野法院在2013年4月9日出具的终结执行裁定违反最高人民法院规定，存在重大错误。
2013年4月9日巨野县人民法院以被执行人孔祥国全家只有一处房产为由，裁定对该房产不予处分，终结强制执行程序。
此终结裁定违反了最高人民法院关于唯一房产执行的司法解释。根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条和第二条的规定，针对已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。判决生效后，被告李惠和孔祥国都没有如期偿还债务，于是本人向巨野法院申请强制执行，所以巨野法院以被执行人孔祥国全家只有一处房产为由，裁定对该房产不予处分的裁定是错误的，不应终结执行。经本人多年争取，巨野法院于2017年7月14日对被执行人孔祥国恢复执行，纠正了2013年4月9日巨野法院终结裁定的错误。
巨野法院2013年4月9日的终结裁定给本人造成了巨大的经济损失。因为本人的债权仅为担保人房产价值的一小部分，如果巨野法院没有终结执行，而是按照最高人民法院的规定拍卖担保人的房产，本人的债权就会在2013年顺利受偿，而不会出现目前巨野法院领取通知书上注明的只领取60万本金和仅仅计算至2013年1月18日的一般利息。巨野法院犯的错误，给本人造成的经济损失，理应由巨野法院承担。
渎职（二）：巨野法院拍卖被执行人孔祥国房产所得房款，仅偿还60万本金及利息的做法违反了担保法的规定，明显滥用职权。
《担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。李惠是借款人，孔祥国是担保人，因此被执行人孔祥国应当对李惠所欠本人借款92万元及利息承担连带责任保证。
孔祥国虽然只对李惠所欠本人的60万元以房产提供抵押担保，但是孔祥国对李惠所欠杨明立的剩余32万元提供了连带责任担保，因此杨明立不仅对孔祥国的抵押房产拍卖、变卖价款享有60万元借款及利息的优先受偿权，在2013年4月9日出具的(2013)巨执字第65-2号执行裁定书认定被执行人李惠没有可供执行的财产，因此裁定终结执行该案现在也未查到李惠名下有可供执行的财产并且李惠下落不明的情况下，孔祥国应当偿还剩余32万元借款及利息。
在本人向巨野法院说明以上法律规定以后，巨野法院发放执行款时，拒不发放应当由孔祥国偿还的剩余32万元借款及利息，明显滥用职权。
渎职（三）：巨野法院对本案一般债务利息计算的截止期限不正确，应当计算至债务清偿之日止。
巨野法院2011年6月13日判决：利息计算至本判决给付之日止。按照一般理解给付之日止即为债务清偿之日止，本人在庭审中主张借款利息计算至被执行人还清借款为止，借款人为本人出具的借条中也约定其愿每月支付利息到还清借款为止，根据《合同法》第二百零五条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，因此本案中的一般债务利息应当计算至被执行人清偿完所欠借款止。
但是巨野法院在2018年7月19日出具的领取执行款通知书中，对本案中的一般债务利息是计算至2013年1月18日止。（2013年1月9日巨野法院出具的民事判决书生效证明中的注明本民事判决书于2013年1月8日发生法律效力，再加上判决书给予借款人10天的还款履行期，即为2013年1月18日)显然是未按(2011)巨民一初字第467号判决书判定:本金及利息，计算至本判决给付之日止.的本意。求助热心人士关注和转发此帖，让那些懒政惰政官僚鱼肉陌姓的官员无处容身。
判决生效后，李惠和孔祥国都没有如期偿还债务，于是本人向巨野法院申请强制执行，2013年1月9日巨野法院查实被执行人孔祥国在上海市有房产一处。
2013年4月9日巨野法院出具终结执行裁定书一份，内容为：因被执行人孔祥国全家只此一处房产，裁定终结执行。
2017年7月14日经本人申请巨野法院对被执行人孔祥国恢复执行，并于2018年1月12日对其名下的唯一房产进行了司法拍卖，拍得4014000元人民币。
2018年7月19日巨野法院在向本人出具领款执行款通知书一份，内容为：“因目前没有查找到被执行人李惠下落，现不能确认李惠是否有财产可供执行，下余32万及利息被执行人李惠不能清偿部分还无法确认，所以根据判决第二项申请人杨明立你应先领取孔祥国房产抵押担保的60万及利息，具体数额如下：本金60万元+一般利息349272元+迟延利息325377.11元+评估费12300元=1286949.11元。”
以上整个执行过程中，巨野法院做出的违法违规行为，严重侵害了本人权益：
渎职（一）：巨野法院在2013年4月9日出具的终结执行裁定违反最高人民法院规定，存在重大错误。
2013年4月9日巨野县人民法院以被执行人孔祥国全家只有一处房产为由，裁定对该房产不予处分，终结强制执行程序。
此终结裁定违反了最高人民法院关于唯一房产执行的司法解释。根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条和第二条的规定，针对已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。判决生效后，被告李惠和孔祥国都没有如期偿还债务，于是本人向巨野法院申请强制执行，所以巨野法院以被执行人孔祥国全家只有一处房产为由，裁定对该房产不予处分的裁定是错误的，不应终结执行。经本人多年争取，巨野法院于2017年7月14日对被执行人孔祥国恢复执行，纠正了2013年4月9日巨野法院终结裁定的错误。
巨野法院2013年4月9日的终结裁定给本人造成了巨大的经济损失。因为本人的债权仅为担保人房产价值的一小部分，如果巨野法院没有终结执行，而是按照最高人民法院的规定拍卖担保人的房产，本人的债权就会在2013年顺利受偿，而不会出现目前巨野法院领取通知书上注明的只领取60万本金和仅仅计算至2013年1月18日的一般利息。巨野法院犯的错误，给本人造成的经济损失，理应由巨野法院承担。
渎职（二）：巨野法院拍卖被执行人孔祥国房产所得房款，仅偿还60万本金及利息的做法违反了担保法的规定，明显滥用职权。
《担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。李惠是借款人，孔祥国是担保人，因此被执行人孔祥国应当对李惠所欠本人借款92万元及利息承担连带责任保证。
孔祥国虽然只对李惠所欠本人的60万元以房产提供抵押担保，但是孔祥国对李惠所欠杨明立的剩余32万元提供了连带责任担保，因此杨明立不仅对孔祥国的抵押房产拍卖、变卖价款享有60万元借款及利息的优先受偿权，在2013年4月9日出具的(2013)巨执字第65-2号执行裁定书认定被执行人李惠没有可供执行的财产，因此裁定终结执行该案现在也未查到李惠名下有可供执行的财产并且李惠下落不明的情况下，孔祥国应当偿还剩余32万元借款及利息。
在本人向巨野法院说明以上法律规定以后，巨野法院发放执行款时，拒不发放应当由孔祥国偿还的剩余32万元借款及利息，明显滥用职权。
渎职（三）：巨野法院对本案一般债务利息计算的截止期限不正确，应当计算至债务清偿之日止。
巨野法院2011年6月13日判决：利息计算至本判决给付之日止。按照一般理解给付之日止即为债务清偿之日止，本人在庭审中主张借款利息计算至被执行人还清借款为止，借款人为本人出具的借条中也约定其愿每月支付利息到还清借款为止，根据《合同法》第二百零五条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，因此本案中的一般债务利息应当计算至被执行人清偿完所欠借款止。
但是巨野法院在2018年7月19日出具的领取执行款通知书中，对本案中的一般债务利息是计算至2013年1月18日止。（2013年1月9日巨野法院出具的民事判决书生效证明中的注明本民事判决书于2013年1月8日发生法律效力，再加上判决书给予借款人10天的还款履行期，即为2013年1月18日)显然是未按(2011)巨民一初字第467号判决书判定:本金及利息，计算至本判决给付之日止.的本意。求助热心人士关注和转发此帖，让那些懒政惰政官僚鱼肉陌姓的官员无处容身。