二战后（美国则是1965年后），西方民主制度陆续进入多党普选阶段，与二战前西方国家长期实行的精英政治发生了质的变化。西方多党普选式民主制度，带来了破坏力强大的民粹主义和群体非理性，实践证明它已经沦为一条通往破产之路。

一、 制度设计层面的巨大漏洞

西方民主制度的基本原理是：各党派通过差异化的政策承诺，在选举中争取选民支持，得到多数选民支持的政党上台执政。执政党的政策如果背离多数选民的意愿，就会在下次选举中失去政权，从而完成所谓的纠错。

这里面暗含了一个前提，即多数选民群体的意志（注流民意）总是对的。那么问题来了，如果注流民意错了怎么办？谁能纠正？在西方民主制度下，民意拥有最终的选择权，没有哪个政党敢逆主流民意而动，否则就会失去政权，所以民意的错误无法纠正。这正是西方现行的一人一票多党普选最大的制度漏洞所在。

民意出错是小概率事件，还是大概率事件？答案是后者，民意在公共政策问题上经常出错。首先，制定公共政策是专业性相当强的工作，普通选民既没有这方面的专业能力，也不掌握相应的信息，很多情况下无法做出正确的判断。其次，也是更重要的，选民个人即使足够理性，选民群体却往往是非理性的。这不是我的发明，美国经济学家奥尔森对群体非理性现象有过专门研究。群体非理性现象在社会生活中广泛存在，群体规模越大表现得越明显。选民群体由于足够庞大，受群体非理性的影响格外明显。选民群体偏好对个人、对当下有利的政策，很少关心对国家、对长远发展是否有利，这最终反而损害了全体民众的利益。最典型的是，各政党选举时为迎合民意，竞相许诺提高社会福利，而不考虑本国财政是否可承受、可持续，最后必然导致国家财政破产。

最有趣的是，越是选举规范的国家，民粹主义越泛滥，西方民主制度的这个漏洞越突出。这是因为，在规范的选举中，民意的力量更容易绑架公共政策。而在不规范的选举中，比如广大欠发达国家，由于贿选、黑社会恐吓、军人干预等因素，民意不容易直接影响公共政策，这个漏洞反而体现得不充分。

二、 现实层面的严重危机

有不少人会反问，你说西方民主制度终将导致国家破产，为何发达国家基本上都是西方国家？

事实上，西方发达国家并不是靠一人一票的多党普选制度才发达的。它们现行的一人一票多党普选制度，是第二次世界大战以后才陆续实行的，到现在也不过几十年时间。比如，美国是在1965年以后才开始真正实行一人一票选举的。在此之前，西方国家实行的都是少数人的精英民主制度，并非普选制度。而西方国家成为发达的工业化国家，已经有一二百年的时间了，这不是它们现行的普选制度的功劳，不能颠倒了因果关系和前后顺序。

现实情况是，西方国家实行一人一票的多党普选制后，经过几十年的实践，该制度的漏洞越来越突出，后果越来越严重。最典型的是欧洲国家，实行多党普选制后在民意的裹胁下纷纷走上了高福利道路。政党迫于民意压力不考虑财政承受能力，长期借钱搞超过本国承受能力的高福利，最终酿成了大面积的主权债务危机，导致经济停滞不前，失业率居高不下，使国家和民众生活都受到了严重影响。希腊经济2013年迎来了连续第6年负增长。在反映希腊危机的德国记录片『赫拉的危机』中，民众生活一落千丈，破败、混乱和暴力对抗让人们对这个国家看不到希望，年轻人纷纷选择离开。

特朗普当选美国总统，标志着美国步欧洲后尘民粹主义也战胜了精英政治。美国国债已达20万亿美元，特朗普已经发话不顾国会的债务上限加大政府支出。毫无疑问，在特朗普的任期美国债务将继续快速增长，美国或将面临欧洲式债务危机。美元信用一旦动摇，美国债务危机将全面爆发。

三、欧债危机的本质是政治制度危机

希腊问题不是个别现象。很多欧洲国家，比如塞浦路斯、西班牙、意大利，甚至欧盟核心国家法国，也面临与希腊近似的情况。

欧洲国家当前面临的债务危机，不是单纯的经济领域问题，无法用传统的经济周期理论来解释。问题的本质是，当民众对福利的要求超出国家承受能力时，西方民主制度无力纠正民意的错误，只有放任选民的群体非理性绑架公共政策，眼睁睁地看着国家债务雪球在不断膨胀中滑向深渊。可以说，西方现行的多党普选政治制度是一条通往破产之路，财政破产、经济衰退是这些国家的共同宿命。

加之，一人一票的普选式民主在西方社会已经被神圣化，在巨大的危机面前竟没有一个西方国家有勇气改革其政治制度。所以，西方国家目前在通往破产之路上遇到的债务危机，还只是一个开端。

西方体制的哲学基础是唯心主义和形而上学，中国特色社会主义体制的哲学基础是唯物辩证法。

中西体制竞争，其实质是两种哲学在竞争。我看好唯物辩证法，因为它反映事物发展规律。

@先言而后从 2017-01-23 14:54:09
既然东西方都不适何，
是不是就像公猪精蝇百无一用？
-----------------------------
狗屎还能肥田，也不能说西方多党普选体制百无一用。它起码可以作为绿叶，用来反衬中国特色社会主义的体制优越性，用来加速西方衰落和中国崛起的进程。

西方体制出现上述种种问题，究其根源是没有辩证地处理矛盾关系。西方政体在选举阶段强调绝对的全民民主（不是集中指导下的民主），在选举过后实行绝对的个人集中（没有集体领导制度），过度强调权力分立，忽视各种权力配合，没有认识到民主与集中、权力分与合是同一矛盾的两个方面，用形而上学片面、孤立、静止的方法处理矛盾关系，否认矛盾运动贯穿事物发展全过程，违背了客观规律。

1850年代，美国实行奴隶制度，黑人是会说话的工具，美国是横行世界的新兴列强。
1950年代，美国实行种族隔离制度，黑人是没有权利的二等公民，美国是朝气蓬勃的超级大国。
2010年代，美国实行多党普选民主制度，黑人有了选票、当选了美国总统，美国却成为失败国家。

全世界最落后的30个国家，全部是西式民主国家。这只是个巧合吗？

157巴布亚新几内亚0.491
157所罗门群岛0.491
159科摩罗0.488
159坦桑尼亚0.488
161毛里塔尼亚0.487
162莱索托0.486
163塞内加尔0.485
164乌干达0.484
165贝宁0.476
166苏丹0.473
166多哥0.473
168海地0.471
169阿富汗0.468
170吉布提0.467
171科特迪瓦0.452
172冈比亚0.441
173埃塞俄比亚0.435
174马拉维0.414
175利比里亚0.412
176马里0.407
177几内亚比绍0.396
178莫桑比克0.393
179几内亚0.392
180布隆迪0.389
181布基纳法索0.388
182厄立特里亚0.381
183塞拉利昂0.374
184乍得0.372
185中非共和国0.341
186刚果民主共和国0.338
187尼日尔0.337

法国左翼初选杀出黑马，靠“无条件基本收入”迎合选民的群体非理性。

【环球时报驻法国特约记者 潘亮】在总统奥朗德不谋求连任的背景下，法国左翼社会党初选首轮上周日揭晓。之前民调只有7%支持率的前教育部长伯努瓦-阿蒙意外地以36.2%的选票排名第一，领先于前总理瓦尔斯和前经济部长蒙特布尔。法国《观点报》23日以《无人看到小伯已长大》为题称，左翼初选出了一匹黑马。在社会党日趋分裂的情况下，阿蒙凭借独特的竞选纲领，出其不意地获得了胜利。

阿蒙在结果公布后称，生态和社会是他捍卫的两大主题。他表示若竞选成功将推出无条件基本收入。《世界报》说，无条件基本收入的原则是，不分性别、年龄、工作收入，无条件发给每个公民一份工资。阿蒙提议给年满18周岁的公民无条件每月发放750欧元工资。他希望每个人在拥有基本生活基础的前提下来选择挣多挣少，更加自由地跟雇主谈判。这吸引了不少选民，但也招致多方抨击。有人担心这将鼓励不劳而获，削弱劳动价值，4000亿欧元的预算更是国家财政无力负担的。

靠承诺给全体选民每人每月发放750欧元现金，原本默默无闻的伯努瓦-阿蒙意外地以36.2%的选票排名第一，成了法国大选最大黑马。

看来，他的竞争对手只有承诺每人每月发放1000欧元以上，才能在次轮选举中挽回劣势。

上个月，台湾“立法院”初审通过关于同性婚姻合法化的草案。昨天，民进党内部人员的对话截图流出，让人质疑民进党挺同是假，拉选票才是真。



对话流出后，段宜康在脸书上公开表示，民进党团内部对婚姻平权不一致，“要说服政治人物，最直接的诉求当然就是计算选票。”“民进党如果对婚姻平权犹犹豫豫、反反复复，就是把下一个世代的选票拱手让人。”



这种体制下的政客，根本没有价值观可言，都在千方百计迎合选民、争取选票。

对此，台湾网友直批“民进党政客无耻至极！”有网友表示，“就算通过同性婚姻议题，经济差、没愿景、没前途、贫富世代不均，年轻选票一样不会来”、“原来一切都只是为选票，所谓婚姻平等等等，都比不上选票”。




其实也不能全怪政客无耻，是体制使然，不是个人问题。

@王精明 2017-01-25 10:38:53
大清就是集体领导最后国破家亡
-----------------------------
你又出来秀无知了。

大清是皇帝或者老佛爷最后说了算，哪来的集体领导？

正确认识中国体制独特优势，有助于真正增强三个自信。

当今全世界207个国家和地区中，只有我们实行中国特色社会主义制度。我国现行体制，既不同于过去的苏联模式，也不同于现在其他国家的社会主义，更有别西方体制，是真正的制度创新。

政治体制上，中国社会主义民主实行人民代表大会制度，把民主集中制作为基本组织原则，坚持党的领导、人民当家作主与依法治国有机统一，辩证地处理了民主与集中、权力分与合的两对矛盾关系。

中国实行议行合一而不是三权分立的权力模式，符合中国自古以来一般只有一个权力中心的历史传统（中国历史上，多个权力中心时期必然伴随内战和动荡）。中国实行一党执政、多党参政的政党模式，避免了西方多党制带来的政党对抗、民粹泛滥和严重内耗。中国采取的协商民主、集体领导、任期限制和年龄限制，避免了苏联模式下的个人专断。

我国当前这个政治体制，既集中了苏联模式、西方政体和我国政治传统中的优秀成分，又进行了与时俱进的创新，基本符合中国当前国情，既能保证决策效率、政策连续性，又具备纠错能力和对民意的快速反应能力，在实践中经受住了检验，促进了生产力发展。

经济体制上，中国实行社会主义市场经济体制。与新自由主义的市场经济不同的是，中国坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，既注重发挥市场配置资源的决定性作用，又注重发挥政府宏观调控作用，较好克服务了自由放任市场经济的弊端。特别是中国政府主导的中长期发展规划，科学统筹当前与长远的关系，对推动中国经济社会健康发展发挥着关键作用，更是令失去长远规划能力的西方国家羡慕。

中国现在实行的是社会主义市场经济体制，它与资本主义自由市场经济体制（新自由主义）有三个重大区别。

第一，在所有制上，社会主义市场经济体制坚持公有制的主体地位，鼓励多种所有制经济共同发展；资本主义自由市场经济体制的主体是私有经济，反对公有制。

第二，在资源配置上，社会主义市场经济体制重视两手抓，既发挥市场的决定性作用，又发挥政府宏观调控的重要作用，使市场无形之手和政府有形之手相得益彰；资本主义自由市场经济体制单方面强调市场无形之手的调节作用，反对政府对经济的干预。

第三，在发展规划上，中国既有中长期的国民经济发展五年规划，也有短期的年度经济发展目标，对经济发展起到了巨大推进作用；西方资本主义国家一般没有经济发展规划，只有短期的经济发展预测，走哪儿算哪儿。

以上三个重大区别，是中国经济体制相对于西方经济体制的三个突出优势，也是中国经济快速崛起的制度保障。体制上的劣势决定了，资本主义自由市场经济不可避免、无法有效应对经济危机。体制上的优势决定了，社会主义市场经济可以有效避免、能够正确应对经济危机。2008年以来的全球金融危机，以及中国与西方国家应对危机的能力和效果，有力证明了这一点。

西方国家需要进行大刀阔斧的政治体制改革。

每个时代每个国家都有问题。有问题不要紧，改革就是解决问题的。中国把改革开放定为基本国策，改革只有进行时、没有完成时。发展中遇到的任何问题都难不到13亿中国人，任何问题都能在改革中化解。