“假设”能做为学术的依据吗？试问以假设为基础的科学教他科学吗？
科学----------以“假设”做为学术的基础依据，
宗教----------以“老天、上帝”做为学术的基础依据，
两者有什么本质上的区别吗？
如果宗教界换个说法，
把有“老天、上帝”，说成假设有“老天、上帝”就进入科学体系了？？？
至少中华的老天爷文化还能把人的思维拉入自然万物的运化，而假设把人的思维拉入了哪里？谁来说说看？？？
在说了，人活着要对外界环境进行认知，那就要学习自然认知自然，
这个自然是自然存在的实物，而所谓的‘假设’其实物依托在哪？？谁来说说看？
比如匀速直线运动的假设，请问自然界的实物那个是匀速直线运动的？？？？
宗教----------以“老天、上帝”做为学术的基础依据，
两者有什么本质上的区别吗？
如果宗教界换个说法，
把有“老天、上帝”，说成假设有“老天、上帝”就进入科学体系了？？？
至少中华的老天爷文化还能把人的思维拉入自然万物的运化，而假设把人的思维拉入了哪里？谁来说说看？？？
在说了，人活着要对外界环境进行认知，那就要学习自然认知自然，
这个自然是自然存在的实物，而所谓的‘假设’其实物依托在哪？？谁来说说看？
比如匀速直线运动的假设，请问自然界的实物那个是匀速直线运动的？？？？
就象
人类发现和掌握“电”的使用“电”的使用
同
人类发现和掌握“火”的使用
是同一个道理，为什么发现和掌握“电”的使用就是科学？而发现和掌握“火”的使用就不是科学？？？？
他们都是在对自然进行认知和把握。根本没有任何区别。
那些有意区别他们的，都是另有图谋！！！
人类发现和掌握“电”的使用“电”的使用
同
人类发现和掌握“火”的使用
是同一个道理，为什么发现和掌握“电”的使用就是科学？而发现和掌握“火”的使用就不是科学？？？？
他们都是在对自然进行认知和把握。根本没有任何区别。
那些有意区别他们的，都是另有图谋！！！
人类对自然万物的认知，可以采取各种方法。那种方法更有效就可以选择哪种吗，但是其他方法也许不是最有效的方法，但是它也能起到辅助认知的作用。这才是客官的认知。
也就是说，只要是方法，人就是可以采用的。
而那些只让人尊自己一家方法，同时否定其他家方法的。算得上客官认知世界吗？怎么看怎么想某些不正的宗教行为。。。
也就是说，只要是方法，人就是可以采用的。
而那些只让人尊自己一家方法，同时否定其他家方法的。算得上客官认知世界吗？怎么看怎么想某些不正的宗教行为。。。
所谓的科学，只是一家方法。而不是绝对的评价标准。
中国百姓讲每人心中都有杆秤，而科学的宗家化却剥脱了百姓心中的那杆秤。
把自己认为的标准，不顾他人同意的，上升为了绝对的评价事物标准，
这种行为，难道不是对人们思维独立性的剥夺？？？？这属于犯罪行为！！！
中国百姓讲每人心中都有杆秤，而科学的宗家化却剥脱了百姓心中的那杆秤。
把自己认为的标准，不顾他人同意的，上升为了绝对的评价事物标准，
这种行为，难道不是对人们思维独立性的剥夺？？？？这属于犯罪行为！！！
名物文化与概念文化的不同
中华名物文化与当代科学概念文化的有所不同是因为两种文化的发展基础不同，中华文化的发展基础是以人体自然机系统为基础生出的理念文化。而当代科学概念文化则是以满足人体意识感系统为基础生出的概念文化。一个以无形的“道性”的变化规律为主，一个以有形的“器形”如何使用为主。
中华名物文化与当代科学概念文化有明显不同的关键就在于这个有形与无形的划分。当代科学概念文化一般局限在有形之内。他认知一件事物，必须要用数学模型、物理模型、定义模型去解释。认为没有这个所谓模型依托的事物似乎是不科学的，这也是搞当代科学概念文化的人看不懂中华名物文化的原因所在。
当代科学概念文化的这些“数学模型、物理模型、定义模型”确实可以帮助人认知一些事物。但是有个道理叫做【相生相克】，那就是他们引以为豪的这些“数学模型、物理模型、定义模型”工具本身也是局限他们不能对事物进一步深入认知的禁锢。所以造成了一种现象，那就是这类科学概念形成的文化每次进步都必须推翻以前的那些“数学模型、物理模型、定义模型”然后从新定义模型。随着发展这些所谓新的模型定义又开始局限人的进一步认知了，那么就再推翻，再重新定义模型。
可是他们却想不到这种定义模型本身就是误区。因为他们的思维被这些模型定义局限在有形范围内了，所以造成了当代科学概念文化无法超越有形来认知这个世界。就像牛顿，他必须假设出一种匀速直线运动的概念定义来做为后边自己学术的基础。可是这个世界存在的自然实物中根本就不存在这个所谓的匀速直线运动状态的。还有爱因斯坦的光速在真空中匀速直线运动的假设，也都是虚构。因为这个世界上自然存在的事物是根本不可能是真空的，光在空气里，水里，不同的磁场里传播速度和路径都是不一样的。
而这些人为虚构出来的概念定义模型，这类所谓的假设，正好是他们的学术脱离自然实物的开始。当学术文化脱离开自然实物的对应那就不能再称为学术了，在中华叫做纸上谈兵，叫做不切入实际。就像1+1=2如果对应到实物计数中是成立的，如果不对应到事物计数中，单说理论的1+1=2那就不见得成立，所有理论必须依托自然存在的实际事物基础才能算成立。
正因为当代科学概念文化都是在这种人为虚构的假设模型定义基础上产生的，所以他就需要对各种事物都进行一下概念定义才能成为他科学的东西。可是很少有人反思这些建立在人为虚构基础上的概念模型定义的正确性又有多大呢？如果人为虚构可以作为学术的基础，那盘古开天辟地女娲造人为什么不能成为学术呢？
再拿一个概念举例：比如科学所说的“奇点”。整个宇宙是具备一个运行支撑基础的，没有这个基础的支撑，宇宙时空是不可能存在的。但是这个支撑的形态无法用有形的语言去描述，在人类能认知的形态中没有对照，与人感官能认知的所有形态都不同。然后中华文化就把他直接称为了“奇”，也就是“大可”。其物象内涵为“宇宙中所有的一切都认为它是最大的，宇宙内的一切万物都是认可它的”。而当代科学概念文化，总是认为用“大可”合字成的“奇”去指代宇宙的支撑说法太落后，然后就用“奇点”取代了“奇”。他直观的认为这个基础是一个“点”。
中华文化认为“奇”与人类社会所有认知的形态都不一样，它不具备“点”特征，如果具备“点”特征，那也就不出奇了吗！正因为它跟人靠感官认知的所有形态都不同才出奇的吗！所以说成“奇点”肯定会造成人们认知误区的。如果要最近实贴切的说法那就是“奇”而不是“奇点”。但是当代科学概念文化思维是无法超越形态思维，所以他硬要给“奇”加个“点”的概念模型去诠释。这正是用概念认知事物的局限。
并且当代科学概念文化这种无法跨越有形的不健全思维是不能深究的，一旦深究到处都是问题。比如“点”怎么去定义？什么叫“点”？他还是定义不出来。因为所有的人眼能看见的“点”放大开来都是一个广阔的空间。也就是说“点”不存在具体概念定义的。
再比如被科学定义成为圆形的东西就是圆形，可是当你把这个圆形实物持续放大它就不再是圆形了，再放大连边缘都看不到了，你再深入追查下去它里边还会空间，时间，粒子运动等等。然后再放大里边的粒子上也会出现生命以及世界，这样的世界中还会有自己的方与圆，并且他们的方圆还能放大。大家说人的认知该停留在哪一步呢？
停留在哪一步都不对，人的思维本身也应该是一种无形发展态。人最终要对事物这种动“态”的变化规律进行认知，这都是超越有形的静态概念模型思维的。所以这个世界不会存在一种成型的根本的概念式文化的，所有的静态概念都是人为假设出来的。谁设定了这个静态概念，就是谁在禁锢人的思维不能深入。
毕竟这个世界永远是动态演变的，靠人为设定的静态概念是不可能正确认知动态世界的。正道文化应该是让人懂得人的思维认知也是一种不断运动深入的形态，不要被任何人为假设出的有形的静态概念局限，要打破这些有形静态概念的局限，不断对万物道性的实际演化规律进行深度认知，没有终点。这才是学海无涯的真正内涵。正如老子所言：“大道无形”，其根本重点不在有形之中。
中华名物文化与当代科学概念文化的有所不同是因为两种文化的发展基础不同，中华文化的发展基础是以人体自然机系统为基础生出的理念文化。而当代科学概念文化则是以满足人体意识感系统为基础生出的概念文化。一个以无形的“道性”的变化规律为主，一个以有形的“器形”如何使用为主。
中华名物文化与当代科学概念文化有明显不同的关键就在于这个有形与无形的划分。当代科学概念文化一般局限在有形之内。他认知一件事物，必须要用数学模型、物理模型、定义模型去解释。认为没有这个所谓模型依托的事物似乎是不科学的，这也是搞当代科学概念文化的人看不懂中华名物文化的原因所在。
当代科学概念文化的这些“数学模型、物理模型、定义模型”确实可以帮助人认知一些事物。但是有个道理叫做【相生相克】，那就是他们引以为豪的这些“数学模型、物理模型、定义模型”工具本身也是局限他们不能对事物进一步深入认知的禁锢。所以造成了一种现象，那就是这类科学概念形成的文化每次进步都必须推翻以前的那些“数学模型、物理模型、定义模型”然后从新定义模型。随着发展这些所谓新的模型定义又开始局限人的进一步认知了，那么就再推翻，再重新定义模型。
可是他们却想不到这种定义模型本身就是误区。因为他们的思维被这些模型定义局限在有形范围内了，所以造成了当代科学概念文化无法超越有形来认知这个世界。就像牛顿，他必须假设出一种匀速直线运动的概念定义来做为后边自己学术的基础。可是这个世界存在的自然实物中根本就不存在这个所谓的匀速直线运动状态的。还有爱因斯坦的光速在真空中匀速直线运动的假设，也都是虚构。因为这个世界上自然存在的事物是根本不可能是真空的，光在空气里，水里，不同的磁场里传播速度和路径都是不一样的。
而这些人为虚构出来的概念定义模型，这类所谓的假设，正好是他们的学术脱离自然实物的开始。当学术文化脱离开自然实物的对应那就不能再称为学术了，在中华叫做纸上谈兵，叫做不切入实际。就像1+1=2如果对应到实物计数中是成立的，如果不对应到事物计数中，单说理论的1+1=2那就不见得成立，所有理论必须依托自然存在的实际事物基础才能算成立。
正因为当代科学概念文化都是在这种人为虚构的假设模型定义基础上产生的，所以他就需要对各种事物都进行一下概念定义才能成为他科学的东西。可是很少有人反思这些建立在人为虚构基础上的概念模型定义的正确性又有多大呢？如果人为虚构可以作为学术的基础，那盘古开天辟地女娲造人为什么不能成为学术呢？
再拿一个概念举例：比如科学所说的“奇点”。整个宇宙是具备一个运行支撑基础的，没有这个基础的支撑，宇宙时空是不可能存在的。但是这个支撑的形态无法用有形的语言去描述，在人类能认知的形态中没有对照，与人感官能认知的所有形态都不同。然后中华文化就把他直接称为了“奇”，也就是“大可”。其物象内涵为“宇宙中所有的一切都认为它是最大的，宇宙内的一切万物都是认可它的”。而当代科学概念文化，总是认为用“大可”合字成的“奇”去指代宇宙的支撑说法太落后，然后就用“奇点”取代了“奇”。他直观的认为这个基础是一个“点”。
中华文化认为“奇”与人类社会所有认知的形态都不一样，它不具备“点”特征，如果具备“点”特征，那也就不出奇了吗！正因为它跟人靠感官认知的所有形态都不同才出奇的吗！所以说成“奇点”肯定会造成人们认知误区的。如果要最近实贴切的说法那就是“奇”而不是“奇点”。但是当代科学概念文化思维是无法超越形态思维，所以他硬要给“奇”加个“点”的概念模型去诠释。这正是用概念认知事物的局限。
并且当代科学概念文化这种无法跨越有形的不健全思维是不能深究的，一旦深究到处都是问题。比如“点”怎么去定义？什么叫“点”？他还是定义不出来。因为所有的人眼能看见的“点”放大开来都是一个广阔的空间。也就是说“点”不存在具体概念定义的。
再比如被科学定义成为圆形的东西就是圆形，可是当你把这个圆形实物持续放大它就不再是圆形了，再放大连边缘都看不到了，你再深入追查下去它里边还会空间，时间，粒子运动等等。然后再放大里边的粒子上也会出现生命以及世界，这样的世界中还会有自己的方与圆，并且他们的方圆还能放大。大家说人的认知该停留在哪一步呢？
停留在哪一步都不对，人的思维本身也应该是一种无形发展态。人最终要对事物这种动“态”的变化规律进行认知，这都是超越有形的静态概念模型思维的。所以这个世界不会存在一种成型的根本的概念式文化的，所有的静态概念都是人为假设出来的。谁设定了这个静态概念，就是谁在禁锢人的思维不能深入。
毕竟这个世界永远是动态演变的，靠人为设定的静态概念是不可能正确认知动态世界的。正道文化应该是让人懂得人的思维认知也是一种不断运动深入的形态，不要被任何人为假设出的有形的静态概念局限，要打破这些有形静态概念的局限，不断对万物道性的实际演化规律进行深度认知，没有终点。这才是学海无涯的真正内涵。正如老子所言：“大道无形”，其根本重点不在有形之中。
科学教的无耻之一
用所谓严谨定义的方式对中国原有的名词文字进行彻底篡改，植入他们自认为的所谓定义形成了概念文字，还说文字没有准确定义怎么能算是科学呢？可是这样要求严谨定义的科学体系却根本无法给“科学”这个概念一个准确定义，总是想怎么说就怎么说，各种双标多标，完全没有标准相当不严谨。反正能达到忽悠的别人认为自己高大上的目的就行了！可谓无耻啊！
用所谓严谨定义的方式对中国原有的名词文字进行彻底篡改，植入他们自认为的所谓定义形成了概念文字，还说文字没有准确定义怎么能算是科学呢？可是这样要求严谨定义的科学体系却根本无法给“科学”这个概念一个准确定义，总是想怎么说就怎么说，各种双标多标，完全没有标准相当不严谨。反正能达到忽悠的别人认为自己高大上的目的就行了！可谓无耻啊！
科学教的无耻之二
以科学之名盗取技术发展之实，科学本意分科而学，比如针灸科，五官科，他只是分门别类的代称，本身爱你不具备技术含量，而造物技术的发展已经几千年了，再科学概念出现以前理论还是理论但不叫科学。那是技术经验的自然传承。可是西方人创造了一个莫须有的自己无法定义的科学概念，将这造物技术类的发展全部拉入自己名下，说什么是自己的功劳！这样的欺世盗名手段真的是高啊！这得有多无耻才能干的出来？
以科学之名盗取技术发展之实，科学本意分科而学，比如针灸科，五官科，他只是分门别类的代称，本身爱你不具备技术含量，而造物技术的发展已经几千年了，再科学概念出现以前理论还是理论但不叫科学。那是技术经验的自然传承。可是西方人创造了一个莫须有的自己无法定义的科学概念，将这造物技术类的发展全部拉入自己名下，说什么是自己的功劳！这样的欺世盗名手段真的是高啊！这得有多无耻才能干的出来？
科学的无耻之二
以科学之名盗取技术发展之实，科学本意分科而学，比如针灸科，五官科，他只是分门别类的代称，本身爱你不具备技术含量，而造物技术的发展已经几千年了，再科学概念出现以前理论还是理论但不叫科学。那是技术经验的自然传承。可是西方人创造了一个莫须有的自己无法定义的科学概念，将这造物技术类的发展全部拉入自己名下，说什么是自己的功劳！这样的欺世盗名手段真的是高啊！这得有多无耻才能干的出来？
以科学之名盗取技术发展之实，科学本意分科而学，比如针灸科，五官科，他只是分门别类的代称，本身爱你不具备技术含量，而造物技术的发展已经几千年了，再科学概念出现以前理论还是理论但不叫科学。那是技术经验的自然传承。可是西方人创造了一个莫须有的自己无法定义的科学概念，将这造物技术类的发展全部拉入自己名下，说什么是自己的功劳！这样的欺世盗名手段真的是高啊！这得有多无耻才能干的出来？
科学教徒说，真理时不惧怕质疑的！
可是人家刚质疑一下，他们就跑出来各种骂，这得多没水平，
就算人家质疑的错，你也得能拿出具备说服力的东西啊？难道科学已经没落到靠骂人来维持了吗？
这样的科学有点不科学啊！！！！
可是人家刚质疑一下，他们就跑出来各种骂，这得多没水平，
就算人家质疑的错，你也得能拿出具备说服力的东西啊？难道科学已经没落到靠骂人来维持了吗？
这样的科学有点不科学啊！！！！
科学叫的无耻之三
自己没办法证实的东西，系假设的方式出现，似乎经过假设的修饰后，他的说法留进入科学理论犯愁了，就是高大上以及正确了！比如宇宙大爆炸
而别人没办法证实的东西就是不存在，就是传说神话，迷信。比如盘古开天辟地。
那我们要假设盘古开天辟地呢？是不是盘古开天辟地就不是神话而是科学了呢？如果不是，那宇宙大爆炸之说为什么不是神话而是科学呢？
无耻，无耻，无耻啊！！！
自己没办法证实的东西，系假设的方式出现，似乎经过假设的修饰后，他的说法留进入科学理论犯愁了，就是高大上以及正确了！比如宇宙大爆炸
而别人没办法证实的东西就是不存在，就是传说神话，迷信。比如盘古开天辟地。
那我们要假设盘古开天辟地呢？是不是盘古开天辟地就不是神话而是科学了呢？如果不是，那宇宙大爆炸之说为什么不是神话而是科学呢？
无耻，无耻，无耻啊！！！