有朋友问：“你为什么信马克思主义，难道二十世纪马克思主义在苏东的实践不证明马克思主义错了吗”？

我答：首先，人必须信个什么、且用来说明和指引自己的命运。其次，信什么不可以基于某种出自大脑的观念的好恶，而是要基于对“实在”的感受。我认为马克思主义是个好东西肯定不是因为党告诉我那是真理，也不是因为我关在屋子里琢磨的结果。乃是因为我骑一辆廉价摩托车、戴一顶农民工的安全帽去参加有钱人的聚会的时候，那些开奔驰的有钱人的表情中自然流露出不屑的神情来。在这种情况下，我是拥护有钱人“越有越存在”的价值观呢？还是拥护马克思“有的越多、存在越少”存在论揭示呢？当然，如果这些有钱人怀着广博而仁慈的人道主义情怀，并不觉得贫穷是可耻的、他人的痛苦是应该被忽视的话，此时我就是个法兰克福学派意义上的“西马”。也就是说，我将仅仅在哲学的、存在论的意义上怀有一种反抗异化的世界观、借以安顿安顿我那农民工的安全帽而已。

但假如有钱人已经把他们的“有钱”上升为一种“宗教”，且基于此“宗教”的“教义”而认为剥削的压迫是无比正当的事情，“抽象劳动”对“具体劳动”的统治（亦即劳动异化）是无比正当的事情的话，那么我将绝不会拥护那个让穷人遭遇强拆、失业、存款缩水等等被剥夺的处境、我将绝不会拥护有钱人喜欢的那个“自由”和让他们如鱼得水的那个“市场”了。相反，为了说明和安顿我被剥夺的处境，我将顺理成章地狂热地欢呼弗拉基米尔·伊里奇·列宁同志那“剥夺剥夺者”的主张、而跃跃欲试地要参加无产阶级革命了。

有人劝我：你为什么不去主动讨好有钱人，为有钱人服务而买一套别墅、买一辆奔驰车来开呢？

嘿嘿，说句实在话，这虽然不失为一种穷人改变命运的选择，但作出这种选择的人我认识不少，我知道他们是怎么活的。只是，我肯定不愿意为了开上奔驰车、住上别墅而像龟儿子那样无耻地、不自由地、无尊严地活着。这就是我信马克思主义的根本原因。

当然，信马克思主义并不意味着将其所有的说法的教条奉为圭臬，因为，人是不同层次和次元的存在物。我在这个“第三密度”的次元里被由资本所“书写”的社会“架构”不由分说地指认为贫穷而无价值的“无产者”，并不意味着我的灵魂在另一个次元的世界中不会享有另一种身份。所以，当我说我信马克思主义的时候，那仅仅意味着我只是站在此“第三密度”的、物质世界的立场上表达我作为一个“无产者”的存在态度罢了。

@黑老虎之迷 2017-09-08 13:21:37
如果你是饿死的三千万中的一个，你在饿死前会怎么想？
-----------------------------
呵呵。我会想是谁是饿死人的直接制造者？显然是李井泉那样的官僚及其手下。他们被定性为党内的“国民党”，他们的存在和被打倒，是无产阶级文化大革命的理由。

@小说读者 2017-09-09 00:11:55
就是因为有很多楼主这样的人，马克思主义才能在中国获得成功，实际上是某些政治投机家取得了胜利，而不是劳苦大众，如果一个理论本身就是错的，它在现实中只能起到忽悠的作用。比如老马的剩余价值论，就是错的，中国试了一下，打掉了资本家，最后又花了几十年培养新的（所谓改革），早知现在，何必当作，这不是瞎折腾吗，这就是太多人过于天真，相信一步跨进天堂的忽悠，俄罗斯民族，老百姓具有与中国同样的天真。
-----------------------------
马克思是原意是说资本主义高度发展而必然生出其对立面：无产阶级革命

@戴世钧621 2017-09-08 17:07:02
你知道错误都是彼此相反、成对儿存在的吗？
你知道唯心主义和唯物主义恰恰是一对儿彼此相反的错误吗？
你知道马克思主义是建立在唯物主义基础之上的吗？
马克思主义号称社会科学，可是，马克思主义知道什么是社会吗？它知道社会的基本属性、基本结构、基本作用都是什么吗？
-----------------------------
唯心主义和唯物主义这两个概念随着量子科学的大发现而被废除了。

@播火者 2017-09-08 23:57:12
楼主基本没讲原因，就是因信称义的翻版
-----------------------------
我讲的是老百姓能懂的话

@小岛岛主 2017-09-08 21:37:56
首先马克思主义者是善良的，他们希望天下的劳动者能够按他们各自的劳动获取相应的报酬。其次，他们是勇敢的，他们要为天下劳动人民争取平等自由，去和剥削阶级作斗争，消灭他们，把权力夺回到广大劳动人民手中。
-----------------------------
@戴世钧621 2017-09-08 21:50:23
马克思主义者要消灭家庭，消灭国家，不要政府，不要法律，不要警察，不要监狱，要解放全人类当然也包括其中的强盗，使他们能够尽其所能地抢劫也不会遭到法律的制裁，让他们只是失去脖子上的锁链而得到的却是整个世界。
-----------------------------
哲学意义上的消灭国家不是一般人能懂的。简单地说，国家的存在源于阶级压迫。没有了阶级压迫，那个建立在阶级压迫上的国家没有了。但还是有某种政治组织形式。是否还被叫做“国家”是另一回事。

@he_zr 2017-09-09 10:07:26
楼主首先要对马克思的东西深入了解，然后才能叫在做正当的事。否则，把马克思仅仅作为一种符号工具，并以此来批判社会，实属一种无端迷信和盲从。
马克思的东西显然在误导你，以至于你也把资本和资本家作为你脚下这块地盘社会不公的原因，实际上却把真正罪魁祸首的根源给掩盖掉了，即主人权利的缺失，与资本和资本家毛关系没有。
-----------------------------
权贵与资本也不是终极祸首，终极祸首是现代性。

@fxdw68 2017-09-10 12:30:14
你看看红色高棉，金三胖，再说吧
-----------------------------
呵呵，人们只看表象，穿上红裤子不一定是马克思主义。波尔布特是农业复仇之神的代理人。金三胖是封建君主。

@kuaizijiayibing 2017-09-11 19:14:09
“有的越多、存在越少”不就是您上一篇文章中说的属灵的生命复活之道吗，难道马克思也能和“属灵的世界”联系在一起，感觉怪怪的
----------------------------
实际上，马克思的思想非常“属灵”，只需一个佐证：他说，《圣经旧约》里西奈山下发生的偶像崇拜事件，是人类首次被记录的“商品拜物教”事件。

@近看是挡笑 2017-09-11 19:27:01
美国没有马克思主义。民主宪政制度是多民族国家团结的基石。只要看看美国，就明白此理了。美国是移民国家，世界上所有民族和国家几乎都有人移民美国，按常理推论，必成一盘散沙，民族矛盾尖锐。事实恰恰相反，国民非常爱国。在二战期间，前方将士不怕牺牲浴血奋战，后方民众日夜生产，制造出的各种武器，支援英、中、法、苏，为战败法西斯贡献最大。在〝9．11〞事件中，普通国民都临危不乱，撤退时先人后己，即使在被......
-----------------------------
哈哈哈。美国如果没有马克思主义，哪来疯狂的麦卡锡主义？？学一学常识。

我在这个“第三密度”的次元里被由资本所“书写”的社会“架构”不由分说地指认为贫穷而无价值的“无产者”，并不意味着我的灵魂在另一个次元的世界中不会享有另一种身份。所以，当我说我信马克思主义的时候，那仅仅意味着我只是站在此“第三密度”的、物质世界的立场上表达我作为一个“无产者”的存在态度罢了。
-----------------------------------------------
@景UAG瓷 2017-09-11 10:31:39
这段理解不了，前面所述几乎一样，如见知音。
-----------------------------
罗素在《西方哲学史》中首先承认马克思的多观点它是赞同的。但也提出了批评：马克思太过着眼于这个地球上发生的事情。我对罗素的批评，是赞同的。

@近看是挡笑 2017-09-11 09:48:36
前苏联时期，有一农民说：土地属于我们，但面包却属于你们；森林属于我们，但木材却属于你们；水属于我们，但鱼却属于你们！国家属于我们，权力却属于你们。其实，当一个政府把所有人民都搞得一无所有，而自己可以以国家的名义占有挥霍一切财富时，那么这个政府就是流氓政府。
-----------------------------
而自己可以以国家的名义占有和挥霍一切————————哈哈哈，这个“自己”你要说清楚是谁！。如果是以国家的名义占有的某些个人或阶层的话，那是国家的失败。那个政府应该叫失败政府，而非流氓政府。如果是流氓政府，那意味着占有者是政府，而没有个人或阶层从中受益。这是逻辑问题。

@野航 2017-09-10 21:05:34
权贵与资本也不是终极祸首，终极祸首是现代性。
-----------------------------
@he_zr 2017-09-10 21:29:46
什么叫“现代性”？不知所云。
-----------------------------
现代性就是虚无主义加现代形而上学。现代性是书写整个人类工业文明的存在论基础。

我在这个“第三密度”的次元里被由资本所“书写”的社会“架构”不由分说地指认为贫穷而无价值的“无产者”，并不意味着我的灵魂在另一个次元的世界中不会享有另一种身份。所以，当我说我信马克思主义的时候，那仅仅意味着我只是站在此“第三密度”的、物质世界的立场上表达我作为一个“无产者”的存在态度罢了。
-----------------------------------------------
@景UAG瓷 2017-09-11 10:31:39
这段理解不了，前面所述几乎一样，如见知音。
-----------------------------
@野航 2017-09-11 21:01:38
罗素在《西方哲学史》中首先承认马克思的多观点它是赞同的。但也提出了批评：马克思太过着眼于这个地球上发生的事情。我对罗素的批评，是赞同的。
-----------------------------
@小说读者 2017-09-11 21:23:47
罗素的批评过于温和了，但是你也没有理解他的意思。马克思，包括黑格尔都是这个毛病，他们眼中只有人类历史这点事（并没有意味他们就说对了，就这点事），而哲学，严格地讲不是，要牵涉到宇宙，宇宙当然与人类没有直接关系了，但是数学物理学所关系的逻辑，与人类直接相关，马克思黑格尔哲学的所谓辩证法，是不能被科学证实的。从这样的诡辩术中，可以产生什么东西，也就不用说了。
-----------------------------
马克思主义恰恰很科学，因为其对资本的性质和规律的剖析今天越来越具有说服力和现实意义。

@野航 2017-09-11 21:14:59
现代性就是虚无主义加现代形而上学。现代性是书写整个人类工业文明的存在论基础。
-----------------------------
@he_zr 2017-09-11 21:42:09
感情词典是你家编的，想怎么解就怎么解。你能不能用直白的语言表达你要说的东西，而不是用概念对概念的在玩捉迷藏？还是你已经感到心虚，于是就借此故弄玄虚，旨在掩盖你对事物认识的浅薄？
-----------------------------
不懂哲学不能怪别人故弄玄虚

@野航 2017-09-12 01:33:03
不懂哲学不能怪别人故弄玄虚
-----------------------------
@he_zr 2017-09-12 10:34:03
哪个精神病不是哲迷心窍才走火入魔，把迷信当科学的？
-----------------------------
哈哈哈哈，任何精神病既不迷信，也不科学。

我的微信公众号

@田间博客 2017-09-12 11:10:03
马克思主义的所谓可信，不过是其社会的必然发展进步，文明科学，真正要求人民民主和公平正义而已。并不是其它，并不是他的那些说教也都可信。
-----------------------------
不深刻。马克思的最伟大贡献是发现了异化并指明了出路

@田间博客 2017-09-12 11:10:03
马克思主义的所谓可信，不过是其社会的必然发展进步，文明科学，真正要求人民民主和公平正义而已。并不是其它，并不是他的那些说教也都可信。
-----------------------------
@野航 2017-09-12 12:09:21
不深刻。马克思的最伟大贡献是发现了异化并指明了出路
-----------------------------
@戴世钧621 2017-09-12 16:26:36
不具体。他是为强盗指明了出路——废除私有制，强盗得解放。
-----------------------------
奴隶主总是骂不服从的奴隶为强盗

@戴世钧621 2017-09-13 17:08:22
强盗是被奴隶主骂出来的吗？知道什么是强盗吗？
-----------------------------
谈论抽象强盗是没有意义的。强盗总是某个具体的强盗。不过就今天一般的经验而言，有钱有势的强盗要多得多。