毛鲁诚一家，骂鲁为哪般？
文革失败了吗？
我的答案是不好说，要看你怎么定义文革的目的。
如果用人事和主席的路线是否在继续来看文革，文革确实是失败了，坚持主席理论的人被抓了，资本主义在相当程度上复辟了，文革本身也被中央否定了；如果用物质的眼光去看文革，结论也差不多。文革造成了相当程度的社会混乱，对生产建设有一定的负面影响，也错整了不少人，看得见的成绩又不大好说，老干部反对，副统帅叛逃，似乎属于成绩不大，问题不少的情况，从成本效益的角度，也很难说是胜利；但是如果从文化大革命的角度说，恐怕文革就不仅不是失败，而且还应该说在相当程度上取得了胜利。
从始皇帝统一六国开始，中国的封建文化基本上延续至今，至汉武罢黜百家、独尊儒术后，中国的社会文化就基本是儒家的那一套君君臣臣父父子子的东西，社会固化越演越烈，文化越来越僵死，至民国初年，用鲁迅先生的话说，那是连搬动一张桌子也要死人的。
五四以来，很多先进的中国人也看到了中国的问题有很大的程度和文化有关，但是他们一是对这个庞大、僵死的旧文化无从措手，发出几声呐喊，也主要是在知识分子的圈子内，对社会的影响几近于无；二是一般的都走上了全盘西化的邪路，其中的激进者甚至要废除中文。
实事求是地说，在文革之前，虽然有中共领导的革命，相当程度地组织了农民、提高了工人农民的社会地位，但那基本是一种依靠权力和少数精英的行动，和思想文化关系不大。主席曾说，在中国搞资本主义很容易，我理解就是说如果不给社会施加强大的外力，他们自动滑落的方向就是封建官僚资本主义那一套。为什么呢？因为思想、文化的改变是很难的，在封建主义的思想的指导下建成的只能是封建主义的变种，不管其外表多面光鲜亮丽，其本质其实一样。不信，看看印度，这个没有从根本上触动旧文化的国家，直到今天，在民主自由的外衣下，不还是种姓制度那一套？说句题外话，我是不相信什么印度崛起的。我的逻辑很简单，人的行动是受精神、思想支配的，一个国家和人的崛起，必须首先是精神和思想的崛起，首先需要敢想，然后才能敢干，然后才有结果，一个封建的种姓制度的文化，是一种落后的文化，无法发挥人民的聪明才智，因此如果不从根本上改变这种文化，就不会有什么印度崛起的结果。
而文革，才是中国历史上第一次真正的改造文化之举，主席的文革，彻底打击了儒家君君臣臣的那一套，基本上在社会普及了平等意识，即使在今天，一小撮精英还梦想着当人上人、重建贵族一类的东西，但请看看社会大多数人的反应，有谁会承认他们这种自封的特权！
对上下尊卑的所谓秩序的强调，是儒家走入僵死固化的根本原因，正是在这一点上，文革给了旧文化致命一击，从此让一个僵死固化的旧文化成为了一个可以重新吐故纳新的新文化。
文革打击了特权、普及了平等、消除了社会各阶层之间的藩篱，让章诒和一类每天要用7条毛巾的太太小姐们从天上掉到了人间，是的，那些个老爷太太们是不舒服的，但是社会整体却进步了，社会阶层之间藩篱的拆除，让社会阶层之间的流动变得容易，让广大人民有机会发挥他们的聪明才智和创造力，这些恐怕才是后来哪怕总设计搞资本主义中国也能搞得风生水起的根本文化原因。
有个美国人说，新技术在中国的扩散像病毒一样快，这在欧美无法想象，因为正常社会的技术扩散是从一个点到周边地区再到全国乃至全世界的，但在中国不是这样，几乎一夜之间，中国人民就全体进入了智能手机时代、平面电视时代，这样的扩散速度实际上给了新技术发展壮大极大的帮助，是中国在高科技领域能够赶超世界先进水平的重要社会环境，而这样的社会环境的源头，恐怕还要归功于文革对社会藩篱的彻底打破、平等意识的广泛传播和对教育的普及。
所以说，如果从文化的角度来看，我觉得文革恐怕是成功的，因为旧文化生长的基石是固化的社会秩序，而这块基石却在文革中被打得粉碎，碎到即使现在有很多人努力想把它再捡起来，却再也无法牢固的地步；而平等，这块新文化的基石却被置换于其中，从此，文化新生了，旧文化成了新文化，固步自封、夜郎自大的旧文化成了能够用平等的态度学习世界上一切好东西的新文化，这难道不是胜利？
我的答案是不好说，要看你怎么定义文革的目的。
如果用人事和主席的路线是否在继续来看文革，文革确实是失败了，坚持主席理论的人被抓了，资本主义在相当程度上复辟了，文革本身也被中央否定了；如果用物质的眼光去看文革，结论也差不多。文革造成了相当程度的社会混乱，对生产建设有一定的负面影响，也错整了不少人，看得见的成绩又不大好说，老干部反对，副统帅叛逃，似乎属于成绩不大，问题不少的情况，从成本效益的角度，也很难说是胜利；但是如果从文化大革命的角度说，恐怕文革就不仅不是失败，而且还应该说在相当程度上取得了胜利。
从始皇帝统一六国开始，中国的封建文化基本上延续至今，至汉武罢黜百家、独尊儒术后，中国的社会文化就基本是儒家的那一套君君臣臣父父子子的东西，社会固化越演越烈，文化越来越僵死，至民国初年，用鲁迅先生的话说，那是连搬动一张桌子也要死人的。
五四以来，很多先进的中国人也看到了中国的问题有很大的程度和文化有关，但是他们一是对这个庞大、僵死的旧文化无从措手，发出几声呐喊，也主要是在知识分子的圈子内，对社会的影响几近于无；二是一般的都走上了全盘西化的邪路，其中的激进者甚至要废除中文。
实事求是地说，在文革之前，虽然有中共领导的革命，相当程度地组织了农民、提高了工人农民的社会地位，但那基本是一种依靠权力和少数精英的行动，和思想文化关系不大。主席曾说，在中国搞资本主义很容易，我理解就是说如果不给社会施加强大的外力，他们自动滑落的方向就是封建官僚资本主义那一套。为什么呢？因为思想、文化的改变是很难的，在封建主义的思想的指导下建成的只能是封建主义的变种，不管其外表多面光鲜亮丽，其本质其实一样。不信，看看印度，这个没有从根本上触动旧文化的国家，直到今天，在民主自由的外衣下，不还是种姓制度那一套？说句题外话，我是不相信什么印度崛起的。我的逻辑很简单，人的行动是受精神、思想支配的，一个国家和人的崛起，必须首先是精神和思想的崛起，首先需要敢想，然后才能敢干，然后才有结果，一个封建的种姓制度的文化，是一种落后的文化，无法发挥人民的聪明才智，因此如果不从根本上改变这种文化，就不会有什么印度崛起的结果。
而文革，才是中国历史上第一次真正的改造文化之举，主席的文革，彻底打击了儒家君君臣臣的那一套，基本上在社会普及了平等意识，即使在今天，一小撮精英还梦想着当人上人、重建贵族一类的东西，但请看看社会大多数人的反应，有谁会承认他们这种自封的特权！
对上下尊卑的所谓秩序的强调，是儒家走入僵死固化的根本原因，正是在这一点上，文革给了旧文化致命一击，从此让一个僵死固化的旧文化成为了一个可以重新吐故纳新的新文化。
文革打击了特权、普及了平等、消除了社会各阶层之间的藩篱，让章诒和一类每天要用7条毛巾的太太小姐们从天上掉到了人间，是的，那些个老爷太太们是不舒服的，但是社会整体却进步了，社会阶层之间藩篱的拆除，让社会阶层之间的流动变得容易，让广大人民有机会发挥他们的聪明才智和创造力，这些恐怕才是后来哪怕总设计搞资本主义中国也能搞得风生水起的根本文化原因。
有个美国人说，新技术在中国的扩散像病毒一样快，这在欧美无法想象，因为正常社会的技术扩散是从一个点到周边地区再到全国乃至全世界的，但在中国不是这样，几乎一夜之间，中国人民就全体进入了智能手机时代、平面电视时代，这样的扩散速度实际上给了新技术发展壮大极大的帮助，是中国在高科技领域能够赶超世界先进水平的重要社会环境，而这样的社会环境的源头，恐怕还要归功于文革对社会藩篱的彻底打破、平等意识的广泛传播和对教育的普及。
所以说，如果从文化的角度来看，我觉得文革恐怕是成功的，因为旧文化生长的基石是固化的社会秩序，而这块基石却在文革中被打得粉碎，碎到即使现在有很多人努力想把它再捡起来，却再也无法牢固的地步；而平等，这块新文化的基石却被置换于其中，从此，文化新生了，旧文化成了新文化，固步自封、夜郎自大的旧文化成了能够用平等的态度学习世界上一切好东西的新文化，这难道不是胜利？
无论怎么评价文革，都得承认这样一个事实：
当年毛泽东发动文革时做出的那些判断，比如走资派在党内，工人农民吃二茬苦，受二重罪等等，都如同谶言一般成为了社会现实。不管愿不愿意，都得重新回顾文革，回顾主席不惜粉身碎骨也要发动这场运动，以及这场运动失败的原因，以及毛主席想要通过这场运动树立起来的理念。
文革纲领十六条明明白白地写了：本次文革还应达到的目标：与过去几千年来一切剥削阶级遗留下来的旧思想、旧文化、旧风俗、旧习惯（即在意识形态领域）做斗争；改革旧的教育体制。（实际的抄家，破四旧，还真是典型的转移目标）
本次文革的可能出现的问题：
有人会采用转移目标、颠倒黑白的手段，企图把运动引向邪路；有些单位领导会把群众打成“右派”、“反革命”；走资本主义道路的当权派会挑起群众斗群众。
本次文革可能发生问题的解决手段：防止转移斗争的主要目标；不许用任何借口，去挑动群众斗争群众，挑动学生斗争学生；即使是真正的右派分子，也要放到运动的后期酌情处理。
主席本人也说了：左派不教育会变成极左。
结果都一语中的。
对于文革的评价，主席自己也说过：文化大革命是干什么的？是阶级斗争嘛。对文化大革命，总的看法：基本正确，有所不足。现在要研究的是在有所不足方面。三七开，七分成绩，三分错误。文化大革命犯了两个错误，一、打倒一切，二、全面内战。——毛泽东1975年11月3日与毛远新的谈话。
至于最后一个”惊悚的假设“，就我个人而言，看看苏联赫鲁晓夫下台以及苏联僵化，消亡的过程，再看看在很多人眼中无比美好的1950年代，毛泽东在给周恩来的公开信中就提过，在五十年代初期北京就已经出现了专门的干部子弟学校，都准备接班了。不禁会想，没有毛和他的文革，谁能防止中国的体制走向苏联那样的僵化，谁能够实现中国从苏联向美国的跨越，谁能镇的住那些军头形成我们今天熟悉的文官政治体系而没有走向许多战后所谓社会主义国家的军人独裁政治形式。
当年毛泽东发动文革时做出的那些判断，比如走资派在党内，工人农民吃二茬苦，受二重罪等等，都如同谶言一般成为了社会现实。不管愿不愿意，都得重新回顾文革，回顾主席不惜粉身碎骨也要发动这场运动，以及这场运动失败的原因，以及毛主席想要通过这场运动树立起来的理念。
文革纲领十六条明明白白地写了：本次文革还应达到的目标：与过去几千年来一切剥削阶级遗留下来的旧思想、旧文化、旧风俗、旧习惯（即在意识形态领域）做斗争；改革旧的教育体制。（实际的抄家，破四旧，还真是典型的转移目标）
本次文革的可能出现的问题：
有人会采用转移目标、颠倒黑白的手段，企图把运动引向邪路；有些单位领导会把群众打成“右派”、“反革命”；走资本主义道路的当权派会挑起群众斗群众。
本次文革可能发生问题的解决手段：防止转移斗争的主要目标；不许用任何借口，去挑动群众斗争群众，挑动学生斗争学生；即使是真正的右派分子，也要放到运动的后期酌情处理。
主席本人也说了：左派不教育会变成极左。
结果都一语中的。
对于文革的评价，主席自己也说过：文化大革命是干什么的？是阶级斗争嘛。对文化大革命，总的看法：基本正确，有所不足。现在要研究的是在有所不足方面。三七开，七分成绩，三分错误。文化大革命犯了两个错误，一、打倒一切，二、全面内战。——毛泽东1975年11月3日与毛远新的谈话。
至于最后一个”惊悚的假设“，就我个人而言，看看苏联赫鲁晓夫下台以及苏联僵化，消亡的过程，再看看在很多人眼中无比美好的1950年代，毛泽东在给周恩来的公开信中就提过，在五十年代初期北京就已经出现了专门的干部子弟学校，都准备接班了。不禁会想，没有毛和他的文革，谁能防止中国的体制走向苏联那样的僵化，谁能够实现中国从苏联向美国的跨越，谁能镇的住那些军头形成我们今天熟悉的文官政治体系而没有走向许多战后所谓社会主义国家的军人独裁政治形式。
对于文革的评价，主席自己也说过：文化大革命是干什么的？是阶级斗争嘛。对文化大革命，总的看法：基本正确，有所不足。现在要研究的是在有所不足方面。三七开，七分成绩，三分错误。文化大革命犯了两个错误，一、打倒一切，二、全面内战。——毛泽东1975年11月3日与毛远新的谈话。
所以，经历两个三十年矛盾合，现在尤其重视依宪依法治国治官监察全覆盖，通过大数据信息化的群众路线参与治党治官，其意义是非常重大的
所以，经历两个三十年矛盾合，现在尤其重视依宪依法治国治官监察全覆盖，通过大数据信息化的群众路线参与治党治官，其意义是非常重大的
最近这么高调(指1993年毛诞辰100周年时，中央大规模的宣传活动)，有几人是真心的呢?我看不多，群众真心的多，越往上边越少。这阵子风，多往军事上刮，不错，主席在打仗上是杰出的，这个你承不承认，都是事实。但主席之所以是主席，你后面的人，第二代、第三代……都取代不了，就不只是军事上的事情……主席在建国后，干了三件大事：一是彻底剥夺文人群体的特权，打破他们对舆论的垄断;二是坚决摧毁敌方宗族势力与家族经济割据，让国法完全取代族权、族规；三是坚决打掉党内的资本集团，谁拉起山头来就整谁。这三点，是主席区别于历史上“定鼎中原”的各家皇帝的主要方面，不宣传这三点，却去纠缠于军事问题，可笑啊……如今路走得不稳了，需要主席这面大旗撑腰了，等哪天又站稳了，这面旗是不是就可以彻底丢了?
——1993年5月《在老干部座谈会上的发言》，宋任穷，中国人民解放军西南服务团团长，东北局第一书记，中共中央组织部部长，中央书记处书记
——1993年5月《在老干部座谈会上的发言》，宋任穷，中国人民解放军西南服务团团长，东北局第一书记，中共中央组织部部长，中央书记处书记
回眸毛泽东思想被淡化的全过程！简直是处心积虑！http://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404148931578699572#related
是《党章》错了还是《党校》错了？ (2016-08-08 13:11:30)转载▼
2012年11月16日，习近平在“十八届中共中央政治局召开的会议上发表重要讲话”中指出：“党章是党的总章程，集中体现了党的性质和宗旨、党的理论和路线方针政策、党的重要主张，规定了党的重要制度和体制机制，是全党必须共同遵守的根本行为规范。没有规矩，不成方圆。党章就是党的根本大法，是全党必须遵循的总规矩。在各级党组织的全部活动中，都要坚持引导广大党员、干部特别是领导干部自觉学习党章、遵守党章、贯彻党章、维护党章，自觉加强党性修养，增强党的意识、宗旨意识、执政意识、大局意识、责任意识，切实做到为党分忧、为国尽责、为民奉献。
共产党员必须遵守党章，这是硬纪律，是所有共产党员不能违反的原则。
一、《中国共产党章程总纲》一开头就指出：“中国共产党是中国工人阶级的先锋队，同时是中国人民和中华民族的先锋队，是中国特色社会主义事业的领导核心，代表中国先进生产力的发展要求，代表中国先进文化的前进方向，代表中国最广大人民的根本利益。党的最高理想和最终目标是实现共产主义。”
而中央党校有些人宣扬的是：“政党怎么产生的呢，政党是在西方产生。政党是民主政治的产物。民主政治的产物，哎，那我们这里稍微还要说一点，民主政治，什么叫民主政治，所谓政治，我们知道，它说起来也简单，就是，人哪，他是一种社会动物，人必须过群居生活，才能生存，但是你一旦组成社会呀，它这个社会就需要管理呀，管理就需要权力，你看，于是产生了一个公权力，那什么叫政治啊，政治说穿了就是社会中的个人或者叫做民众与公权力的关系。”中国共产党需要“转型”才可以称为民主政治，所以“共产党建的队伍有点早了，甚至有的人断言，共产党全是早产儿，这话又叫没有时代感，为什么？时代变化了。
中央党校有些为了进一步证明中国共产党的最高理想和终目标不是“共产主义”，而是西方国家的“民主政治”，于是解释道：“马克思主义创新能力就在这，他一看，哟，闹半天，政党原来是可以用来组织民众的呀，那我们何不先建立政党，把老百姓组织起来，推翻专制制度，回过头来我再建设民主政治行不行？我把他的逻辑稍微改变一下行不行？产生了这么一种理论。”
中央党校有些人所宣扬的政党理论和《党章》中对中国共产党的描述完全不同，中央党校有些人否定《党章》中“党的最高理想和最终目标是实现共产主义”的规定，宣扬共产党要“回过头来再建设（西方）民主政治”，是极端荒谬的。
二、《中国共产党章程》中规定：“党除了工人阶级和最广大人民群众的利益，没有自己特殊的利益。党在任何时候都把群众利益放在第一位，同群众同甘共苦，保持最密切的联系，坚持权为民所用、情为民所系、利为民所谋，不允许任何党员脱离群众，凌驾于群众之上。”
《党章》第一章要求：“中国共产党党员是中国工人阶级的有共产主义觉悟的先锋战士。
中国共产党党员必须全心全意为人民服务，不惜牺牲个人的一切，为实现共产主义奋斗终身。
中国共产党党员永远是劳动人民的普通一员。除了法律和政策规定范围内的个人利益和工作职权以外，所有共产党员都不得谋求任何私利和特权。”
马克思恩格斯在《共产党宣言》中提出：“他们（共产党）没有任何同整个无产阶级的利益不同的利益。”
《中国共产党章程》中的规定是符合马克思主义的。
而党校有些人宣传的是：“人都是自私的，既然人都是自私的，你把公权力给他，他能不拿来以权谋私？铁定的，不谋私那才叫傻瓜，肯定要谋私”。并称“我们这个（共产）党确实跟别的党不一样，你看我们刚建的时候绝对不是帮助老百姓怎么掌权，不是这样，它就是为了把老百姓弄到自己身边，跟当时掌权的斗，说老实话，你干的事就是破坏就是捣乱。”
中央党校有些人的理论认为中国共产党不是《党章》中所规定的“党除了工人阶级和最广大人民群众的利益，没有自己特殊的利益”，而是和其他资产阶级政党一样，是一个“肯定要谋私”的利益集团。
三、《中国共产党章程》中指出：“中国共产党以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观作为自己的行动指南。
马克思列宁主义揭示了人类社会历史发展的规律，它的基本原理是正确的，具有强大的生命力。”
中央党校有些人宣扬的却是：马克思主义“不比别的思想更明显，不比别的思想地位更高，不比别的思想更显眼，它只是一个流派”，是“中看不中用”的。
习近平总书记《在全国党校工作会议上的讲话》中强调：党校要旗帜鲜明、大张旗鼓讲马克思主义、讲中国特色社会主义、讲共产主义，旗帜鲜明、大张旗鼓讲党的性质、讲党的宗旨、讲党的传统、讲党的作风。中央批准中央党校成立马克思主义学院，就是坚持党校姓“马”姓“共”之举。
习近平总书记还说：马克思主义就是我们共产党人的“真经”，“真经”没念好，总想着“西天取经”，就要贻误大事！
中央党校有些人贬低马克思主义“中看不中用”的理论与《党章》以及习近平总书记“马克思主义就是我们共产党人的真经”、要“旗帜鲜明、大张旗鼓讲马克思主义”、“坚持党校姓‘马’姓‘共’”的讲话精神是站在两种完全不同的阶级立场上，是两股道上跑的车，走的不是一条路啊！
四、《中国共产党章程》中指出：“坚持改革开放，是我们的强国之路。只有改革开放，才能发展中国、发展社会主义、发展马克思主义。”
而中央党校有些人的理论却认为，改革开放“将近三十年，完成了那么一个小小的手段的变化？那说了半天，我们这个（共产）党太笨了，才那么点小动作，居然搞了三十年？”
中国共产党是不是太“笨”，不是中央党校有些人能够定性的，而应该由全体党员和全中国人民来决定。
五、《中国共产党章程》中规定：坚持社会主义道路、坚持人民民主专政、坚持中国共产党的领导、坚持马克思列宁主义毛泽东思想这四项基本原则，是我们的立国之本。在社会主义现代化建设的整个过程中，必须坚持四项基本原则，反对资产阶级自由化。
而中央党校有些人却认为：中国共产党执政下的中华人民共和国“所在的制度不是民主的制度，是一个不民主的制度。”只有转型变成象西方国家一样的“政党政治”，才是现代民主政治。扬言“发展到今天，几乎无一例外全都变成政党政治。政党政治就是现代民主政治的最普遍的形式。”“所以转型这是我们这个党不可能绕过去的问题”。
六、《中国共产党章程》号召中国共产党员要“坚持四项基本原则”，反对资产阶级自由化。
中央党校有些人却主张向西方资本主义国家“民主政治”转型，这是中国共产党“不可能绕过去的问题”，这种理论无疑是背离了《党章》精神。
2015年12月11日至12日，习近平总书记在“全国党校工作会议”上发表重要讲话中指出：党性教育是共产党人修身养性的必修课。各级党校要把党性教育作为教学的主要内容，深入开展理想信念教育、党的宗旨教育，把党章和党规党纪学习教育作为党性教育的重要内容。
很显然，中央党校有些人所宣扬的西方资本主义国家的民主政治理论与《中国共产党章程》以及习近平总书记的讲话精神是相违背的。
也许有人会误认为以上所有党校的理论都是王长江一个人所说的，不能代表中央党校。请问：中央党校的党建部主任、教授站在中央党校的讲台上是不是代表党校讲课？如果不是中央党校的问题，事件发生了十多天，中央党校没有任何人站出来代表中央党校阐明这些授课内容不是中央党校的观点，更没有人对这些严重违反《党章》和习近平讲话精神的言论提出任何质疑和批判，甚至党校有些人还派人调查是什么人拍摄讲课录音（像）流传到网络上，要追究泄露讲课内容人的责任，这是为什么？
习近平总书记在《全国党校工作会议上的讲话》中强调“反对四项基本原则的言行，违反党的理论和路线方针政策的错误观点，无论公开还是私下里，在党校都是不允许的。这是党的政治纪律，党校必须模范遵守。”可是在习近讲话后的不到一年的时间内，党校的党建部主任、教授就在讲台上对抗习近平总书记的讲话。没有强硬的政治后台撑腰，王长江能这样做吗？敢这样做吗？
《中国共产党章程》、习近平总书记的讲话精神与中央党校的授课理论是水火不相容的，两者必有其一是错误的。
不知道是习近平总书记的“讲话”错了还是中央党校的授课“理论”错了？不知道是《党章》错了还是《党校》有些人错了？《党章》错了就应该修改，《党校》有些人错了就应该作出严肃处理。
我估计，中国共产党全国代表大会绝对不会按照中央党校有些人的意见用“中国共产党最后回过头来再建设（西方）民主政治”来替代“中国共产党的最高理想和最终目标是实现共产主义”；也不会把“党除了工人阶级和最广大人民群众的利益，没有自己特殊的利益”之类的内容删除，修改为“人都是自私的”，中国共产党也必然“肯定要谋私”的利益集团；更不会在党章中写上我们现在“所在的制度不是民主的制度，是一个不民主的制度。”
各种迹象表明：中央党校有些人也不会承认中央党校授课的理论是错误的，说不定会按照西方资本主义国家的政治标准坚持中央党校授课理论的观点立场。要不，为什么至今还没有权威人士站出来说明问题，媒体也根本不报道这一事件？
一边是中国共产党第18次全国代表大会通过修改的《中国共产党章程》和习近平总书记在“全国党校工作会议上的讲话”，一边是中共中央领导下最有权威的“中央党校”的某些权威人士；一本是党的最高纪律条文，一个是党的重要权威喉舌，这两种完全对立立场观点的理论，谁对谁错，孰是孰非，本来非常明显的答案却被公知们闹得模糊不清，迷雾重重。
马克思主义到底是“党章”中所规定的是“行动指南”，是习近平总书记所提出的“真经”，还是中央党校有些人所描述的“中看不中用”的东西？中国共产党的性质到底是《党章》所强调党的“中国工人阶级先锋队”组织，还是中央党校有些人表达的是个“太笨”的党？中国共产党到底是《党章》中所主张的“党除了工人阶级和最广大人民群众的利益，没有自己特殊的利益”的无产阶级政党，还是中央党校有些人所主张的“肯定要谋私”的利益集团？中国共产党的最高理想和最终目标到底是党章中规定的“实现共产主义”还是中央党校有些人所宣扬的西方“政党政治就是现代民主政治的最普遍的形式”，共产党最后要“回过头来再建设民主政治”？
这些问题的选择让全体中国共产党党员和全中国人民甚至全世界人民都感到非常迷惑不解，不知道党中央什么时候才能够告诉全中国人民一个明确的答案？？？
1937年10月19日，毛泽东在纪念鲁迅去世一周年的时候说：“他并不是共产党组织中的一人，然而他的思想、行动、著作，都是马克思主义的。”(《论鲁迅》)
1940年毛泽东在《新民主主义论》中称鲁迅为“共产主义者的鲁迅”，“不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家”。 1957年3月10日，毛泽东在《同新闻出版界代表的谈话》中说：“鲁迅是真正的马克思主义者，是彻底的唯物论者。真正的马克思主义者，彻底的唯物论者，是无所畏惧的”。(《毛泽东文集》第七卷)
1940年毛泽东在《新民主主义论》中称鲁迅为“共产主义者的鲁迅”，“不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家”。 1957年3月10日，毛泽东在《同新闻出版界代表的谈话》中说：“鲁迅是真正的马克思主义者，是彻底的唯物论者。真正的马克思主义者，彻底的唯物论者，是无所畏惧的”。(《毛泽东文集》第七卷)
毛坚持以人民为中心，一切为了人民，无论他个人在其晚年历史的实际实践中有了多少时空错位判断失误，导致其一度被人民拜入云端又如他本人预言的那样后来从云端又一度摔得粉碎，但人民在经历多少年后的今天回望的时候，对他的崇敬之心，依然油然复活。在这里就说明了一个问题：历史的英雄就是英雄本色，他领导人民建立新中国一切为了人民利益而思索与实践，无论多少失误，一切为了人民的初心与本色没有丝毫改变，人民崇拜他，其实是一种理所当然的历史现象！一切为了人民利益的领袖，人民为什么不能崇拜他？！人民崇拜他其实就是崇拜自己本身！因此，一定历史时期对该时期涌现的历史英雄崇拜现象的本质，其实非它，只是人民对真理崇拜赋予了一种可触及的人格化形态，使得真理崇拜更为具象化生动化----当年唱出东方红，完全是亿万人民心底的流动！人民就是这么生动的！也可以这么说，非英雄不成崇拜，非崇拜也不成英雄，也因此，一切企图败坏英雄的作法，无不从败坏人民崇拜的生动氛围着手。
政治革命，建立了新中国；文化革命，考验了灵魂；经济革命，自由了三观考验了生活。新时期特色综合深化，考验着整体命运。：）
真所谓，大危机导致大觉悟！搞得这次中美最高级互动，来访的川普也不得不暗自羡慕大的成就大的十九大的成功大的四射影响力。。。
事关当下社会的问题，其实仍然需要从后三十年的梳理中来，五年前，我是完全绝望地抱自然主义态度的，但，没想到，这五年，确实有看头，现在执政者，思路值得细品：初心与执政力并举，免无信仰专制，强调人民利益主体，明确执政根基，全面法制，全面落实宪法，三位一体。。为崭新的社会主义民主自由政治经济文化生活形态，闯出一条全新的路径！
真所谓，大危机导致大觉悟！搞得这次中美最高级互动，来访的川普也不得不暗自羡慕大的成就大的十九大的成功大的四射影响力。。。
事关当下社会的问题，其实仍然需要从后三十年的梳理中来，五年前，我是完全绝望地抱自然主义态度的，但，没想到，这五年，确实有看头，现在执政者，思路值得细品：初心与执政力并举，免无信仰专制，强调人民利益主体，明确执政根基，全面法制，全面落实宪法，三位一体。。为崭新的社会主义民主自由政治经济文化生活形态，闯出一条全新的路径！
从局部看，文革是混乱的，但剔除武斗荒唐，就总体文化深层看，文革又非常复杂并意义深远，今天刚读到另一文，我很赞赏
站在足够高与大的历史视域看，定义“十年浩劫”，至少于整个共和国人民史叙事而言，是完全属于不智！造成后来共和国叙事被生生撕裂成对立两段，也自然为一切肢解势力提供了廉价的口实。
文革现在确实成了一个两难课题：
苏联修正主义化，导致毛深患对社会主义丧失的危机感。于是晚年毅然发动文革。可是，没有慎重考虑人性的善恶双面性，在一个失序的场效果中，会达到难以收拾的恶局。灵魂深处的革命，从来不可能通过一个运动一个波浪的欣落就可能达到理想的效果的。因此，最后，毛定义，文革也只是作为一种预演，不无自嘲意味。
旧文革之乱剪不断理还乱，又从反向延续着改革思维之乱，是非曲直，导致美佬反共意识形态战略有机可乘，揪着文革与改革的种种混浊的现象，作为最廉价的口实，不余余力地实施从精神到文化的全面攻击，以至于前多少年，信心爆棚地坚信，中国即将崩溃很快第二个完蛋苏联。而国内呢，一些人也配合着，以反文革为由头，抹黑新中国的一切。当然，更有一些执政党内人士，也自觉不自觉地站站狭隘的个人利益意识角度，参与其中，自废中共革命文化武功，相伴随的，自然就是在自由民主的机会下贪官逻辑横行。。。。眼着着火候差不多了，没想到，真所谓，经历文革改革双重炼狱的中华儿女多奇志！健康力量居然开始全面觉醒，使得一切崩溃论者接近黄梁一梦。。。。反到是自家大本营里，枪击不断，乱相频出。。。。世局变迁，真是满满的戏剧性！
中国的社会主义，目前就是以国家主导资本活动的方式进行时中，而决不能是由着资本主导国家行执政。这是根本界线。
有人说中国现在是“国家资本主义”，这其实是一种污化说法，而“国家资本主义”这个东西本身，完全是个伪概念。因为纯粹的资本，只是逐利，有何国家属性！
经济规律+资本活动+市场经济+资源配置+国家政治主导力量+一切为了人民富强幸福==中国崭新时期的特色社会主义！：）
站在足够高与大的历史视域看，定义“十年浩劫”，至少于整个共和国人民史叙事而言，是完全属于不智！造成后来共和国叙事被生生撕裂成对立两段，也自然为一切肢解势力提供了廉价的口实。
文革现在确实成了一个两难课题：
苏联修正主义化，导致毛深患对社会主义丧失的危机感。于是晚年毅然发动文革。可是，没有慎重考虑人性的善恶双面性，在一个失序的场效果中，会达到难以收拾的恶局。灵魂深处的革命，从来不可能通过一个运动一个波浪的欣落就可能达到理想的效果的。因此，最后，毛定义，文革也只是作为一种预演，不无自嘲意味。
旧文革之乱剪不断理还乱，又从反向延续着改革思维之乱，是非曲直，导致美佬反共意识形态战略有机可乘，揪着文革与改革的种种混浊的现象，作为最廉价的口实，不余余力地实施从精神到文化的全面攻击，以至于前多少年，信心爆棚地坚信，中国即将崩溃很快第二个完蛋苏联。而国内呢，一些人也配合着，以反文革为由头，抹黑新中国的一切。当然，更有一些执政党内人士，也自觉不自觉地站站狭隘的个人利益意识角度，参与其中，自废中共革命文化武功，相伴随的，自然就是在自由民主的机会下贪官逻辑横行。。。。眼着着火候差不多了，没想到，真所谓，经历文革改革双重炼狱的中华儿女多奇志！健康力量居然开始全面觉醒，使得一切崩溃论者接近黄梁一梦。。。。反到是自家大本营里，枪击不断，乱相频出。。。。世局变迁，真是满满的戏剧性！
中国的社会主义，目前就是以国家主导资本活动的方式进行时中，而决不能是由着资本主导国家行执政。这是根本界线。
有人说中国现在是“国家资本主义”，这其实是一种污化说法，而“国家资本主义”这个东西本身，完全是个伪概念。因为纯粹的资本，只是逐利，有何国家属性！
经济规律+资本活动+市场经济+资源配置+国家政治主导力量+一切为了人民富强幸福==中国崭新时期的特色社会主义！：）
一切“文化革命”都是真正高贵与卑劣的历史性碰撞！是灵魂深处的改革开放！曾经的文革1.0，在历史的那么一个阶段，或许碰得杂乱无章，终究是一种真实历史的阶段性反映，一个伟大悲剧，其深远意义是多面的，而不在于毛一个人的成败意义。
人类的现在与未来真实的高贵，仍然需要自持久的碰撞中出。或者刚性的，或者柔性的。一切皆成大进化甚至大跃迁之机缘！
从这种意义上，毛的1.0文革给人们的教训与启示，意义深远，毛无疑是中华乃至超越国界的全人类千万年尺度上的伟人无疑！
所以，有人常追问我，你究竟是左还是右，我总只强调，不要那么教条化，不要那么派性化，派性是什么，派性的本质，其实就是灵魂层次的封建主义！而我，只追求真善美，实实在在的人间正道！作为一种基准：马克思的环境的改变与人的自觉一致！个中的道理，有心人可回到马克思的源头来理解。
我的中学年代，唯一让我入骨阅读的是鲁迅的文字。记得，小学三年级开始学写第一篇作文，头都爆炸了，不知如何是好，由此，成绩一直长短脚，数理好，语文差，作文从来六十分出头一点点，一直到高中，接触鲁迅文字，忽然开了巧。从此开始也爱上了文字，并把它作为我终生的事关灵魂同步的爱好。
当然，由于早早经受文字政治恐怖小事件的折腾，一度烧灭我高中以前的所以文字，并立下暗誓，再不书写日记----按那个年代的政治标准，对文字，是很严酷的，现在这网上，估计百分之九十构成反革命事件。
报考大学，随科学春天，也是不加思索回避一切文科，第一志愿机械，第二志愿植物，第三志愿还是机械。。。当然，上了大学，不到二年，就贼心不死，大泡图书馆，放淡本专业，开始了自我哲学之旅。。。。
至于对马克思的解读，则完全是后来之事，大学期间，从来政治考试只有六十分混过。
我的中学年代，唯一让我入骨阅读的是鲁迅的文字。记得，小学三年级开始学写第一篇作文，头都爆炸了，不知如何是好，由此，成绩一直长短脚，数理好，语文差，作文从来六十分出头一点点，一直到高中，接触鲁迅文字，忽然开了巧。从此开始也爱上了文字，并把它作为我终生的事关灵魂同步的爱好。
当然，由于早早经受文字政治恐怖小事件的折腾，一度烧灭我高中以前的所以文字，并立下暗誓，再不书写日记----按那个年代的政治标准，对文字，是很严酷的，现在这网上，估计百分之九十构成反革命事件。
报考大学，随科学春天，也是不加思索回避一切文科，第一志愿机械，第二志愿植物，第三志愿还是机械。。。当然，上了大学，不到二年，就贼心不死，大泡图书馆，放淡本专业，开始了自我哲学之旅。。。。
至于对马克思的解读，则完全是后来之事，大学期间，从来政治考试只有六十分混过。
我想以此说明一个事实，一个人对世界的认知程度，往往与他对语言文字的认识，有着极大关联性。
忽然就想到，毛泽东有过一文，叫“改造我们的学习”，实在是很的意义的。而毛本人，众所周知，精神大师的另一面，也是语言大师。他的语言的生动性，对人心的亲和力兼穿透力与震憾力，是现代中国白话史以来无与伦比的。
鲁迅也不一定比得过他。因为，鲁迅的文字，由于生涯的环境阴暗性，深刻无穷，至今穿透着中国的社会诸方面，但多少冷了些，少了点明亮与热忱。因为，毕竟，鲁迅所肩负的历史使命：确实只能是黑屋里的呐喊，以及肩扛铁门，放青年去光明之地。而毛，则，直接点亮人们的心灵，带领着青年们，进入与黑暗直接搏斗的光明之境。
而我们现在的任务，大概是，在阳光下，理所当然承担起我们这一代人应有的责任！否则，我们怎么对得起这个人民共和国！
忽然就想到，毛泽东有过一文，叫“改造我们的学习”，实在是很的意义的。而毛本人，众所周知，精神大师的另一面，也是语言大师。他的语言的生动性，对人心的亲和力兼穿透力与震憾力，是现代中国白话史以来无与伦比的。
鲁迅也不一定比得过他。因为，鲁迅的文字，由于生涯的环境阴暗性，深刻无穷，至今穿透着中国的社会诸方面，但多少冷了些，少了点明亮与热忱。因为，毕竟，鲁迅所肩负的历史使命：确实只能是黑屋里的呐喊，以及肩扛铁门，放青年去光明之地。而毛，则，直接点亮人们的心灵，带领着青年们，进入与黑暗直接搏斗的光明之境。
而我们现在的任务，大概是，在阳光下，理所当然承担起我们这一代人应有的责任！否则，我们怎么对得起这个人民共和国！
一部水浒说得很分明，因为不反对天子，所以大军一到便收招安，替国家打别的----不替天行道的强盗去了，终于是奴才------鲁迅《流氓的变迁》
------------
现在，有人还常用鲁迅的这个来进行特种怼喻，我就又特殊理解鲁迅当年临终告诫：但愿自己的文字速朽。因为，若后人，不问题历史实际行情，陷入纯粹文学类比,于中国的光明，也是实在变不出多少真切意义的-----如果总是在这种语句中来回循环简单折腾，脑容量永远不可能向现实社会的实践上更进一步。这大概就是作为文人思想家鲁迅与作为哲学思想家马克思的一点细微差距吧。并且,别忘记了,流氓与否的边界------可不能不加思索地将这个世界的一切问题当然流氓化。
这时代，极需要重新唤醒一种真实的热忱，勇往直前的精神，真正代表中华五千年坚定刚毅无畏无惧的品格，而不仅仅侧身一边，学着这样那样深刻的冷嘲热讽，表现自己作为一个聪明人的才智，中国人，确实是一个非常聪明的民族，有时，我反倒觉得，实在是太聪明了些，各自以为深刻无度，反尔于事损有余而补不足。因此，在我这个自负曾得鲁先生三昧的后生现在看来，中国旧文人的娇气与弱点，实在更需要在这层面好好清洗！“文化革命”，也正是在这种意义上，超越鲁先生，具有了崭新历史的穿透性！
重新拥抱人民，并且被人民拥抱，这才是中国文学真正的光明之道！
------------
现在，有人还常用鲁迅的这个来进行特种怼喻，我就又特殊理解鲁迅当年临终告诫：但愿自己的文字速朽。因为，若后人，不问题历史实际行情，陷入纯粹文学类比,于中国的光明，也是实在变不出多少真切意义的-----如果总是在这种语句中来回循环简单折腾，脑容量永远不可能向现实社会的实践上更进一步。这大概就是作为文人思想家鲁迅与作为哲学思想家马克思的一点细微差距吧。并且,别忘记了,流氓与否的边界------可不能不加思索地将这个世界的一切问题当然流氓化。
这时代，极需要重新唤醒一种真实的热忱，勇往直前的精神，真正代表中华五千年坚定刚毅无畏无惧的品格，而不仅仅侧身一边，学着这样那样深刻的冷嘲热讽，表现自己作为一个聪明人的才智，中国人，确实是一个非常聪明的民族，有时，我反倒觉得，实在是太聪明了些，各自以为深刻无度，反尔于事损有余而补不足。因此，在我这个自负曾得鲁先生三昧的后生现在看来，中国旧文人的娇气与弱点，实在更需要在这层面好好清洗！“文化革命”，也正是在这种意义上，超越鲁先生，具有了崭新历史的穿透性！
重新拥抱人民，并且被人民拥抱，这才是中国文学真正的光明之道！
一组有趣的对话：
A:
中国永远是奴才太多。把过错都归咎于奴才阶层，而皇帝永远都是完美的。
B:
其实，中国现在的问题是，永远觉得自己最聪明最明白，在奴才与皇帝两元结构之外，对历史，就没有更多脑容量了。这样的脑空转折腾，已经多少年了？
A:
关键是奴才们只反贪官不反皇帝。永远的奴隶们知道谁是文革的真正罪魁祸首
B：点拨人去反了今天的皇帝，你就有了明天做皇帝的机会？其实，中国现在的问题是，永远觉得自己最聪明最明白，在奴才与皇帝两元结构之外，对历史，就没有更多脑容量了。这样的脑空转折腾，已经多少年了？注意你的话语结构，需要你好好扩充语言要素，以便扩大你的脑容量！
A：对于中国问题 的认识，你认为马克思与鲁迅谁更深刻？
B：
鲁迅的深刻，在对灵魂的感性层次，马克思的深刻在对历史的方法论认知及实践途径层次，这中间的差距，你自己慢慢体会。
A:
你的意思还是洋教厉害。谁说中国人排外哩？
B:
你这以土怼洋节奏，还是自己一个人在小屋子里折腾吧。真正的鲁迅，希望他以他的肩膀扛起黑暗的铁门，放你到光明之地，自由地拿来主义，速速忘记了他，过你自已光明勇敢的生活。你却倒好，就是留恋这小黑屋，乐意缩声回进，再进行呐喊着玩儿，以便显示自己的聪明与英雄，这算是一种什么样的错乱啊。
A:
中国永远是奴才太多。把过错都归咎于奴才阶层，而皇帝永远都是完美的。
B:
其实，中国现在的问题是，永远觉得自己最聪明最明白，在奴才与皇帝两元结构之外，对历史，就没有更多脑容量了。这样的脑空转折腾，已经多少年了？
A:
关键是奴才们只反贪官不反皇帝。永远的奴隶们知道谁是文革的真正罪魁祸首
B：点拨人去反了今天的皇帝，你就有了明天做皇帝的机会？其实，中国现在的问题是，永远觉得自己最聪明最明白，在奴才与皇帝两元结构之外，对历史，就没有更多脑容量了。这样的脑空转折腾，已经多少年了？注意你的话语结构，需要你好好扩充语言要素，以便扩大你的脑容量！
A：对于中国问题 的认识，你认为马克思与鲁迅谁更深刻？
B：
鲁迅的深刻，在对灵魂的感性层次，马克思的深刻在对历史的方法论认知及实践途径层次，这中间的差距，你自己慢慢体会。
A:
你的意思还是洋教厉害。谁说中国人排外哩？
B:
你这以土怼洋节奏，还是自己一个人在小屋子里折腾吧。真正的鲁迅，希望他以他的肩膀扛起黑暗的铁门，放你到光明之地，自由地拿来主义，速速忘记了他，过你自已光明勇敢的生活。你却倒好，就是留恋这小黑屋，乐意缩声回进，再进行呐喊着玩儿，以便显示自己的聪明与英雄，这算是一种什么样的错乱啊。
放长历史时空看，人民创造历史，人民是历史发展的根本动力，这个，道理，随着人民本身越来越普遍知识化，会更加明确，更加为历史的实践所证明！
在人民普遍加速知识化的崭新历史时空，人民不会永远在愚昧中甘心或者无奈只能选择做奴隶与奴才。今天自认为是文人的小数人们，也要好好重新思量，你还想选一种比较好的奴才之道心理变态地唱戏呢，还是真正重新洗心革面，紧紧投身人民的历史，真真实实地做一个既有知识又有良知的正常人？！
在人民普遍加速知识化的崭新历史时空，人民不会永远在愚昧中甘心或者无奈只能选择做奴隶与奴才。今天自认为是文人的小数人们，也要好好重新思量，你还想选一种比较好的奴才之道心理变态地唱戏呢，还是真正重新洗心革面，紧紧投身人民的历史，真真实实地做一个既有知识又有良知的正常人？！
<关于英雄崇拜与人民利益的关系问题，我的一点想法>
有人到现在还荒唐担心会不会再出现个人崇拜，我说啊，我是完全不担心啊，现在什么年代了，信息即时社会，大家都广泛识字，哪那么容易搞得了个人崇拜，并且，一有点奉的味道，就会立即引起象你这样的警惕，这本身就说明，中国人经历了那么多的曲折折腾，已经有了对个人崇拜的广泛免役力。
甚至，我反倒觉得，现在这个社会，不是个人崇拜会不会有的问题，而是，经历几十年过度世俗化的经济崇拜的洗礼，对历史中的一切崇高英雄刚毅人事物的祛崇拜，包括对真理、对纯正信仰的祛崇拜，已经达到了无以复加的泛滥程度，在人们的日常生活中，一切都变得真假虚实无所谓，只有利益一个点。以致于一切向钱看，人格全面向经济型蜕化。谈理想，可笑，说信仰，虚伪，论正直，傻，道公正，虚无。。。。。以致厚黑人脉迷信风水流行极致，戏子崇拜，权力崇拜，皇阿玛崇拜，发财崇拜，乃至博彩崇拜传销崇拜炒股崇拜，种种成功崇拜，直到唯信动物世界适者生存！。。。。呜呼，是要人的世界，还是动物的世界？如此说来，我现在还真希望来一点真实的人的世界的崇拜！中国人要对全人类作出更大的贡献，除了物质世界的创造，不妨就人类精神的文明高度，作了更大的贡献！
关于个人崇拜，问题从来不在于崇拜，而在于什么性质的崇拜，是真正关于人的世界的崇拜，还是异化为神或者鬼或者物的崇拜。纵观人类进化史，每一个历史层级的进化，无不伴随着这样那样的崇拜，旧时代，产生了那么多宗教崇拜，就是一个明确的证据，证明，人类异于一般动物的最显著的特征，在于，由简单的暴力崇拜跃迁到了有意识的信仰崇拜，使人类从此摆脱简单的征服逻辑，进行较为复杂的文明时代。但，一切旧宗教的崇拜，由于对未知世界缺乏认知导致的另类恐惧，滋生了广泛的对仪式即权威的机械化绝对化服从逻辑，导致陷入另一种绝对化神秘化专横黑洞。这就是中世纪逻辑。人好不容易脱胎于动物，却不自觉陷入另一种专横的非人道黑暗。一直到资本主义的金钱崇拜，才将那中世纪的非人黑屋，撕开一道裂，人性借利益激发出来的无穷欲望之能，来到了轰轰烈烈的现代世界叙事。。。。。。当然，即使这个现代世界叙事被一度自负到了极点的资本主义自由意识形态冠于“历史终结”，在对利益的极端追求的同时，仍然对古老的宗教依赖死死不放，比如对基督教的固有形式的虚伪宣示与尊奉，一种为利益角力世界虚设神殿的不可或缺，以便让利益与神同在，满足对利益追逐的同时精神层面的填空。。。。。
回到崇拜问题，人的世界需要人的崇拜，而对于一切非人化的崇拜，当然也需要随时提出人的抗议！毛坚持以人民为中心，一切为了人民，无论他个人在其晚年历史的实际实践中有了多少时空错位判断失误，导致其一度被人民拜入云端又如他本人预言的那样后来从云端又一度摔得粉碎，但人民在经历多少年后的今天回望的时候，对他的崇敬之心，依然油然复活。在这里就说明了一个问题：历史的英雄就是英雄本色，他领导人民建立新中国一切为了人民利益而思索与实践，无论多少失误，一切为了人民的初心与本色没有丝毫改变，人民崇拜他，其实是一种理所当然的历史现象！一切为了人民利益的领袖，人民为什么不能崇拜他？！人民崇拜他其实就是崇拜自己本身！因此，一定历史时期对该时期涌现的历史英雄崇拜现象的本质，其实非它，只是人民对真理崇拜赋予了一种可触及的人格化形态，使得真理崇拜更为具象化生动化----当年唱出东方红，完全是亿万人民心底的流动！人民就是这么生动的！也可以这么说，非英雄不成崇拜，非崇拜也不成英雄，也因此，一切企图败坏英雄的作法，无不从败坏人民崇拜的生动氛围着手。
反观西土，从灵与肉的背离角度，基督教与资本主义完全自构一种精神分裂，前者认可神，后来认可物，因为认可物没有精神的出路，所以得有虚拟的天国来对生死主观的无知之幕进行可怜的平衡，一种物质的贪婪与虚妄自欺的崇拜的错乱结合体！根本不能与人民自觉的崇高崇拜比美！
当然，最后，一切英雄崇拜也都可能随历史时势的演变而发生这样那样的异化，因此，一切英雄崇拜的同时，仍然值得知觉者的这样一种警惕：当历史的英雄人格与他本身所代表的具体真理与信仰相背离，使其个人的英雄化完全走向一种无条件的神秘化的绝对化虚象之时，那么，这样一种个人崇拜现象，越加脱离历史实践的实际真理，也就昭示其进入一种历史的末端现象。崭新的历史将会在开启崭新的真理的切实化实践之际，断然抛弃一切陷入纯粹抽象化神秘化的个人崇拜。
20171028
有人说：人与人的智慧是有差别，就像一群共产党人里只有毛泽东可以做领袖建立新中国是一个道理。这就是主席说实事求是。每个人只有诚实自己的内心，才能正确客观的看待人民及其优秀者。
=====
具体的人是因为成长过程受教育程度各自因缘而各有差异，这个没有问题。但，谁也没有可能决定谁比谁必然更出色，历史中涌现的历史英雄，恰恰是人民整个大浪淘沙过程的自然产物，而不是什么人为产物！因此，历史英雄本质上仍然是人民历史本身的产物！
难道你还想搞个人为创造历史英雄的定律？历史中的英雄，总是在人民的历史中自然涌现！
有人到现在还荒唐担心会不会再出现个人崇拜，我说啊，我是完全不担心啊，现在什么年代了，信息即时社会，大家都广泛识字，哪那么容易搞得了个人崇拜，并且，一有点奉的味道，就会立即引起象你这样的警惕，这本身就说明，中国人经历了那么多的曲折折腾，已经有了对个人崇拜的广泛免役力。
甚至，我反倒觉得，现在这个社会，不是个人崇拜会不会有的问题，而是，经历几十年过度世俗化的经济崇拜的洗礼，对历史中的一切崇高英雄刚毅人事物的祛崇拜，包括对真理、对纯正信仰的祛崇拜，已经达到了无以复加的泛滥程度，在人们的日常生活中，一切都变得真假虚实无所谓，只有利益一个点。以致于一切向钱看，人格全面向经济型蜕化。谈理想，可笑，说信仰，虚伪，论正直，傻，道公正，虚无。。。。。以致厚黑人脉迷信风水流行极致，戏子崇拜，权力崇拜，皇阿玛崇拜，发财崇拜，乃至博彩崇拜传销崇拜炒股崇拜，种种成功崇拜，直到唯信动物世界适者生存！。。。。呜呼，是要人的世界，还是动物的世界？如此说来，我现在还真希望来一点真实的人的世界的崇拜！中国人要对全人类作出更大的贡献，除了物质世界的创造，不妨就人类精神的文明高度，作了更大的贡献！
关于个人崇拜，问题从来不在于崇拜，而在于什么性质的崇拜，是真正关于人的世界的崇拜，还是异化为神或者鬼或者物的崇拜。纵观人类进化史，每一个历史层级的进化，无不伴随着这样那样的崇拜，旧时代，产生了那么多宗教崇拜，就是一个明确的证据，证明，人类异于一般动物的最显著的特征，在于，由简单的暴力崇拜跃迁到了有意识的信仰崇拜，使人类从此摆脱简单的征服逻辑，进行较为复杂的文明时代。但，一切旧宗教的崇拜，由于对未知世界缺乏认知导致的另类恐惧，滋生了广泛的对仪式即权威的机械化绝对化服从逻辑，导致陷入另一种绝对化神秘化专横黑洞。这就是中世纪逻辑。人好不容易脱胎于动物，却不自觉陷入另一种专横的非人道黑暗。一直到资本主义的金钱崇拜，才将那中世纪的非人黑屋，撕开一道裂，人性借利益激发出来的无穷欲望之能，来到了轰轰烈烈的现代世界叙事。。。。。。当然，即使这个现代世界叙事被一度自负到了极点的资本主义自由意识形态冠于“历史终结”，在对利益的极端追求的同时，仍然对古老的宗教依赖死死不放，比如对基督教的固有形式的虚伪宣示与尊奉，一种为利益角力世界虚设神殿的不可或缺，以便让利益与神同在，满足对利益追逐的同时精神层面的填空。。。。。
回到崇拜问题，人的世界需要人的崇拜，而对于一切非人化的崇拜，当然也需要随时提出人的抗议！毛坚持以人民为中心，一切为了人民，无论他个人在其晚年历史的实际实践中有了多少时空错位判断失误，导致其一度被人民拜入云端又如他本人预言的那样后来从云端又一度摔得粉碎，但人民在经历多少年后的今天回望的时候，对他的崇敬之心，依然油然复活。在这里就说明了一个问题：历史的英雄就是英雄本色，他领导人民建立新中国一切为了人民利益而思索与实践，无论多少失误，一切为了人民的初心与本色没有丝毫改变，人民崇拜他，其实是一种理所当然的历史现象！一切为了人民利益的领袖，人民为什么不能崇拜他？！人民崇拜他其实就是崇拜自己本身！因此，一定历史时期对该时期涌现的历史英雄崇拜现象的本质，其实非它，只是人民对真理崇拜赋予了一种可触及的人格化形态，使得真理崇拜更为具象化生动化----当年唱出东方红，完全是亿万人民心底的流动！人民就是这么生动的！也可以这么说，非英雄不成崇拜，非崇拜也不成英雄，也因此，一切企图败坏英雄的作法，无不从败坏人民崇拜的生动氛围着手。
反观西土，从灵与肉的背离角度，基督教与资本主义完全自构一种精神分裂，前者认可神，后来认可物，因为认可物没有精神的出路，所以得有虚拟的天国来对生死主观的无知之幕进行可怜的平衡，一种物质的贪婪与虚妄自欺的崇拜的错乱结合体！根本不能与人民自觉的崇高崇拜比美！
当然，最后，一切英雄崇拜也都可能随历史时势的演变而发生这样那样的异化，因此，一切英雄崇拜的同时，仍然值得知觉者的这样一种警惕：当历史的英雄人格与他本身所代表的具体真理与信仰相背离，使其个人的英雄化完全走向一种无条件的神秘化的绝对化虚象之时，那么，这样一种个人崇拜现象，越加脱离历史实践的实际真理，也就昭示其进入一种历史的末端现象。崭新的历史将会在开启崭新的真理的切实化实践之际，断然抛弃一切陷入纯粹抽象化神秘化的个人崇拜。
20171028
有人说：人与人的智慧是有差别，就像一群共产党人里只有毛泽东可以做领袖建立新中国是一个道理。这就是主席说实事求是。每个人只有诚实自己的内心，才能正确客观的看待人民及其优秀者。
=====
具体的人是因为成长过程受教育程度各自因缘而各有差异，这个没有问题。但，谁也没有可能决定谁比谁必然更出色，历史中涌现的历史英雄，恰恰是人民整个大浪淘沙过程的自然产物，而不是什么人为产物！因此，历史英雄本质上仍然是人民历史本身的产物！
难道你还想搞个人为创造历史英雄的定律？历史中的英雄，总是在人民的历史中自然涌现！