TPP条例捍卫的是市场经济的基本原则
TPP条例捍卫的是市场经济的基本原则
丁礼庭
最近在网上读到一篇标题为《TPP对中国的政治挑战 中国经济难以承受之重》【1】作者在文章中指出：“TPP的形成，是美国‘亚洲再平衡’国际战略的核心内容之一，它的战略意义不仅在于经济上推进更大的自由化，更在于通过经济手段推进协议参加国的政治民主化和自由化，而后者，才是对中国的最大挑战。”【2】文章作者的言下之意就是：TPP“是美国‘亚洲再平衡’国际战略的核心内容之一”，也是遏制中国集权政治制度的重大决策。
美国总统奥巴马也直言不讳地挑明了美国建立TPP的目的：“TPP的形成，就是为了不让中国大陆主导国际贸易规则。”【3】这是因为 “随着中国的经济实力的增长，中共的野心也进一步加大，对外扩张的趋势已经形成。为反制这一趋势，美国有必要致力于建构一个可长可久的国际规范与制度，让中国大陆依循美国所建立的制度在国际间发展。所以现在美国对华外交政策的主轴就是：掌握国际规则的制定权与主导权。”【4】
如果中国政府的决策者能够透过现象看到事件的本质内涵，就应该明白一个简单的事实，即使美国总统奥巴马真这么说了，也不能证明TPP的本质含义就是“遏制中国”！中国政府的决策者必须清醒地明白一个事实——TPP条例捍卫的是市场经济的基本原则！TPP之所以会具有“遏制中国”的副作用，仅仅是因为当今中国实行的不是真正的市场经济，而是权贵市场经济。所以要想维护和捍卫市场经济的基本原则，就必然会遏制中国式的权贵市场经济！
据说，到现在为止，TPP的具体条例尚未公布，但就媒体透露出来的信息分析，所有被指明为“遏制中国”的条例，几乎无一例外都是市场经济的基本原则。
请看文章作者指明的TPP中遏制中国的内容：“如果投资对象国的政府决策损害了外国投资者的正当权益，则该投资者可以援引这一条款，向专门的国际商业仲裁机构提交争议，要求投资对象国政府赔偿损失。这一规定实际上涉及到对国家主权的限制，从国际关系发展的角度出发来看，是对旧有的国际政治经济秩序的极大改变。”【5】这一条例看似是“对国家主权的限制”，但实际上就是针对“国家主权干涉市场经济的限制”，尤其是是针对集权政府对市场经济干涉的惯例和通病的限制！这可以说是市场经济体制建立、完善和顺利发展的必要条件之一！
再来看“美国约束国有企业的倾向已经非常清楚：一个是要求TPP成员国强化反垄断法的要求；二是要求成员国政府不得对国有企业进行不当支持；三是要求成员国政府提高支持和控制国有企业的政策和措施的透明度。”【6】无论是反垄断、还是要求国企政策透明和限制对国企的不当支持，毫无疑问都是市场经济的基本原则。当今中国“国企是中共的党产和命脉，也是庞大的利益集团，……”【7】的客观现实，恰恰正是权贵市场经济的集中表现，如果中国政府真的如宪按宪法和党纲规定的那样，坚定不移地“走市场经济的发展道路”，那么就必须彻底遏制国企这一既得利益集团的“命脉”，把国有企业限制在非竞争的城市公共服务领域！否则的话中国的民营企业永远不可能享受到和国企公平竞争公的“国民待遇”！而这恰恰就是民营企业顺利发展的必要条件。更重要的是，民营企业能否顺利发展，几乎就是中国能否实现现代化和能否实现中华民族复兴崛起中国梦的必要条件之一，甚至说是决定因素也不为过！
再来分析垄断的危害，几乎所有相对完善地实现国民经济持续高速发展的发达国家，都无一例外地制定了《反垄断法》，也只有在集权体制下的中国，主流理论家会提出“本质上反垄断法反的都是竞争，” 【8】“反垄断法就是反对大企业及其成长的法案。”【9】众所周知的事实就是，市场经济的竞争机制，自始至终都存在着“垄断”的倾向和隐患。尤其是在集权制度下的中国，国企垄断就更是国民经济发展的一大毒瘤！可以说在当今中国，国企垄断的危害不除，市场经济体制就永远无法健全、完善地发展；民营企业也同样也不可能顺利、完善地发展！中国的现代化和中华民族复兴崛起的中国梦就永远无法实现！
再来看“如果加入TPP，中国就要允许开放组织独立工会，同时也要开放网络，不可以进行网络上的言论管制，这些，更是一党专政制度绝对不可能接受的妥协。”【10】我先来分析“开放组织独立工会”同样也是市场经济必不可少的基本原则：这是因为在大多数类似中国的发展中国家，都处于劳动力刚性过剩的市场环境中。而恰恰是在劳动力市场上，市场调节机制是失效的：“因为劳动者面对‘生存的迫协’，不可能拒绝这种不合理的低工资。结果就是……市场经济的看不见的手不可能自动、自然地通过市场固有的调节作用——通过过剩的劳动力的价格（工资）趋低来减少劳动力供给，重新实现供求平衡，使价格（工资）恢复到合理的区间，实现新的市场均衡。”【11】“这就决定了过剩劳动力的工资在大多数情况下是低于客观实际的劳动生产率和劳动成果的……”【12】而恰恰就是这一市场经济的固有缺陷，引发了原始资本主义社会一系列的社会弊端、隐患和危机！直到“独立工会”参与劳资工资谈判等等罗斯福新政系列政策诞生后，才迎来了现代私有制市场经济繁荣发展的黄金时期，也造就了现代发达国家长达半个多世纪持续繁荣！结论就是民选的“独立工会”参与劳资工资谈判，是弥补市场经济固有缺陷的市场经济必不可少的基本原则！！
再来分析“开放网络，不可以进行网络上的言论管制”：诺贝尔经济奖获得者科斯早就指出：“缺乏思想市场是中国经济险象丛生的根源”。【13】而且在《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》中“创新”被提及71次，可见“创新”在中央的十三五规划中占据怎样重要的地位：“创新是引领发展的第一动力”！但是，“没有自由、就不可能具有足够的创新能力”已经是被全世界各国人民的实践反复证明了的“铁律”！所以言论、新闻、出版自由和网路言论自由虽然很难说和市场经济的基本原则有直接关系，但绝对是事关市场经济健康顺利发展的必要条件之一！没有自由，当然包括网络言论自由，就不可能有蓬勃的创新能力，就不可能有市场经济发展的强大动力！市场经济就必然“险象丛生”！
上述文章还指出：“还有一些新的规则也是中国不可能接受的，例如人民币实现自兑换，在环境保护上更为严格的标准等等。”虽然限制人民币自由兑换在当今中国还存在着相对的合理性和必要性，但无论是人民币自由兑换、还是人民币成为国际贸易通用货币，都毫无疑问是中国经济发展的既定目标，也是中国健全和完善市场经济体制的必要条件！至于“环境保护上更为严格的标准”，虽然和市场经济原则没有直接的关系，但客观上也存在着间接的关系，环境保护可以说是市场经济顺利发展必不可少的环境条件之一！
正如上述文章所指出的：“中国央行研究局首席经济学家马骏就指出，如果中国不在TPP第二轮开放时加入，将损失2.2%的GDP。在TPP领域最权威的研究机构－彼得森国际经济研究所名誉所长弗雷德。伯格斯滕（Fred Bergsten）接受台湾2015年10月12日出版的《财经》杂志采访的时候说，TPP造成的贸易转移会使得中国每年损失大约1000亿美元的出口，中国只有加入，才能减少这个损失。拒不加入TPP固然可以抗拒美国对中国的遏制，但是以今天中国已经无法保七的经济下行状况，付出的代价几乎是不可承受之重。”【14】
综上所述，由美国主导的TPP条例，完全彻底是捍卫和维护市场经济基本原则的！从本质上说，国际贸易的游戏规则由谁制定并不重要，也不是谁想制定就可以制定的。这是因为，无论是哈耶克的“自发秩序”原则，还是市场经济“看不见的手”的调节机制，任何国际贸易的游戏规则，不管是谁制定的，都不以人的意志为转移地、不可抗拒地，“必然”要经历市场经济的实践检验，必然会通过“看不见的手”的修正，才能够成其为市场经济的“自发秩序”！如果TPP条例不符合市场经济的基本原则，就必然逃脱不了被“看不见的手”修理的命运，但是如果TPP条例真的如本文分析的，维护和捍卫的是市场经济的基本原则，那么结论就是：不管中国集权政府愿意不愿意，加入不加入TPP，中国的市场经济体制都必然不以人的意志为转移地、不可抗拒地以TPP条例为准则，否则中国就不可能实现现代化，更不可能实现中华民族复兴崛起的中国梦！如果中国真的能够有效地、严格地以TPP条例为准则，那么就基本上具备了民主宪政的雏形，就离执政党主动发起和领导以民主宪政为目标的政治体制改革不远了！
还是那句老话：市场经济和民主宪政的“世界潮流、浩浩荡荡；顺之者昌、逆之者亡”！这也一定是中国市场经济发展和市场经济实践，不以人的意志为转移的、不可抗拒的唯一出路！
2016年3月9日
【1】、【2】、【3】、【4】、【5】、【6】、【7】、【10】、【14】：《TPP对中国的政治挑战 中国经济难以承受之重》http://tieba.baidu.com/p/4333375264
【8】、【9】：张维迎：《反垄断法的隐忧》
http://finance.ifeng.com/a/20140814/12925113_0.shtml
【11】、【12】：百度百科“丁礼庭”词条http://baike.baidu.com/link?url=wUD-RWQffzfnfBO5BTExzULUlKq16k-BW8btNb_PXK5MobS4aRZdANzX-wU-ITXiOyy1lJE0jWWgb9-GawrAcq
【13】：科斯：《缺乏思想市场是中国经济险像丛生的根源》
http://finance.ifeng.com/news/special/2012cjnh/20111215/5276266.shtml
丁礼庭
最近在网上读到一篇标题为《TPP对中国的政治挑战 中国经济难以承受之重》【1】作者在文章中指出：“TPP的形成，是美国‘亚洲再平衡’国际战略的核心内容之一，它的战略意义不仅在于经济上推进更大的自由化，更在于通过经济手段推进协议参加国的政治民主化和自由化，而后者，才是对中国的最大挑战。”【2】文章作者的言下之意就是：TPP“是美国‘亚洲再平衡’国际战略的核心内容之一”，也是遏制中国集权政治制度的重大决策。
美国总统奥巴马也直言不讳地挑明了美国建立TPP的目的：“TPP的形成，就是为了不让中国大陆主导国际贸易规则。”【3】这是因为 “随着中国的经济实力的增长，中共的野心也进一步加大，对外扩张的趋势已经形成。为反制这一趋势，美国有必要致力于建构一个可长可久的国际规范与制度，让中国大陆依循美国所建立的制度在国际间发展。所以现在美国对华外交政策的主轴就是：掌握国际规则的制定权与主导权。”【4】
如果中国政府的决策者能够透过现象看到事件的本质内涵，就应该明白一个简单的事实，即使美国总统奥巴马真这么说了，也不能证明TPP的本质含义就是“遏制中国”！中国政府的决策者必须清醒地明白一个事实——TPP条例捍卫的是市场经济的基本原则！TPP之所以会具有“遏制中国”的副作用，仅仅是因为当今中国实行的不是真正的市场经济，而是权贵市场经济。所以要想维护和捍卫市场经济的基本原则，就必然会遏制中国式的权贵市场经济！
据说，到现在为止，TPP的具体条例尚未公布，但就媒体透露出来的信息分析，所有被指明为“遏制中国”的条例，几乎无一例外都是市场经济的基本原则。
请看文章作者指明的TPP中遏制中国的内容：“如果投资对象国的政府决策损害了外国投资者的正当权益，则该投资者可以援引这一条款，向专门的国际商业仲裁机构提交争议，要求投资对象国政府赔偿损失。这一规定实际上涉及到对国家主权的限制，从国际关系发展的角度出发来看，是对旧有的国际政治经济秩序的极大改变。”【5】这一条例看似是“对国家主权的限制”，但实际上就是针对“国家主权干涉市场经济的限制”，尤其是是针对集权政府对市场经济干涉的惯例和通病的限制！这可以说是市场经济体制建立、完善和顺利发展的必要条件之一！
再来看“美国约束国有企业的倾向已经非常清楚：一个是要求TPP成员国强化反垄断法的要求；二是要求成员国政府不得对国有企业进行不当支持；三是要求成员国政府提高支持和控制国有企业的政策和措施的透明度。”【6】无论是反垄断、还是要求国企政策透明和限制对国企的不当支持，毫无疑问都是市场经济的基本原则。当今中国“国企是中共的党产和命脉，也是庞大的利益集团，……”【7】的客观现实，恰恰正是权贵市场经济的集中表现，如果中国政府真的如宪按宪法和党纲规定的那样，坚定不移地“走市场经济的发展道路”，那么就必须彻底遏制国企这一既得利益集团的“命脉”，把国有企业限制在非竞争的城市公共服务领域！否则的话中国的民营企业永远不可能享受到和国企公平竞争公的“国民待遇”！而这恰恰就是民营企业顺利发展的必要条件。更重要的是，民营企业能否顺利发展，几乎就是中国能否实现现代化和能否实现中华民族复兴崛起中国梦的必要条件之一，甚至说是决定因素也不为过！
再来分析垄断的危害，几乎所有相对完善地实现国民经济持续高速发展的发达国家，都无一例外地制定了《反垄断法》，也只有在集权体制下的中国，主流理论家会提出“本质上反垄断法反的都是竞争，” 【8】“反垄断法就是反对大企业及其成长的法案。”【9】众所周知的事实就是，市场经济的竞争机制，自始至终都存在着“垄断”的倾向和隐患。尤其是在集权制度下的中国，国企垄断就更是国民经济发展的一大毒瘤！可以说在当今中国，国企垄断的危害不除，市场经济体制就永远无法健全、完善地发展；民营企业也同样也不可能顺利、完善地发展！中国的现代化和中华民族复兴崛起的中国梦就永远无法实现！
再来看“如果加入TPP，中国就要允许开放组织独立工会，同时也要开放网络，不可以进行网络上的言论管制，这些，更是一党专政制度绝对不可能接受的妥协。”【10】我先来分析“开放组织独立工会”同样也是市场经济必不可少的基本原则：这是因为在大多数类似中国的发展中国家，都处于劳动力刚性过剩的市场环境中。而恰恰是在劳动力市场上，市场调节机制是失效的：“因为劳动者面对‘生存的迫协’，不可能拒绝这种不合理的低工资。结果就是……市场经济的看不见的手不可能自动、自然地通过市场固有的调节作用——通过过剩的劳动力的价格（工资）趋低来减少劳动力供给，重新实现供求平衡，使价格（工资）恢复到合理的区间，实现新的市场均衡。”【11】“这就决定了过剩劳动力的工资在大多数情况下是低于客观实际的劳动生产率和劳动成果的……”【12】而恰恰就是这一市场经济的固有缺陷，引发了原始资本主义社会一系列的社会弊端、隐患和危机！直到“独立工会”参与劳资工资谈判等等罗斯福新政系列政策诞生后，才迎来了现代私有制市场经济繁荣发展的黄金时期，也造就了现代发达国家长达半个多世纪持续繁荣！结论就是民选的“独立工会”参与劳资工资谈判，是弥补市场经济固有缺陷的市场经济必不可少的基本原则！！
再来分析“开放网络，不可以进行网络上的言论管制”：诺贝尔经济奖获得者科斯早就指出：“缺乏思想市场是中国经济险象丛生的根源”。【13】而且在《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》中“创新”被提及71次，可见“创新”在中央的十三五规划中占据怎样重要的地位：“创新是引领发展的第一动力”！但是，“没有自由、就不可能具有足够的创新能力”已经是被全世界各国人民的实践反复证明了的“铁律”！所以言论、新闻、出版自由和网路言论自由虽然很难说和市场经济的基本原则有直接关系，但绝对是事关市场经济健康顺利发展的必要条件之一！没有自由，当然包括网络言论自由，就不可能有蓬勃的创新能力，就不可能有市场经济发展的强大动力！市场经济就必然“险象丛生”！
上述文章还指出：“还有一些新的规则也是中国不可能接受的，例如人民币实现自兑换，在环境保护上更为严格的标准等等。”虽然限制人民币自由兑换在当今中国还存在着相对的合理性和必要性，但无论是人民币自由兑换、还是人民币成为国际贸易通用货币，都毫无疑问是中国经济发展的既定目标，也是中国健全和完善市场经济体制的必要条件！至于“环境保护上更为严格的标准”，虽然和市场经济原则没有直接的关系，但客观上也存在着间接的关系，环境保护可以说是市场经济顺利发展必不可少的环境条件之一！
正如上述文章所指出的：“中国央行研究局首席经济学家马骏就指出，如果中国不在TPP第二轮开放时加入，将损失2.2%的GDP。在TPP领域最权威的研究机构－彼得森国际经济研究所名誉所长弗雷德。伯格斯滕（Fred Bergsten）接受台湾2015年10月12日出版的《财经》杂志采访的时候说，TPP造成的贸易转移会使得中国每年损失大约1000亿美元的出口，中国只有加入，才能减少这个损失。拒不加入TPP固然可以抗拒美国对中国的遏制，但是以今天中国已经无法保七的经济下行状况，付出的代价几乎是不可承受之重。”【14】
综上所述，由美国主导的TPP条例，完全彻底是捍卫和维护市场经济基本原则的！从本质上说，国际贸易的游戏规则由谁制定并不重要，也不是谁想制定就可以制定的。这是因为，无论是哈耶克的“自发秩序”原则，还是市场经济“看不见的手”的调节机制，任何国际贸易的游戏规则，不管是谁制定的，都不以人的意志为转移地、不可抗拒地，“必然”要经历市场经济的实践检验，必然会通过“看不见的手”的修正，才能够成其为市场经济的“自发秩序”！如果TPP条例不符合市场经济的基本原则，就必然逃脱不了被“看不见的手”修理的命运，但是如果TPP条例真的如本文分析的，维护和捍卫的是市场经济的基本原则，那么结论就是：不管中国集权政府愿意不愿意，加入不加入TPP，中国的市场经济体制都必然不以人的意志为转移地、不可抗拒地以TPP条例为准则，否则中国就不可能实现现代化，更不可能实现中华民族复兴崛起的中国梦！如果中国真的能够有效地、严格地以TPP条例为准则，那么就基本上具备了民主宪政的雏形，就离执政党主动发起和领导以民主宪政为目标的政治体制改革不远了！
还是那句老话：市场经济和民主宪政的“世界潮流、浩浩荡荡；顺之者昌、逆之者亡”！这也一定是中国市场经济发展和市场经济实践，不以人的意志为转移的、不可抗拒的唯一出路！
2016年3月9日
【1】、【2】、【3】、【4】、【5】、【6】、【7】、【10】、【14】：《TPP对中国的政治挑战 中国经济难以承受之重》http://tieba.baidu.com/p/4333375264
【8】、【9】：张维迎：《反垄断法的隐忧》
http://finance.ifeng.com/a/20140814/12925113_0.shtml
【11】、【12】：百度百科“丁礼庭”词条http://baike.baidu.com/link?url=wUD-RWQffzfnfBO5BTExzULUlKq16k-BW8btNb_PXK5MobS4aRZdANzX-wU-ITXiOyy1lJE0jWWgb9-GawrAcq
【13】：科斯：《缺乏思想市场是中国经济险像丛生的根源》
http://finance.ifeng.com/news/special/2012cjnh/20111215/5276266.shtml
作者：忽过新丰市xx 时间：2016-03-13 11:31:22
美国政府违反自由贸易、市场经济的事太多了，相当多的美国商品对中国禁售，相当多的美国企业禁止中国企业并购。
——————————————————
这话说得是指愚昧，TPP条例是一视同仁的，美国违背条例，受害国同样也可以去告它，要求赔偿损失！这么简单的道理都不懂，到这里来干什么，难道不怕闹笑话吗！
美国政府违反自由贸易、市场经济的事太多了，相当多的美国商品对中国禁售，相当多的美国企业禁止中国企业并购。
——————————————————
这话说得是指愚昧，TPP条例是一视同仁的，美国违背条例，受害国同样也可以去告它，要求赔偿损失！这么简单的道理都不懂，到这里来干什么，难道不怕闹笑话吗！
作者：bwrktjs 时间：2016-03-12 22:24:38
楼主如果认为“生存的迫协”使得劳动者不可能拒绝不合理的低工资。那么逻辑结论自然是，给劳动者提供生存的保障，比如说，每个月发给他们一笔基本生活费，他们自然就不会因为“生存的迫协”而接受不合理的低工资了。逻辑的结论必然是这样
怎么得出要“民选“独立工会”参与劳资工资谈判就能解决问题的？？“民选的“独立工会”又是如何不受“生存的迫协”的？既然劳动者因为“生存的迫协”不可能拒绝不合理的低工资。那劳动者“民选的“独立工会”，那也完全可以因为“生存的迫协”，不得不接受不合理的“集体”的低工资方案，这不是照样吗？为什么劳动者一旦民选了“独立工会”，就不怕““生存的迫协”了呢？
——————————————————
我实在是佩服先生的阅读理解能力：“独立工会”的作用是在劳动力刚性过剩的环境中，帮助劳动者借以集体的力量，来和原本强势的资本“公平竞争”，以便使劳动者的工资水平尽可能地符合客观的劳动生产率。而不是要扭转和实现劳动力市场上的“供需均衡”。之所以说劳动力“刚性过剩”，就是指劳动力过剩的问题，没法解决，只能另辟巧径，通过借助集体的力量，来达到劳动者尽量和资本实现“公平竞争”的目的！
楼主如果认为“生存的迫协”使得劳动者不可能拒绝不合理的低工资。那么逻辑结论自然是，给劳动者提供生存的保障，比如说，每个月发给他们一笔基本生活费，他们自然就不会因为“生存的迫协”而接受不合理的低工资了。逻辑的结论必然是这样
怎么得出要“民选“独立工会”参与劳资工资谈判就能解决问题的？？“民选的“独立工会”又是如何不受“生存的迫协”的？既然劳动者因为“生存的迫协”不可能拒绝不合理的低工资。那劳动者“民选的“独立工会”，那也完全可以因为“生存的迫协”，不得不接受不合理的“集体”的低工资方案，这不是照样吗？为什么劳动者一旦民选了“独立工会”，就不怕““生存的迫协”了呢？
——————————————————
我实在是佩服先生的阅读理解能力：“独立工会”的作用是在劳动力刚性过剩的环境中，帮助劳动者借以集体的力量，来和原本强势的资本“公平竞争”，以便使劳动者的工资水平尽可能地符合客观的劳动生产率。而不是要扭转和实现劳动力市场上的“供需均衡”。之所以说劳动力“刚性过剩”，就是指劳动力过剩的问题，没法解决，只能另辟巧径，通过借助集体的力量，来达到劳动者尽量和资本实现“公平竞争”的目的！
@无敌奶爸2015 2016-03-12 04:51:26
楼主太单纯，这种节制很明显。第一这个规则在谈的时候本來就没有叫中国参与，相比较而言，中国比越南这个社会主义国家在市场经济体制上要完善得多，为什么撇开中国这个世界第二大经济体。第二，任何一种规则都没有绝对的公平。在成立谈判时，各国都可以根据自己的情况提条件，大家相互让步才可能实现，今后中国要加入，就失去谈条件的资格，只能按照初创国的规则办，损失的就是中国企业和人民的利益。第三，中国要想加入基本......
——————————————————
国际贸易协议是自愿结合，正因为越南不会影响条例捍卫市场经济基本原则的目标，所以同意越南参与，正因为中国参与就一定会妨碍条例捍卫市场经济基本原则，所以不邀请中国参加。这是人家的自由，也反证了市场经济和民主宪政的“世界潮流、浩浩荡荡，顺之者昌、逆之者亡”的真理！你不承认市场经济基本原则、不承认民主宪政，人家就不带你玩！！这么简单的道理都不懂吗！
楼主太单纯，这种节制很明显。第一这个规则在谈的时候本來就没有叫中国参与，相比较而言，中国比越南这个社会主义国家在市场经济体制上要完善得多，为什么撇开中国这个世界第二大经济体。第二，任何一种规则都没有绝对的公平。在成立谈判时，各国都可以根据自己的情况提条件，大家相互让步才可能实现，今后中国要加入，就失去谈条件的资格，只能按照初创国的规则办，损失的就是中国企业和人民的利益。第三，中国要想加入基本......
——————————————————
国际贸易协议是自愿结合，正因为越南不会影响条例捍卫市场经济基本原则的目标，所以同意越南参与，正因为中国参与就一定会妨碍条例捍卫市场经济基本原则，所以不邀请中国参加。这是人家的自由，也反证了市场经济和民主宪政的“世界潮流、浩浩荡荡，顺之者昌、逆之者亡”的真理！你不承认市场经济基本原则、不承认民主宪政，人家就不带你玩！！这么简单的道理都不懂吗！
作者：laolei201012 时间：2016-03-12 19:21:53
楼主请回答：当年美国制定的美元和黄金联动，最后为什么美国自己又取消？制定什么规则，用什么手段，只要把别人、别的国家的财富搂到美国人手中才是最终目的。也不知道美国哪个基金会支助你？把聪明才智用来对付中国政府和决策层。看来还是古语说的好：“有钱能使鬼推磨”，基金支助汉奸多。
——————————————————
我在楼主的文章就已经指出：“从本质上说，国际贸易的游戏规则由谁制定并不重要，也不是谁想制定就可以制定的。这是因为，无论是哈耶克的“自发秩序”原则，还是市场经济‘看不见的手’的调节机制，任何国际贸易的游戏规则，不管是谁制定的，都不以人的意志为转移地、不可抗拒地，‘必然’要经历市场经济的实践检验，必然会通过‘看不见的手’的修正，才能够成其为市场经济的‘自发秩序’！”
就因为原有的“布雷顿森林货币体系”满足不了国际贸易的发展需求，实际上，美国放弃美元定价38美元一盎司黄金，虽然有着自己的利益考量，但也说明了原有的“布雷顿森林货币体系”无法维持，这也可以看做是“看不见的手”对“布雷顿森林货币体系”的修理。
这种修理的模式虽然对美国有利，但这种现成的利益也是美国凭借自己强大的经济实力取得的，它既没有违背市场经济基本原则，也不是其他国家能够胜任的、要想取得，就能够取得的！
脱钩后的国际贸易货币体系的公平性在于，世界上所有国家都有权利选择自己外贸交易结算货币种类，美国没有强迫，也没有任何规则强迫世界各国一定要用美元结算外贸交易！都是世界各国自愿的选择。这就是市场经济游戏规则的公平性！
楼主请回答：当年美国制定的美元和黄金联动，最后为什么美国自己又取消？制定什么规则，用什么手段，只要把别人、别的国家的财富搂到美国人手中才是最终目的。也不知道美国哪个基金会支助你？把聪明才智用来对付中国政府和决策层。看来还是古语说的好：“有钱能使鬼推磨”，基金支助汉奸多。
——————————————————
我在楼主的文章就已经指出：“从本质上说，国际贸易的游戏规则由谁制定并不重要，也不是谁想制定就可以制定的。这是因为，无论是哈耶克的“自发秩序”原则，还是市场经济‘看不见的手’的调节机制，任何国际贸易的游戏规则，不管是谁制定的，都不以人的意志为转移地、不可抗拒地，‘必然’要经历市场经济的实践检验，必然会通过‘看不见的手’的修正，才能够成其为市场经济的‘自发秩序’！”
就因为原有的“布雷顿森林货币体系”满足不了国际贸易的发展需求，实际上，美国放弃美元定价38美元一盎司黄金，虽然有着自己的利益考量，但也说明了原有的“布雷顿森林货币体系”无法维持，这也可以看做是“看不见的手”对“布雷顿森林货币体系”的修理。
这种修理的模式虽然对美国有利，但这种现成的利益也是美国凭借自己强大的经济实力取得的，它既没有违背市场经济基本原则，也不是其他国家能够胜任的、要想取得，就能够取得的！
脱钩后的国际贸易货币体系的公平性在于，世界上所有国家都有权利选择自己外贸交易结算货币种类，美国没有强迫，也没有任何规则强迫世界各国一定要用美元结算外贸交易！都是世界各国自愿的选择。这就是市场经济游戏规则的公平性！
作者：laolei201012 时间：2016-03-12 19:09:00
打着市场经济的幌子，行遏制中国之实。楼主你问问你美爹：既然市场经济，为什么我们买高精尖技术西方就是不给？
——————————————————
我不知道TPP条例有没有规定卖主不可以选择买主。如果有这个规定，那什么时候中国真的加入了TPP同样可去告美国政府，要求赔偿损失，这是一视同仁的。
但是我认为TPP条例中不大可能有这种规定，因为市场经济的基本原则之一，就是买卖自由，卖主有权利选择买主！这是市场经济的基本原则之一！同样的道理，在WTO中，中国政府也曾经干涉过国际买主收购中国的敏感产业！这种情况在市场经济中非常普遍！
打着市场经济的幌子，行遏制中国之实。楼主你问问你美爹：既然市场经济，为什么我们买高精尖技术西方就是不给？
——————————————————
我不知道TPP条例有没有规定卖主不可以选择买主。如果有这个规定，那什么时候中国真的加入了TPP同样可去告美国政府，要求赔偿损失，这是一视同仁的。
但是我认为TPP条例中不大可能有这种规定，因为市场经济的基本原则之一，就是买卖自由，卖主有权利选择买主！这是市场经济的基本原则之一！同样的道理，在WTO中，中国政府也曾经干涉过国际买主收购中国的敏感产业！这种情况在市场经济中非常普遍！
作者：indie2 时间：2016-03-12 17:32:11
丁先生说一下，为什么捍卫市场经济的TPP是黑箱协议，还是一锤子的黑箱协议？以至于TPP喊了那么多年了，无论是没有选票的中国知识分子还是有选票的美国人民都不知道TPP具体的条款细节？
——————————————————————
作为国际贸易协议，TPP迟早会公开，至少是对成员国公开，这是毫无疑问的，否则就不能称其为国际贸易“协议”了！现在就认定TPP是黑箱操作，还为时过早，条约还没有生效呢！
丁先生说一下，为什么捍卫市场经济的TPP是黑箱协议，还是一锤子的黑箱协议？以至于TPP喊了那么多年了，无论是没有选票的中国知识分子还是有选票的美国人民都不知道TPP具体的条款细节？
——————————————————————
作为国际贸易协议，TPP迟早会公开，至少是对成员国公开，这是毫无疑问的，否则就不能称其为国际贸易“协议”了！现在就认定TPP是黑箱操作，还为时过早，条约还没有生效呢！
“独立工会”无法解决劳动力刚性过剩问题，但是可以弥补劳动力“刚性过剩”对社会造成的危害！可以使工资水平符合客观劳动生产率！这么简单的问题都不懂吗！到底是愚蠢到真的理解不了，还是存心在胡搅蛮缠？
作者：indie2 时间：2016-03-13 22:59:11
丁先生对买卖自由的理解一点也不符合市场经济的原则，反倒是符合计划经济的原则。
在市场经济里，买卖双方的自由选择只屈从价格不屈从意志，请一定要记住这点。
张三说我出价一万买李四的商品，李四说我的商品我做主，我宁可一百元给王五。这种选择看似是买卖自由，但是不符合市场经济的原则。
————————————————
先生说的：“市场交易只屈从价格”的观点过于绝对。比如在价格之外，交易对手的信誉和诚信记录是必须考虑的重要问题，不可能被忽视。
即使先生的观点“市场交易只屈从价格”真的符合TPP条例，美国政府干涉企业交易属于违规，那TPP条例也是一视同仁，受害国也可以告美国违规侵权，要求赔偿损失。不存在美国可以单方面禁止出口尖端科技产品的特权。
丁先生对买卖自由的理解一点也不符合市场经济的原则，反倒是符合计划经济的原则。
在市场经济里，买卖双方的自由选择只屈从价格不屈从意志，请一定要记住这点。
张三说我出价一万买李四的商品，李四说我的商品我做主，我宁可一百元给王五。这种选择看似是买卖自由，但是不符合市场经济的原则。
————————————————
先生说的：“市场交易只屈从价格”的观点过于绝对。比如在价格之外，交易对手的信誉和诚信记录是必须考虑的重要问题，不可能被忽视。
即使先生的观点“市场交易只屈从价格”真的符合TPP条例，美国政府干涉企业交易属于违规，那TPP条例也是一视同仁，受害国也可以告美国违规侵权，要求赔偿损失。不存在美国可以单方面禁止出口尖端科技产品的特权。
@bwrktjs 2016-03-13 18:07:27
为什么你所谓的“刚性过剩”的问题无法解决？按照你的逻辑，“刚性过剩”不正是因为“生存的迫协”才造成的吗？简单的发基本生活费，或者弄个失业保险制度，问题不就解决了了吗？劳动者觉得工资低到不符合“客观的劳动生产率”，那他退出市场，靠基本生活费或者失业保险生活就可以了嘛！这不就解决了你说的问题吗？和“独立工会”有什么关系？你的整个逻辑不都是建立在“生存的迫协”上面吗？你提出解决方法，当然就是要解......
——————————————
劳动力刚性过剩是人类社会客观存在的事物，除非把过剩劳动力“杀了”，客观上就不可能实现劳动力的供求均衡。先生说的给失业人员发救济金的方法，就和低工资水平一样，不可能解决劳动力过剩及其引发的一切问题。除非你发的救济金能够符合劳动者客观存在的劳动生产率，否则的话就不可能解除劳动力过剩造成的贫富二极分化以及由此引发的原始资本主义社会的大多数弊端和隐患、危机！
劳动力过剩本身没有什么问题，如你所说的解决生存问题并不困难。困难的是，由劳动力过剩造成的贫富二极分化，及其引发的一系列社会弊端、隐患和危机！彻底解决由劳动力过剩造成的贫富二极分化才是问题的关键和重点！
为什么你所谓的“刚性过剩”的问题无法解决？按照你的逻辑，“刚性过剩”不正是因为“生存的迫协”才造成的吗？简单的发基本生活费，或者弄个失业保险制度，问题不就解决了了吗？劳动者觉得工资低到不符合“客观的劳动生产率”，那他退出市场，靠基本生活费或者失业保险生活就可以了嘛！这不就解决了你说的问题吗？和“独立工会”有什么关系？你的整个逻辑不都是建立在“生存的迫协”上面吗？你提出解决方法，当然就是要解......
——————————————
劳动力刚性过剩是人类社会客观存在的事物，除非把过剩劳动力“杀了”，客观上就不可能实现劳动力的供求均衡。先生说的给失业人员发救济金的方法，就和低工资水平一样，不可能解决劳动力过剩及其引发的一切问题。除非你发的救济金能够符合劳动者客观存在的劳动生产率，否则的话就不可能解除劳动力过剩造成的贫富二极分化以及由此引发的原始资本主义社会的大多数弊端和隐患、危机！
劳动力过剩本身没有什么问题，如你所说的解决生存问题并不困难。困难的是，由劳动力过剩造成的贫富二极分化，及其引发的一系列社会弊端、隐患和危机！彻底解决由劳动力过剩造成的贫富二极分化才是问题的关键和重点！
作者：bwrktjs 时间：2016-03-16 17:23:40
照你这么说，市场经济中任何商品也是刚性过剩了，除了把“商品”销毁，客观上也不可能实现劳动力的供求均衡。既然如此，市场经济还有存在的合理性吗？
——————————————
难道先生连市场经济通过价格变化自动调节供求的原理也不懂吗？所有商品、除了劳动力，当供过于求的时候，价格就下降，价格下降，企业利润就减少，甚至亏损。于是企业就自然而然地会减少产量，甚至停产！这不就减少供给，使供需恢复均衡了吗？但劳动力商品不同，由于生存的迫胁，劳动者不可能拒绝不合理的低工资，劳动力供给就不可能减少，劳动力供求就不可能恢复均衡！这么简单的道理都不懂，来天涯干嘛！我这就算实在给小学生上课吧!
照你这么说，市场经济中任何商品也是刚性过剩了，除了把“商品”销毁，客观上也不可能实现劳动力的供求均衡。既然如此，市场经济还有存在的合理性吗？
——————————————
难道先生连市场经济通过价格变化自动调节供求的原理也不懂吗？所有商品、除了劳动力，当供过于求的时候，价格就下降，价格下降，企业利润就减少，甚至亏损。于是企业就自然而然地会减少产量，甚至停产！这不就减少供给，使供需恢复均衡了吗？但劳动力商品不同，由于生存的迫胁，劳动者不可能拒绝不合理的低工资，劳动力供给就不可能减少，劳动力供求就不可能恢复均衡！这么简单的道理都不懂，来天涯干嘛！我这就算实在给小学生上课吧!
作者：bwrktjs 时间：2016-03-14 18:49:48
先生说的：“市场交易只屈从价格”的观点过于绝对。比如在价格之外，交易对手的信誉和诚信记录是必须考虑的重要问题，不可能被忽视。
---------------------------------------------------------------------------
在市场经济中，信誉和诚信记录最终也体现在价格（包括资金的价格）上。信用销售其实都已经有各种金融工具来评估和转移风险，比如说应收账款都可以证券化打包处理给金融机构，金融市场里对于各个主体也有完善的信用评级机制，各种信用交易风险都有各种第三方机构比如说保险公司和担保公司来进行风险分散和转移。因此，还是个价格问题。实际上在市场经济中，现有的价格已经反映了所有因素的影响。
————————————————
如果按先生的上述说法，“在市场经济中，信誉和诚信记录最终也体现在价格（包括资金的价格）上。”那么通过政府传到给企业的意识形态，如果不包括在诚信的范围内，那也应该包括在“价格评估体系之中”！这就反证了美国政府反对把高科技产品出售给不同意识形态的企业，也是符合“价格评估体系”的基本原则的！也就是说美国政府反对对中国企业出售高科技产品，并没有违背市场原则和价格评估原则！难道不是吗？
先生说的：“市场交易只屈从价格”的观点过于绝对。比如在价格之外，交易对手的信誉和诚信记录是必须考虑的重要问题，不可能被忽视。
---------------------------------------------------------------------------
在市场经济中，信誉和诚信记录最终也体现在价格（包括资金的价格）上。信用销售其实都已经有各种金融工具来评估和转移风险，比如说应收账款都可以证券化打包处理给金融机构，金融市场里对于各个主体也有完善的信用评级机制，各种信用交易风险都有各种第三方机构比如说保险公司和担保公司来进行风险分散和转移。因此，还是个价格问题。实际上在市场经济中，现有的价格已经反映了所有因素的影响。
————————————————
如果按先生的上述说法，“在市场经济中，信誉和诚信记录最终也体现在价格（包括资金的价格）上。”那么通过政府传到给企业的意识形态，如果不包括在诚信的范围内，那也应该包括在“价格评估体系之中”！这就反证了美国政府反对把高科技产品出售给不同意识形态的企业，也是符合“价格评估体系”的基本原则的！也就是说美国政府反对对中国企业出售高科技产品，并没有违背市场原则和价格评估原则！难道不是吗？
作者：bwrktjs 时间：2016-03-20 21:39:12
也没有一个价格评估原则就是说所谓的“集权”就要减分，“民主”就要加分的。实际上在很多国家，“民主”意识形态导致的经济混乱政府没有权威，导致违约风险大增，倒是减分的。
——————————————————
信用评级中，集权政治确实不会、也不用减分，但集权政治对经济环境造成的危害，是必须减分的！就拿最近穆迪信用评估和索罗斯不约而同唱衰中国，就是因为之前中国的经济受集权政治的影响较小，在经济领域纯粹的经济政策还有巨大空间可以操作，但当前的中国，纯粹的经济政策已经用完，该起作用的经济政策作也已经用完，剩下的经济问题都直接和集权政治有关，直接受集权政治制约。于是集权政治就直接影响了经济发展！如果中国在以民主宪政为目标的政治体制改革方面没有重大突破，中国根本就走不出经济下滑的谷底！索罗斯说的“硬着陆”就不可避免！
也没有一个价格评估原则就是说所谓的“集权”就要减分，“民主”就要加分的。实际上在很多国家，“民主”意识形态导致的经济混乱政府没有权威，导致违约风险大增，倒是减分的。
——————————————————
信用评级中，集权政治确实不会、也不用减分，但集权政治对经济环境造成的危害，是必须减分的！就拿最近穆迪信用评估和索罗斯不约而同唱衰中国，就是因为之前中国的经济受集权政治的影响较小，在经济领域纯粹的经济政策还有巨大空间可以操作，但当前的中国，纯粹的经济政策已经用完，该起作用的经济政策作也已经用完，剩下的经济问题都直接和集权政治有关，直接受集权政治制约。于是集权政治就直接影响了经济发展！如果中国在以民主宪政为目标的政治体制改革方面没有重大突破，中国根本就走不出经济下滑的谷底！索罗斯说的“硬着陆”就不可避免！
作者：bwrktjs 时间：2016-03-22 08:34:59
明明是““中国政府的政策制定空间比其它很多国家要大，因为它有三万亿美元的外汇储备。”？怎么到你这里就成了“经济政策已经用完”？
——————————————————
我说的“经济政策已经用完”，和“三万亿外汇储备”的“烧钱的”政策无关，我说的“经济政策”是“生钱”的政策，是产生效率的政策，而不是“烧钱”的政策！这两者是必须分清楚、也客观上存在着本质区别的！
明明是““中国政府的政策制定空间比其它很多国家要大，因为它有三万亿美元的外汇储备。”？怎么到你这里就成了“经济政策已经用完”？
——————————————————
我说的“经济政策已经用完”，和“三万亿外汇储备”的“烧钱的”政策无关，我说的“经济政策”是“生钱”的政策，是产生效率的政策，而不是“烧钱”的政策！这两者是必须分清楚、也客观上存在着本质区别的！
作者：bwrktjs 时间：2016-03-22 12:35:03
什么“生钱”“烧钱”，阿里巴巴这样的互联网企业是在“烧钱”还是“生钱”？中国外储本来就是过多的，你还要怎么“生钱”？
——————————————————
看来先生连“用三万亿美元投资”来救经济下滑的政策中什么是“烧钱”、什么才是“生钱”都不懂，有必要解释一下：在“用三万亿美元投资”来救经济下滑的政策中，投资产出能够被全部兑现的，就是“生钱”的行当；不能全部兑现，大部分都进入产能过剩行列的，就是“烧钱”的买卖！！
如我楼主文章所分析，在当今中国产能过剩和“通缩”的大环境中，用三万亿美元外汇储备来救市，如果没有以民主宪政为目标的政治体制改革的保驾护航，大多数投资的产出，就勉不了会进入产能过剩的行列，成为“烧钱”的买卖！
什么“生钱”“烧钱”，阿里巴巴这样的互联网企业是在“烧钱”还是“生钱”？中国外储本来就是过多的，你还要怎么“生钱”？
——————————————————
看来先生连“用三万亿美元投资”来救经济下滑的政策中什么是“烧钱”、什么才是“生钱”都不懂，有必要解释一下：在“用三万亿美元投资”来救经济下滑的政策中，投资产出能够被全部兑现的，就是“生钱”的行当；不能全部兑现，大部分都进入产能过剩行列的，就是“烧钱”的买卖！！
如我楼主文章所分析，在当今中国产能过剩和“通缩”的大环境中，用三万亿美元外汇储备来救市，如果没有以民主宪政为目标的政治体制改革的保驾护航，大多数投资的产出，就勉不了会进入产能过剩的行列，成为“烧钱”的买卖！
作者：indie2 时间：2016-03-23 17:36:33
你所有的废话就这段靠谱，解决“由劳动力过剩造成的贫富二极分化才是问题的关键和重点！"
……
我党，我政府就是以解决数量过亿的劳动力过剩问题为其根本的经济学主张，换句话来说，只要能解决上亿的劳动力问题，我党我政府是不在意用那种经济学主张。所以，侵权就侵权了，所以6亿劳动力从能吃得上饭，到吃得饱饭，到穿得起衣服，直到打工妹也刷微博叫优步坐宝马回家。所以TPP也好，PPT也好，不解决劳动力过剩问题，咱就不遵守，只要有助于解决这一问题的，咱就遵章办事。
——————————————————————
先生实在是强词夺理，不错，在改革开放初期，以低工资来吸引外资，以便快速增加就业的政策不但正确，而且必须！但是随着改革开放的发展，就业问题的逐步解决，就业压力逐步减缓的情况下，就应该开始恢复正常工资水平！因为低工资造成的严重社会问题同样不比劳动力过剩的危害小。我曾经分析指出，中国由注重扩大就业向共同富裕政策转型的时机应该是21世纪初，中国加入WTO时，就一个开始起步，逐步提升工资水平，用5到10年时间把中国的劳动力工资水平恢复到正常水平、恢复到符合客观劳动生产率的水平，也就是把基尼指数恢复到0.25至0.35之间，最起码要恢复到0.4以下！但中国已经错过了最佳时机，现在亡羊补牢，必须及时抓紧解决这一事关中华民族复兴崛起、实现中国梦的大事！
你所有的废话就这段靠谱，解决“由劳动力过剩造成的贫富二极分化才是问题的关键和重点！"
……
我党，我政府就是以解决数量过亿的劳动力过剩问题为其根本的经济学主张，换句话来说，只要能解决上亿的劳动力问题，我党我政府是不在意用那种经济学主张。所以，侵权就侵权了，所以6亿劳动力从能吃得上饭，到吃得饱饭，到穿得起衣服，直到打工妹也刷微博叫优步坐宝马回家。所以TPP也好，PPT也好，不解决劳动力过剩问题，咱就不遵守，只要有助于解决这一问题的，咱就遵章办事。
——————————————————————
先生实在是强词夺理，不错，在改革开放初期，以低工资来吸引外资，以便快速增加就业的政策不但正确，而且必须！但是随着改革开放的发展，就业问题的逐步解决，就业压力逐步减缓的情况下，就应该开始恢复正常工资水平！因为低工资造成的严重社会问题同样不比劳动力过剩的危害小。我曾经分析指出，中国由注重扩大就业向共同富裕政策转型的时机应该是21世纪初，中国加入WTO时，就一个开始起步，逐步提升工资水平，用5到10年时间把中国的劳动力工资水平恢复到正常水平、恢复到符合客观劳动生产率的水平，也就是把基尼指数恢复到0.25至0.35之间，最起码要恢复到0.4以下！但中国已经错过了最佳时机，现在亡羊补牢，必须及时抓紧解决这一事关中华民族复兴崛起、实现中国梦的大事！
indie2： 2016-03-24 12:31:02 评论
你如何觉得工资不正常？ 工资不是你觉得多少才正常的，它取决于供求关系。如果建筑工地外站满了人，一天干12小时，工资仅50元那也是正常的，反之如果招不到人，三百五百元一天也是正常的。
————————————————————
indie2： 2016-03-24 12:34:36 评论
你觉得大陆基尼系数是多少？
——————————————————————
经济学的基本常识是：并不是所有市场决定的价格，都是合理的价格。而是只有在供需均衡的市场环境中由市场决定的价格才是合理的价格！！所有，在劳动力刚性过剩的发展中国家的市场环境中，单纯由市场决定的劳动力价格，既工资，就一定是不合理的，一定是低于客观的劳动生产率的！
那么如何理解和认定工资符合客观的劳动生产率？其数理统计标准就是：第一，社会财富和收入的分配原则，既不能绝对平均，也不能二极分化，必须在二者之间找到最佳平衡点的数理统计的依据就是：“把基尼指数控制在0.25至0.35之间，把基尼指数0.35至0.4作为实施收入调控的预警期！基尼指数在0.25至0.35区间内，各生产要素：固定资产、劳动者、流动资金和土地所有者，都可以获得合理的收入和利润”！
第二，这种必须最大限度地使‘每个人’和‘一切人’共享社会财富的收入分配原则，是由社会财富的创造和社会发展必须依靠‘每个人’和‘一切人’的共同努力的客观事实决定的。同样，这种‘每个人’和‘一切人’共享社会财富和收入的分配原则，又必须符合‘多劳多得，少劳少得，不劳不得’的原则来最大限度激励‘每个人’和‘一切人’的劳动积极性和能动性，所以社会财富和收入的分配原则，既不能绝对平均，也不能二极分化，必须在二者之间找到最佳平衡点。在理论上，以罗尔斯的正义原则来分析：比如对富人征税来搞福利制度，符合这二大原则的最佳税率就应该增加到低收入群体边际利益为零为止。也就是说，在税收和低收入群体的利益增加这对函数中，我们把纵坐标作为低收入群体的利益，把横坐标作为税率，随着税率的不断提高，低收入群体的利益增加应该走出一个尖顶的‘n’形的图型走势，恰当的税率就应该在这个尖顶的顶端。即税率应该增加到：‘再增加税率就会损害低收入群体的利益’的最高点。在这个点上，也应该是各生产要素，包括劳动力、资本、流动资金和土地各自合理地获得公平利益的均衡点。
符合以上二大原则的收入分配原则，就一定是符合客观劳动生产率的工资水平！
你如何觉得工资不正常？ 工资不是你觉得多少才正常的，它取决于供求关系。如果建筑工地外站满了人，一天干12小时，工资仅50元那也是正常的，反之如果招不到人，三百五百元一天也是正常的。
————————————————————
indie2： 2016-03-24 12:34:36 评论
你觉得大陆基尼系数是多少？
——————————————————————
经济学的基本常识是：并不是所有市场决定的价格，都是合理的价格。而是只有在供需均衡的市场环境中由市场决定的价格才是合理的价格！！所有，在劳动力刚性过剩的发展中国家的市场环境中，单纯由市场决定的劳动力价格，既工资，就一定是不合理的，一定是低于客观的劳动生产率的！
那么如何理解和认定工资符合客观的劳动生产率？其数理统计标准就是：第一，社会财富和收入的分配原则，既不能绝对平均，也不能二极分化，必须在二者之间找到最佳平衡点的数理统计的依据就是：“把基尼指数控制在0.25至0.35之间，把基尼指数0.35至0.4作为实施收入调控的预警期！基尼指数在0.25至0.35区间内，各生产要素：固定资产、劳动者、流动资金和土地所有者，都可以获得合理的收入和利润”！
第二，这种必须最大限度地使‘每个人’和‘一切人’共享社会财富的收入分配原则，是由社会财富的创造和社会发展必须依靠‘每个人’和‘一切人’的共同努力的客观事实决定的。同样，这种‘每个人’和‘一切人’共享社会财富和收入的分配原则，又必须符合‘多劳多得，少劳少得，不劳不得’的原则来最大限度激励‘每个人’和‘一切人’的劳动积极性和能动性，所以社会财富和收入的分配原则，既不能绝对平均，也不能二极分化，必须在二者之间找到最佳平衡点。在理论上，以罗尔斯的正义原则来分析：比如对富人征税来搞福利制度，符合这二大原则的最佳税率就应该增加到低收入群体边际利益为零为止。也就是说，在税收和低收入群体的利益增加这对函数中，我们把纵坐标作为低收入群体的利益，把横坐标作为税率，随着税率的不断提高，低收入群体的利益增加应该走出一个尖顶的‘n’形的图型走势，恰当的税率就应该在这个尖顶的顶端。即税率应该增加到：‘再增加税率就会损害低收入群体的利益’的最高点。在这个点上，也应该是各生产要素，包括劳动力、资本、流动资金和土地各自合理地获得公平利益的均衡点。
符合以上二大原则的收入分配原则，就一定是符合客观劳动生产率的工资水平！
作者：indie2 时间：2016-03-25 17:03:29
市场经济学认为所有的价格均应由市场决定，而计划经济学则认为不应由市场决定价格，你对于市场与价格的理解趋向于左
————————————————
价格由市场决定是不错的，但市场决定的价格并不都是合理的！就好比客观存在的事物并不都是合理的一样！
另外，就劳动力市场的特殊性在于；劳动力市场上市场机制是失效的！因为市场机制不能做到使劳动力供需自动、自发、自然地恢复供需均衡，而市场机制能够使其他所有商品自动、自发、自然地恢复供需均衡！唯独不能是劳动力供需自动、自发、自然地恢复均衡。所以在劳动力市场上，尤其是发展中国家的劳动力市场上劳动力是刚性过剩的！而在刚性过剩的劳动力市场上由市场决定的价格、即工资就“一定是”不合理的、“一定是”低于实际劳动生产率的！而正是这种不合理的低工资引发的贫富二极分化，才是私有制市场经济中大多数矛盾、隐患和危机的总根源！所以，已经实现国民经济高速持续发展的发达国家的实践经验和“自发秩序”，都必需独立工会代表劳动力参与劳资工资谈判，以便使劳动者摆脱刚性过剩的劣势，和资本公平竞争，得出相对合理的工资水平！！
市场经济学认为所有的价格均应由市场决定，而计划经济学则认为不应由市场决定价格，你对于市场与价格的理解趋向于左
————————————————
价格由市场决定是不错的，但市场决定的价格并不都是合理的！就好比客观存在的事物并不都是合理的一样！
另外，就劳动力市场的特殊性在于；劳动力市场上市场机制是失效的！因为市场机制不能做到使劳动力供需自动、自发、自然地恢复供需均衡，而市场机制能够使其他所有商品自动、自发、自然地恢复供需均衡！唯独不能是劳动力供需自动、自发、自然地恢复均衡。所以在劳动力市场上，尤其是发展中国家的劳动力市场上劳动力是刚性过剩的！而在刚性过剩的劳动力市场上由市场决定的价格、即工资就“一定是”不合理的、“一定是”低于实际劳动生产率的！而正是这种不合理的低工资引发的贫富二极分化，才是私有制市场经济中大多数矛盾、隐患和危机的总根源！所以，已经实现国民经济高速持续发展的发达国家的实践经验和“自发秩序”，都必需独立工会代表劳动力参与劳资工资谈判，以便使劳动者摆脱刚性过剩的劣势，和资本公平竞争，得出相对合理的工资水平！！
indie2： 2016-03-26 01:21:06 评论
那么，丁先生，您的经济观念趋向于计划经济而非市场经济。一个计划经济爱好者为市场经济背书，可想而知。
——————————————————————
我的观点非常明确，市场是有效的、甚至是高效的、但市场不是万能的！市场是存在自己固有缺陷的！市场机制能够使供求不均衡的任何商品自动、自发、自然地恢复均衡、唯独在劳动力市场上，此市场机制是失效的，市场机制不能使过剩劳动力自动、自发、自然地恢复均衡，所以必需政府适当的调节！尤其在收入分配领域！
如果你以为我反对迷信市场，认为在收入分配领域市场机制失效，必需政府介入调控，就认定我有“计划经济的‘倾向’”，那我也就认了！就因为市场不是万能的！政府调控不能绝、彻底地对取缔、杜绝！
那么，丁先生，您的经济观念趋向于计划经济而非市场经济。一个计划经济爱好者为市场经济背书，可想而知。
——————————————————————
我的观点非常明确，市场是有效的、甚至是高效的、但市场不是万能的！市场是存在自己固有缺陷的！市场机制能够使供求不均衡的任何商品自动、自发、自然地恢复均衡、唯独在劳动力市场上，此市场机制是失效的，市场机制不能使过剩劳动力自动、自发、自然地恢复均衡，所以必需政府适当的调节！尤其在收入分配领域！
如果你以为我反对迷信市场，认为在收入分配领域市场机制失效，必需政府介入调控，就认定我有“计划经济的‘倾向’”，那我也就认了！就因为市场不是万能的！政府调控不能绝、彻底地对取缔、杜绝！
作者：indie2 时间：2016-03-25 17:13:16
那么如何理解和认定工资符合客观的劳动生产率？其数理统计标准就是：第一，社会财富和收入的分配原则
看到这里我就要打断你，经济学界公认的基尼系数只针对“收入”而不是指“财富”。
不过有爱国有良心的中国知识份子还“发明创造”了“财产基尼系数”，这从经济学来说是个天大的笑话，但是从新闻角度来说这笑话却博得了眼球占据了道德制高点。
————————————————————
到底是真的愚昧无知，不懂，还是在这里装疯卖傻？难道先生连收入是财富的基础、收入的改变是改变财富积累的的必要条件的经济原理也不懂？连这也不懂，你来天涯干什么？天涯虽然只是一个群众性论坛，但也不至于无知到连常识也不懂吧！
那么如何理解和认定工资符合客观的劳动生产率？其数理统计标准就是：第一，社会财富和收入的分配原则
看到这里我就要打断你，经济学界公认的基尼系数只针对“收入”而不是指“财富”。
不过有爱国有良心的中国知识份子还“发明创造”了“财产基尼系数”，这从经济学来说是个天大的笑话，但是从新闻角度来说这笑话却博得了眼球占据了道德制高点。
————————————————————
到底是真的愚昧无知，不懂，还是在这里装疯卖傻？难道先生连收入是财富的基础、收入的改变是改变财富积累的的必要条件的经济原理也不懂？连这也不懂，你来天涯干什么？天涯虽然只是一个群众性论坛，但也不至于无知到连常识也不懂吧！