从软件工程角度看“一言堂”与管理权威

从软件工程角度看所谓的“一言堂”与权威


作者:潇潇叶林

看到大家吵监督,不得不试图聊一下集体领导。注意小工本质上还是工程师,技术比管理强。

大家知道,程序猿团队,情商大体不特别复杂,比起论坛要好多了,但是您知道吧,七嘴八舌。

管理上有过培训说,一个人有效管理的人数大体是7人,其中包括教育他。分配日常工作,监督纠错,帮助他水平提高。团队冲突解决及其他团队之间协调,和其他管理团队协商,团队文化,向上或矩阵报告总结等等等等。乱糟糟的一堆事情。

管理大体也有很多方式,威权,教练,服务,等等等等。

日常呢,假使您在团队里很有技术权威,一开始新系统设计呢,如果团队里很多不同看法,不同声音,管理人员肯定要来和稀泥,注意这里活稀泥可是要活出可以工作的设计。铁打的营盘流水的兵。技术管理人员是有足够的良好设计意愿。首先让大家充分表达,总有不同意见的,最好解决分歧的方式是什么,道理好处说清楚,大家内部看到压倒性的好处,或者外部拓展部分看到便利。吵得多厉害也不要紧,经过分歧说服解决程序一般结果更好,也有团队性的灯下黑现象,但是基本三个臭皮匠顶个诸葛亮。(但是团队人数再多,到一定程度,个人不负责了以后,就乌合之众了)。

这种集体决策模式,爱立信等公司也在使用,新系统尤其是系统及技术架构这部分,能够放上超过10%的团队资源在需求和技术决策部分。

如果集体领导,民主集中工作的话,相对个人决策,一般是优秀得多的决策模式。有相关数学证明,小工没去深究。

当然,这样的决策还可能出错,集体的能力缺陷,认知不足,挫折失败时,团队抗压通常更脆弱一些,还有整个内向团队,不表达,不吵架。

但是整体这种决策方式,如果管理人员很有经验,团队选择合理,适当表扬批评,冲突非常激烈的时候用说理来说服团队,提前发现团队认知盲区。

您就高高兴兴做管理吧,系统会很强大。

老共和老蒋比较,这部分集体领导强很多。

当然团队解决冲突的方式方法,习惯各不同。有团队中会自然形成一言堂,通常是其中一个人思维能力远超其他成员,自然形成权威。自然形成的权威应该尊重,当然技术管理员应该考虑考虑是否应该让他承担更大责任。

这样的集体决策,会不会有些失败概率特别高呢?专业领域,大家都不懂,那么外挂专家咨询团队,专门智库。

会出现利益交换么?如果每年或定期有人员流动(最好大概就20%,不超过30%),流水不腐户枢不蠹。

如果外部加监察体系,要当心的是监察太察察为明,团队整体情绪,不做不错。当然如果分寸合适,唤起初心,也可以。不过最好是监察集体领导,民主集中程序工作良好,而不是盲目追究民主集中程序经过以后出现的错误。保证民主集中程序良好运转即可。我个人以为,错误应该是团队反思,确实不是利益交换私下隐瞒的,应该由团队整体性吸取教训继续。

老共怎么在历史上像开挂了,个人以为虽然有张五常老先生说的县域竞争。集体领导加专家咨询外挂也多多少少解决了人才供应体系。

所以,大家看到有攻击专家咨询部分,学术腐败。那这部分呢,只要是阳谋有程序,智库竞争,听证会,就可以。学术经费永远不够的,分配到人人开心,还是要物质极大丰富的共产主义。

说学术腐败,更多听下来属于利益争夺上纲上线了。国内学术水平提高有个过程的,个人觉得阳谋,程序性的部分即使成本高,也应该适当加强。这部分并不是目前我们国家理论创新偏少的原因,个人观点。

老毛对“资产阶级司令部”,其实是该轻轻地轻轻地打一板子,唉,也是人能力精力上限吧(那上限可不是你我的上限,当时中国历史选择的上限吧。),最高层的民主集中,以他的自然形成的一言堂权威,也有他集中不起来的分歧。分歧公开化了。

有些流传的各种书,有分歧很正常,分歧尖锐化也对老百姓问题不大(政治人物会有受委屈的,历史评判吧!)。怕的是两点,团队持续一直没有分歧,或者,团队分歧公开化到老百姓(社会动荡)。

后来,中国最大的转型,计划经济转市场经济,可以比照一下同一历史时期的任何其他国家,当然不能说没有成本,没有代价,成本代价也不低。史官文化(对历史负责)和民主集中的集体领导(后期这个程序坚持可能不够好)是中坚力量之一。

民主集中的制度坚持不够好,是后期腐败比较多的主要原因。监察加入个人以为如果坚持对民主集中程序不对人会更好一点。不过部门磨合会出分寸感的。

有人谈到wg准备仓促,也很多人找不出wg的目的性,历史中像个谜。

如果有人说老毛一言堂,是的,这个一言堂应该为老毛骄傲,没有必要争执。老毛的一言堂就是民主集中里大家吵吵以后会不约而同地寻求他最后的意见。老毛是在不断地领导实践过程中通过个人领悟形成的一言而决。

如果去读读老毛的矛盾论,想想他说的内因外因,您可能会有另一个解释。wg前,老毛遇到了团队一个最大的分歧,一个他从个人思维实验中理论中也无法解决的分歧,老毛这时候会怎么办?扩大系统范围,开放系统来解决矛盾。

老毛个人肯定有偏向,但是没有多少预设立场,至此,wg的似乎无目的性在矛盾论中可能找到答案。

而老毛认为的外因通过内因发生作用,此后的改开也有惊无险地诞生了,个人以为,这更多是一个诞生孕育的过程。老毛著作里也很喜欢以鸡和鸡蛋讲道理。

老毛确实是他自己所说的,更喜欢当一名教师,道之所存,师之所存也。

所有说老毛阴晴不定,对知识分子引蛇出洞,唉,追寻道的路途上,那门是窄的。我还能对咱们可爱的知识分子说什么呢?老邓说,哭哭啼啼,没有出息。也是很无奈了。

老毛学了西方民主的精髓,程序性解决分歧,放弃了乌合之众。加上中国的史官文化。这是老毛和周的中国传统系统的一种扬弃。

为什么这里特别列出周,就是因为,当初的领导集体是典型的东西兼容并蓄。

创始团队中周和邓的勤工俭学,是深深参与生活之中的,不是简单去旅游的。

楼主属于小手笔在大家盲目鼓动(板子要一起扛)下,试图写大文章,开始还基础可以,越后面就越个人观点啦,反正老毛说的,矛盾是普遍存在的,大家天天面对,解决过程中试试老毛的方法,效果好不好可以分享大家一起分析。

楼主 abc12w  发布于 2019-06-25 19:12:52 +0800 CST  
真理,是窄门。因为引到灭亡的,那门是宽的,路是大的,进去的人也多;引到永生,那门是窄的,路是小的,找着的人也少。

不是神爱世人吗?爱也是尊重你的选择,窄门这里的特点至少有矛盾,压力,不理解,受委屈……
楼主 abc12w  发布于 2019-06-25 19:20:15 +0800 CST  

楼主:abc12w

字数:2469

发表时间:2019-06-26 03:12:52 +0800 CST

更新时间:2020-03-01 14:29:59 +0800 CST

评论数:31条评论

帖子来源:天涯  访问原帖

 

热门帖子

随机列表

大家在看