出差到永川，下了火车在赶往直属单位的途中，有同事看到马路宽，车又少，说道这里真宜居。中午没休息，忙活一下午。晚上一起吃饭，六七个菜在重庆至少二百多到三百的价格，只收了我们一百九十八。同事更加对这里赞不绝口，连消费水平都比主城便宜好多，生活在这里的人幸福指数应该蛮高。
今天下午跟本地单位同事聊天，当年我们一起考进来，他老婆小孩在主城，跟我年龄情况相仿，得知到他们去年年终的绩效都没有发完，打报告向当地财政要点资金补助都很困难，甚至可能直接影响到工作条件和效率。这跟我之前了解到的情况差不多。
一个地方的财政水平跟当地的工资收入乃至由此决定的物价水平息息相关。宜居与否和幸福指数高低，外地人说了不算，话语权只能在当地人手里。随便打个比方，拿着北上广的收入来这里生活，肯定舒服得要死。问题是不现实，你总不能就此两地跑，总得以一个地方为经常居住地，吃喝住行都与当地的收入和消费水平挂钩，所以我才想说，宜居是个伪命题。
我在南宁工作时，小区里常遇到一些北方来给小孩看小孩的老人。问他们来南宁生活是否习惯，大都说这边比北方好，除了一年四季大部分是晴天，空气质量好，冬天虽然没暖气，也不怎么冷，但说实话，热的时间还是偏长，大半年都是夏天。怕热的人就受不了，比如总有些地方四季如春或者全年气候适中，肯定有人会说南宁不好，虽然人家还得过联合国宜居环境大奖。回重庆之后，单位同事有去过南宁的，就说不咋样，城市建设赶重庆宁差了不是一星半点。我对此当然承认，但又说如果非要论宜居，觉得还是南宁好一些。抛开前面提到的空气和气候，单就城市建设而论，不咋样意味着高楼大厦不多，城市密度不大，电动车是全国第一，但反过来看，一个省城骑电动车都可以四通八达，可见出行成本和时间都要低和少，再加上地貌四平八稳，道路横平竖直，地铁建设又如火如荼，而且工资水平不差重庆的同时，消费水平低过或者持平，孰优孰劣自见分晓。
那么说，肯定有人跳出来反对。一是谁不说俺家乡好，哪怕口是心非。二来，一千人心中有一千个宜居标准，不单是交通不堵和消费不高那么简单。源于每个人的能力条件不同，对宜居的标准定义自然也不同。王思聪可能会觉得哪里都宜居，因为他可以享受当地最好的生活条件。同样的道理，乞丐也差不多。反倒是高不成低不就的工薪阶层其实最没有资格谈宜居这个话题，动不动喜欢挂嘴边。北上广房价再高，地铁再拥挤，气候再恶劣，也阻挡不住年轻人追逐梦想的步伐。他们明知道那些地方远没有自己老家县城或乡下宜居，但还是趋之若鹜，说明宜居暂且还不是他们这个层次人群应该考虑的问题。马斯洛告诉我们，人首先要满足基本的生存需求，其次才是健康、安全和精神需求。宜居属于健康范畴，貌似只在第二层，但实际已经早已超过了安全和精神需求，当今随处一个地方和城市，不缺交通信号灯和游乐场电影院，缺的是可以自由呼吸的空气和湛蓝如洗的天空。
广西有个小县城叫巴马，离我熟悉的东兰开车也就一个小时左右，原生态的居住环境，空气负氧离子含量高，河流可以直接当饮用水，被联合国教科文组织评为世界长寿之乡，前好些年更因癌症患者在那里居住不治而愈闻名全国，导致大批病友齐聚巴马，渴望奇迹发生在自己身上。问题随之而来，原本山清水秀民风淳朴的县城没过几年变样了，乱搭乱建，环境污染，哄抬物价，好好的一个世外桃源变得一度污浊不堪，有的本地人都受不了，有钱的或者挣了钱的宁可去省城南宁，也不留在当地。现在情况如何我不清楚，我只是借此想说，再宜居的地方，也可以变得不再宜居。深圳当年还是个小渔村呢，百姓日出而作，日落而归，好一派宁静祥和。
人终究是群居的，社会的，资源的有限跟欲望和消耗的无限决定了宜居不过是风水轮流转和有钱人的把戏。即便你走极端，有人的地方就有竞争都不宜居，躲在深山老林，那也难逃劫数。昨天刷头条看到终南山上的隐士数量已经超过两万还是多少，导致山上资源枯竭，有些不堪重负。隐士们想必也纷纷叫苦不迭，我就是为逃离不宜居的大城市才躲在这个山旮旯来，这下可好，隐士不隐了，宜居不宜了，忍不住叩问苍天，天下之大就没有一个宜居之处？要我说，也难也容易。说难，人迹罕至没人去的地方，诸如南极和珠穆朗玛峰肯定不宜居，一开始宜居的地方后面会变得不宜居。说易，你真能放下心中的欲望和杂念，去到哪里都会宜居。