关于为什么黑格尔说中国没有历史
我当初读黑格尔的《历史的哲学》时候，也产生过这样的想法，黑格尔是不是对中国文化有偏见？
现在看来，尽管他对中国文化了解有限，但不是偏见。
反思一下，堂堂天朝啊~~ 上下五千年，纵横几万里，到了近代居然落个半殖民地地步。而一直到如今，我们的历史一直没有绕出怪圈儿。
我非常敬佩黑格尔的哲学思想，因为他的形而上学本体论达到了哲学的最高峰。按照黑格尔的说法，历史的发展是自由意识的体现。总体的自由意识可以概括为绝对精神，或者说个体自由意志的体现。
一说起自由意识，可能一些人就又认为是和所谓“自由化”思潮有关系，可那是错误的，因为纯粹的自由意识在西方，尤其在古希腊哲学和德国哲学里面意味着理性、人性，而不是为所欲为的那种个性自由。可反观我们中国文化，自由意识在哪里？
在我们的古书里，堂而皇之的写着“修、齐、治、平”、“仁、义、忠、孝”，可到头来却发展出明成祖式的仁，方孝孺式的忠，史可法式的节，易牙蒸子，刘安杀妻......如果这就是仁义道德的最终极的体现，那么人性在哪里？人道在哪里？理性在哪里？自由意识谈的上么？
理学家高喊着“存天理，灭人欲”，高喊着“为天地立心，为生民立命，为万世开太平”，何等豪壮？可是谁想到人的本位应该是什么？宇宙人生的真相是什么？作为个体的人，人生的意义究竟何在？
虽然也有所谓“民贵君轻”的说法，可是在具体的方法，具体的理论和实践上也表现的非常笼统。如何协调自由意识与集体精神，道德伦理与宗法制度的关系？这个问题历史上又有谁提出来？
圣人们的理想不过就是所谓“太平”，而“太平”也不过是以不变应万变，仅此而已，非常笼统，从来就没有意识到变革、发展！中国的文化向来就不把国家的治理，看作一个发展革新的过程，而只是一个平稳的维持过程。中国的文化如此，中国的历史当然也就只能是千篇一律，一治一乱，分久必合，合久必分，死循环，能怪黑格尔说中国没有历史？
宋明理学使得那个时代成为圣人满街走，贤人多如狗，可仍然不免使国家亡于外族！这难道不是一个极大的讽刺？！
1894年甲午战争以后，我们终于意识到当时之世界已经不是仅仅用旧的一套可以维持了，于是变法图强，所谓“周虽旧邦，其命维新”，可惜的是当时的王朝气运已尽。
不要看我们近来有所谓“厉害了我的锅”这种说法，可是国家的深层隐患，精神文明的堕落，文化思想的贫乏压抑，科学创造能力的低下，法律制度的缺陷，表面的虚华，实质的空虚，能够用口号来掩盖么？
不要看我们一时的所谓国家富了，清朝同治年间，经过洋务运动，中国的经济产值也高居世界前列。可是到了甲午战争为什么一下子就被一个从前的番邦小国打的大败？
难道不需要反思么？难道真正到了天下大治的程度了么？
可见，自由意识决定体制，体制才能决定国家的长治久安，对此，我们现在应该思考的是什么？
现在看来，尽管他对中国文化了解有限，但不是偏见。
反思一下，堂堂天朝啊~~ 上下五千年，纵横几万里，到了近代居然落个半殖民地地步。而一直到如今，我们的历史一直没有绕出怪圈儿。
我非常敬佩黑格尔的哲学思想，因为他的形而上学本体论达到了哲学的最高峰。按照黑格尔的说法，历史的发展是自由意识的体现。总体的自由意识可以概括为绝对精神，或者说个体自由意志的体现。
一说起自由意识，可能一些人就又认为是和所谓“自由化”思潮有关系，可那是错误的，因为纯粹的自由意识在西方，尤其在古希腊哲学和德国哲学里面意味着理性、人性，而不是为所欲为的那种个性自由。可反观我们中国文化，自由意识在哪里？
在我们的古书里，堂而皇之的写着“修、齐、治、平”、“仁、义、忠、孝”，可到头来却发展出明成祖式的仁，方孝孺式的忠，史可法式的节，易牙蒸子，刘安杀妻......如果这就是仁义道德的最终极的体现，那么人性在哪里？人道在哪里？理性在哪里？自由意识谈的上么？
理学家高喊着“存天理，灭人欲”，高喊着“为天地立心，为生民立命，为万世开太平”，何等豪壮？可是谁想到人的本位应该是什么？宇宙人生的真相是什么？作为个体的人，人生的意义究竟何在？
虽然也有所谓“民贵君轻”的说法，可是在具体的方法，具体的理论和实践上也表现的非常笼统。如何协调自由意识与集体精神，道德伦理与宗法制度的关系？这个问题历史上又有谁提出来？
圣人们的理想不过就是所谓“太平”，而“太平”也不过是以不变应万变，仅此而已，非常笼统，从来就没有意识到变革、发展！中国的文化向来就不把国家的治理，看作一个发展革新的过程，而只是一个平稳的维持过程。中国的文化如此，中国的历史当然也就只能是千篇一律，一治一乱，分久必合，合久必分，死循环，能怪黑格尔说中国没有历史？
宋明理学使得那个时代成为圣人满街走，贤人多如狗，可仍然不免使国家亡于外族！这难道不是一个极大的讽刺？！
1894年甲午战争以后，我们终于意识到当时之世界已经不是仅仅用旧的一套可以维持了，于是变法图强，所谓“周虽旧邦，其命维新”，可惜的是当时的王朝气运已尽。
不要看我们近来有所谓“厉害了我的锅”这种说法，可是国家的深层隐患，精神文明的堕落，文化思想的贫乏压抑，科学创造能力的低下，法律制度的缺陷，表面的虚华，实质的空虚，能够用口号来掩盖么？
不要看我们一时的所谓国家富了，清朝同治年间，经过洋务运动，中国的经济产值也高居世界前列。可是到了甲午战争为什么一下子就被一个从前的番邦小国打的大败？
难道不需要反思么？难道真正到了天下大治的程度了么？
可见，自由意识决定体制，体制才能决定国家的长治久安，对此，我们现在应该思考的是什么？
我刚才在文章里，忘了说一点，那就是说，黑格尔所认为的中国没有历史，指的是没有历史的精神，并非是没有历史的记载。而黑格尔所说的历史的精神，文化的精神，这些精神总体的就称为他所谓的"绝对精神"，而个体的精神也是绝对精神的体现。黑格尔认为绝对精神是一种能动，是一种认识过程，当认识达到终极，这时候现象即本质。因此黑格尔的形而上学本体论，超越了康德哲学的本体不可知论。
@论金：
黑格尔的说法有点偏颇的。中国怎么没有历史精神呢？从易经开始，一直在演化。中国不仅仅有，而且要发达得早，家天下的文明，早早就超越了个人主义了。相比欧洲的中世纪，中国开明自由得多。读过西方哲学史就知道，从轴心时代进入基督世纪后，欧洲就停顿了。直到文艺复兴，也就近几百年的事情。
---------------------------------------
黑格尔所谓的“精神”，指的是自由意识的整体的体现，黑格尔认为真理存在于整体之中。因此说中国没有这种精神。易经作为一种哲学的演绎是很有高度的，但和“精神”没有关系，精神是理性和人性的体现。家天下就更不能体现精神。客观的来看，确实欧洲的文化尽管中世纪落后于中国，但是由于它具有精神，因此它的历史是变革的发展的过程，而中国的文化是一种死循环，不是发展变革的。
@黑老虎之迷 2019-02-11 21:16:54
黑格尔的本体论作为“上帝创世论的翻版”，是一钱不值的狗屁。
按西方哲学界的普遍看法，黑格尔对哲学的“贡献”主要在方法论方面，即辩证法。但是黑格尔辩证法的核心《对立统一律》，是从中国道家阴阳论中剽窃的，黑格尔不过是一个贼而已！
黑格尔的自由，是必然性即强制性统治下的自由，实际上指的是“合理无限”的神权和奴隶制统治下的奴隶的“合理有限”的自由，由于中国从未有过神权至上和奴隶制社会，所以黑格......
-----------------------------
你这么说首先要拿出理由啊，黑格尔的本体论怎么狗屁不指了？你不能就凭一句“上帝创世了的翻版”，你得拿出论据啊，不然光靠骂的痛快，怎么能有说服力？
如果他要真的剽窃了中国道家的理论，那说明他对中国文化还是蛮有了解的嘛。
你说黑格尔的所谓自由是奴隶的“合理”自由，可是你得从理论上驳斥啊，不能像斗地主，批刘少奇，批林彪、孔老二那么批吧？~黑格尔的自由意识和康德，以及古希腊以来的哲学概念“自在之物”是一个意思，没什么稀奇，但并不是什么奴隶制度、神权至上的产物。还有你说黑格尔充满仇恨，也要说出他仇恨的理由吧？他总不能无缘无故的仇恨吧？
黑格尔的本体论作为“上帝创世论的翻版”，是一钱不值的狗屁。
按西方哲学界的普遍看法，黑格尔对哲学的“贡献”主要在方法论方面，即辩证法。但是黑格尔辩证法的核心《对立统一律》，是从中国道家阴阳论中剽窃的，黑格尔不过是一个贼而已！
黑格尔的自由，是必然性即强制性统治下的自由，实际上指的是“合理无限”的神权和奴隶制统治下的奴隶的“合理有限”的自由，由于中国从未有过神权至上和奴隶制社会，所以黑格......
-----------------------------
你这么说首先要拿出理由啊，黑格尔的本体论怎么狗屁不指了？你不能就凭一句“上帝创世了的翻版”，你得拿出论据啊，不然光靠骂的痛快，怎么能有说服力？
如果他要真的剽窃了中国道家的理论，那说明他对中国文化还是蛮有了解的嘛。
你说黑格尔的所谓自由是奴隶的“合理”自由，可是你得从理论上驳斥啊，不能像斗地主，批刘少奇，批林彪、孔老二那么批吧？~黑格尔的自由意识和康德，以及古希腊以来的哲学概念“自在之物”是一个意思，没什么稀奇，但并不是什么奴隶制度、神权至上的产物。还有你说黑格尔充满仇恨，也要说出他仇恨的理由吧？他总不能无缘无故的仇恨吧？
@价值形而上学
-----------------------------
@朴叔记 2019-02-16 12:17:05
语颇错杂无伦次，甚多荒谬之言
黑格尔并不是终结了形而上学，而是，他是最后一个体系化的哲学家。在他之前，每一个哲学家都必须建立自己的体系：康德、莱布尼茨、沃尔夫、波墨、斯宾诺莎、笛卡尔、洛克……
在他之后，欧洲反传统思潮猖獗，实证主义泛滥，建立体系被认为老古董，不时髦。思想家都在实证领域忙活。但没人说“形而上学”metaphysics已经终结。最激进的说法（休谟）也只是说，形而上学的命题无法像数......
-----------------------------
形而上学是不可能终结，这点我同意，但是不是说除中国人之外的本能啊，这点我反对，因为有点太偏激。有就是有，没有就是没有。如果说中国没有形而上学，那“形而上学”这句话哪儿来的啊？你说是外来的，可是为什么翻译成“形而上学”？就是因为我们古代的易经有这么句话：“形而上者谓之道，形而下者谓之器”。
-----------------------------
@朴叔记 2019-02-16 12:17:05
语颇错杂无伦次，甚多荒谬之言
黑格尔并不是终结了形而上学，而是，他是最后一个体系化的哲学家。在他之前，每一个哲学家都必须建立自己的体系：康德、莱布尼茨、沃尔夫、波墨、斯宾诺莎、笛卡尔、洛克……
在他之后，欧洲反传统思潮猖獗，实证主义泛滥，建立体系被认为老古董，不时髦。思想家都在实证领域忙活。但没人说“形而上学”metaphysics已经终结。最激进的说法（休谟）也只是说，形而上学的命题无法像数......
-----------------------------
形而上学是不可能终结，这点我同意，但是不是说除中国人之外的本能啊，这点我反对，因为有点太偏激。有就是有，没有就是没有。如果说中国没有形而上学，那“形而上学”这句话哪儿来的啊？你说是外来的，可是为什么翻译成“形而上学”？就是因为我们古代的易经有这么句话：“形而上者谓之道，形而下者谓之器”。
@朴叔记 2019-02-16 23:37:45
天雪地灵： 2019-02-16 14:39:10 评论
如果按有无体系来讲，那￥国和印度就不能称为有哲学了。可是仍然有不低于古希腊的哲学智慧。
================
印度古代的书籍比￥国多N倍，在数学、医学上略有贡献，宗教比较繁荣，但哲学史上完全没有印度哲学的位置。
哲学上的里程碑式人物，一直是古希腊——古罗马——阿拉伯——西欧人。
中国啥都没有。
黑格尔哲学史四卷，仅仅为了体系完整的怪癖，给......
-----------------------------
您的话还是偏激，以偏概全，老子庄子是不是哲学家？《道德经》和《南华经》难道没有相当高的哲学思想，《周易》实际上那是用符号书写的哲学书，黑格尔没有深入研究，所以这种说法有点武断。《论语》只是记录孔子的言行，就像苏格拉底也没有著作，但是谁能不承认他是古希腊最伟大的哲学家？而四书五经中的《易经》是由孔子注释的，其中系辞是孔子读《周易》的心得，看懂了就可知道，孔子也可以算是哲学家。
因此我认为对待东西方文化的差异，应该持公平客观的态度，不应该掺杂感情话的，偏激的态度。
天雪地灵： 2019-02-16 14:39:10 评论
如果按有无体系来讲，那￥国和印度就不能称为有哲学了。可是仍然有不低于古希腊的哲学智慧。
================
印度古代的书籍比￥国多N倍，在数学、医学上略有贡献，宗教比较繁荣，但哲学史上完全没有印度哲学的位置。
哲学上的里程碑式人物，一直是古希腊——古罗马——阿拉伯——西欧人。
中国啥都没有。
黑格尔哲学史四卷，仅仅为了体系完整的怪癖，给......
-----------------------------
您的话还是偏激，以偏概全，老子庄子是不是哲学家？《道德经》和《南华经》难道没有相当高的哲学思想，《周易》实际上那是用符号书写的哲学书，黑格尔没有深入研究，所以这种说法有点武断。《论语》只是记录孔子的言行，就像苏格拉底也没有著作，但是谁能不承认他是古希腊最伟大的哲学家？而四书五经中的《易经》是由孔子注释的，其中系辞是孔子读《周易》的心得，看懂了就可知道，孔子也可以算是哲学家。
因此我认为对待东西方文化的差异，应该持公平客观的态度，不应该掺杂感情话的，偏激的态度。
默然前行者@
既然“哲学是现象的总体和根本的诠释”，那么就是形而上的，形而上的就只可抽象说，跳出具体的“相”来说，否则谈什么“形而上”？具体也可说，但那就不是“哲学”本身了，《金刚经》所谓“一合相者、则是不可说”。
————————————————
康德认为，本体是舞台的幕后，人们无法看到幕后，从而人的理性就达不到认识本体的程度。但是黑格尔否定了这种幕后的比喻说法，黑格尔认为人的理性可以到达认识本体的程度，但必须使自己的理性“腾空而起”，从而达到一定的高度，这样就可以从现象看到本质。至于佛法从来不认为本体是一种实有的存在，也就是所谓的“法性空寂”，因为佛陀实际上确实达到了黑格尔所谓的使理性“腾空而起”的程度。
既然“哲学是现象的总体和根本的诠释”，那么就是形而上的，形而上的就只可抽象说，跳出具体的“相”来说，否则谈什么“形而上”？具体也可说，但那就不是“哲学”本身了，《金刚经》所谓“一合相者、则是不可说”。
————————————————
康德认为，本体是舞台的幕后，人们无法看到幕后，从而人的理性就达不到认识本体的程度。但是黑格尔否定了这种幕后的比喻说法，黑格尔认为人的理性可以到达认识本体的程度，但必须使自己的理性“腾空而起”，从而达到一定的高度，这样就可以从现象看到本质。至于佛法从来不认为本体是一种实有的存在，也就是所谓的“法性空寂”，因为佛陀实际上确实达到了黑格尔所谓的使理性“腾空而起”的程度。
@天雪地灵 2019-02-17 17:58:47
默然前行者
既然“哲学是现象的总体和根本的诠释”，那么就是形而上的，形而上的就只可抽象说，跳出具体的“相”来说，否则谈什么“形而上”？具体也可说，但那就不是“哲学”本身了，《金刚经》所谓“一合相者、则是不可说”。
————————————————
康德认为，本体是舞台的幕后，人们无法看到幕后，从而人的理性就达不到认识本体的程度。但是黑格尔否定了这种幕后的比喻说法，黑格尔认为人的理......
-----------------------------
@默然前行者 2019-02-18 00:57:39
我来简单地说说黑格尔哲学。所引用关于黑格尔的资料取材自百度百科。我不能确定百度百科关于黑格尔的介绍一定是没有错谬的。
黑格尔哲学产生的历史背景，在“三十年战争”之后，“上帝死了”，“威斯特伐利亚和约体系”建立，从而开启了西方基于民族国家的近代化与现代化的政治体系建立与发展进程。
“上帝死了”带来的结果，是“上帝的事归上帝管、人只管人的事”，对“上帝”采“存而不论”的态度。
但人怎么......
-----------------------------
是的，黑格尔不认为现象与本质是二重性的，这与佛法说的“色不异空，空不异色”有异曲同工之效。
黑格尔认为真理在于过程，在于整体。
另外黑格尔关于上帝与“绝对观念”关系的解释，实际上否认了基督教的世俗的万能的上帝，与佛教否认造物主也有异曲同工之效，详情请先生看我写的文章《佛教如何论证前生后世的存在与造物主的不存在》并提出宝贵批评。http://bbs.tianya.cn/post-647-48071-1.shtml
先生对黑格尔的研究很深，在下很钦佩。
默然前行者
既然“哲学是现象的总体和根本的诠释”，那么就是形而上的，形而上的就只可抽象说，跳出具体的“相”来说，否则谈什么“形而上”？具体也可说，但那就不是“哲学”本身了，《金刚经》所谓“一合相者、则是不可说”。
————————————————
康德认为，本体是舞台的幕后，人们无法看到幕后，从而人的理性就达不到认识本体的程度。但是黑格尔否定了这种幕后的比喻说法，黑格尔认为人的理......
-----------------------------
@默然前行者 2019-02-18 00:57:39
我来简单地说说黑格尔哲学。所引用关于黑格尔的资料取材自百度百科。我不能确定百度百科关于黑格尔的介绍一定是没有错谬的。
黑格尔哲学产生的历史背景，在“三十年战争”之后，“上帝死了”，“威斯特伐利亚和约体系”建立，从而开启了西方基于民族国家的近代化与现代化的政治体系建立与发展进程。
“上帝死了”带来的结果，是“上帝的事归上帝管、人只管人的事”，对“上帝”采“存而不论”的态度。
但人怎么......
-----------------------------
是的，黑格尔不认为现象与本质是二重性的，这与佛法说的“色不异空，空不异色”有异曲同工之效。
黑格尔认为真理在于过程，在于整体。
另外黑格尔关于上帝与“绝对观念”关系的解释，实际上否认了基督教的世俗的万能的上帝，与佛教否认造物主也有异曲同工之效，详情请先生看我写的文章《佛教如何论证前生后世的存在与造物主的不存在》并提出宝贵批评。http://bbs.tianya.cn/post-647-48071-1.shtml
先生对黑格尔的研究很深，在下很钦佩。
@朴叔记 2019-02-18 23:48:26
@tc木和水
大体上可以这么说，凡是让人觉得【高不可攀】的东西，都是装13，跟哲学边都不沾
我曾经也像你一样对这些装13犯觉得高不可攀，于是乎我阅读外文哲学书，很多简直跟大白话一样，稍微深入一点思考，都能理解。
于是乎我总结出一个规律：外国鬼子写书，他会使出吃奶的劲，让他的表达更明白，能让更多的人看得懂。而￥国所谓“学者”，会使出吃奶的劲，让他的表达更晦涩，最好能让所有人都看不懂，这样......
-----------------------------
能不能文明礼貌点儿？别一口一个生殖器。好不？~~
我看您除了骂祖宗，也没别的了，骂可以，但是您得骂的有理由啊~~
中国文化咋样？有糟粕，但也不能以偏概全，全盘否定啊~~。
像您这样吃出吃奶力气，痛骂一番，这是您骂的是什么啊？您自己也说不出。
只凭一些表象的就说祖宗如何如何可恶，禽兽不如，那是一点用都没有的。
@tc木和水
大体上可以这么说，凡是让人觉得【高不可攀】的东西，都是装13，跟哲学边都不沾
我曾经也像你一样对这些装13犯觉得高不可攀，于是乎我阅读外文哲学书，很多简直跟大白话一样，稍微深入一点思考，都能理解。
于是乎我总结出一个规律：外国鬼子写书，他会使出吃奶的劲，让他的表达更明白，能让更多的人看得懂。而￥国所谓“学者”，会使出吃奶的劲，让他的表达更晦涩，最好能让所有人都看不懂，这样......
-----------------------------
能不能文明礼貌点儿？别一口一个生殖器。好不？~~
我看您除了骂祖宗，也没别的了，骂可以，但是您得骂的有理由啊~~
中国文化咋样？有糟粕，但也不能以偏概全，全盘否定啊~~。
像您这样吃出吃奶力气，痛骂一番，这是您骂的是什么啊？您自己也说不出。
只凭一些表象的就说祖宗如何如何可恶，禽兽不如，那是一点用都没有的。
@默然前行者：
我并不以辩论为生。度人是大菩萨的事业，我没这本事的。有时说几句话，不过随缘而已。众生未入涅槃，只是因为你未入涅槃而已，所以不要瞎操心别人怎么了，操心你自己才是正确的道路。印光和尚说的：“只管自家、不管人家，只看好样子、不看坏样子。”自身未得真悟，就不具择法眼的。
-----------------------------------------------------------
评论 默然前行者：每个人都有自己的生活目标和生活态度，我也只是想和网友没探讨一些佛学哲学的见解，谈不上什么度人。如果是不操心别人，就用不着对别人说什么，如果对别人大喊着：“不要管人家的事，要管好自己，度人先度己，正人先正己”，这本身就是在干涉别人。而且，我也认为印广和尚根本就不懂什么佛法，他本身有什么择法眼？根本就不值得崇拜。
我并不以辩论为生。度人是大菩萨的事业，我没这本事的。有时说几句话，不过随缘而已。众生未入涅槃，只是因为你未入涅槃而已，所以不要瞎操心别人怎么了，操心你自己才是正确的道路。印光和尚说的：“只管自家、不管人家，只看好样子、不看坏样子。”自身未得真悟，就不具择法眼的。
-----------------------------------------------------------
评论 默然前行者：每个人都有自己的生活目标和生活态度，我也只是想和网友没探讨一些佛学哲学的见解，谈不上什么度人。如果是不操心别人，就用不着对别人说什么，如果对别人大喊着：“不要管人家的事，要管好自己，度人先度己，正人先正己”，这本身就是在干涉别人。而且，我也认为印广和尚根本就不懂什么佛法，他本身有什么择法眼？根本就不值得崇拜。
到现在都没看见真正理性的去分析文化和历史的人，说坏的中国文化就一无是处；说好的就中国文化哪儿都好，什么都捧到天上去，用不着反思。
难道就每一个真正客观深刻和理性的看待反思中国文化的么？！
难道就每一个真正客观深刻和理性的看待反思中国文化的么？！
@九月天0001：
王阳明也重精神啊，理学也是主观唯心，强调内省，反求诸己啊
------------------------------------------------
理学所注重的也不过还是朱熹哪里继承那套性本善、性本恶的问题，而人家西方注重的却是理性，只有理性才是真正自由的，才是人的本位。中国的理学家在这方面就非常的欠缺，脱离理性谈人性就都是瞎扯淡。所以宋明以来的理学家的学说，对社会进步并没有起到什么促进作用，不能济世，反而使国家亡于外族。
王阳明也重精神啊，理学也是主观唯心，强调内省，反求诸己啊
------------------------------------------------
理学所注重的也不过还是朱熹哪里继承那套性本善、性本恶的问题，而人家西方注重的却是理性，只有理性才是真正自由的，才是人的本位。中国的理学家在这方面就非常的欠缺，脱离理性谈人性就都是瞎扯淡。所以宋明以来的理学家的学说，对社会进步并没有起到什么促进作用，不能济世，反而使国家亡于外族。
@虎皮老猫大人：
在那个年代保护皇帝，打土匪没错啊。难道宁王造反不管？倒霉的不还是老百姓吗？总不能让他为了世界人民的自由奋斗吧。我觉得哥们你肯定对孔子和曾国藩之类的人更不屑一顾了
----------------------------------------------------------------------------------------
是不能对王阳明要求过高，但现在都把王阳明捧到天上去了，我也不认为太合适。他的学说相对于南宋以来的理学来说，没有什么新发展，整个理学对社会进步也没有起到任何推动作用，宋明都是亡于外族，中国历史还是延续着一治一乱的死循环，这是事实吧？相比之下，西方自从有了文艺复兴运动，有了理性启蒙运动，却发展出了工业革命，这也是事实吧？
对于孔子和曾国藩，我并不是都否定，但是也要有自己的思考，不能只知道跟风，人云亦云。
在那个年代保护皇帝，打土匪没错啊。难道宁王造反不管？倒霉的不还是老百姓吗？总不能让他为了世界人民的自由奋斗吧。我觉得哥们你肯定对孔子和曾国藩之类的人更不屑一顾了
----------------------------------------------------------------------------------------
是不能对王阳明要求过高，但现在都把王阳明捧到天上去了，我也不认为太合适。他的学说相对于南宋以来的理学来说，没有什么新发展，整个理学对社会进步也没有起到任何推动作用，宋明都是亡于外族，中国历史还是延续着一治一乱的死循环，这是事实吧？相比之下，西方自从有了文艺复兴运动，有了理性启蒙运动，却发展出了工业革命，这也是事实吧？
对于孔子和曾国藩，我并不是都否定，但是也要有自己的思考，不能只知道跟风，人云亦云。