不知张维迎的那个“物归原主”说是否确实？

“张维迎在提到MBO和国有资产流失的问题的时候，他说，MBO就是这样的事，本来就是物归原主的过程，它本来就是从资本家手中抢过来的，现在市场化了，通过程序退回给人家，人家买回去，怎么又叫国有资产流失呢？（好象还说这就是事实的发展的过程）”

——读了《侧面看张维迎所鼓吹和推行的“产权改革”的真实本质》中的这样一个介绍真是感叹万千：

如果真有张维迎的那个无耻的“物归原主”说,那么,对亿万劳动者多少年的血汗积累,确实也该到咱这意义上的“物归原主”的追究的时辰了!



目前一个最基本的印证是这样的：如何对待亿万劳动者经历多少年的血汗积累？

一个简单的问题：既然有那么多的人现在不承认“我们”曾经建立了“公有制”，现在也还没有建成“私有制”，那么，凭什么说“公有制”就是错的，“私有制”就是唯一的选择？进一步的问题是：在此时此刻专权掠夺抢劫丧心病狂的年头，刻意宣扬“私有制”的唯一正确性这一事件本身意味着什么？也即，专权掠夺与如此广泛宣扬“私有制”在时空上的这样一种高度重合本身意味着什么？一个合理的解释即是：欲为在即的疯狂掠夺与抢劫所得进行合法性造势，刻意制造一种话语烟雾，以便使掠夺与抢劫所得以更为顺利地进行到底！

另处，有一种理论叫做一切为了“效率”，是的是的，我当然理解：还有什么比掠夺与抢劫效率更高的？还有什么比专权化公为私的暴富更完美的效率？

有辨护士立即对我嚷着：你这样对牛津博士不会有任何说服力。天哪！对于靠一纸牛津的论文就来贪黑亿万劳动者多少年的血汗的高明纸上戏法，我值得进行说服？并且，我自知，我怎么可能指望会使这个权钱暴力支配年代而杰作的张博士信服?真是搞笑！


是的，我个人当然也对此无能为力，但有一点需要说明：还要将这一切在即的时代罪行解释成合理，这样的欺骗，大概不至于还能对我有效，那么，请承认“你们”的欺骗与公然谎言，然后堂皇继续你们为掠夺而进行的话语嚣张，这样还多少显得更有人情味些，因为欺骗实在是一种人性之罪上之罪！



而关于公有制与私有制的不着边际的扯皮背后,会有什么特定的意义?这现在不由使我倍感好奇

而我所感知的是:我们既没有建立成什么私有制现在也差不多没有了至少是名义上曾经有的公有制，所有的暂时属于专制权贵抢夺而私有的戏法，这是现实的最恶

有什么证据表明，私有化和股份制的推进是最好的制度安排？更要命的是：由谁在对亿万劳动者多少年的血汗积累进行所谓的“制度变迁”？怎么样的变迁？是掠夺与抢劫吗？并因此需要你这样的不遗余力的在即辨护？

问题的要害在于在即的掠夺与抢劫，而不在想象中已经画好的美图！对在即的掠夺与抢劫视而不见的任何理想制度设想，都不过是一种在即的欺骗！


“我们”越加远离民主,“我们”就越加什么也没有,多少年多少亿劳动者的血汗积累居然一下子在一些人口里成了“无主之产”，可以借所谓的“产权明晰”的理由随意按权掠夺，在此专横情形下,任何拥护“私有制”的说法与戏法,在眼下看来,不是属于弱智就是属于别有用心！