实践是检验真理的过程和手段而非标准
实践是检验真理的过程和手段而非标准
一个理论，是否正确反映了客观实际，是不是真理，只能靠社会实践来检验。这是辩证唯物主义认识论的一个基本原理。但是，仔细分析这个基本原理，我们就会发现，“实践是检验真理的唯一标准”这一说法，并不正确。实践，并不是检验真理的标准（真理本身并不需要检验，它只需要按照真理的要求去小心的实践，因为没有绝对的真理）。实践只是检验某一理论是否具有真理性的一个基本的活动过程和手段。
“实践是检验真理的唯一标准”，这一说法中，有两个概念比较重要。第一，是实践。第二，是标准。
什么是实践？通俗地讲，实践就是人类的活动。从广义上讲，所有的人类活动，都可以叫做实践。从狭义上讲，人类有目的的活动，人鳄梨按照一定的规则进行的活动，人类为了自己的需要改造自然界、改造自身、改造社会的活动，都可以叫做实践。实践，本身指的是一种活动，实践本身只是一种过程中的活动，或者说，一种人类为了自身的需要改造外在世界和内部世界的一种手段。
再看“标准”这个概念。国际标准化组织（ISO）的 国家标准化管理委员会以“指南”的形式给“标准”的定义作出统一规定：标准是由一个公认的机构制定和批 准的文件。它对活动或活动的结果规定了规则、导则或特殊值，供共同和反复使用，以实现在预定领域内最佳秩序的效果。在这个对标准的定义中，我们看到了，标准是一种活动或者活动的结果的规则、导则或者特殊值，通俗地讲，标准，就是一种大家共同遵守的规则或者法则，这个法则和规则虽然具有一定的稳定性，但是，因为，它是人类自身制定的，所以，所有的标准都会发生改变。
从对实践和标准这两个概念的考察出发，我们就会明白“实践是检验真理的唯一标准”这一说法的不正确了。
实践是人类的活动，人类在活动，是活动，就要遵守规则和法则，这个法则和规则，就是标准，就是活动的标准。人类在实践，在活动，而活动一般就有结果，如何判断这个结果的性质如何，同样需要一个规则和法则，这个规则法则，也就是标准。实践作为人类的活动，它自身作为一种过程中活动，首先就要遵守一定的法则和规则，不能胡乱地去实践，比如吧杀人越货也当作实践。其次，是实践、是活动，就要有结果，这个结果的性质如何，也需要按照一定的标准来进行判断，不能仅仅说，实践活动本身，就是检验它的标准，实践过程本身并不能提供什么标准；也不能说，实践结果自身就是检验实践结果的标准，结果自身无法对其自身进行任何价值判断！
因此，实践是检验真理的唯一标准，这一说法，从语法上和从逻辑上，本身就是说不通的。实践，如何能给判断某一理论是否是真理性提供规则和法则呢？实践本身不是规则和法则，实践本身也要遵守一定的规则和法则，本身不是规则和法则的事物，如何能成为规则和法则呢？打个比方，一棵苹果树，它结苹果，那么，我们能不能根据苹果树结苹果的过程，来判断一颗苹果的甜度和大小以及人们对该苹果树结的苹果满意度呢？当然，我们或许大约能根据苹果树自身生活的环境、自身的品质来大致推断出该苹果树所结出的苹果的大致情况，但是，我们绝不能以苹果树自身生活的环境、自身的品质作为依据和规则，来判断该苹果树所结的苹果的大小、甜度、以及人们对苹果的满意。我们绝对不能说，生活在中国的苹果它的大小一定是在什么样的范围内，它的甜度也一定是在什么范围内，更不能说人们一定满意生长在中国的苹果，而不满意生长在美国的苹果。实践的过程，苹果树的结果过程，会对活动的结果以及该结果的某些性质产生影响，但是，如何判断结果以及该结果的基本性质对人类来说具有什么样的意义，一定需要另外的规则和标准，活动过程本身，实践过程本身，并不能提供规则和法则。这样看来，实践是检验真理的标准，就是一种错误的说法，而实践是检验真理的唯一标准，也更是错误的说法无疑了！
有人会说，某一理论在实践中成功了，也就是说，实践检验了这个理论，证实了这个理论。这难道不是说，实践是检验真理的标准码？这个说法很具有迷惑人的作用。请那些说某一理论在实践中成功了就是实践验证了某一理论的真理性的人，考虑一个前提问题，就是如何判断某一理论在实践中成功了！判断某一理论在实践中成功的标准是什么？是实践本身？还是另有其他的规则和标准。某一理论，在实践中产生一定的结果，这个结果，它自身以及它自身的性质对于人类来说，怎么判断它对人类来说是成功的是有意义是促进人类社会进步的的，又如何判断它对人类来说是失败的是有害的是无益的呢？我们知道，实践本身提供的只是一个活动过程和活动的结果，而并不提供判断该结果对人类来说是成功或者失败有益或者无益的规则。结果的成功与失败，结果的是否令人满意，结果的有益或者无益，往往并不是结果自身以及活动过程本身能决定的，是否对该结果满意，全看人类自身自己的判断，而人类如何判断，也全由人类的自身的需要判断。大家共同制定一定的规则和法则，用这个规则和法则来判断某一活动结果的性质、来判断这样的结果是否是人类所需要的，是否为人类所满意。实践，作为一种活动，自身能提供其自身要遵守的规则和法则吗？实践的结果，实践活动的结果，自身能提供判断其自身的规则和标准码？偷东西的贼，能提供一个标准，说自己不是盗贼吗！
同理，马克思主义要在实践中检验其真理性，马克思主义能仅凭实践活动过程本身，就说它自身是真理吗？马克思主义在实践中产生了一定的结果，难道马克思主义仅凭实践产生的该结果自身，就说自己是真理吗？难道一个结果从存在，就能证明它是真理？就像一个苹果放在这里，就能说人们对这个苹果很满意吗？难道人们不需要对该结果再依据一定的规则和法则进行评判吗？
实践并不是检验真理的标准，也不是检验真理的唯一标准！实践只能是检验真理的过程和手段，通过这个按照一定的公认的规则进行实践的活动过程，人们看到了某一理论在实践中产生的结果，并依照一定的规则，对这个结果进行判断，这才是真理得到验证的一般过程！
反观马克思主义的实践，当然，它是按照一定的目的来改造社会和自然界的，但是，马克思主义的实践活动，是否按照一定的规则和法则进行的？马克思主义实践所遵循的规则和法则是否得到了全人类的公认？马克思主义实践的结果，是否为全人类按照一定的标准进行过判断？人类是否满意于马克思主义的实践及其实践结果？这些问题的答案，都不是一个“实践是检验真理的唯一标准”所能回答的！
当年，为了打破“两个凡是”的束缚，辩证唯物主义理论家们提出（或者说重申）了“实践是检验真理的唯一标准”这个辩证唯物主义的基本原理，但是，他们在提出（重申）这个辩证唯物主义基本原理的时候，似乎忘记了，实践本身以及实践产生的结果本身并不提供判断其自身是否能为人类所满意之规则。今天的辩证唯物主义理论家，是应该思考一下一个对于马克思主义来说至关重要的关键问题了，这个问题就是：判断马克思主义是真理，马克思主义具有真理性的标准到底是什么？因为，我们都知道，马克思主义的实践以及实践结果本身并不能提供回答该问题的标准和规则！
草作于2018年8月30日早 于从吾庐
一个理论，是否正确反映了客观实际，是不是真理，只能靠社会实践来检验。这是辩证唯物主义认识论的一个基本原理。但是，仔细分析这个基本原理，我们就会发现，“实践是检验真理的唯一标准”这一说法，并不正确。实践，并不是检验真理的标准（真理本身并不需要检验，它只需要按照真理的要求去小心的实践，因为没有绝对的真理）。实践只是检验某一理论是否具有真理性的一个基本的活动过程和手段。
“实践是检验真理的唯一标准”，这一说法中，有两个概念比较重要。第一，是实践。第二，是标准。
什么是实践？通俗地讲，实践就是人类的活动。从广义上讲，所有的人类活动，都可以叫做实践。从狭义上讲，人类有目的的活动，人鳄梨按照一定的规则进行的活动，人类为了自己的需要改造自然界、改造自身、改造社会的活动，都可以叫做实践。实践，本身指的是一种活动，实践本身只是一种过程中的活动，或者说，一种人类为了自身的需要改造外在世界和内部世界的一种手段。
再看“标准”这个概念。国际标准化组织（ISO）的 国家标准化管理委员会以“指南”的形式给“标准”的定义作出统一规定：标准是由一个公认的机构制定和批 准的文件。它对活动或活动的结果规定了规则、导则或特殊值，供共同和反复使用，以实现在预定领域内最佳秩序的效果。在这个对标准的定义中，我们看到了，标准是一种活动或者活动的结果的规则、导则或者特殊值，通俗地讲，标准，就是一种大家共同遵守的规则或者法则，这个法则和规则虽然具有一定的稳定性，但是，因为，它是人类自身制定的，所以，所有的标准都会发生改变。
从对实践和标准这两个概念的考察出发，我们就会明白“实践是检验真理的唯一标准”这一说法的不正确了。
实践是人类的活动，人类在活动，是活动，就要遵守规则和法则，这个法则和规则，就是标准，就是活动的标准。人类在实践，在活动，而活动一般就有结果，如何判断这个结果的性质如何，同样需要一个规则和法则，这个规则法则，也就是标准。实践作为人类的活动，它自身作为一种过程中活动，首先就要遵守一定的法则和规则，不能胡乱地去实践，比如吧杀人越货也当作实践。其次，是实践、是活动，就要有结果，这个结果的性质如何，也需要按照一定的标准来进行判断，不能仅仅说，实践活动本身，就是检验它的标准，实践过程本身并不能提供什么标准；也不能说，实践结果自身就是检验实践结果的标准，结果自身无法对其自身进行任何价值判断！
因此，实践是检验真理的唯一标准，这一说法，从语法上和从逻辑上，本身就是说不通的。实践，如何能给判断某一理论是否是真理性提供规则和法则呢？实践本身不是规则和法则，实践本身也要遵守一定的规则和法则，本身不是规则和法则的事物，如何能成为规则和法则呢？打个比方，一棵苹果树，它结苹果，那么，我们能不能根据苹果树结苹果的过程，来判断一颗苹果的甜度和大小以及人们对该苹果树结的苹果满意度呢？当然，我们或许大约能根据苹果树自身生活的环境、自身的品质来大致推断出该苹果树所结出的苹果的大致情况，但是，我们绝不能以苹果树自身生活的环境、自身的品质作为依据和规则，来判断该苹果树所结的苹果的大小、甜度、以及人们对苹果的满意。我们绝对不能说，生活在中国的苹果它的大小一定是在什么样的范围内，它的甜度也一定是在什么范围内，更不能说人们一定满意生长在中国的苹果，而不满意生长在美国的苹果。实践的过程，苹果树的结果过程，会对活动的结果以及该结果的某些性质产生影响，但是，如何判断结果以及该结果的基本性质对人类来说具有什么样的意义，一定需要另外的规则和标准，活动过程本身，实践过程本身，并不能提供规则和法则。这样看来，实践是检验真理的标准，就是一种错误的说法，而实践是检验真理的唯一标准，也更是错误的说法无疑了！
有人会说，某一理论在实践中成功了，也就是说，实践检验了这个理论，证实了这个理论。这难道不是说，实践是检验真理的标准码？这个说法很具有迷惑人的作用。请那些说某一理论在实践中成功了就是实践验证了某一理论的真理性的人，考虑一个前提问题，就是如何判断某一理论在实践中成功了！判断某一理论在实践中成功的标准是什么？是实践本身？还是另有其他的规则和标准。某一理论，在实践中产生一定的结果，这个结果，它自身以及它自身的性质对于人类来说，怎么判断它对人类来说是成功的是有意义是促进人类社会进步的的，又如何判断它对人类来说是失败的是有害的是无益的呢？我们知道，实践本身提供的只是一个活动过程和活动的结果，而并不提供判断该结果对人类来说是成功或者失败有益或者无益的规则。结果的成功与失败，结果的是否令人满意，结果的有益或者无益，往往并不是结果自身以及活动过程本身能决定的，是否对该结果满意，全看人类自身自己的判断，而人类如何判断，也全由人类的自身的需要判断。大家共同制定一定的规则和法则，用这个规则和法则来判断某一活动结果的性质、来判断这样的结果是否是人类所需要的，是否为人类所满意。实践，作为一种活动，自身能提供其自身要遵守的规则和法则吗？实践的结果，实践活动的结果，自身能提供判断其自身的规则和标准码？偷东西的贼，能提供一个标准，说自己不是盗贼吗！
同理，马克思主义要在实践中检验其真理性，马克思主义能仅凭实践活动过程本身，就说它自身是真理吗？马克思主义在实践中产生了一定的结果，难道马克思主义仅凭实践产生的该结果自身，就说自己是真理吗？难道一个结果从存在，就能证明它是真理？就像一个苹果放在这里，就能说人们对这个苹果很满意吗？难道人们不需要对该结果再依据一定的规则和法则进行评判吗？
实践并不是检验真理的标准，也不是检验真理的唯一标准！实践只能是检验真理的过程和手段，通过这个按照一定的公认的规则进行实践的活动过程，人们看到了某一理论在实践中产生的结果，并依照一定的规则，对这个结果进行判断，这才是真理得到验证的一般过程！
反观马克思主义的实践，当然，它是按照一定的目的来改造社会和自然界的，但是，马克思主义的实践活动，是否按照一定的规则和法则进行的？马克思主义实践所遵循的规则和法则是否得到了全人类的公认？马克思主义实践的结果，是否为全人类按照一定的标准进行过判断？人类是否满意于马克思主义的实践及其实践结果？这些问题的答案，都不是一个“实践是检验真理的唯一标准”所能回答的！
当年，为了打破“两个凡是”的束缚，辩证唯物主义理论家们提出（或者说重申）了“实践是检验真理的唯一标准”这个辩证唯物主义的基本原理，但是，他们在提出（重申）这个辩证唯物主义基本原理的时候，似乎忘记了，实践本身以及实践产生的结果本身并不提供判断其自身是否能为人类所满意之规则。今天的辩证唯物主义理论家，是应该思考一下一个对于马克思主义来说至关重要的关键问题了，这个问题就是：判断马克思主义是真理，马克思主义具有真理性的标准到底是什么？因为，我们都知道，马克思主义的实践以及实践结果本身并不能提供回答该问题的标准和规则！
草作于2018年8月30日早 于从吾庐