简单说说吧

最新引发我兴趣的一种网络言论，就是‘催促别人赶快自杀是道德败坏’这个认知。

别人跳楼，他催促，他就是坏人？是败坏道德底线？

这个说法真的成立么？

贪官跳楼，你催促，你是道德败坏吗？

那些咒骂马蓉‘你个xx不得好死’，那些咒骂范冰冰‘祝你坐飞机摔死’的人，是道德败坏吗？

更深一层的：屈原跳河自杀。这个自杀行为，我们一直鼓掌叫好的。

文天祥都不是自杀，文天祥直接就是被杀。文天祥被杀这个事，我们一直叫好，还鼓励大家学习文天祥。这是道德败坏吗？

类似的思考还有很多。比如：偷——拿了不属于自己的东西，就是道德败坏吗？

那么普罗米修斯，偷了火种，普罗米修斯道德败坏了？

这时候肯定有人说，人家偷了火种，自己没用，给了人类用。让大多数人受益，所以不是道德败坏。

这么说，我偷了你的财产，然后分给全中国人，我自己一分不留，我就不是道德败坏了？我就成普罗米修斯了？


我上面说的这些问题，完全都通俗易懂。从小学生，到博士，没有看不懂问题的。都能思考并回答。


但是我觉得大多数中国人永远讨论不清楚。当然不妨碍他们张嘴就给别人定性‘你缺德’。

大家知道为什么吗？


因为‘道德’从来不是自发形成的。道德甚至都不是依靠人性本能和多数共识存在的。

比如；饿死不食嗟来之食。这个长期被封为道德模板。可有多少人能在‘宁死也不活’上形成共识？

有多少人觉得‘饿死自己’符合人性本能？

既不符合人性本能，又不是多数人共识。但仍旧是道德。

而中国今天是什么状况呢？就是言论自由了。大家七嘴八舌论道德，不管什么人，都可以像农村老太太扯闲篇一样扯道德蛋。

这种情况，必然消解‘道德’本身。

即‘谈本身如果不是问题’，必然就不存在‘怎么谈才是问题’了。

怎么谈，都是谈。都符合‘谈本身不是问题’范畴。大家都自由了。你还想拿‘道德’否定别人‘给自杀叫好’的自由？

这时候，人们说的必然不是‘道德’。而是人们各自的情绪。

情绪，扯不清的。瞎咧咧，耽误功夫，都是一些‘自以为义’的幻觉。

就比如昨天一些傻子，一边骂‘催人自杀’的人该死该坐牢，另一边竟然得出‘希望别人有善报才是道德言论’。

多么荒唐？自己抽打自己？

《悲惨世界》里，送银器给冉阿让的神父是‘希望罪人得到救赎’。

救赎是一种善报，罪人是坏人。希望坏人都有善报。

你认为神父是弱智，还是缺德？

那我今天鼓吹‘希望催促别人跳楼自杀的人也有善报’。

大家愤怒什么？因大家对‘道德’一无所知。却‘自以为道德’。

大家一会儿说偷东西的普罗米修斯是好人，一会儿说偷东西的范冰冰是混蛋。

这种如同‘放屁’的想法，只能归结为‘自由’。除了言论自由能解释，没有任何其他意义。

而关键的是，大家还相信‘放屁’不是自由，只有‘说道德话，说正确话，说善良话’才是自由。自由必须以‘说道德话，说正确话，说善良话’为底线？？？

村头老太太扯闲篇一样的口水争论。