范粉们的逻辑错误
范粉们的逻辑错误
或曰：
权利优先于善，法不禁者即自由，范美忠充分体现了这些自由主义的基本原则，比起一些谴责他不肯舍身取义的道德真菌，才是真正的自由主义者。
或曰：
虽千夫所指，吾亦往矣！
赞范美忠坚持自我的勇气！
举报 | 599楼 |
答曰：
教师法，没有考虑突发事件吗？允许老师先跑吗？领会精神。学习100遍。
“舍身取义”，“舍己救人”，这是范老师，及其队友们自己的夸大其词恬不知耻的说法，不是对方网友们的说法。对方网友们，没让他“舍己救人”，只是让他逃跑时，顺便兼顾一下学生们。
偏执，装睡，别人就拿你没办法了吗？高级专家裁判委员会，投票表决。
举报 | 626楼 |
举报 | 631楼 |
http://bbs.tianya.cn/post-no01-521340-7.shtml#fabu_anchor
或曰：
范美忠这一跑，跑出了人性的光辉，跑出了人性的风采！
赞美范美忠，勇于否定虚伪的世俗道德，勇于面对真正的自我，勇于自私自利，这就是真正的自由主义！
举报 | 634楼 |
http://bbs.tianya.cn/post-no01-521340-7.shtml#fabu_anchor
答曰：
道德不稳定，所以，法律作为道德撮要部分，就会随时修订。当然，道德也具备一定的稳定性。
或曰：
“天道自在人心。”
答曰：
人是万物的尺度。人是检验真理的根本标准。
相对来说，法律是最大程度的共识；道德不是最大程度的共识。相对性。善，具有相对性。
范老师的跑，最终，应该用教师法来衡量。没明文禁止。但是，应该领会精神。权利优先于善，应该是指那些列举权利，即，比较明确的权利。不明确的权利，未必优先于善。
法无禁止即可为。这只是表示可为。未必是善。未明确，未得到确认的权利，不能贸然认为优先于善。
或曰：
权利优先于善，法不禁者即自由，范美忠充分体现了这些自由主义的基本原则，比起一些谴责他不肯舍身取义的道德真菌，才是真正的自由主义者。
或曰：
虽千夫所指，吾亦往矣！
赞范美忠坚持自我的勇气！
举报 | 599楼 |
答曰：
教师法，没有考虑突发事件吗？允许老师先跑吗？领会精神。学习100遍。
“舍身取义”，“舍己救人”，这是范老师，及其队友们自己的夸大其词恬不知耻的说法，不是对方网友们的说法。对方网友们，没让他“舍己救人”，只是让他逃跑时，顺便兼顾一下学生们。
偏执，装睡，别人就拿你没办法了吗？高级专家裁判委员会，投票表决。
举报 | 626楼 |
举报 | 631楼 |
http://bbs.tianya.cn/post-no01-521340-7.shtml#fabu_anchor
或曰：
范美忠这一跑，跑出了人性的光辉，跑出了人性的风采！
赞美范美忠，勇于否定虚伪的世俗道德，勇于面对真正的自我，勇于自私自利，这就是真正的自由主义！
举报 | 634楼 |
http://bbs.tianya.cn/post-no01-521340-7.shtml#fabu_anchor
答曰：
道德不稳定，所以，法律作为道德撮要部分，就会随时修订。当然，道德也具备一定的稳定性。
或曰：
“天道自在人心。”
答曰：
人是万物的尺度。人是检验真理的根本标准。
相对来说，法律是最大程度的共识；道德不是最大程度的共识。相对性。善，具有相对性。
范老师的跑，最终，应该用教师法来衡量。没明文禁止。但是，应该领会精神。权利优先于善，应该是指那些列举权利，即，比较明确的权利。不明确的权利，未必优先于善。
法无禁止即可为。这只是表示可为。未必是善。未明确，未得到确认的权利，不能贸然认为优先于善。
文革造成的国民素质下降
云南省长阮成发曾在多个场合读错字。2016年12月28日，阮成发在沪昆高铁开通仪式上，在念稿时两次把“滇（dian）越铁路”读成“镇（zhen）越铁路”。（抄录网络资料。）
范曾，国学大家，戛然而止。读ga然而止。还有几位，也这么读。
红学会，先后两次擅改后40回作者署名。
云南省长阮成发曾在多个场合读错字。2016年12月28日，阮成发在沪昆高铁开通仪式上，在念稿时两次把“滇（dian）越铁路”读成“镇（zhen）越铁路”。（抄录网络资料。）
范曾，国学大家，戛然而止。读ga然而止。还有几位，也这么读。
红学会，先后两次擅改后40回作者署名。
单仁平：北大校长念错字，道歉应该多深刻
中国作为一个复杂的大社会，尽量让放松感在社会中渗透很有必要。我们的社会可以被看得到处都是大事，使得警惕和追究无处不在；也可以把很多事都看成小事，以较为轻松的方式化解。这两种态度哪一种更盛行，会影响我们社会的面貌。
北京大学校长林建华5日下午就念错字公开做道歉，说他把“鸿鹄志”念成“鸿浩志”让北大的同学和朋友们失望，并且承认自己“文字功底的确不好”。他说自己上中小学赶上“文革”时期，接受的基础教育既不完整也不系统，直到高考前几天才知道什么是主语和谓语。他对北大同学说自己不是一个完美的人，他还说，作为北大校长，这次出错是把问题暴露出来了。
林建华4日在北大校庆大会上发言时读错字，迅速成为互联网上沸沸扬扬的新热点，他本人也成了网上舆论狂欢的消费对象。这事首先要怪他自己。林时隔一天之后公开道歉，客观说，这样的态度应当给予鼓励。相信大多数人了解事情原委之后，会正面看待他的道歉。
林建华作为北大校长念错了一个字，这是大事还是小事？不同的人有不同看法。一些人是可以把它看成小事的，理由很简单，谁没有念错字的时候？但是此事也可以有被揪出来的理由：他毕竟是北大的校长，“鸿鹄之志”的典故在中国社会相当普及，舆论讥笑他一顿，也合情理。
不过总的来说，这就是互联网舆论场的一个热闹，林个人因此而挺丢面子。毕竟他出了不该出的文字错误。但他坦率认个错，事情应该就会过去了。
然而互联网上有一些人继续抨击林，认为林的道歉是要让“文革”背锅，不真诚。这些批评在逻辑上似乎可以自洽，因而相关的帖子传得很广。林的道歉信如果从公关艺术的角度看，是可以做得更严谨写的。
不过这些批评是针对读错了一个字的道歉进行的，那些批评者明显有把这件事的严重程度提高到最高级别的热情。带着这样的热情和严肃性，林的道歉信即使写得更好些，大概也能挑出继续吊打他的理由。林如果没提“文革”，可能会被抓到别的破绽。
这就是互联网。设想一下，如果在现实生活中我们身边有一个人在正式场合念错了一个字，然后他道歉了，相信绝大多数人都会就此原谅他，并且让事情过去。但是互联网是另一个逻辑，出了一个错误，形成舆情，道歉引发叠加舆情的风险极高。
原因在于，互联网是广场，聚集到广场上骂一个错字的那些人有一部分是因为事情本身，还有一部分人就是需要找个理由骂一骂，“爽一把”。一旦找到一个骂的理由，就会放大它，尽量延续它。
在这个特殊时期，大学校长身上聚集了多重敏感因素，他们很容易被互联网舆论盯住，成为舆论各种不满的出口。大学校长们如果能够做得更加无可挑剔些，自然是最好。不过如果做不到，也不必惶恐，做不了那么好就不妨做真实的自己。出了纰漏，该道歉道歉，讥嘲一时间聚集过来，但很快互联网的舆论焦点就会转换。只要事情的确不大，舆情的热度持续不了几天。
我们最想说的是，广场效应是互联网的天性，社会在与互联网深度交融的同时，要学会与它的这一天性相处。
我们大概要接受互联网“就这样”，一方面有必要管控互联网的广场效应，一方面也要培育社会对它的适应性。互联网会把很多事情的严重性搞得比它的真实严重程度高很多，对互联网舆情不能不重视，但也不能太重视。尤其是不能全社会都紧盯着互联网，跟着它的议题设置忙活。
需要指出的是，相对看淡互联网舆情与给互联网更多表达意见的空间是相辅相成的。如果太重视网上意见，就容易导致对那些“非建设性意见”的过度管控，造成紧张和敏感的螺旋式上升。
中国作为一个复杂的大社会，尽量让放松感在社会中渗透很有必要。我们的社会可以被看得到处都是大事，使得警惕和追究无处不在；也可以把很多事都看成小事，以较为轻松的方式化解。这两种态度哪一种更盛行，会影响我们社会的面貌。
不能不说，官方和民间在这方面的表现都有值得改进之处。官方有时会把一些事情看重，民间其实也一样。比如林建华的这件事，一些民间人士是有上纲上线倾向的。
放松是件不容易的事情，它恐怕还是要从政府机构和名人做起。也许我们这个社会需要有更多人学会自嘲，当面对批评时，自嘲和诙谐常常比严肃地回应更能展示大度和自信，也给社会增添一份润滑。
(作者是环球时报评论员)
中国作为一个复杂的大社会，尽量让放松感在社会中渗透很有必要。我们的社会可以被看得到处都是大事，使得警惕和追究无处不在；也可以把很多事都看成小事，以较为轻松的方式化解。这两种态度哪一种更盛行，会影响我们社会的面貌。
北京大学校长林建华5日下午就念错字公开做道歉，说他把“鸿鹄志”念成“鸿浩志”让北大的同学和朋友们失望，并且承认自己“文字功底的确不好”。他说自己上中小学赶上“文革”时期，接受的基础教育既不完整也不系统，直到高考前几天才知道什么是主语和谓语。他对北大同学说自己不是一个完美的人，他还说，作为北大校长，这次出错是把问题暴露出来了。
林建华4日在北大校庆大会上发言时读错字，迅速成为互联网上沸沸扬扬的新热点，他本人也成了网上舆论狂欢的消费对象。这事首先要怪他自己。林时隔一天之后公开道歉，客观说，这样的态度应当给予鼓励。相信大多数人了解事情原委之后，会正面看待他的道歉。
林建华作为北大校长念错了一个字，这是大事还是小事？不同的人有不同看法。一些人是可以把它看成小事的，理由很简单，谁没有念错字的时候？但是此事也可以有被揪出来的理由：他毕竟是北大的校长，“鸿鹄之志”的典故在中国社会相当普及，舆论讥笑他一顿，也合情理。
不过总的来说，这就是互联网舆论场的一个热闹，林个人因此而挺丢面子。毕竟他出了不该出的文字错误。但他坦率认个错，事情应该就会过去了。
然而互联网上有一些人继续抨击林，认为林的道歉是要让“文革”背锅，不真诚。这些批评在逻辑上似乎可以自洽，因而相关的帖子传得很广。林的道歉信如果从公关艺术的角度看，是可以做得更严谨写的。
不过这些批评是针对读错了一个字的道歉进行的，那些批评者明显有把这件事的严重程度提高到最高级别的热情。带着这样的热情和严肃性，林的道歉信即使写得更好些，大概也能挑出继续吊打他的理由。林如果没提“文革”，可能会被抓到别的破绽。
这就是互联网。设想一下，如果在现实生活中我们身边有一个人在正式场合念错了一个字，然后他道歉了，相信绝大多数人都会就此原谅他，并且让事情过去。但是互联网是另一个逻辑，出了一个错误，形成舆情，道歉引发叠加舆情的风险极高。
原因在于，互联网是广场，聚集到广场上骂一个错字的那些人有一部分是因为事情本身，还有一部分人就是需要找个理由骂一骂，“爽一把”。一旦找到一个骂的理由，就会放大它，尽量延续它。
在这个特殊时期，大学校长身上聚集了多重敏感因素，他们很容易被互联网舆论盯住，成为舆论各种不满的出口。大学校长们如果能够做得更加无可挑剔些，自然是最好。不过如果做不到，也不必惶恐，做不了那么好就不妨做真实的自己。出了纰漏，该道歉道歉，讥嘲一时间聚集过来，但很快互联网的舆论焦点就会转换。只要事情的确不大，舆情的热度持续不了几天。
我们最想说的是，广场效应是互联网的天性，社会在与互联网深度交融的同时，要学会与它的这一天性相处。
我们大概要接受互联网“就这样”，一方面有必要管控互联网的广场效应，一方面也要培育社会对它的适应性。互联网会把很多事情的严重性搞得比它的真实严重程度高很多，对互联网舆情不能不重视，但也不能太重视。尤其是不能全社会都紧盯着互联网，跟着它的议题设置忙活。
需要指出的是，相对看淡互联网舆情与给互联网更多表达意见的空间是相辅相成的。如果太重视网上意见，就容易导致对那些“非建设性意见”的过度管控，造成紧张和敏感的螺旋式上升。
中国作为一个复杂的大社会，尽量让放松感在社会中渗透很有必要。我们的社会可以被看得到处都是大事，使得警惕和追究无处不在；也可以把很多事都看成小事，以较为轻松的方式化解。这两种态度哪一种更盛行，会影响我们社会的面貌。
不能不说，官方和民间在这方面的表现都有值得改进之处。官方有时会把一些事情看重，民间其实也一样。比如林建华的这件事，一些民间人士是有上纲上线倾向的。
放松是件不容易的事情，它恐怕还是要从政府机构和名人做起。也许我们这个社会需要有更多人学会自嘲，当面对批评时，自嘲和诙谐常常比严肃地回应更能展示大度和自信，也给社会增添一份润滑。
(作者是环球时报评论员)
法无禁止
作者：巨大猫头鹰 时间：2018-05-07 01:33:20
单纯说一点，法无禁止即可行。
这个是法律的通则。
所以教师法没有禁止教师先跑，那确实就是允许老师先跑。。。
黑名单 | 举报 | 284楼 | 打赏 | 回复 | 评论(2) | 赞
弹指123： 黑名单 举报 2018-05-07 06:18:54 评论
“法无禁止”，不等于不禁止。领会法的精神。法律应该不会事无巨细，都列举。
弹指123： 2018-05-07 06:22:47 评论
“法无禁止”，应该包括两个部分：一个部分，实际上，是禁止的；另一个部分，是不禁止的。后者，能让公民获得更大自由，提高效率。
http://bbs.tianya.cn/post-no01-521204-3.shtml#288_8393035
作者：巨大猫头鹰 时间：2018-05-07 01:33:20
单纯说一点，法无禁止即可行。
这个是法律的通则。
所以教师法没有禁止教师先跑，那确实就是允许老师先跑。。。
黑名单 | 举报 | 284楼 | 打赏 | 回复 | 评论(2) | 赞
弹指123： 黑名单 举报 2018-05-07 06:18:54 评论
“法无禁止”，不等于不禁止。领会法的精神。法律应该不会事无巨细，都列举。
弹指123： 2018-05-07 06:22:47 评论
“法无禁止”，应该包括两个部分：一个部分，实际上，是禁止的；另一个部分，是不禁止的。后者，能让公民获得更大自由，提高效率。
http://bbs.tianya.cn/post-no01-521204-3.shtml#288_8393035
法无禁止
黑名单 | 举报 | 2楼 | 打赏 | 回复 | 评论(2) | 赞(1)
星火点亮： 2018-05-07 09:49:31 评论
评论 弹指123：楼主真的是智商250了，既然法律没有禁止，但又显然违法。这智商遛到250了。也麻烦找出法规来，让大家看看范违法了哪条法？
弹指123：
2018-05-07 09:53:25 评论
评论 星火点亮：教师法，能允许老师先跑吗？领会精神。
弹指123：
2018-05-07 09:54:11 评论
评论 星火点亮：法无禁止，不表示某一行为一定不禁止。
http://bbs.tianya.cn/post-no01-521204-1.shtml#2_8388093_303658
黑名单 | 举报 | 2楼 | 打赏 | 回复 | 评论(2) | 赞(1)
星火点亮： 2018-05-07 09:49:31 评论
评论 弹指123：楼主真的是智商250了，既然法律没有禁止，但又显然违法。这智商遛到250了。也麻烦找出法规来，让大家看看范违法了哪条法？
弹指123：
2018-05-07 09:53:25 评论
评论 星火点亮：教师法，能允许老师先跑吗？领会精神。
弹指123：
2018-05-07 09:54:11 评论
评论 星火点亮：法无禁止，不表示某一行为一定不禁止。
http://bbs.tianya.cn/post-no01-521204-1.shtml#2_8388093_303658
晚节不保的遗憾
雯革，（泛指），造成我国人素质下降。影响甚巨。很多人，晚年，走两步，就露怯了，甚至露馅了。急流勇退，是智慧？
刘心武，成功人士，但是，晚年，到“百家讲坛”讲红楼梦，帮周汝昌“揭秘”，“探轶”，大谈“秦学”，自鸣得意，殊不知，“同行”们，不这么认为。于是，露馅。一肚子稀屎。
邓遂夫，帮周汝昌摇旗呐喊，鼓励青年妇女胡楠续写后28回，并声称，水平多么高。就应该由这样的女文青，来续写。于是，露馅。一肚子稀屎。
梁归智，也帮周汝昌摇旗呐喊，写“泰斗传”。也露馅。
周汝昌，晚年，声称史湘云是第一女主角。发现“大结构，共108回。9x6+9x6=108回。”理由是，108，这个数字，很奇妙。周汝昌“泰斗”习惯性放屁。罄竹难书。于是，露馅。一肚子稀屎。
冯其庸，晚年，代表红学会，宣布，后40回的作者，是“无名氏”。总之，胆大妄为。貌似谨慎，实则是胆大妄为。不守规矩。给“高鹗”平反了，但是，仍理直气壮不给后40回平反。于是，露馅。一肚子稀屎。
施蛰存，晚年，85周岁了，瞎解读“兰亭序”。并且，交代了自己的当老师简历。于是，露馅。
黄裳，晚年，发表酸文“闻高鹗被解脱有感”。搞学术，发酸，有何用？“被解脱”，意思是，他不同意给高鹗平反。于是，露馅。一肚子稀屎。
雯革，（泛指），造成我国人素质下降。影响甚巨。很多人，晚年，走两步，就露怯了，甚至露馅了。急流勇退，是智慧？
刘心武，成功人士，但是，晚年，到“百家讲坛”讲红楼梦，帮周汝昌“揭秘”，“探轶”，大谈“秦学”，自鸣得意，殊不知，“同行”们，不这么认为。于是，露馅。一肚子稀屎。
邓遂夫，帮周汝昌摇旗呐喊，鼓励青年妇女胡楠续写后28回，并声称，水平多么高。就应该由这样的女文青，来续写。于是，露馅。一肚子稀屎。
梁归智，也帮周汝昌摇旗呐喊，写“泰斗传”。也露馅。
周汝昌，晚年，声称史湘云是第一女主角。发现“大结构，共108回。9x6+9x6=108回。”理由是，108，这个数字，很奇妙。周汝昌“泰斗”习惯性放屁。罄竹难书。于是，露馅。一肚子稀屎。
冯其庸，晚年，代表红学会，宣布，后40回的作者，是“无名氏”。总之，胆大妄为。貌似谨慎，实则是胆大妄为。不守规矩。给“高鹗”平反了，但是，仍理直气壮不给后40回平反。于是，露馅。一肚子稀屎。
施蛰存，晚年，85周岁了，瞎解读“兰亭序”。并且，交代了自己的当老师简历。于是，露馅。
黄裳，晚年，发表酸文“闻高鹗被解脱有感”。搞学术，发酸，有何用？“被解脱”，意思是，他不同意给高鹗平反。于是，露馅。一肚子稀屎。
林+建华，晚年，作为校长，在北+大120年校+庆致辞时，鸿+鹄，读成鸿+浩。并且，事后，不得不给出具体解释？于是，露馅。自称，这个代价，很大。若是之前就急流勇退，何至于下不来台？“说实话，我还真的不熟悉这个词的发音，这次应当是学会了，但成本的确是太高了一些。”
借口
作者：氏林 时间：2018-05-08 11:22:00
范老师再不道德，也比那些无耻的博士生导师要道德，要高尚得多！
黑名单 | 举报 | 354楼 | 打赏 | 回复 | 评论(3) | 赞
弹指123： 黑名单 举报 2018-05-08 11:41:43 评论
也许你说的对。但是，范老师，和他队友们，不服，是不是应该讨论？不要心虚。
弹指123： 2018-05-08 11:43:12 评论
问题是，范老师，和他的队友们，嘴很硬。所以，双方僵持着。
徐舟20150303： 2018-05-08 12:53:06 评论
评论 弹指123：你嘴里所谓的道德，就是不道德，用强盗的规则强行压制正当人权。 笼统含糊的法律是不合格的法律，是提倡自我束缚的恶法。
弹指123：
2018-05-08 13:45:48 评论
评论 徐舟20150303：“笼统含糊的法律是不合格的法律，是提倡自我束缚的恶法。”借口。
弹指123：
2018-05-08 13:48:02 评论
违法了，通常会心虚，气馁。但是，范老师，北大毕业，善辩，理直气壮。当然，范老师当时是小年轻，缺乏修养，也可以谅解。
弹指123：
2018-05-08 13:49:28 评论
玷污自由主义，冒充自由主义专家，扰乱视听，则不能谅解。
http://bbs.tianya.cn/post-no01-521204-4.shtml#fabu_anchor
作者：氏林 时间：2018-05-08 11:22:00
范老师再不道德，也比那些无耻的博士生导师要道德，要高尚得多！
黑名单 | 举报 | 354楼 | 打赏 | 回复 | 评论(3) | 赞
弹指123： 黑名单 举报 2018-05-08 11:41:43 评论
也许你说的对。但是，范老师，和他队友们，不服，是不是应该讨论？不要心虚。
弹指123： 2018-05-08 11:43:12 评论
问题是，范老师，和他的队友们，嘴很硬。所以，双方僵持着。
徐舟20150303： 2018-05-08 12:53:06 评论
评论 弹指123：你嘴里所谓的道德，就是不道德，用强盗的规则强行压制正当人权。 笼统含糊的法律是不合格的法律，是提倡自我束缚的恶法。
弹指123：
2018-05-08 13:45:48 评论
评论 徐舟20150303：“笼统含糊的法律是不合格的法律，是提倡自我束缚的恶法。”借口。
弹指123：
2018-05-08 13:48:02 评论
违法了，通常会心虚，气馁。但是，范老师，北大毕业，善辩，理直气壮。当然，范老师当时是小年轻，缺乏修养，也可以谅解。
弹指123：
2018-05-08 13:49:28 评论
玷污自由主义，冒充自由主义专家，扰乱视听，则不能谅解。
http://bbs.tianya.cn/post-no01-521204-4.shtml#fabu_anchor
法无授权
@xinfu1232016 2018-05-08 23:56:29
可怜的弹指123发帖自绑示众，被网众围观呵斥教训，只能重复自言自语讨嫌继续被训斥。几个原来帮腔的“道德”歪嘴，也无可奈何摇头叹气不作声了。这是无知无耻适得其反的自虐！
楼主：弹指123 时间：2018-05-09 06:49:03
王连举，在日本鬼子的淫威下，屈服了。可以用你所谓的“本能”来解释。可以谅解。但是，王连举，没发表理直气壮的演说。没宣称他的叛变行为，符合自由主义原则。为什么呢？因为王连举，不是北大毕业？
王连举的生命，与别人的生命，是平等的。他有权利叛变。
法律说不准叛变了？
教师法，允许老师先跑吗？
黑名单 | 举报 | 388楼 | 打赏 | 回复 | 评论(3) | 赞
弹指123： 2018-05-09 08:00:48 评论
老师，相当于公职。因此，跑，应该有明确的授权。法无禁止即可为，法无授权即禁止。
弹指123： 2018-05-09 08:01:37 评论
当然，应该纠正一下：法无禁止，不等于不禁止。
http://bbs.tianya.cn/post-no01-521204-4.shtml#fabu_anchor
@xinfu1232016 2018-05-08 23:56:29
可怜的弹指123发帖自绑示众，被网众围观呵斥教训，只能重复自言自语讨嫌继续被训斥。几个原来帮腔的“道德”歪嘴，也无可奈何摇头叹气不作声了。这是无知无耻适得其反的自虐！
楼主：弹指123 时间：2018-05-09 06:49:03
王连举，在日本鬼子的淫威下，屈服了。可以用你所谓的“本能”来解释。可以谅解。但是，王连举，没发表理直气壮的演说。没宣称他的叛变行为，符合自由主义原则。为什么呢？因为王连举，不是北大毕业？
王连举的生命，与别人的生命，是平等的。他有权利叛变。
法律说不准叛变了？
教师法，允许老师先跑吗？
黑名单 | 举报 | 388楼 | 打赏 | 回复 | 评论(3) | 赞
弹指123： 2018-05-09 08:00:48 评论
老师，相当于公职。因此，跑，应该有明确的授权。法无禁止即可为，法无授权即禁止。
弹指123： 2018-05-09 08:01:37 评论
当然，应该纠正一下：法无禁止，不等于不禁止。
http://bbs.tianya.cn/post-no01-521204-4.shtml#fabu_anchor
哪些权利优先于善？
作者：混世魔王2018 时间：2018-05-09 07:45:57
跑的对，为什么不跑？当初我还在上大学，学校号招捐款，不过我顶住了压力，就是不捐
黑名单 | 举报 | 389楼 | 打赏 | 回复 | 评论(1) | 赞
弹指123： 2018-05-09 08:07:58 评论
捐款，是自愿。跑，受法律限制。法无禁止，不等于不禁止。跑，得到明确授权了吗？只有被明确了的明确无误的权利，才是优先于善的。
弹指123：
2018-05-09 09:11:25 评论
模模糊糊的权利，未必优先于善。
http://bbs.tianya.cn/post-no01-521204-4.shtml#fabu_anchor
作者：混世魔王2018 时间：2018-05-09 07:45:57
跑的对，为什么不跑？当初我还在上大学，学校号招捐款，不过我顶住了压力，就是不捐
黑名单 | 举报 | 389楼 | 打赏 | 回复 | 评论(1) | 赞
弹指123： 2018-05-09 08:07:58 评论
捐款，是自愿。跑，受法律限制。法无禁止，不等于不禁止。跑，得到明确授权了吗？只有被明确了的明确无误的权利，才是优先于善的。
弹指123：
2018-05-09 09:11:25 评论
模模糊糊的权利，未必优先于善。
http://bbs.tianya.cn/post-no01-521204-4.shtml#fabu_anchor