请教:关于基督徒的“起誓”
下文引自《新约》福音书,耶酥上山教训其门徒的话:
论起誓
你们又听见有吩咐古人的话,说:“不可背誓,所起的誓,总要向主谨守。”只是我告诉你们,什么誓都不可起。不可指着天起誓,因为天是神的座位;不可指着地起誓,因为地是他的脚凳;也不可指着耶路撒冷起誓,因为耶路撒冷是大君的京城;又不可指着你的头起誓,因为你不能使一根头发变黑变白了。你们的话,是,就说是;不是,就说不是;若再多说,就是出于那恶者。
这段话明白易懂,应该没什么歧义。
我不是教徒,但非常赞同耶酥上面的话,也愿意遵循。
是就说是,不是就说不是,并非只有我们以“我起誓”开头的话才会被上帝知晓;就如我们并非因为害怕下地狱而不做坏事,并非因为想上天堂而做好事。
从理论上讲,相信教徒应该更是如此。
但奇怪的是,教徒似乎常常会起誓并被要求起誓,比如,法庭上被要求按着圣经起誓。
如果说,“有人打你的右脸,连左脸也转过来由他打”、“爱仇敌”、舍弃财物,对很多人来说都比较难,那么,不起誓,应该不是什么难以做到的事情啊。
这个矛盾,究竟是出于什么缘故呢?或者只是历史原因?基督徒对此没有异议吗?
PS:俺这帖子,不是宣扬基督教,也不是攻击基督教,只是纯粹的个人好奇。如有人愿意教我,在这里先表示感谢!
论起誓
你们又听见有吩咐古人的话,说:“不可背誓,所起的誓,总要向主谨守。”只是我告诉你们,什么誓都不可起。不可指着天起誓,因为天是神的座位;不可指着地起誓,因为地是他的脚凳;也不可指着耶路撒冷起誓,因为耶路撒冷是大君的京城;又不可指着你的头起誓,因为你不能使一根头发变黑变白了。你们的话,是,就说是;不是,就说不是;若再多说,就是出于那恶者。
这段话明白易懂,应该没什么歧义。
我不是教徒,但非常赞同耶酥上面的话,也愿意遵循。
是就说是,不是就说不是,并非只有我们以“我起誓”开头的话才会被上帝知晓;就如我们并非因为害怕下地狱而不做坏事,并非因为想上天堂而做好事。
从理论上讲,相信教徒应该更是如此。
但奇怪的是,教徒似乎常常会起誓并被要求起誓,比如,法庭上被要求按着圣经起誓。
如果说,“有人打你的右脸,连左脸也转过来由他打”、“爱仇敌”、舍弃财物,对很多人来说都比较难,那么,不起誓,应该不是什么难以做到的事情啊。
这个矛盾,究竟是出于什么缘故呢?或者只是历史原因?基督徒对此没有异议吗?
PS:俺这帖子,不是宣扬基督教,也不是攻击基督教,只是纯粹的个人好奇。如有人愿意教我,在这里先表示感谢!
作者:linweichao101 回复日期:2009-1-12 12:02:21
从耶稣原话字面上看,只能对神起誓,不能对着其他的事物起誓吧。
-------------------------------
“只是我告诉你们,什么誓都不可起。”这恐怕不是说“只能对神起誓”吧?
“不可背誓,所起的誓,总要向主谨守。”这句耶酥所反对的话,也不是说对神以外的东西起誓吧?
从耶稣原话字面上看,只能对神起誓,不能对着其他的事物起誓吧。
-------------------------------
“只是我告诉你们,什么誓都不可起。”这恐怕不是说“只能对神起誓”吧?
“不可背誓,所起的誓,总要向主谨守。”这句耶酥所反对的话,也不是说对神以外的东西起誓吧?
作者:博浪沙的英魂 回复日期:2009-1-13 15:04:11
深奥...
-=-----------------------------
哎~
丫的,损人不带这么损的吧。
我只是好学,有疑必问而已。
深奥...
-=-----------------------------
哎~
丫的,损人不带这么损的吧。
我只是好学,有疑必问而已。
作者:博浪沙的英魂 回复日期:2009-1-13 16:29:06
老大,你理解错误鸟,我是说上帝他儿子说话挺深奥。
----------------------------------------------
呜呼~
俺一件事上被你耍俩次……
作者:嘘问 回复日期:2009-1-13 16:25:29
哦, 不知道 我没有常常起誓也没被要求起誓
--------------------
哦,我也不知道,因为电视电影看多了,总见着起誓的,而且他们在法庭上按圣经起誓,好像也是真实的吧,美国总统起誓,据说也是事实。所以,对这个事情比较疑惑。
有机会帮我问问别的教徒吧,应该有知道为什么的。
先谢过!
老大,你理解错误鸟,我是说上帝他儿子说话挺深奥。
----------------------------------------------
呜呼~
俺一件事上被你耍俩次……
作者:嘘问 回复日期:2009-1-13 16:25:29
哦, 不知道 我没有常常起誓也没被要求起誓
--------------------
哦,我也不知道,因为电视电影看多了,总见着起誓的,而且他们在法庭上按圣经起誓,好像也是真实的吧,美国总统起誓,据说也是事实。所以,对这个事情比较疑惑。
有机会帮我问问别的教徒吧,应该有知道为什么的。
先谢过!
作者:panderking3 回复日期:2009-01-14 12:02:44
要活读圣经,字句是叫人死,明白吗?在那章节,主的意思是说,不可随意起誓,但凡起了,就要自己承担后果.
--------------------------------------------
我很想尊重你,
但从经验和感情来说,实在不想搭理你。
你的意思是,你想让圣经怎么说,圣经就是怎么说的?
要活读圣经,字句是叫人死,明白吗?在那章节,主的意思是说,不可随意起誓,但凡起了,就要自己承担后果.
--------------------------------------------
我很想尊重你,
但从经验和感情来说,实在不想搭理你。
你的意思是,你想让圣经怎么说,圣经就是怎么说的?
总之,有两个关键
1、说过的话就应该守,跟起誓无关
2、如果起了誓却做不到,反而落在审判之下
1说明没有必要起誓,2说明起誓还有副作用。因此不可起誓。
这个与起了誓就一定要做到没有矛盾,是并行的。
--------------------------------
只是我告诉你们,什么誓都不可起。——请不要告诉我,这句话你理解不了。请问,什么叫“什么誓都不可起”?是不是做得到的誓言也不可起?
1、说过的话就应该守,跟起誓无关
2、如果起了誓却做不到,反而落在审判之下
1说明没有必要起誓,2说明起誓还有副作用。因此不可起誓。
这个与起了誓就一定要做到没有矛盾,是并行的。
--------------------------------
只是我告诉你们,什么誓都不可起。——请不要告诉我,这句话你理解不了。请问,什么叫“什么誓都不可起”?是不是做得到的誓言也不可起?
承蒙巫医兄、8喜兄抬举,谢过!
信与愿,都是直接对话,好比观测,改变进程. ——不关是哪种,交流情感、情绪,都无可厚非,如果是交易,甚至索取,个人认为,是违背各自的教义的。
作者:8喜喜8 回复日期:2009-01-14 12:19:15
楼主,算了,别又搞得硝烟四起.
几何公理要是触犯了人的利益,也要被推翻的.
宁可开罪于上帝,也不可开罪于信徒. 真理也.
-----------------------
诚然~
不肯修正自己,
非得修正耶稣。
还有什么资格信耶稣?
还好意思说自己谦卑?
楼主,算了,别又搞得硝烟四起.
几何公理要是触犯了人的利益,也要被推翻的.
宁可开罪于上帝,也不可开罪于信徒. 真理也.
-----------------------
诚然~
不肯修正自己,
非得修正耶稣。
还有什么资格信耶稣?
还好意思说自己谦卑?
作者:8喜喜8 回复日期:2009-01-14 12:36:02
作者:有点无赖 回复日期:2009-01-14 12:28:58
=========================
晕,楼主,你太理想主义了,这个是要批判的....呵呵
宗教不管怎么说,还是各人命运自己选择的,它对世间行为有一定的宽容度. 法不异人,道不远人.
-----------------------------------
呵呵,我说的资格,是批评他们言行不一,
没有剥夺他们信仰的权利。
资格和权利是两码事嘛~
俺没那么狂妄滴。
作者:有点无赖 回复日期:2009-01-14 12:28:58
=========================
晕,楼主,你太理想主义了,这个是要批判的....呵呵
宗教不管怎么说,还是各人命运自己选择的,它对世间行为有一定的宽容度. 法不异人,道不远人.
-----------------------------------
呵呵,我说的资格,是批评他们言行不一,
没有剥夺他们信仰的权利。
资格和权利是两码事嘛~
俺没那么狂妄滴。
多谢嘘问兄!
我不太能确定宣誓和起誓是否一样。
不过,关键似乎并不在于它的意图是什么吧——“来说明自己的忠诚和决定是真心的,而不是假意的!! ”
我理解不了的,是耶稣明明白白地书,“不可起誓”,那么法庭上,基督徒怎么还会按着圣经起誓?
有一个朋友的解释是,那是天主教的传统,天主教有更多不完全符合教义,但却能够满足人性弱点的仪式。这样说的话,你的宣誓的意图和作用的解释,似乎就有了道理。
问题是,英国和美国似乎也并不是天主教国家,他们的主流信仰似乎是新教啊。
除非是人们也只是把这个仪式作为传统继承下来了,没有对它思考更多,是个习惯。
我不太能确定宣誓和起誓是否一样。
不过,关键似乎并不在于它的意图是什么吧——“来说明自己的忠诚和决定是真心的,而不是假意的!! ”
我理解不了的,是耶稣明明白白地书,“不可起誓”,那么法庭上,基督徒怎么还会按着圣经起誓?
有一个朋友的解释是,那是天主教的传统,天主教有更多不完全符合教义,但却能够满足人性弱点的仪式。这样说的话,你的宣誓的意图和作用的解释,似乎就有了道理。
问题是,英国和美国似乎也并不是天主教国家,他们的主流信仰似乎是新教啊。
除非是人们也只是把这个仪式作为传统继承下来了,没有对它思考更多,是个习惯。
作者:8喜喜8 回复日期:2009-01-14 13:12:02
--------------------------------------
如此看来,是我太焦躁了,呵呵,不好不好,俺再思……
作者:认识人的卑微 回复日期:2009-01-14 13:50:17
------------------------
谢谢!
我不是教徒,但我也认同耶稣关于起誓的话,顶楼已经说过。
这帖子不是找基督教的茬,这话顶楼也有。我没无聊到做这种事。毫无意义。
上面有争执,是因为话赶话,有不到处,我道歉。
--------------------------------------
如此看来,是我太焦躁了,呵呵,不好不好,俺再思……
作者:认识人的卑微 回复日期:2009-01-14 13:50:17
------------------------
谢谢!
我不是教徒,但我也认同耶稣关于起誓的话,顶楼已经说过。
这帖子不是找基督教的茬,这话顶楼也有。我没无聊到做这种事。毫无意义。
上面有争执,是因为话赶话,有不到处,我道歉。
作者:无明88 回复日期:2009-01-15 13:46:29
很简单:
人是神造的,神最了解人,神知道人常常背誓,所以叫人不可起誓,免得常被定罪。
美国法庭等让人起誓就是利用这点,让人守誓或说真话。
(呵呵,看来是真的想了解的 但我原来的帖子回不了)
----------------------------------------------------
呵呵,奇怪的是,非基督徒在法庭上可以以信仰的缘故,提出不按圣经起誓,而是直接自我保证——电影中有看到过。
但不知道有没有基督徒在法庭上以耶酥的教训,而反对起誓。
看下来,个人感觉,还是“认识人的卑微”说得比较实在,他直接认为这是错的。
“基督徒和教会仍然无法遵行基督的一切教导,经常体贴人的意思而不体贴神的意思。因为基督徒也是罪人,教会是罪人所组成的。但基督的救恩,能最终彻底解决这个问题。”这段话,在我看来,虽然玄乎,但像是虔诚、谦卑的人所说的话。
很简单:
人是神造的,神最了解人,神知道人常常背誓,所以叫人不可起誓,免得常被定罪。
美国法庭等让人起誓就是利用这点,让人守誓或说真话。
(呵呵,看来是真的想了解的 但我原来的帖子回不了)
----------------------------------------------------
呵呵,奇怪的是,非基督徒在法庭上可以以信仰的缘故,提出不按圣经起誓,而是直接自我保证——电影中有看到过。
但不知道有没有基督徒在法庭上以耶酥的教训,而反对起誓。
看下来,个人感觉,还是“认识人的卑微”说得比较实在,他直接认为这是错的。
“基督徒和教会仍然无法遵行基督的一切教导,经常体贴人的意思而不体贴神的意思。因为基督徒也是罪人,教会是罪人所组成的。但基督的救恩,能最终彻底解决这个问题。”这段话,在我看来,虽然玄乎,但像是虔诚、谦卑的人所说的话。