“我们”“人类”的本相是什么？哲学家的任务是什么？
“我们”“人类”的本相是什么？哲学家的任务是什么？
人类的在即，总是在对更多的追求中完成自己的现实能量，而在心灵深处，却追求着一种永恒的宁静完美和谐。因此，在现实历史的在即，人类力求改变的欲望是如此强烈，以致这个世界展现得如此丰富多彩文明与野蛮善良与邪恶慈悲与残忍。。。。又，相对着历史的未来，这一切都向着一种更大的美好原境演进，以便让自己成为一种永恒。
从这样一种关于我们人类的本相出发，我认为，当我们相对我们的生活的每一个细节作出任何话语的解释时，还是尽可能地诚实点：承认我们的每一句话，每一个客观分析，每一种结论，相对我们的在即存在，都首先是存在或明或暗的动机，包含着确切无疑的欲望的要素。并且，往往隐藏得越深，欲望的程度越烈。
相对这样一种关于自己的诚实与否，所谓的学术文章，又算得了什么？而作为一个并不以完成任何学术目的为任务的哲学家的任务是：在相对现实历史的可能与不可能之间，尽力搭建一座这样的思维桥梁，通向一切可能的边界的不可能的外面，以便获得对现实可能性的确认以及对不可能性的在即更多认识，以便为了未来世界，我们愉快地满怀欲望地实践更多的对曾经不可能性的可能占有。
对思维着的极限的在即捕捉，这总是作为一个真正的哲学家为什么往往如此可爱兼讨厌的本缘所在。这样，我就非常自豪地理解了，为什么我常常要被左右各大论坛上许多人喜欢与讨厌，不断有贴受人点赞以，又不断有贴为审查者宣布为“不宜发表”，我的新浪博客也在不示明书面来由只提供语音含糊的情况下封杀；目前，在微信群也同样如此，为多少人如此喜欢，又为另一些人那般讨厌、不断有群将我剔将出来。
人类的在即，总是在对更多的追求中完成自己的现实能量，而在心灵深处，却追求着一种永恒的宁静完美和谐。因此，在现实历史的在即，人类力求改变的欲望是如此强烈，以致这个世界展现得如此丰富多彩文明与野蛮善良与邪恶慈悲与残忍。。。。又，相对着历史的未来，这一切都向着一种更大的美好原境演进，以便让自己成为一种永恒。
从这样一种关于我们人类的本相出发，我认为，当我们相对我们的生活的每一个细节作出任何话语的解释时，还是尽可能地诚实点：承认我们的每一句话，每一个客观分析，每一种结论，相对我们的在即存在，都首先是存在或明或暗的动机，包含着确切无疑的欲望的要素。并且，往往隐藏得越深，欲望的程度越烈。
相对这样一种关于自己的诚实与否，所谓的学术文章，又算得了什么？而作为一个并不以完成任何学术目的为任务的哲学家的任务是：在相对现实历史的可能与不可能之间，尽力搭建一座这样的思维桥梁，通向一切可能的边界的不可能的外面，以便获得对现实可能性的确认以及对不可能性的在即更多认识，以便为了未来世界，我们愉快地满怀欲望地实践更多的对曾经不可能性的可能占有。
对思维着的极限的在即捕捉，这总是作为一个真正的哲学家为什么往往如此可爱兼讨厌的本缘所在。这样，我就非常自豪地理解了，为什么我常常要被左右各大论坛上许多人喜欢与讨厌，不断有贴受人点赞以，又不断有贴为审查者宣布为“不宜发表”，我的新浪博客也在不示明书面来由只提供语音含糊的情况下封杀；目前，在微信群也同样如此，为多少人如此喜欢，又为另一些人那般讨厌、不断有群将我剔将出来。
从物到人，从动物性到人性再到神性，从具体的活生生的一个个个体性真实的多少差异中的人的存在，到设想的至高的精神的神圣的唯一性的存在。再到被牺牲被污蔑被无视被忽略被当作其他生存链的贡献品比如劳动者的存在，为什么牺牲品不恰恰是对一切形式上更高存在的一种更为高贵的嵌入内在性的存在？在这种意义上，劳动创造价值，完全具备真理性。
在人类精神运动链节上，人，神，牺牲品，三者构造了一种自我臆造的完美整体。而牺牲品以其本身的死亡与形体消失，化作对一种活着的人所需要的对死亡的暂时逃避与对永恒的确认，同时成全了活生生的人的需要与神的故事！因此，当我们一觉真正醒来，我们确实应该更加有理由向一切弱者致敬！因为，相对地，所谓强者，动物化的成功事迹，并同时用造神的方式加以美化的逻辑，无论如何精美，其实，都完全可能是出于一种对无耻的修饰，这种刻意的修饰下面，也许实在是一种灵肉模糊的自欺与虚伪。
“全世界被虚无者被不可能者联合起来！”----这才是崭新世纪的可能到来的真正神圣这旅！
201703121200
在人类精神运动链节上，人，神，牺牲品，三者构造了一种自我臆造的完美整体。而牺牲品以其本身的死亡与形体消失，化作对一种活着的人所需要的对死亡的暂时逃避与对永恒的确认，同时成全了活生生的人的需要与神的故事！因此，当我们一觉真正醒来，我们确实应该更加有理由向一切弱者致敬！因为，相对地，所谓强者，动物化的成功事迹，并同时用造神的方式加以美化的逻辑，无论如何精美，其实，都完全可能是出于一种对无耻的修饰，这种刻意的修饰下面，也许实在是一种灵肉模糊的自欺与虚伪。
“全世界被虚无者被不可能者联合起来！”----这才是崭新世纪的可能到来的真正神圣这旅！
201703121200
哲学家的任务之一：并不能信心满满地告诉你什么是对的什么是标准答案，那也许是科学家应该力求去做的事，他所能做的是，从更大的意义上告诉你，你可能是错了。
如果哲学家在2017年想让人听见，他们就需要一边思考一边上台表演
2017-08-05 爱思想 活字文化
“
这种新的哲学消费不是其现代重要性的象征，而是事实上掩盖哲学领域衰落的幌子。如果德国哲学的确在衰落，那说明它已经签订了德国文学巨匠歌德欣赏的浮士德式协议，即用深刻性换来流行性。
如果哲学家在2017年想让人听见，他们就需要在思考的同时也要上台表演。
”
活字君按
近日，一篇题为《德国哲学终于走红，这是他走向毁灭的开始吗？》的文章在朋友圈风传。说起哲学，大多数人的印象或许还停留在80年代“文化热”当中对以深刻、高冷和“看不懂”著称的康德、黑格尔等人的译介当中。其实，无论是战后欧陆哲学的和“文化研究转向”，还是英美哲学的“日常语言转向”，都试图将哲学“重重重新拉回人间”，恢复与日常生活和具体科学的关系，不少哲学家在文字上也力求清新、鲜活、文采飞扬，竭力反对高头讲章式的沉重哲学。其中，尤以法国哲学与社会学、人类学、精神分析和批判理论水乳交融，诞生了福柯、利奥塔、德勒兹等一位位跨领域的学术明星。甚至一度到了可谓“家中老妪亦能解福柯”的地步。然而，随着“历史终结”之后普遍低沉的全球思想状况，以及消费主义和娱乐文化伴随着新技术和新业态的高歌猛进，哲学似乎面临着一方面必须对其保持批判的基本姿态、但另一方面又不得不与其关系暧昧的尴尬处境。“用深刻换流行”，究竟是哲学的续命良方，还是哲学的送命毒药？如果是后者，今天的哲学又应该如何面对这个多元的时代？让我们看一看作者的观点。
本文来自爱思想网，原地址见下方“阅读原文”。
德国哲学终于走红
这是它走向毁灭的开始吗？
2017-08-05 爱思想 活字文化
“
这种新的哲学消费不是其现代重要性的象征，而是事实上掩盖哲学领域衰落的幌子。如果德国哲学的确在衰落，那说明它已经签订了德国文学巨匠歌德欣赏的浮士德式协议，即用深刻性换来流行性。
如果哲学家在2017年想让人听见，他们就需要在思考的同时也要上台表演。
”
活字君按
近日，一篇题为《德国哲学终于走红，这是他走向毁灭的开始吗？》的文章在朋友圈风传。说起哲学，大多数人的印象或许还停留在80年代“文化热”当中对以深刻、高冷和“看不懂”著称的康德、黑格尔等人的译介当中。其实，无论是战后欧陆哲学的和“文化研究转向”，还是英美哲学的“日常语言转向”，都试图将哲学“重重重新拉回人间”，恢复与日常生活和具体科学的关系，不少哲学家在文字上也力求清新、鲜活、文采飞扬，竭力反对高头讲章式的沉重哲学。其中，尤以法国哲学与社会学、人类学、精神分析和批判理论水乳交融，诞生了福柯、利奥塔、德勒兹等一位位跨领域的学术明星。甚至一度到了可谓“家中老妪亦能解福柯”的地步。然而，随着“历史终结”之后普遍低沉的全球思想状况，以及消费主义和娱乐文化伴随着新技术和新业态的高歌猛进，哲学似乎面临着一方面必须对其保持批判的基本姿态、但另一方面又不得不与其关系暧昧的尴尬处境。“用深刻换流行”，究竟是哲学的续命良方，还是哲学的送命毒药？如果是后者，今天的哲学又应该如何面对这个多元的时代？让我们看一看作者的观点。
本文来自爱思想网，原地址见下方“阅读原文”。
德国哲学终于走红
这是它走向毁灭的开始吗？
斯图尔特·杰弗里斯著 吴万伟译
新一代摇滚歌星似的哲学家正在把德国哲学介绍给大众。但是，他们的特德演讲（TED Talks）、电视节目和畅销书可能彻底将其毁灭。
5月，明星选手出现在德国版本的“谁想成为百万富翁”节目。哲学家理查德·大卫·普雷希特（Richard David Precht）身着整齐利落的暗蓝色夹克和黑色脖口敞开的衬衫，有设计师的胡茬子和流线型头发，没有任何磕绊地回答了一个又一个问题，接着，主持人问了下面的问题，“下面哪个是英国报纸二月份的标题？”四个选择答案：A) 达尔文成为外务大臣，B)狄更斯接管英国广播公司，C)莎士比亚训练冠军， D)托尔金（Tolkien）赢得奖“全英音乐奖”？
普雷希特领先，但他决定放弃，不愿意冒险把已经积累起来的64000欧元全部丢掉。这是可以理解的。正确答案是C (克雷格·莎士比亚Craig Shakespeare)是莱切斯特城（Leicester City）的足球俱乐部经理，该队在2016年赢得英超冠军称号。
虽然他为慈善事业筹到了相当数量的善款，对于某些人来说，普雷希特在电视节目上露面是说明德国哲学存在严重问题的另外一个信号。德国其他哲学家自然对普雷希特热衷媒体嗤之以鼻。马尔库斯·加布里尔（Markus Gabriel）称普雷希特是“哲学表演者”，而彼得·斯洛特戴克（Peter Sloterdijk）称普雷希特是“职业普及者”。
但是，普雷希特并不后悔。作为在新一波德国哲学中最著名的人物---最被推崇的人，他已经指出，为了维持哲学这门学科的相关性，哲学必须从象牙塔上走下来进入大众之中。在1990年代初期毕业于科隆大学的普雷希特设想了这样一个世界，哲学家将被看作令人着迷的人，他们过着令人振奋的、不妥协的生活。他那一代理想化的同代人有自己的道路，他们的观点很少与其教授们的“徒劳无益的学院派哲学”没有多少相似之处，这些教授“是穿着浅棕色或海军蓝制服的令人乏味的中年绅士。”
毫无疑问，普雷希特的这个梦想完成得很好，为该领域培养了更广泛的受众。被戏称为“非虚构书中的英国摇滚歌手米克·贾格尔（Mick Jagger）”，这个说法是一种恭维，因为普雷希特最著名的书《我是谁？果真如此，有多少？》被翻译成32种语言，销售高达一百万册。他的电视节目只是被简单地称为“普雷希特”却拥有观众将近一百万人。
当今德国哲学不是如马丁·海德格尔在黑森林小屋中像隐士那样从事研究的思想学科，而是竞争更多消费者的成功的服务产业。在德国全境发行的漂亮的双月刊杂志《哲学杂志》在2011年投放报摊。总编辑沃尔夫冈·艾伦伯格（Wolfram Eilenberger）在社论中简要说明了它的使命：“这是一本将问题带到市场的杂志，让公众帮助解决它们。”
《哲学杂志》现在的发行量是10万份，这证明艾伦伯格的战略有经济上的回报。事实上，德国似乎存在对观点的新需求，有成熟的管道。2017年，德国哲学呈现繁荣的景象。哲学系课程的学生报名在过去3年增加了三分之一。其主要的实践者被邀请发表特德演讲，出版畅销书，录制排名靠前的电视节目，举办科隆哲学艺术节（phil.cologne），每年6月都能吸引上万名游客来到这个德国城市。
这就是德国哲学的变化：在谈及康德、黑格尔的时候从来不会用像“快乐的”、“诱人的”和“很容易消费的”等词汇。从最好处说，这个趋势说明，德国哲学在空前地吸引广大观众。从最坏处说，这意味着哲学已经变成了显著的消费项目，旨在恭维用户热爱思想的自我形象。
70多年前，德国最著名的两位哲学家西奥多·阿多诺（Theodor Adorno）和马克斯·霍克海默（Max Horkheimer），也是批判理论的法兰克福学派领袖，描述了他们所说的“文化产业”。对他们来说，文化产业---充斥着浅薄愚蠢之极的明星和头脑烂掉的电视节目---事实上是欺骗大众和平息大众愤怒的手段。在《启蒙辩证法》中，阿多诺和霍克海默提出，这种文化产业的产品将不仅扼杀消费者的想象力和自发性，而且“不可否认，要理解它们的确需要快捷、观察力和体验；但是，这样的设计根本就不可能产生能持久的思想。”在2017年，若假设这新一波的德国哲学家已经成为前辈警告不要做的文化产业的组成部分，你有这种想法情有可原。
枢纽问题是，德国哲学能够在大众的日常生活层次上被消费，同时不被剥夺复杂性不至于过分简单化吗？而且，德国哲学被认定为是批判日常生活的，而非为维持这种生活提供思想工具。最伟大的德国哲学家包括黑格尔、叔本华、海德格尔、卡尔·马克思和法兰克福学派在内都为我们提供了对日常生活背后的力量所做的入骨三分的分析。在维持德国哲学的相关性的斗争中，当今支持者忘记了德国哲学曾经擅长的东西吗？
果真如此，这种新的哲学消费不是其现代重要性的象征，而是事实上掩盖哲学领域衰落的幌子。如果德国哲学的确在衰落，那说明它已经签订了德国文学巨匠歌德欣赏的浮士德式协议，即用深刻性换来流行性。
1969年4月22日，西奥多·阿多诺刚要在法兰克福的歌德大学开始他的系列演讲“辩证思想介绍”，就遭到了学生抗议者的阻挠。有学生在黑板上写到“如果让阿多诺平静地呆着，资本主义就永远不会停止。”接着三个女生抗议者围住了他，裸露胸脯，朝他身上撒玫瑰花瓣和郁金香花瓣。
阿多诺一把抓住帽子和外套，匆匆逃离大厅，系列演讲后来就取消了。几个月后，他陷入极度抑郁的状态，在阿尔卑斯山度假时郁郁而终，享年66岁。
这就是后来被彼得·斯洛特戴克在1983年的《犬儒理性批判》描述的所谓“胸脯行动”（Busenaktion ）：“这里，一边站着赤裸的肉体，她们在实施批判；另一边，站着极度失望的男人，如果没有他，在场者几乎根本不知道批评为何物。使得哲学家哑口无言的不是赤裸裸的武力而是赤裸的威力。”
若放在另外一个文化中，学生抗议者阻挠哲学家的演讲不会是多大的事。但是，德国哲学不同。拥有康德、黑格尔、尼采、海德格尔等哲学家的伟大德国传统已成为国民骄傲的源头，但对本来得到广泛尊重的德国哲学家来说，“胸脯行动”是极具破坏性的攻击。
这种不受挑战的尊重文化部分源于德国哲学和德国国民身份认同之间的紧密联系，自从黑格尔在被拿破仑时代的法国打败的阴影下写作时开始，普鲁士的军事胜利激发起德国的民族主义情绪，他们梦想着统一的德国。黑格尔想象这样的世界和平意味着出现一个先锋国家，它将战胜其他国家，带领人类历史走向充分实现潜能的进步。就黑格尔而言，普鲁士（祈祷美梦成真，统一的德国）具有独特的位置，能承担起这个历史使命。其他任何国家的哲学家都没有如此强烈地将国民身份认同概念建立在其思想体系之上，其他任何哲学家都没有把这样的命运压在祖国身上。
新一代摇滚歌星似的哲学家正在把德国哲学介绍给大众。但是，他们的特德演讲（TED Talks）、电视节目和畅销书可能彻底将其毁灭。
5月，明星选手出现在德国版本的“谁想成为百万富翁”节目。哲学家理查德·大卫·普雷希特（Richard David Precht）身着整齐利落的暗蓝色夹克和黑色脖口敞开的衬衫，有设计师的胡茬子和流线型头发，没有任何磕绊地回答了一个又一个问题，接着，主持人问了下面的问题，“下面哪个是英国报纸二月份的标题？”四个选择答案：A) 达尔文成为外务大臣，B)狄更斯接管英国广播公司，C)莎士比亚训练冠军， D)托尔金（Tolkien）赢得奖“全英音乐奖”？
普雷希特领先，但他决定放弃，不愿意冒险把已经积累起来的64000欧元全部丢掉。这是可以理解的。正确答案是C (克雷格·莎士比亚Craig Shakespeare)是莱切斯特城（Leicester City）的足球俱乐部经理，该队在2016年赢得英超冠军称号。
虽然他为慈善事业筹到了相当数量的善款，对于某些人来说，普雷希特在电视节目上露面是说明德国哲学存在严重问题的另外一个信号。德国其他哲学家自然对普雷希特热衷媒体嗤之以鼻。马尔库斯·加布里尔（Markus Gabriel）称普雷希特是“哲学表演者”，而彼得·斯洛特戴克（Peter Sloterdijk）称普雷希特是“职业普及者”。
但是，普雷希特并不后悔。作为在新一波德国哲学中最著名的人物---最被推崇的人，他已经指出，为了维持哲学这门学科的相关性，哲学必须从象牙塔上走下来进入大众之中。在1990年代初期毕业于科隆大学的普雷希特设想了这样一个世界，哲学家将被看作令人着迷的人，他们过着令人振奋的、不妥协的生活。他那一代理想化的同代人有自己的道路，他们的观点很少与其教授们的“徒劳无益的学院派哲学”没有多少相似之处，这些教授“是穿着浅棕色或海军蓝制服的令人乏味的中年绅士。”
毫无疑问，普雷希特的这个梦想完成得很好，为该领域培养了更广泛的受众。被戏称为“非虚构书中的英国摇滚歌手米克·贾格尔（Mick Jagger）”，这个说法是一种恭维，因为普雷希特最著名的书《我是谁？果真如此，有多少？》被翻译成32种语言，销售高达一百万册。他的电视节目只是被简单地称为“普雷希特”却拥有观众将近一百万人。
当今德国哲学不是如马丁·海德格尔在黑森林小屋中像隐士那样从事研究的思想学科，而是竞争更多消费者的成功的服务产业。在德国全境发行的漂亮的双月刊杂志《哲学杂志》在2011年投放报摊。总编辑沃尔夫冈·艾伦伯格（Wolfram Eilenberger）在社论中简要说明了它的使命：“这是一本将问题带到市场的杂志，让公众帮助解决它们。”
《哲学杂志》现在的发行量是10万份，这证明艾伦伯格的战略有经济上的回报。事实上，德国似乎存在对观点的新需求，有成熟的管道。2017年，德国哲学呈现繁荣的景象。哲学系课程的学生报名在过去3年增加了三分之一。其主要的实践者被邀请发表特德演讲，出版畅销书，录制排名靠前的电视节目，举办科隆哲学艺术节（phil.cologne），每年6月都能吸引上万名游客来到这个德国城市。
这就是德国哲学的变化：在谈及康德、黑格尔的时候从来不会用像“快乐的”、“诱人的”和“很容易消费的”等词汇。从最好处说，这个趋势说明，德国哲学在空前地吸引广大观众。从最坏处说，这意味着哲学已经变成了显著的消费项目，旨在恭维用户热爱思想的自我形象。
70多年前，德国最著名的两位哲学家西奥多·阿多诺（Theodor Adorno）和马克斯·霍克海默（Max Horkheimer），也是批判理论的法兰克福学派领袖，描述了他们所说的“文化产业”。对他们来说，文化产业---充斥着浅薄愚蠢之极的明星和头脑烂掉的电视节目---事实上是欺骗大众和平息大众愤怒的手段。在《启蒙辩证法》中，阿多诺和霍克海默提出，这种文化产业的产品将不仅扼杀消费者的想象力和自发性，而且“不可否认，要理解它们的确需要快捷、观察力和体验；但是，这样的设计根本就不可能产生能持久的思想。”在2017年，若假设这新一波的德国哲学家已经成为前辈警告不要做的文化产业的组成部分，你有这种想法情有可原。
枢纽问题是，德国哲学能够在大众的日常生活层次上被消费，同时不被剥夺复杂性不至于过分简单化吗？而且，德国哲学被认定为是批判日常生活的，而非为维持这种生活提供思想工具。最伟大的德国哲学家包括黑格尔、叔本华、海德格尔、卡尔·马克思和法兰克福学派在内都为我们提供了对日常生活背后的力量所做的入骨三分的分析。在维持德国哲学的相关性的斗争中，当今支持者忘记了德国哲学曾经擅长的东西吗？
果真如此，这种新的哲学消费不是其现代重要性的象征，而是事实上掩盖哲学领域衰落的幌子。如果德国哲学的确在衰落，那说明它已经签订了德国文学巨匠歌德欣赏的浮士德式协议，即用深刻性换来流行性。
1969年4月22日，西奥多·阿多诺刚要在法兰克福的歌德大学开始他的系列演讲“辩证思想介绍”，就遭到了学生抗议者的阻挠。有学生在黑板上写到“如果让阿多诺平静地呆着，资本主义就永远不会停止。”接着三个女生抗议者围住了他，裸露胸脯，朝他身上撒玫瑰花瓣和郁金香花瓣。
阿多诺一把抓住帽子和外套，匆匆逃离大厅，系列演讲后来就取消了。几个月后，他陷入极度抑郁的状态，在阿尔卑斯山度假时郁郁而终，享年66岁。
这就是后来被彼得·斯洛特戴克在1983年的《犬儒理性批判》描述的所谓“胸脯行动”（Busenaktion ）：“这里，一边站着赤裸的肉体，她们在实施批判；另一边，站着极度失望的男人，如果没有他，在场者几乎根本不知道批评为何物。使得哲学家哑口无言的不是赤裸裸的武力而是赤裸的威力。”
若放在另外一个文化中，学生抗议者阻挠哲学家的演讲不会是多大的事。但是，德国哲学不同。拥有康德、黑格尔、尼采、海德格尔等哲学家的伟大德国传统已成为国民骄傲的源头，但对本来得到广泛尊重的德国哲学家来说，“胸脯行动”是极具破坏性的攻击。
这种不受挑战的尊重文化部分源于德国哲学和德国国民身份认同之间的紧密联系，自从黑格尔在被拿破仑时代的法国打败的阴影下写作时开始，普鲁士的军事胜利激发起德国的民族主义情绪，他们梦想着统一的德国。黑格尔想象这样的世界和平意味着出现一个先锋国家，它将战胜其他国家，带领人类历史走向充分实现潜能的进步。就黑格尔而言，普鲁士（祈祷美梦成真，统一的德国）具有独特的位置，能承担起这个历史使命。其他任何国家的哲学家都没有如此强烈地将国民身份认同概念建立在其思想体系之上，其他任何哲学家都没有把这样的命运压在祖国身上。
在希特勒和大屠杀之后，德国哲学不再能够摆出昂首阔步向人类历史终结的大结局架势。
当然，一个世纪后成名的阿多诺不是像黑格尔那样在普鲁士军事胜利的阴影下写作，而是在奥斯维辛集中营的阴影下写作，单单这一丑陋罪恶就永远终结了德国民族主义的哲学合理性。而且，阿多诺是不喜欢黑格尔新教进步观念的犹太人。在希特勒和大屠杀之后，德国哲学不再能够摆出昂首阔步向人类历史终结的大结局架势。
阿多诺当然不是民族主义者，但是，他与伴随自己成长的德国语言和文化毕竟有深刻的联系。在从加州流亡地返回德国后，他就提出德语与哲学有一种特别的契合。阿多诺写到，“从历史上说，作为仍然要求适当分析过程的德语已经能够表达超越本身存在、积极性和赐予的某些现象。”换句话说，阿多诺似乎在说，如果要进行适当的哲学探索，那就忘掉英语、法语、阿拉伯语、希腊语吧。要进入哲学的核心，你需要用德语研究。而且在大屠杀之后，阿多诺变成了类似民族良心的代表人物（至少在西德；新东德的意识形态宣传家痛恨他的和法兰克福学派的新马克思主义，认为那是异端）。阿多诺在《否定辩证法》中写到“希特勒强加在不自由的人类身上的新的绝对律令：安排自己的思想和行动以便奥斯维辛集中营悲剧不再重演，类似的灾难再也不要发生。”这是德国哲学家对德国人阐述的道德义务，期待他们能听进去。
对某些德国人来说，仅仅听似乎没有说到点子上。在1969年，那些学生抗议者攻击阿多诺就是因为他表面上是马克思主义者，却蔑视他们的行动呼吁。在他们看来，当革命需要采取行动的时候，他却退回到理论中。卡尔·马克思在1845年就写到“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。”从这个角度看，法兰克福学派知识分子，尤其是阿多诺戏剧性地体现了德国哲学在清算时刻的失败。
如果哲学在阿多诺死后的德国要意味着什么，就必须变成不同的东西。
为了理解阿多诺死后德国哲学发生了什么，以及是什么导致它变成对媒体友好的令大人难堪的孩子（enfants terribles ），我们需要考虑德国思想界的老者，88岁的尤尔根·哈贝马斯（Jürgen Habermas）。正是哈贝马斯改变了德国哲学的走向，这位希特勒青年军的悔改者在1970年代初期成为阿多诺的助手和指定的法兰克福学派领袖继承者。
他这样做是以俄狄浦斯的方式反抗思想上的父亲。在1979年接受采访时，哈贝马斯说过“我并不赞同批判理论的基本前提，即工具理性已经赢得如此高的支配地位以至于根本没有办法走出整个幻觉体系，深刻的见解只能在孤立的个人的废墟上获得。”在他看来，那种见解过于狭隘，不仅有精英主义色彩而且过于悲观。
相反，哈贝马斯用他毕生的职业生涯创建了一个跨越哲学、政治理论、社会学、法学理论的思想体系，洋溢着乐观主义希望，即人类能够在拥有某种自主性和自我支配的市场资本主义下繁荣发展，这恰恰是阿多诺和法兰克福学派早期人物否定的可能性。在1981出版的代表性著作《交际行为理论》中，哈贝马斯设想了“不受限制的交际共同体”，其中人们通过话语和论证从自身学习和相互学习，并同时质疑想当然接受的观念。
从本质上说，哈贝马斯的著作成为阿多诺的悲观主义和精英主义风格的哲学与新消费主义者哲学复兴之间的桥梁。不是对人类的命运感到绝望，现在的话语做的是如何将途径改变理论化。虽然哈贝马斯没有试图抹去阿多诺的领袖禁令---永远避免另一个希特勒---他更为乐观的哲学的前提是试图把防止奥斯维辛再次发生的方式理论化。为此，哈贝马斯相信像他本人这样的哲学家必须努力改善生活条件，而不是像阿多诺可能做的那样发表有关人类命运的令人绝望的悲叹。也就是说，他比阿多诺更严肃地接受了导师的领袖使命。
但是，令哈贝马斯具有革命性的还有他敢于超越那些看到更远的地方，到英美哲学家迄今为止遭诅咒的思考。在阿多诺看来，英美哲学不过是技术专家资本主义的婢女，他和法兰克福学派其他新马克思主义理论家认为，哲学应该是批判权力而不是为其提供思想合理性。相反，哈贝马斯在美国实用主义者乔治·米德（George Mead）、哈佛正义理论家约翰·罗尔斯（John Rawls）和牛津的奥斯汀（J.L. Austin）的著作中发现了像康德、黑格尔和马克思一样的灵感。虽然阿多诺在牛津呆了几年，在美国呆了十多年，但他从来没有认真对待英美哲学家，除了蔑视还是蔑视。伴随这种激烈的转变，哈贝马斯开辟了德国哲学的思想通道，年轻的枪手至今仍迫切跟随。
事实上，在谈及在媒体荒原的操作时，当今的明星如普雷希特和加布里尔也接过哈贝马斯的领袖角色。在1980年代被称为历史冲突（Historikerstreit）的论战中，哈贝马斯是不知疲倦的斗士。他一次又一次拿来德国报纸上的段落攻击试图为纳粹在大屠杀的罪恶开脱辩护的修正主义者德国历史学家。1999年，彼得·斯洛特戴克打破自第三帝国结束以来德国思想界一直存在的禁忌，激发丢人的争议，被称为一个人的哲学挑衅。在演讲中，彼得·斯洛特戴克使用了“选择”Selektion这个词而不是当今更常见的词“选择”（Auswahl ）来暗示，通过基因再生产的人类生殖不仅是可能的而且是有合理性的。怒火万丈的哈贝马斯很快写了社论，他指控斯洛特戴克是法西斯分子。哈贝马斯在这次争论中的角色仍然引起回响。这是逼迫国人参与国家羞耻的过去因而革命化其情感的德国哲学家。对这个转型的反思能在当今总理安吉拉·默克尔（Angela Merkel）的道德领导力中看到，就是她在几年前让德国成为比世界上其他任何国家都更加欢迎难民的国家。
当然，一个世纪后成名的阿多诺不是像黑格尔那样在普鲁士军事胜利的阴影下写作，而是在奥斯维辛集中营的阴影下写作，单单这一丑陋罪恶就永远终结了德国民族主义的哲学合理性。而且，阿多诺是不喜欢黑格尔新教进步观念的犹太人。在希特勒和大屠杀之后，德国哲学不再能够摆出昂首阔步向人类历史终结的大结局架势。
阿多诺当然不是民族主义者，但是，他与伴随自己成长的德国语言和文化毕竟有深刻的联系。在从加州流亡地返回德国后，他就提出德语与哲学有一种特别的契合。阿多诺写到，“从历史上说，作为仍然要求适当分析过程的德语已经能够表达超越本身存在、积极性和赐予的某些现象。”换句话说，阿多诺似乎在说，如果要进行适当的哲学探索，那就忘掉英语、法语、阿拉伯语、希腊语吧。要进入哲学的核心，你需要用德语研究。而且在大屠杀之后，阿多诺变成了类似民族良心的代表人物（至少在西德；新东德的意识形态宣传家痛恨他的和法兰克福学派的新马克思主义，认为那是异端）。阿多诺在《否定辩证法》中写到“希特勒强加在不自由的人类身上的新的绝对律令：安排自己的思想和行动以便奥斯维辛集中营悲剧不再重演，类似的灾难再也不要发生。”这是德国哲学家对德国人阐述的道德义务，期待他们能听进去。
对某些德国人来说，仅仅听似乎没有说到点子上。在1969年，那些学生抗议者攻击阿多诺就是因为他表面上是马克思主义者，却蔑视他们的行动呼吁。在他们看来，当革命需要采取行动的时候，他却退回到理论中。卡尔·马克思在1845年就写到“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。”从这个角度看，法兰克福学派知识分子，尤其是阿多诺戏剧性地体现了德国哲学在清算时刻的失败。
如果哲学在阿多诺死后的德国要意味着什么，就必须变成不同的东西。
为了理解阿多诺死后德国哲学发生了什么，以及是什么导致它变成对媒体友好的令大人难堪的孩子（enfants terribles ），我们需要考虑德国思想界的老者，88岁的尤尔根·哈贝马斯（Jürgen Habermas）。正是哈贝马斯改变了德国哲学的走向，这位希特勒青年军的悔改者在1970年代初期成为阿多诺的助手和指定的法兰克福学派领袖继承者。
他这样做是以俄狄浦斯的方式反抗思想上的父亲。在1979年接受采访时，哈贝马斯说过“我并不赞同批判理论的基本前提，即工具理性已经赢得如此高的支配地位以至于根本没有办法走出整个幻觉体系，深刻的见解只能在孤立的个人的废墟上获得。”在他看来，那种见解过于狭隘，不仅有精英主义色彩而且过于悲观。
相反，哈贝马斯用他毕生的职业生涯创建了一个跨越哲学、政治理论、社会学、法学理论的思想体系，洋溢着乐观主义希望，即人类能够在拥有某种自主性和自我支配的市场资本主义下繁荣发展，这恰恰是阿多诺和法兰克福学派早期人物否定的可能性。在1981出版的代表性著作《交际行为理论》中，哈贝马斯设想了“不受限制的交际共同体”，其中人们通过话语和论证从自身学习和相互学习，并同时质疑想当然接受的观念。
从本质上说，哈贝马斯的著作成为阿多诺的悲观主义和精英主义风格的哲学与新消费主义者哲学复兴之间的桥梁。不是对人类的命运感到绝望，现在的话语做的是如何将途径改变理论化。虽然哈贝马斯没有试图抹去阿多诺的领袖禁令---永远避免另一个希特勒---他更为乐观的哲学的前提是试图把防止奥斯维辛再次发生的方式理论化。为此，哈贝马斯相信像他本人这样的哲学家必须努力改善生活条件，而不是像阿多诺可能做的那样发表有关人类命运的令人绝望的悲叹。也就是说，他比阿多诺更严肃地接受了导师的领袖使命。
但是，令哈贝马斯具有革命性的还有他敢于超越那些看到更远的地方，到英美哲学家迄今为止遭诅咒的思考。在阿多诺看来，英美哲学不过是技术专家资本主义的婢女，他和法兰克福学派其他新马克思主义理论家认为，哲学应该是批判权力而不是为其提供思想合理性。相反，哈贝马斯在美国实用主义者乔治·米德（George Mead）、哈佛正义理论家约翰·罗尔斯（John Rawls）和牛津的奥斯汀（J.L. Austin）的著作中发现了像康德、黑格尔和马克思一样的灵感。虽然阿多诺在牛津呆了几年，在美国呆了十多年，但他从来没有认真对待英美哲学家，除了蔑视还是蔑视。伴随这种激烈的转变，哈贝马斯开辟了德国哲学的思想通道，年轻的枪手至今仍迫切跟随。
事实上，在谈及在媒体荒原的操作时，当今的明星如普雷希特和加布里尔也接过哈贝马斯的领袖角色。在1980年代被称为历史冲突（Historikerstreit）的论战中，哈贝马斯是不知疲倦的斗士。他一次又一次拿来德国报纸上的段落攻击试图为纳粹在大屠杀的罪恶开脱辩护的修正主义者德国历史学家。1999年，彼得·斯洛特戴克打破自第三帝国结束以来德国思想界一直存在的禁忌，激发丢人的争议，被称为一个人的哲学挑衅。在演讲中，彼得·斯洛特戴克使用了“选择”Selektion这个词而不是当今更常见的词“选择”（Auswahl ）来暗示，通过基因再生产的人类生殖不仅是可能的而且是有合理性的。怒火万丈的哈贝马斯很快写了社论，他指控斯洛特戴克是法西斯分子。哈贝马斯在这次争论中的角色仍然引起回响。这是逼迫国人参与国家羞耻的过去因而革命化其情感的德国哲学家。对这个转型的反思能在当今总理安吉拉·默克尔（Angela Merkel）的道德领导力中看到，就是她在几年前让德国成为比世界上其他任何国家都更加欢迎难民的国家。
但是，虽然哈贝马斯使用公共平台审视德国的战争罪恶，以及赞扬新版本的德国宪法爱国主义和他称为“交际理性”的乌托邦理想，在他之后出现的新一波哲学家的批评家则认为，他们在电视上抛头露面和撰写新世纪畅销书很难说是有道德的。
从2002年到2012年，斯洛特戴克虽然有引起争议的观点，在德国一直是受欢迎的人物，也是德国电视二台频道（ZDF）的脱口秀节目《哲学四重奏》（Das Philosophische Quartett）的主持人之一。该节目构成了在英美电视上很难想象的讨论节目；斯洛特戴克和德国哲学史家吕迪格尔·萨弗兰斯基（Rüdiger Safranski）与另外两个应邀嘉宾辩论当天的议题。十年之后，德国电视二台担忧节目的收视率，将主持人换成了上文提到的普雷希特。
就好像要抓住德国哲学落入民粹主义个人崇拜陷阱的关键点，该节目将名称从“哲学四重奏”改为“普雷希特”。虽然新的主持人没有穿开怀的衬衫，普雷希特有英俊的外表和讨媒体喜欢的魅力---在外貌上非常类似于法国同行伯纳德·亨利·列维（Bernard-Henri Lévy）。斯洛特戴克告诉德国媒体，替换他的“继任者更像走红的小提琴家安德列•里欧（André Rieu），女性尤其是50岁以上的女性在后理想主义情绪下很喜欢听。”在别人读起来，这些话不无酸葡萄的味道。
但是，事实上，德国哲学现有困境的真相比普雷希特在屏幕上的表演---或者他的攻击者---暗示的内容更细腻。请考虑马尔库斯·加布里尔在2015年的国际畅销书《为什么世界不存在》，这是又一个证据，说明德国哲学的现代著作仍然可能既思想深刻又取代商业上的成功。
加布里尔的书的封面是个独角兽，这非常适合一种提供很容易理解的解释的文本，即为什么所有种类的不可能实体---不仅是独角兽而且还有小精灵、神仙、甚至希拉里·克林顿总统或者杰里米·科尔宾（Jeremy Corbyn，英国工党领袖）首相---等真的存在。加布里尔的著作证明是巨大成功，不仅因为它是对科学的傲慢和后现代主义相对黑洞的攻击，而且因为它是根据路德维希·维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）确定的原则写成，即“能够说的东西都能说得清楚。”而且，他的新书《我不是大脑：21世纪的心智哲学》成为对早期哲学家的反驳，因为他们想象民众不可能或不应该阅读哲学。因为只有37岁，加布里尔表明，德国哲学家能够找到更广泛的读者，同时无需变得华而不实或流俗浅薄。
像普雷希特和加布里尔等哲学家不仅满足了国内读者的需要。虽然德国哲学很难成为像宝马、德意志银行或者阿迪达斯等国际品牌那样利润丰厚，但热衷新媒体的、消费者友好型的特征仍然给予德国哲学全球性的影响力。这一点意义非凡，虽然德国的产业和金融影响力得到广泛的承认，但德国很难说是以软实力闻名。德国的电影或文学在这个千年都很少有国际名望。相反，德国哲学的确拥有出口市场，这恰恰归功于年轻的哲学贩子。或许我们不应该像斯洛特戴克在贬低普雷希特时那样玩世不恭。如果哲学家在2017年想让人听见，他们就需要在思考的同时也要上台表演。
在有关德国哲学命运的文化战争中，在斯洛特戴克等人看来，通俗易懂和相关性掩盖了它的衰落，但是，对于普雷希特等人，那些品质恰恰对于维持哲学的活力和影响力至关重要。1934年，法裔德国神学家阿尔贝特·施韦泽【通译“史怀哲”——活字君注】（Albert Schweitzer）曾对哲学家同胞恩斯特·卡西尔（Ernst Cassirer）说，他们的同行必须处理人人都关心的问题，文笔风格应该不仅仅让受过教育的精英看得懂。他相信，这是最重要的。这至少是德国新媒体友好型哲学家试图在做的事。
译自：German Philosophy Has Finally Gone Viral. Will That Be Its Undoing? By Stuart Jeffries
http://foreignpolicy.com/2017/07/24/german-philosophy-has-finally-gone-viral-will-that-be-its-undoing-precht-habermas/
作者简介：
斯图尔特·杰弗里斯（Stuart Jeffries），著有《深渊大酒店：法兰克福学派的生活》（Grand Hotel Abyss: The Lives of the Frankfurt School)。
译注：此处书名中的“深渊大酒店”是有典故的。它是“乔治·卢卡奇在其作品《小说理论》（Lukács, Georg. (1971). The Theory of the Novel. MIT Press, p.22）中用以批判西奥多·阿多诺等人而创造出的。卢卡奇认为阿多诺等人的理论规避政治实践，悖离了卡尔·马克思对美好未来的许诺。” 转引自姜殿君的译者注http://blog.sina.com.cn/s/blog_6be04f650102wdro.html。
从2002年到2012年，斯洛特戴克虽然有引起争议的观点，在德国一直是受欢迎的人物，也是德国电视二台频道（ZDF）的脱口秀节目《哲学四重奏》（Das Philosophische Quartett）的主持人之一。该节目构成了在英美电视上很难想象的讨论节目；斯洛特戴克和德国哲学史家吕迪格尔·萨弗兰斯基（Rüdiger Safranski）与另外两个应邀嘉宾辩论当天的议题。十年之后，德国电视二台担忧节目的收视率，将主持人换成了上文提到的普雷希特。
就好像要抓住德国哲学落入民粹主义个人崇拜陷阱的关键点，该节目将名称从“哲学四重奏”改为“普雷希特”。虽然新的主持人没有穿开怀的衬衫，普雷希特有英俊的外表和讨媒体喜欢的魅力---在外貌上非常类似于法国同行伯纳德·亨利·列维（Bernard-Henri Lévy）。斯洛特戴克告诉德国媒体，替换他的“继任者更像走红的小提琴家安德列•里欧（André Rieu），女性尤其是50岁以上的女性在后理想主义情绪下很喜欢听。”在别人读起来，这些话不无酸葡萄的味道。
但是，事实上，德国哲学现有困境的真相比普雷希特在屏幕上的表演---或者他的攻击者---暗示的内容更细腻。请考虑马尔库斯·加布里尔在2015年的国际畅销书《为什么世界不存在》，这是又一个证据，说明德国哲学的现代著作仍然可能既思想深刻又取代商业上的成功。
加布里尔的书的封面是个独角兽，这非常适合一种提供很容易理解的解释的文本，即为什么所有种类的不可能实体---不仅是独角兽而且还有小精灵、神仙、甚至希拉里·克林顿总统或者杰里米·科尔宾（Jeremy Corbyn，英国工党领袖）首相---等真的存在。加布里尔的著作证明是巨大成功，不仅因为它是对科学的傲慢和后现代主义相对黑洞的攻击，而且因为它是根据路德维希·维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）确定的原则写成，即“能够说的东西都能说得清楚。”而且，他的新书《我不是大脑：21世纪的心智哲学》成为对早期哲学家的反驳，因为他们想象民众不可能或不应该阅读哲学。因为只有37岁，加布里尔表明，德国哲学家能够找到更广泛的读者，同时无需变得华而不实或流俗浅薄。
像普雷希特和加布里尔等哲学家不仅满足了国内读者的需要。虽然德国哲学很难成为像宝马、德意志银行或者阿迪达斯等国际品牌那样利润丰厚，但热衷新媒体的、消费者友好型的特征仍然给予德国哲学全球性的影响力。这一点意义非凡，虽然德国的产业和金融影响力得到广泛的承认，但德国很难说是以软实力闻名。德国的电影或文学在这个千年都很少有国际名望。相反，德国哲学的确拥有出口市场，这恰恰归功于年轻的哲学贩子。或许我们不应该像斯洛特戴克在贬低普雷希特时那样玩世不恭。如果哲学家在2017年想让人听见，他们就需要在思考的同时也要上台表演。
在有关德国哲学命运的文化战争中，在斯洛特戴克等人看来，通俗易懂和相关性掩盖了它的衰落，但是，对于普雷希特等人，那些品质恰恰对于维持哲学的活力和影响力至关重要。1934年，法裔德国神学家阿尔贝特·施韦泽【通译“史怀哲”——活字君注】（Albert Schweitzer）曾对哲学家同胞恩斯特·卡西尔（Ernst Cassirer）说，他们的同行必须处理人人都关心的问题，文笔风格应该不仅仅让受过教育的精英看得懂。他相信，这是最重要的。这至少是德国新媒体友好型哲学家试图在做的事。
译自：German Philosophy Has Finally Gone Viral. Will That Be Its Undoing? By Stuart Jeffries
http://foreignpolicy.com/2017/07/24/german-philosophy-has-finally-gone-viral-will-that-be-its-undoing-precht-habermas/
作者简介：
斯图尔特·杰弗里斯（Stuart Jeffries），著有《深渊大酒店：法兰克福学派的生活》（Grand Hotel Abyss: The Lives of the Frankfurt School)。
译注：此处书名中的“深渊大酒店”是有典故的。它是“乔治·卢卡奇在其作品《小说理论》（Lukács, Georg. (1971). The Theory of the Novel. MIT Press, p.22）中用以批判西奥多·阿多诺等人而创造出的。卢卡奇认为阿多诺等人的理论规避政治实践，悖离了卡尔·马克思对美好未来的许诺。” 转引自姜殿君的译者注http://blog.sina.com.cn/s/blog_6be04f650102wdro.html。
有人总是想当然地指责，政府严控政治言论，不过，就我的经历而论，老实说，现在网络上的“政”，恰恰是不被政府严控，甚至完全处于失控而美好的势力“自由”割据朝代，正被内外各种势力激烈争夺着！
比如，到处流行的精美精日精果而黑中文章，看看这里面的水，怎么可能是政府所为？至多是注意力不济，或者内奸装一只眼闭一只眼
。
而网络上的选择性纵容与封杀，我经历太多了，完全取决于网络论坛背后的实际势力，而众所周知，中国这几十年在网络上，除了一个生硬的防火墙，其实是没有什么网络主权的。
。
就拿这微信微博博客论坛而论，凡转上来可以打开看得见的，都是体现某种政治意志被割据势力认可而畅通自由的，凡不能打开的，就是存在割据势力认定“政治不正确”的。我转了许多贴子，就是瞬间打不开的或者被删除。个中意味，大家慢慢体会。也许确实也有政府中的某人代理在纵容，也许过一段时间，这实际的操作者被证明是严重违反政治规矩的。
现在，什么可能性不存在？并且，如此，还可以将一切“不自由”，廉价地绑架在政府身上。多少经济合算的操作！
============
比如，《宪政是一条艰难的路，但中国别无选择.》冯胜平(王沪宁复旦同学) 2014-08-29----一位典型精神美国人的循循善诱谆谆教导，考验中国人的智商
《我国依宪治国与西方宪政的本质区别。》----针尖对麦芒，本土派的激烈回应。
《天则所茅于轼、许x润这股反改革势力又祭出大杀器》----斗争出奇尖锐，进入白炽化
有幸面对这样尖锐激烈的思想角力，看来预示真是一个大时代的开端！我深为幸福！哈哈。
现在，真是，内外各种势力，都想以自己的节奏，影响政局，操纵政治
。对此，我个人深表理解！因为，我同样认定，活在这个生动的世界，人不政治，枉为人！
本人早年立志于思维角斗士，岂可错过这样的伟大时代！哈哈。
人生一大乐，莫过于对思维极限的探险
。
此生毕竟已入知天命之年，乐观存亡！
并且，我认为，进入数字信息图形全球化时代，亲身赶时髦远游万里路阅尽千山万色而称著于世，已经没有多少真实的意义，那就任我对着屏幕这无限的思维黑洞，相对虚无的一切，悉心自由一探！
什么是人类最具探险性本质的事？我忽然觉得，比起传奇的险山恶水之探，对思维着的秘码的探险，尤其可怕而可乐！
我们中国人，几千年来，在这方面，确实太不容易了，或许是最不容易的，以致总会让人畏首不前，并且还把这种畏首，聪明地定义为“明智”。可我此生就不信这种邪，宁愿搞成一个可笑的试验品，否则，真枉成一个自命的哲学家了：）
比如，到处流行的精美精日精果而黑中文章，看看这里面的水，怎么可能是政府所为？至多是注意力不济，或者内奸装一只眼闭一只眼
。
而网络上的选择性纵容与封杀，我经历太多了，完全取决于网络论坛背后的实际势力，而众所周知，中国这几十年在网络上，除了一个生硬的防火墙，其实是没有什么网络主权的。
。
就拿这微信微博博客论坛而论，凡转上来可以打开看得见的，都是体现某种政治意志被割据势力认可而畅通自由的，凡不能打开的，就是存在割据势力认定“政治不正确”的。我转了许多贴子，就是瞬间打不开的或者被删除。个中意味，大家慢慢体会。也许确实也有政府中的某人代理在纵容，也许过一段时间，这实际的操作者被证明是严重违反政治规矩的。
现在，什么可能性不存在？并且，如此，还可以将一切“不自由”，廉价地绑架在政府身上。多少经济合算的操作！
============
比如，《宪政是一条艰难的路，但中国别无选择.》冯胜平(王沪宁复旦同学) 2014-08-29----一位典型精神美国人的循循善诱谆谆教导，考验中国人的智商
《我国依宪治国与西方宪政的本质区别。》----针尖对麦芒，本土派的激烈回应。
《天则所茅于轼、许x润这股反改革势力又祭出大杀器》----斗争出奇尖锐，进入白炽化
有幸面对这样尖锐激烈的思想角力，看来预示真是一个大时代的开端！我深为幸福！哈哈。
现在，真是，内外各种势力，都想以自己的节奏，影响政局，操纵政治
。对此，我个人深表理解！因为，我同样认定，活在这个生动的世界，人不政治，枉为人！
本人早年立志于思维角斗士，岂可错过这样的伟大时代！哈哈。
人生一大乐，莫过于对思维极限的探险
。
此生毕竟已入知天命之年，乐观存亡！
并且，我认为，进入数字信息图形全球化时代，亲身赶时髦远游万里路阅尽千山万色而称著于世，已经没有多少真实的意义，那就任我对着屏幕这无限的思维黑洞，相对虚无的一切，悉心自由一探！
什么是人类最具探险性本质的事？我忽然觉得，比起传奇的险山恶水之探，对思维着的秘码的探险，尤其可怕而可乐！
我们中国人，几千年来，在这方面，确实太不容易了，或许是最不容易的，以致总会让人畏首不前，并且还把这种畏首，聪明地定义为“明智”。可我此生就不信这种邪，宁愿搞成一个可笑的试验品，否则，真枉成一个自命的哲学家了：）
昨天受启发，根据微群探讨，组成一小文章<在新中国人民宪政与美国标准宪政间，为什么"别无选择"？！与冯胜平商量>，居然，从昨天晚上到今天此刻之前，于诸论坛全面审核不通过，于博客中国被删除，跟贴也被随时无声音删除，而冯的文章，微信畅通无阻，中国今日的言论自由，确实更倾向于精神美国人，嘿嘿。看来，思维逗 乐，也是很有一点真正探险性质的，够刺激的。
一个明确的征兆：若由资本割据势力操纵一国宪政，绝不可能有百姓的言论自由。这应当是个中虚伪的本相。
一个明确的征兆：若由资本割据势力操纵一国宪政，绝不可能有百姓的言论自由。这应当是个中虚伪的本相。
删除得真快，那么，就保持人的耐心吧，始终相信，一切会从野蛮向文明开化的，包括一时的删帖者，也许他们确实也有他们的难处。
但，仍然顺便指出，数字信息全球化时代，谁还能对言论一手遮天？政府不行，各资本割据势力及其代理人，也终究不行！
但，仍然顺便指出，数字信息全球化时代，谁还能对言论一手遮天？政府不行，各资本割据势力及其代理人，也终究不行！
有人总是想当然地指责，是府严控政言论，不过，就我的经历而论，老实说，现在网络上的“政”，恰恰是不被府严控，甚至完全处于失控而美好的势力“自由”割据朝代，正被内外各种势力激烈争夺着！
比如，到处流行的精美精日精果而黑中文章，看看这里面的水，怎么可能是府所为？至多是注意力不济，或者内奸装一只眼闭一只眼。
而网络上的选择性纵容与封杀，我经历太多了，完全取决于网络论坛背后的实际势力，而众所周知，中国这几十年在网络上，除了一个生硬的防火墙，其实是没有什么网络主权的。。
就拿这微信微博博客论坛而论，凡转上来可以打开看得见的，都是体现某种政治意志被割据势力认可而畅通自由的，凡不能打开的，就是存在割据势力认定“政治不正确”的。我转了许多贴子，就是瞬间打不开的或者被删除。个中意味，大家慢慢体会。也许确实也有府中的某人代理在纵容，也许过一段时间，这实际的操作者被证明是严重违反政治规矩的。
现在，什么可能性不存在？并且，如此，还可以将一切“不自由”，廉价地绑架在府身上。多少经济合算的操作！
昨天受启发，根据微群探讨，组成一小文章，居然，从昨天晚上到今天此刻之前，于诸论坛全面审核不通过，于博客中国被删除，跟贴也被随时无声音删除，而冯胜凭的文章，微信畅通无阻，中国今日的言论自由，确实更倾向于精神美国人，嘿嘿。看来，思维逗乐，也是很有一点真正探险性质的，够刺激的。
一个明确的征兆：若由资本割据势力操纵一国政，绝不可能有百姓的言论自由。这应当是个中虚伪的本相。
但无论如何，有幸面对这样尖锐激烈的思想角力，看来预示真是一个大时代的开端！我深为幸福！哈哈。
现在，真是，内外各种势力，都想以自己的节奏，影响政局，操纵政治。。对此，我个人深表理解！因为，我同样认定，活在这个生动的世界，人不政治，枉为人！
本人早年立志于思维角斗士，岂可错过这样的伟大时代！哈哈。人生一大乐，莫过于对思维极限的探险。
此生毕竟已入知天命之年，乐观存亡！
并且，我认为，进入数字信息图形全球化时代，亲身赶时髦远游万里路阅尽千山万色而称著于世，已经没有多少真实的意义，那就任我对着屏幕这无限的思维黑洞，相对虚无的一切，悉心自由一探！
什么是人类最具探险性本质的事？我忽然觉得，比起传奇的险山恶水之探，对思维着的人性秘码的探险，尤其可怕而可乐！
我们中国人，几千年来，在这方面，确实太不容易了，或许是最不容易的，以致总会让人畏首不前，并且还把这种畏首，聪明地定义为“明智”。可我此生就不信这种邪，宁愿搞成一个可笑的试验品，否则，真枉成一个自命的哲学家了：）
比如，到处流行的精美精日精果而黑中文章，看看这里面的水，怎么可能是府所为？至多是注意力不济，或者内奸装一只眼闭一只眼。
而网络上的选择性纵容与封杀，我经历太多了，完全取决于网络论坛背后的实际势力，而众所周知，中国这几十年在网络上，除了一个生硬的防火墙，其实是没有什么网络主权的。。
就拿这微信微博博客论坛而论，凡转上来可以打开看得见的，都是体现某种政治意志被割据势力认可而畅通自由的，凡不能打开的，就是存在割据势力认定“政治不正确”的。我转了许多贴子，就是瞬间打不开的或者被删除。个中意味，大家慢慢体会。也许确实也有府中的某人代理在纵容，也许过一段时间，这实际的操作者被证明是严重违反政治规矩的。
现在，什么可能性不存在？并且，如此，还可以将一切“不自由”，廉价地绑架在府身上。多少经济合算的操作！
昨天受启发，根据微群探讨，组成一小文章，居然，从昨天晚上到今天此刻之前，于诸论坛全面审核不通过，于博客中国被删除，跟贴也被随时无声音删除，而冯胜凭的文章，微信畅通无阻，中国今日的言论自由，确实更倾向于精神美国人，嘿嘿。看来，思维逗乐，也是很有一点真正探险性质的，够刺激的。
一个明确的征兆：若由资本割据势力操纵一国政，绝不可能有百姓的言论自由。这应当是个中虚伪的本相。
但无论如何，有幸面对这样尖锐激烈的思想角力，看来预示真是一个大时代的开端！我深为幸福！哈哈。
现在，真是，内外各种势力，都想以自己的节奏，影响政局，操纵政治。。对此，我个人深表理解！因为，我同样认定，活在这个生动的世界，人不政治，枉为人！
本人早年立志于思维角斗士，岂可错过这样的伟大时代！哈哈。人生一大乐，莫过于对思维极限的探险。
此生毕竟已入知天命之年，乐观存亡！
并且，我认为，进入数字信息图形全球化时代，亲身赶时髦远游万里路阅尽千山万色而称著于世，已经没有多少真实的意义，那就任我对着屏幕这无限的思维黑洞，相对虚无的一切，悉心自由一探！
什么是人类最具探险性本质的事？我忽然觉得，比起传奇的险山恶水之探，对思维着的人性秘码的探险，尤其可怕而可乐！
我们中国人，几千年来，在这方面，确实太不容易了，或许是最不容易的，以致总会让人畏首不前，并且还把这种畏首，聪明地定义为“明智”。可我此生就不信这种邪，宁愿搞成一个可笑的试验品，否则，真枉成一个自命的哲学家了：）
当年世界上几乎所有玩偶选举型社会的乱局无不证明：真正致命的，完全不在于四年一轮被忽悠着几天内完成的选票狂欢，而在于如何制度性地落实具体的活生生的来自人民对各级权力的随时有效监督！奇怪的是，一些资奴宪政论者从来不从这个具体的社会治理实践角度考虑！
曾经几何，我被几十年身边老师同事好友同学广泛劝导，你还是说话注意点，要是在五七年，你铁定是个大右派！到头来，却成了另外一些“极右”嘴里的“毛左”！多么奇妙而可乐的事情，哈哈！
摘录：
美国资本主义唯一的持续性就在于不断的战争
海登·怀特：
美国资本主义唯一的持续性就在于不断的战争，美国在全球有716个军事基地，是一个警察国家。美国经济的发展依赖于对其他世界的剥削，这些与资本主义意识形态是相适应的。
我们到底能从历史中学到什么？黑格尔曾说，没有人从历史中学到任何东西。我想说，确实如此。当年美军入侵伊拉克时，我曾告诫人们，历史教导我们离中东远一点，但是没人能听得进去。美国从越战中没有吸取任何教训，它介入了伊拉克、阿富汗，今后还有可能介入伊朗。
毛泽东所设想的未来社会是值得追求的
《中国社会科学报》：我们希望把启蒙与中国问题联系起来，现在中国的现代化面临着很大的困境，由于我们急切地需要实现现代化，启蒙的阴暗面在中国可能体现得更强烈，您对这些问题怎么看？
海登·怀特：
我对今天的中国所知并不多，很难谈论它今天的形势。新自由主义的意识形态如果引入中国，你就不得不照单全收。在意识形态上，你可以说我们将排除亚当·斯密，但在现实中，现代化却无法与启蒙的意识形态共处一室。如果走上这条道路，资本主义、新资本主义、投机活动，所有这些会创造一个富有的资产阶级，他们将反对共产主义的乌托邦，因为他们唯一关心的是让自己变得更富有。马克思也说过，你无法反对资本主义，因为没什么能反对它，它是自我运转的。如果中国引入资本主义，它将是毒害性的。
我希望中国能找到一条不同于美国资本主义的替代道路，美国资本主义是自杀性的、对环境是毁灭性的。启蒙引导了19—20世纪中一种特殊的、高度发达的资本主义的产生，即商业资本主义。你无法不在引入观念的同时变动经济基础。在我看来，中国应该寻找自己的道路，我所知道的是，西方资本主义对于环境和社会团结而言都是灾难性的。你无法阻挡资本主义，但是你不一定非要经过它。这是列宁和托洛斯基都曾讨论过的问题。托洛斯基认为可以越过资本主义而实现社会主义，而毛泽东也这样坚信着。
我认为毛泽东是很伟大的，他想象了一个中国式的后资本主义世界，一种新的社会主义。我相信那是值得追求的。马克思主义中的乌托邦精神在西方已经丧失殆尽，因为乌托邦被视为无政府主义。而毛泽东领导的中国保持了这种乌托邦精神的活力，真希望它能得到发展。现在的西方马克思主义都不是乌托邦式的，它们是现实的、实用主义的。中国注重社会团结，儒家的社会团结观念与西方很不一样，它更多是有机体式的，较少机械论色彩。
在我看来，中国进入资本主义将是灾难性的。我也听说过中国社会在转型中出现的一些矛盾和问题。我期待着未来的社会主义。资本主义是如此强大，在这种情形下，我们该如何面对？知识分子的职责是什么？现在已不是19世纪，而是21世纪，知识分子履行职责变得很困难，大多数知识分子最终投降了，接受了现实形势。这是一些历史学家常做的，他们原原本本地给你展示事情为何如此，而我们需要激进的历史书写方式，告诉我们事情如何有可能变得不同。
《中国社会科学报》：
当今中国的马克思主义知识分子，对于商品拜物教乃至金钱、权力等拜物教都是持强烈批判态度，但是另一些自由主义知识分子却认为这是伴随着资本主义在中国的扩张而产生的自然而然的现象。
海登·怀特：
资产阶级历史观的核心就是“一切都是自然的”。而批判的历史学则要告诉你：所有社会都不是自然的。问题在于如何促进批判性的智识以反对官僚制。资本主义太过强大，我们还无法反抗它，而官僚制是我们每天都会接触到的。这就是为什么我是一个无政府主义者的原因，在一个资本主义世界，你无法真正成为社会主义者，至多只能是无政府主义者。
真正的问题是如何保留心理学和哲学层面上的乌托邦精神和希望。我自己所做的工作是为了表明，历史学并不是进行批判的一个稳固不变的基础，过去并不是历史，历史是人们塑造出来的过去。
海登·怀特（Hayden White，1928— ），美国当代著名思想史家、历史哲学家、文学批评家。现任加州大学圣克鲁兹分校荣誉退休教授。1960年后涉足历史哲学领域，是当代西方著名的历史哲学家，被誉为“在文化理解和叙事的语境中，把历史编纂和文学批评完美地结合起来”的哲学家。他广泛吸收哲学、文学、语言学等学科的研究成果，构建了一套比喻理论来分析历史文本、作者、读者，揭示意识形态要素介入历史学的种种途径。《元史学:19世纪欧洲的历史想象》系海登·怀特的成名作，被誉为20世纪下半叶最重要的历史哲学著作之一，也是当代西方历史哲学研究向语言学转向的标志。
（来源：《中国社会科学报》2013年6月26日第467期）
美国资本主义唯一的持续性就在于不断的战争
海登·怀特：
美国资本主义唯一的持续性就在于不断的战争，美国在全球有716个军事基地，是一个警察国家。美国经济的发展依赖于对其他世界的剥削，这些与资本主义意识形态是相适应的。
我们到底能从历史中学到什么？黑格尔曾说，没有人从历史中学到任何东西。我想说，确实如此。当年美军入侵伊拉克时，我曾告诫人们，历史教导我们离中东远一点，但是没人能听得进去。美国从越战中没有吸取任何教训，它介入了伊拉克、阿富汗，今后还有可能介入伊朗。
毛泽东所设想的未来社会是值得追求的
《中国社会科学报》：我们希望把启蒙与中国问题联系起来，现在中国的现代化面临着很大的困境，由于我们急切地需要实现现代化，启蒙的阴暗面在中国可能体现得更强烈，您对这些问题怎么看？
海登·怀特：
我对今天的中国所知并不多，很难谈论它今天的形势。新自由主义的意识形态如果引入中国，你就不得不照单全收。在意识形态上，你可以说我们将排除亚当·斯密，但在现实中，现代化却无法与启蒙的意识形态共处一室。如果走上这条道路，资本主义、新资本主义、投机活动，所有这些会创造一个富有的资产阶级，他们将反对共产主义的乌托邦，因为他们唯一关心的是让自己变得更富有。马克思也说过，你无法反对资本主义，因为没什么能反对它，它是自我运转的。如果中国引入资本主义，它将是毒害性的。
我希望中国能找到一条不同于美国资本主义的替代道路，美国资本主义是自杀性的、对环境是毁灭性的。启蒙引导了19—20世纪中一种特殊的、高度发达的资本主义的产生，即商业资本主义。你无法不在引入观念的同时变动经济基础。在我看来，中国应该寻找自己的道路，我所知道的是，西方资本主义对于环境和社会团结而言都是灾难性的。你无法阻挡资本主义，但是你不一定非要经过它。这是列宁和托洛斯基都曾讨论过的问题。托洛斯基认为可以越过资本主义而实现社会主义，而毛泽东也这样坚信着。
我认为毛泽东是很伟大的，他想象了一个中国式的后资本主义世界，一种新的社会主义。我相信那是值得追求的。马克思主义中的乌托邦精神在西方已经丧失殆尽，因为乌托邦被视为无政府主义。而毛泽东领导的中国保持了这种乌托邦精神的活力，真希望它能得到发展。现在的西方马克思主义都不是乌托邦式的，它们是现实的、实用主义的。中国注重社会团结，儒家的社会团结观念与西方很不一样，它更多是有机体式的，较少机械论色彩。
在我看来，中国进入资本主义将是灾难性的。我也听说过中国社会在转型中出现的一些矛盾和问题。我期待着未来的社会主义。资本主义是如此强大，在这种情形下，我们该如何面对？知识分子的职责是什么？现在已不是19世纪，而是21世纪，知识分子履行职责变得很困难，大多数知识分子最终投降了，接受了现实形势。这是一些历史学家常做的，他们原原本本地给你展示事情为何如此，而我们需要激进的历史书写方式，告诉我们事情如何有可能变得不同。
《中国社会科学报》：
当今中国的马克思主义知识分子，对于商品拜物教乃至金钱、权力等拜物教都是持强烈批判态度，但是另一些自由主义知识分子却认为这是伴随着资本主义在中国的扩张而产生的自然而然的现象。
海登·怀特：
资产阶级历史观的核心就是“一切都是自然的”。而批判的历史学则要告诉你：所有社会都不是自然的。问题在于如何促进批判性的智识以反对官僚制。资本主义太过强大，我们还无法反抗它，而官僚制是我们每天都会接触到的。这就是为什么我是一个无政府主义者的原因，在一个资本主义世界，你无法真正成为社会主义者，至多只能是无政府主义者。
真正的问题是如何保留心理学和哲学层面上的乌托邦精神和希望。我自己所做的工作是为了表明，历史学并不是进行批判的一个稳固不变的基础，过去并不是历史，历史是人们塑造出来的过去。
海登·怀特（Hayden White，1928— ），美国当代著名思想史家、历史哲学家、文学批评家。现任加州大学圣克鲁兹分校荣誉退休教授。1960年后涉足历史哲学领域，是当代西方著名的历史哲学家，被誉为“在文化理解和叙事的语境中，把历史编纂和文学批评完美地结合起来”的哲学家。他广泛吸收哲学、文学、语言学等学科的研究成果，构建了一套比喻理论来分析历史文本、作者、读者，揭示意识形态要素介入历史学的种种途径。《元史学:19世纪欧洲的历史想象》系海登·怀特的成名作，被誉为20世纪下半叶最重要的历史哲学著作之一，也是当代西方历史哲学研究向语言学转向的标志。
（来源：《中国社会科学报》2013年6月26日第467期）
美国史学家海登·怀特去世，曾主导西方历史哲学的语言学转向
2018-03-07 09:16 来源：澎湃新闻
美国历史学者海登·怀特（1928-2018）于当地时间3月5日晚去世。
美国历史学者海登·怀特（1928-2018）
海登·怀特是当代著名思想史家、历史哲学家和文学批评家，自1955年获得美国密歇根大学博士学位后，开始学术生涯。
海登·怀特广泛吸收哲学、文学、语言学等学科的研究成果，构建了一套比喻理论来分析历史文本、作者、读者，揭示意识形态要素介入历史学的种种途径。怀特主导了1970年代以后历史哲学领域中的语言学转向，并将历史主义思想带入文学批评领域，成为跨学科研究的典范。
海登·怀特最有名的专著是《元史学：十九世纪欧洲的历史镜像》。该书被誉为二十世纪下半叶最重要的历史哲学著作，也是当代西方历史哲学研究中语言学转向的标志。海登·怀特在书中运用形式主义方法建构起结构主义文本分析理论，同时又注重贯彻历史主义思想，并以反讽式的比喻策略对十九世纪八位有代表性的史学思想家逐一分析，向读者展示了他们进行历史著述时所采用的主导性比喻方式及与之相伴随的语言规则，从而确证历史作品普遍存在的诗学本质。
海登·怀特在《元史学：十九世纪欧洲的历史镜像》一书中译本前言中写道：“我相信，对于历史作品的研究，最有利的切入方式必须更加认真地看待其文学方面，这种认真程度超过了那含糊不清且理论化不足的‘风格’观念所能允许的。那种被称为比喻学的语言学、文学和符号学的理论分支被人们看成是修辞理论和话语的情节化，在其中，我们有一种手段能将过去事件的外延和内涵的含义这两种维度联系起来，藉此，历史学家不仅赋予过去的事件以实在性，也赋予它们意义。话语的比喻理论源自维柯，后继者有现代话语分析家，如肯尼斯·伯克、诺斯罗普·弗莱、巴尔特、佩雷尔曼、福柯、格雷马斯以及其他人，它仍旧是我的史学思想的核心，是我对于史学与文学和科学话语的联系，以及史学与神话、意识形态和科学的联系这种思想的核心。我致力于把比喻当作一种工具来分析历史话语的不同层面，诸如本体论和认识论层面、伦理和意识形态层面、美学和形式层面，正是这一点，使得我在如何区分事实和虚构、描述和叙事化、文本和情境、意识形态和科学等等方面与其他史学理论家不同。”
包括《元史学：十九世纪欧洲的历史镜像》在内，海登·怀特的作品如《形式的内容：叙事话语与历史再现》、《话语的转义》、《后现代历史叙事学》等已有中译本问世。
============
悼念！
2018-03-07 09:16 来源：澎湃新闻
美国历史学者海登·怀特（1928-2018）于当地时间3月5日晚去世。
美国历史学者海登·怀特（1928-2018）
海登·怀特是当代著名思想史家、历史哲学家和文学批评家，自1955年获得美国密歇根大学博士学位后，开始学术生涯。
海登·怀特广泛吸收哲学、文学、语言学等学科的研究成果，构建了一套比喻理论来分析历史文本、作者、读者，揭示意识形态要素介入历史学的种种途径。怀特主导了1970年代以后历史哲学领域中的语言学转向，并将历史主义思想带入文学批评领域，成为跨学科研究的典范。
海登·怀特最有名的专著是《元史学：十九世纪欧洲的历史镜像》。该书被誉为二十世纪下半叶最重要的历史哲学著作，也是当代西方历史哲学研究中语言学转向的标志。海登·怀特在书中运用形式主义方法建构起结构主义文本分析理论，同时又注重贯彻历史主义思想，并以反讽式的比喻策略对十九世纪八位有代表性的史学思想家逐一分析，向读者展示了他们进行历史著述时所采用的主导性比喻方式及与之相伴随的语言规则，从而确证历史作品普遍存在的诗学本质。
海登·怀特在《元史学：十九世纪欧洲的历史镜像》一书中译本前言中写道：“我相信，对于历史作品的研究，最有利的切入方式必须更加认真地看待其文学方面，这种认真程度超过了那含糊不清且理论化不足的‘风格’观念所能允许的。那种被称为比喻学的语言学、文学和符号学的理论分支被人们看成是修辞理论和话语的情节化，在其中，我们有一种手段能将过去事件的外延和内涵的含义这两种维度联系起来，藉此，历史学家不仅赋予过去的事件以实在性，也赋予它们意义。话语的比喻理论源自维柯，后继者有现代话语分析家，如肯尼斯·伯克、诺斯罗普·弗莱、巴尔特、佩雷尔曼、福柯、格雷马斯以及其他人，它仍旧是我的史学思想的核心，是我对于史学与文学和科学话语的联系，以及史学与神话、意识形态和科学的联系这种思想的核心。我致力于把比喻当作一种工具来分析历史话语的不同层面，诸如本体论和认识论层面、伦理和意识形态层面、美学和形式层面，正是这一点，使得我在如何区分事实和虚构、描述和叙事化、文本和情境、意识形态和科学等等方面与其他史学理论家不同。”
包括《元史学：十九世纪欧洲的历史镜像》在内，海登·怀特的作品如《形式的内容：叙事话语与历史再现》、《话语的转义》、《后现代历史叙事学》等已有中译本问世。
============
悼念！
真是怪异！
申请人：未有乡富翁_
申请复议的编辑：不详。
被申请的帖子名：http://www.tianya.cn/message/sys
自2018年3月16日夜11点左右，将我自2014年6月注册以来在天涯所有版块的主贴上百个，全面隐藏，并封禁ID一个月。“原因：恶意刷版或刷屏行为”。
是否已阅读《用户投诉版管理规定》并愿意遵守该规定： 是
关于ID被封禁，多少可以理解；但，将自注册三年多来的所有主贴一并封禁，此种前所未有之情形，不太理解。是否可能有更明确的解释？谢谢
我的理解是：借以敏感时期，封ID一个月，多少可以理解。但，不知何故，将注册三年多来的所有主贴什么封杀。难以设想一个合理解释。
---------------
涯叔红字回复：
@att2014 您的未有乡富翁_ID已解封，给您添麻烦了，感谢您对天涯社区的支持和理解。
=================
真是震惊！本不抱希望了，忽然再点开来看到涯叔居然已经给全面解封，真是出乎意料。非常感谢涯叔的公道！
只是，一份疑惑很想获得明解，3月16日夜11后平台进入休整期间，那一次全面封禁行为，是出自天涯某特定编辑凭个人好恶而一时为之，还是执对立理念的专业黑客之作为？不得其解。
其实吧，我现在越来越认定，我就是个务虚的人，也有点老了，无所谓任何功名心理了，一生，都在从无再走向无的过程之中，实在没有什么大不了的事、说不了的思维、面对不了的丰富多彩的人性逗乐。只要无伤一种做人的起码诚恳，尽可以把话语泡沫当作一种最无边界条件的思维盛宴加以好好享受，不枉走一遭，因此，我自命业余哲学家，真不是假话------不断地试着突破思维的边界，探险个中无穷趣味，这样的状态，由网络论坛赋给我便利，感谢中，真正体会着思维真快活处。就这种意义上，我是真心感恩天涯这个平台的。
另外，我个人认为，面对一切，无论实在的，还是虚无的，不妨换一种更为随缘的心态，没有那么多怀抱“真理”的脆弱，我就从不认定我即真理，我只是轧着说得乐，以便考验一下不断衰退的脑容量。并，总希望，为我们中国人的思维真理极限处，尽力提供一点可能的超越性尝试。
申请人：未有乡富翁_
申请复议的编辑：不详。
被申请的帖子名：http://www.tianya.cn/message/sys
自2018年3月16日夜11点左右，将我自2014年6月注册以来在天涯所有版块的主贴上百个，全面隐藏，并封禁ID一个月。“原因：恶意刷版或刷屏行为”。
是否已阅读《用户投诉版管理规定》并愿意遵守该规定： 是
关于ID被封禁，多少可以理解；但，将自注册三年多来的所有主贴一并封禁，此种前所未有之情形，不太理解。是否可能有更明确的解释？谢谢
我的理解是：借以敏感时期，封ID一个月，多少可以理解。但，不知何故，将注册三年多来的所有主贴什么封杀。难以设想一个合理解释。
---------------
涯叔红字回复：
@att2014 您的未有乡富翁_ID已解封，给您添麻烦了，感谢您对天涯社区的支持和理解。
=================
真是震惊！本不抱希望了，忽然再点开来看到涯叔居然已经给全面解封，真是出乎意料。非常感谢涯叔的公道！
只是，一份疑惑很想获得明解，3月16日夜11后平台进入休整期间，那一次全面封禁行为，是出自天涯某特定编辑凭个人好恶而一时为之，还是执对立理念的专业黑客之作为？不得其解。
其实吧，我现在越来越认定，我就是个务虚的人，也有点老了，无所谓任何功名心理了，一生，都在从无再走向无的过程之中，实在没有什么大不了的事、说不了的思维、面对不了的丰富多彩的人性逗乐。只要无伤一种做人的起码诚恳，尽可以把话语泡沫当作一种最无边界条件的思维盛宴加以好好享受，不枉走一遭，因此，我自命业余哲学家，真不是假话------不断地试着突破思维的边界，探险个中无穷趣味，这样的状态，由网络论坛赋给我便利，感谢中，真正体会着思维真快活处。就这种意义上，我是真心感恩天涯这个平台的。
另外，我个人认为，面对一切，无论实在的，还是虚无的，不妨换一种更为随缘的心态，没有那么多怀抱“真理”的脆弱，我就从不认定我即真理，我只是轧着说得乐，以便考验一下不断衰退的脑容量。并，总希望，为我们中国人的思维真理极限处，尽力提供一点可能的超越性尝试。