被社会主义改革家忽视了的资本主义的结构性矛盾
一度时期以来，社会主义改革家走入的一个误区，就是“放胆”对前人制定的政策进行改革，而不管这种改革是促进还是破坏社会生产力的发展。2012年2月，国务院决定对国有铁路管理体制的产儿——美国望尘莫及的中国高铁等进行“民进国退”的私有化改革；2015年9月，国家有关部门撇开中央深改革，越权决策对处于世界领先地位的铁路、军工等国有企业实行“混改”等等，都是这类改革的理论表现。
这样的改革，是某些专家、教授、理论家和改革家把社会主义与资本主义横向比较后作出的。他们认为西方国家多么的发达，人均收入多高多高，中国如何如何己不如人，需要“补课”等等，所以就把与资本主义“接轨”作为改革的首选目标。署名“皇甫平”的顶尖理论权威，2012年12月4日，公然在中央党校讲台上发出“死不了也就不过河了”等怪论！
至于德国首相俾斯麦1862年后以国家社会主义的改革，避免“社会革命”，美国总统罗斯福1933年以具有共产主义性质的改革，挽救濒临崩溃的资本主义制度，约翰逊1965年实施“医疗保障”、“医疗补助”、“教育援助”、“环境保护”和“向贫困宣战”等影响深远的伟大“社会改革”，甚至美国等西方国家重金收买戈尔巴乔夫推进激进改革颠覆苏联，使它“重返它在布尔什维克革命前待了五百年的第三世界”（[美]诺姆·乔姆斯基《世界秩序的秘密》213页）等成功的改革和改革的教训，都从他们的眼皮底下悄悄溜走了！
英国哲学家、逻辑学家、历史学家罗素，对资本主义的民主政治，作了深入研究后得出结论：“政治上的民主主义，虽然解决了我们问题的一部分，但没有全部解决。马克思指出，经济权保持为君主或寡头的权力，仅凭政治是不可能实现真正的权力平等的，由此得出:经济权必须由国家掌握，而这个国家又必须是民主的。”（[英]罗素《权力论》231页）
罗素还说：“国家对这样的企业如未取得支配权，就成为这些企业的傀儡，而这些企业就成了真正的国家。在具备现代技术的任何地方，经济权与政治权好歹要设法统一起来。这种倾向于统一的运动具有不可抵抗的不以个人意志为转移的性质，马克思把这一性质归属于他所预言的那种发展。”（[英]罗素《权力论》232页）
美国等西方国家，因为存在政治的民主化与经济权（所有权）的资本家私人占有等不可调和的矛盾，所以民主选出的政府领导人，就成了富人的代言人，“83%的民众把整个资本主义制度视为‘本来就不公平’的制度’”；美国制度是个“非常脆弱的体制，它貌似强大，实则脆弱，不堪一击”。共产主义与资本主义的本质区别，美国前国务卿杜勒斯是这样说的：“‘共产主义’包括那些‘有能力控制大众运动’的那些人，而这种能力是‘我们无法复制’的”；“‘他们吸引的是穷人，他们总想掠夺富人’，所以必须压制他们，以保护我们的教条：富人应该搜刮穷人。”（[美]诺姆·乔姆斯基《世界秩序的秘密》146、350、59页）
这就出现两个不能回避的问题：一是资本主义的固有矛盾未从根本上解决，搜刮穷人济助富人的贫富差距长期存在，难以解决。以美国为例，国土面积与中国差不多，只养活3亿多人，还要借债过日子；中国养活近14亿人，却成了美国最大的债权国。
二是已经是国家和全民所有的中国国有企业，就再也不能被“通过改革进行演变”——颠覆苏联的美国阴谋家糊弄，更不能朝思暮想、一门心思要对国有企业实施“民进国退”的私有化改革和“混合所有制”改革。对两大阵营的矛盾焦点压根不知，却在网络舆论的反对声中，执意要把作为民主——人民当家作主的世界一流的国有铁路、军工等国有企业改出问题来，这就不是改革，至于是什么？想必某些改革家已经心知肚明！
这样的改革，是某些专家、教授、理论家和改革家把社会主义与资本主义横向比较后作出的。他们认为西方国家多么的发达，人均收入多高多高，中国如何如何己不如人，需要“补课”等等，所以就把与资本主义“接轨”作为改革的首选目标。署名“皇甫平”的顶尖理论权威，2012年12月4日，公然在中央党校讲台上发出“死不了也就不过河了”等怪论！
至于德国首相俾斯麦1862年后以国家社会主义的改革，避免“社会革命”，美国总统罗斯福1933年以具有共产主义性质的改革，挽救濒临崩溃的资本主义制度，约翰逊1965年实施“医疗保障”、“医疗补助”、“教育援助”、“环境保护”和“向贫困宣战”等影响深远的伟大“社会改革”，甚至美国等西方国家重金收买戈尔巴乔夫推进激进改革颠覆苏联，使它“重返它在布尔什维克革命前待了五百年的第三世界”（[美]诺姆·乔姆斯基《世界秩序的秘密》213页）等成功的改革和改革的教训，都从他们的眼皮底下悄悄溜走了！
英国哲学家、逻辑学家、历史学家罗素，对资本主义的民主政治，作了深入研究后得出结论：“政治上的民主主义，虽然解决了我们问题的一部分，但没有全部解决。马克思指出，经济权保持为君主或寡头的权力，仅凭政治是不可能实现真正的权力平等的，由此得出:经济权必须由国家掌握，而这个国家又必须是民主的。”（[英]罗素《权力论》231页）
罗素还说：“国家对这样的企业如未取得支配权，就成为这些企业的傀儡，而这些企业就成了真正的国家。在具备现代技术的任何地方，经济权与政治权好歹要设法统一起来。这种倾向于统一的运动具有不可抵抗的不以个人意志为转移的性质，马克思把这一性质归属于他所预言的那种发展。”（[英]罗素《权力论》232页）
美国等西方国家，因为存在政治的民主化与经济权（所有权）的资本家私人占有等不可调和的矛盾，所以民主选出的政府领导人，就成了富人的代言人，“83%的民众把整个资本主义制度视为‘本来就不公平’的制度’”；美国制度是个“非常脆弱的体制，它貌似强大，实则脆弱，不堪一击”。共产主义与资本主义的本质区别，美国前国务卿杜勒斯是这样说的：“‘共产主义’包括那些‘有能力控制大众运动’的那些人，而这种能力是‘我们无法复制’的”；“‘他们吸引的是穷人，他们总想掠夺富人’，所以必须压制他们，以保护我们的教条：富人应该搜刮穷人。”（[美]诺姆·乔姆斯基《世界秩序的秘密》146、350、59页）
这就出现两个不能回避的问题：一是资本主义的固有矛盾未从根本上解决，搜刮穷人济助富人的贫富差距长期存在，难以解决。以美国为例，国土面积与中国差不多，只养活3亿多人，还要借债过日子；中国养活近14亿人，却成了美国最大的债权国。
二是已经是国家和全民所有的中国国有企业，就再也不能被“通过改革进行演变”——颠覆苏联的美国阴谋家糊弄，更不能朝思暮想、一门心思要对国有企业实施“民进国退”的私有化改革和“混合所有制”改革。对两大阵营的矛盾焦点压根不知，却在网络舆论的反对声中，执意要把作为民主——人民当家作主的世界一流的国有铁路、军工等国有企业改出问题来，这就不是改革，至于是什么？想必某些改革家已经心知肚明！
从历史的天空俯瞰当时的中国，“白发社会”已经到来，增长方式简单粗放、城乡区域发展失衡、实体经济乏力、地方债务高企……酝酿着系统性风险。
将镜头拉近一些，人民群众对美好生活、公平正义的需要与日俱增，而既得利益集团固守藩篱，使人才上升碰到“天花板”，创新创业遭遇“玻璃门”，社会活力不足。
经过近40年大变革大发展，中国已经走到了一个新的重要关头——
速度与质量的权衡、活力与有序的把握、中央和地方的博弈，两难甚至多难情况考验着党的执政能力、国家治理能力；与此同时，改革进入深水区，利益格局固化板结，曾经的改革推动者成为深化改革的反对者……
将镜头拉近一些，人民群众对美好生活、公平正义的需要与日俱增，而既得利益集团固守藩篱，使人才上升碰到“天花板”，创新创业遭遇“玻璃门”，社会活力不足。
经过近40年大变革大发展，中国已经走到了一个新的重要关头——
速度与质量的权衡、活力与有序的把握、中央和地方的博弈，两难甚至多难情况考验着党的执政能力、国家治理能力；与此同时，改革进入深水区，利益格局固化板结，曾经的改革推动者成为深化改革的反对者……
不论哪种体制或分配矛盾，假如去掉了货币，换个视角，人们再想组织大生产，会形成什么样的社会结构!__对希特勒重振经济另一种视角思考。