严重告诫特朗普政府千万不要玩“核”者自毁
严重告诫特朗普政府千万不要玩“核”者自毁
丁礼庭
最近据媒体报道：“特朗普政府最快将于2月份发布新的《核态势评估报告》，而这份新报告将写入小型核武器开发，不再将使用核武器限于战略威慑和对核攻击的反击等。这意味着美国将降低使用核武器的门槛，包括在对朝发动攻击时主动使用微型核武器。……特朗普政府的这份新报告还将强调美国要对俄、中、朝三国保持压倒性核优势，……”【1】如果此言属实，那么我们必须严重告诫美国特朗普政府：中国有句古话叫做“玩火者必自焚”！运用到上述特朗普政府新的政策就是：在当今世界“玩‘核’者必自毁”！
众所周知的客观事实就是：“核”这个玩意儿，对人类来说，根本就是一把“双刃剑”，既有置人类毁灭的危险、同时也给人类带来了巨大利益。
先来分析和平利用的“核能”，因人类人口的大规模快速爆增及经济、财富空前发展，地球上能源快速消耗、地球上可燃能源的自然资源严重紧缺，所以“核能”的和平利用，对人类来说，可谓是雪中送炭的福音。但是，在核能的和平利用中，任何突发事故，都可能存在着毁灭人类的巨大隐患和风险！而再高精尖的科技和保障措施，都是人类实践和操作的结果。但“人”不是“神”，是人就一定难免犯错误，而对于核能来说，任何人为的疏忽都可能引发毁灭人类的巨大灾难，比如苏联时期的切尔诺贝利泄漏事件对人类环境的危害，至今都没有彻底消除。更不要说随时随地都可能发生的人类根本无法掌控的自然灾害所引发的“核事故”，比如，日本福岛核事故，其对人类的危害，至今不要说掌控和消除，可能连准确评估其危害都难！所以，因可燃能源的紧缺，和平利用核能对人类来说已经既是无法放弃、不可缺位的、也是必需的能源补充，同时又存在毁灭人类的绝大隐患和风险。
就核武器对人类来说，简直就是一把高悬在人类头顶的“达摩克利斯之剑”，一旦真的爆发核战争，那人类必将毁灭无疑！这已经是全世界、全人类的基本共识了！但另一方面，核武器的诞生，不但使人类迅速结束第二次世界大战，大量减少和避免了无数无故生命死于战争； 而且核武器产生威慑力，对人类在二战以后从未发生大规模战争的和平事业，同样是功不可没！
但这仅仅是因为，在联合国框架下，所有核武器拥有国都一致签署和承诺了“绝不首选使用核武器”，如果所有核武器拥有国都遵守这一承诺，那么就等于承诺了一个客观事实：“世界上的核武器只能用于威慑，而不会用于战争”！同样的道理也正因为在这一事实前提之下，联合国才能够产生“核不扩散条约”！
现在美国狂妄地企图颠覆这一承诺，在主动使用核武器方面蠢蠢欲动，不管是小型核武器、还是大型核武器，只要美国企图颠覆“绝不首选使用核武器”的承诺，就等于颠覆了联合国“核不扩散条约”的基础，你美国可以凭借国力的强大，允许自己首先使用核武器，其它无核国家为什么就一定不可以研究开发生产核武器？联合国还有什么理由以强硬的经济制裁来迫使朝鲜弃核？难道在人类社会、在这个世界上真的还要维护“只许州官放火、不许百姓点灯”的歪理和不平等的罪恶制度？此其一。
其二，美国这种颠覆“绝不首选使用核武器”承诺的政策，必然会引发拥核国家新一轮的核竞赛。美国政府和智库不会真的愚蠢到认为，在核武器领域，只有美国的科技和财力可以横行世界吧？当初不可一世的德、意、日法西斯的科技和经济同样远远领先于周边国家，结果却自毁于自己发动和挑起的战争竞赛。这一历史教训和前车之鉴，难道21世纪的美国还想重蹈覆辙吗？难道美国政府和智库真的会愚蠢到认为：如果美国颠覆“绝不首选使用核武器”的承诺，就一定不会引发“拥核”国家新一轮核竞赛？美国在核武器领域一定可以为所欲为、如入无人之境吗？只要有最基本的常识，就一定可以认清一个简单的客观事实——任何“拥核”国家妄图颠覆“绝不首选使用核武器”的承诺，结果就必然是新一轮核竞赛，而任何和竞赛的必然结果，就一定是人类的自我毁灭！
不可想象的是，难道美国政府和智库连这么简单的道理、这么简单的逻辑都不懂吗？在这里我们必须严重告诫美国政府：“玩火者必自焚”！同样的道理：“玩‘核’者同样也必自毁”！
2018年1月21日
【1】：凤凰网：《美国降低核武器使用门槛 强调对中朝俄保持优势》
http://news.ifeng.com/a/20180109/54949933_0.shtml
丁礼庭
最近据媒体报道：“特朗普政府最快将于2月份发布新的《核态势评估报告》，而这份新报告将写入小型核武器开发，不再将使用核武器限于战略威慑和对核攻击的反击等。这意味着美国将降低使用核武器的门槛，包括在对朝发动攻击时主动使用微型核武器。……特朗普政府的这份新报告还将强调美国要对俄、中、朝三国保持压倒性核优势，……”【1】如果此言属实，那么我们必须严重告诫美国特朗普政府：中国有句古话叫做“玩火者必自焚”！运用到上述特朗普政府新的政策就是：在当今世界“玩‘核’者必自毁”！
众所周知的客观事实就是：“核”这个玩意儿，对人类来说，根本就是一把“双刃剑”，既有置人类毁灭的危险、同时也给人类带来了巨大利益。
先来分析和平利用的“核能”，因人类人口的大规模快速爆增及经济、财富空前发展，地球上能源快速消耗、地球上可燃能源的自然资源严重紧缺，所以“核能”的和平利用，对人类来说，可谓是雪中送炭的福音。但是，在核能的和平利用中，任何突发事故，都可能存在着毁灭人类的巨大隐患和风险！而再高精尖的科技和保障措施，都是人类实践和操作的结果。但“人”不是“神”，是人就一定难免犯错误，而对于核能来说，任何人为的疏忽都可能引发毁灭人类的巨大灾难，比如苏联时期的切尔诺贝利泄漏事件对人类环境的危害，至今都没有彻底消除。更不要说随时随地都可能发生的人类根本无法掌控的自然灾害所引发的“核事故”，比如，日本福岛核事故，其对人类的危害，至今不要说掌控和消除，可能连准确评估其危害都难！所以，因可燃能源的紧缺，和平利用核能对人类来说已经既是无法放弃、不可缺位的、也是必需的能源补充，同时又存在毁灭人类的绝大隐患和风险。
就核武器对人类来说，简直就是一把高悬在人类头顶的“达摩克利斯之剑”，一旦真的爆发核战争，那人类必将毁灭无疑！这已经是全世界、全人类的基本共识了！但另一方面，核武器的诞生，不但使人类迅速结束第二次世界大战，大量减少和避免了无数无故生命死于战争； 而且核武器产生威慑力，对人类在二战以后从未发生大规模战争的和平事业，同样是功不可没！
但这仅仅是因为，在联合国框架下，所有核武器拥有国都一致签署和承诺了“绝不首选使用核武器”，如果所有核武器拥有国都遵守这一承诺，那么就等于承诺了一个客观事实：“世界上的核武器只能用于威慑，而不会用于战争”！同样的道理也正因为在这一事实前提之下，联合国才能够产生“核不扩散条约”！
现在美国狂妄地企图颠覆这一承诺，在主动使用核武器方面蠢蠢欲动，不管是小型核武器、还是大型核武器，只要美国企图颠覆“绝不首选使用核武器”的承诺，就等于颠覆了联合国“核不扩散条约”的基础，你美国可以凭借国力的强大，允许自己首先使用核武器，其它无核国家为什么就一定不可以研究开发生产核武器？联合国还有什么理由以强硬的经济制裁来迫使朝鲜弃核？难道在人类社会、在这个世界上真的还要维护“只许州官放火、不许百姓点灯”的歪理和不平等的罪恶制度？此其一。
其二，美国这种颠覆“绝不首选使用核武器”承诺的政策，必然会引发拥核国家新一轮的核竞赛。美国政府和智库不会真的愚蠢到认为，在核武器领域，只有美国的科技和财力可以横行世界吧？当初不可一世的德、意、日法西斯的科技和经济同样远远领先于周边国家，结果却自毁于自己发动和挑起的战争竞赛。这一历史教训和前车之鉴，难道21世纪的美国还想重蹈覆辙吗？难道美国政府和智库真的会愚蠢到认为：如果美国颠覆“绝不首选使用核武器”的承诺，就一定不会引发“拥核”国家新一轮核竞赛？美国在核武器领域一定可以为所欲为、如入无人之境吗？只要有最基本的常识，就一定可以认清一个简单的客观事实——任何“拥核”国家妄图颠覆“绝不首选使用核武器”的承诺，结果就必然是新一轮核竞赛，而任何和竞赛的必然结果，就一定是人类的自我毁灭！
不可想象的是，难道美国政府和智库连这么简单的道理、这么简单的逻辑都不懂吗？在这里我们必须严重告诫美国政府：“玩火者必自焚”！同样的道理：“玩‘核’者同样也必自毁”！
2018年1月21日
【1】：凤凰网：《美国降低核武器使用门槛 强调对中朝俄保持优势》
http://news.ifeng.com/a/20180109/54949933_0.shtml
楼主文章中最后第二段的结尾应该是：“只要有最基本的常识，就一定可以认清一个简单的客观事实——任何‘拥核’国家妄图颠覆‘绝不首选使用核武器’的承诺，结果就必然是新一轮核竞赛，而任何核竞赛的必然结果，就一定是人类的自我毁灭！”
（字打错、特此更正！）
（字打错、特此更正！）
作者：北雁南飞1234 时间：2018-01-22 11:17:18
楼主认为“此言属实”吗，特别是美国会对朝鲜动武，而且使用核武器？
你的“严重告戒”太早了点，不要见到风就是雨嘛！
你敢保证这种消息不是谣言。
——————————————————————
此报道来自凤凰网，此网站的信誉较好，假新闻的可能性不大。再说，我的“告诫”是有一个大前提的，就是“如果此言属实”！如果真的是假新闻、是谣言，那么我的告诫就会因大前提不存在而无效！
重要的是，等美国政府的正式报告出炉，决策已定，再告诫是否完了一步？
楼主认为“此言属实”吗，特别是美国会对朝鲜动武，而且使用核武器？
你的“严重告戒”太早了点，不要见到风就是雨嘛！
你敢保证这种消息不是谣言。
——————————————————————
此报道来自凤凰网，此网站的信誉较好，假新闻的可能性不大。再说，我的“告诫”是有一个大前提的，就是“如果此言属实”！如果真的是假新闻、是谣言，那么我的告诫就会因大前提不存在而无效！
重要的是，等美国政府的正式报告出炉，决策已定，再告诫是否完了一步？
作者：北雁南飞1234 时间：2018-01-22 11:17:18
楼主认为“此言属实”吗，特别是美国会对朝鲜动武，而且使用核武器？
你的“严重告戒”太早了点，不要见到风就是雨嘛！
你敢保证这种消息不是谣言。
——————————————————————
此报道来自凤凰网，此网站的信誉较好，假新闻的可能性不大。再说，我的“告诫”是有一个大前提的，就是“如果此言属实”！如果真的是假新闻、是谣言，那么我的告诫就会因大前提不存在而无效！
重要的是，等美国政府的正式报告出炉，决策已定，再告诫是否晚了一步？
楼主认为“此言属实”吗，特别是美国会对朝鲜动武，而且使用核武器？
你的“严重告戒”太早了点，不要见到风就是雨嘛！
你敢保证这种消息不是谣言。
——————————————————————
此报道来自凤凰网，此网站的信誉较好，假新闻的可能性不大。再说，我的“告诫”是有一个大前提的，就是“如果此言属实”！如果真的是假新闻、是谣言，那么我的告诫就会因大前提不存在而无效！
重要的是，等美国政府的正式报告出炉，决策已定，再告诫是否晚了一步？
作者：北雁南飞1234 时间：2018-01-23 14:35:48
这种事，值得回两次吗？我就借机多说两句。
1，如果是假新闻，估计凤凰网也不会辟谣，更不会向读者致歉；
2，就算是真新闻，你对美国政府的“告诫”会有效吗？笑话了。前些时，中国驻美公使曾警告美国政府，他们想做的事还不是做了！
3，如果是假新闻，你教训美国的瘾还不是过足了。
————————————————————
“北雁南飞”先生是否认为，我们老百姓因为人微言轻，就没有必要发出正义的声音了？不管是对本国政府还是对外国政府的抗议和告诫，我们老百姓发出自己正义的声音不但是我们责无旁贷的责任，也是维护自己根本利益的民主权利！请恕我不敬：是不是奴才做惯了，就容不下行使自己民主权利的公民的正当行为了？
这种事，值得回两次吗？我就借机多说两句。
1，如果是假新闻，估计凤凰网也不会辟谣，更不会向读者致歉；
2，就算是真新闻，你对美国政府的“告诫”会有效吗？笑话了。前些时，中国驻美公使曾警告美国政府，他们想做的事还不是做了！
3，如果是假新闻，你教训美国的瘾还不是过足了。
————————————————————
“北雁南飞”先生是否认为，我们老百姓因为人微言轻，就没有必要发出正义的声音了？不管是对本国政府还是对外国政府的抗议和告诫，我们老百姓发出自己正义的声音不但是我们责无旁贷的责任，也是维护自己根本利益的民主权利！请恕我不敬：是不是奴才做惯了，就容不下行使自己民主权利的公民的正当行为了？
作者：北雁南飞1234 时间：2018-01-24 10:36:17
误会了，我没有这个意思！
我们国家的《宪法》保证言论自由，何况你这还是正能量。
但你两次说到，有效性和怕告诫“晚了一步”，我想，主要是你必须使美国政府，特别是特郎普总统，知道你对他们的“告诫”。
这个工作你做了吗？
——————————————————————
“北雁南飞”先生问我：“主要是你必须使美国政府，特别是特郎普总统，知道你对他们的‘告诫’。这个工作你做了吗？”
是在抱歉，作为一个普通的老百姓，先生说的这项“任务”已经超出了我个人的能力范围。我只能相信中国的一句古语：“酒香不怕港子深”。至于特朗普政府到底会不会知道我的告诫，我管不了。我个人能够做的就是尽可能地说出一个中国公民心中的真话！这就好比，我始终认为：“让一个科学家去搞‘科技产业化’，是不务正业”！一个人必须有自知之明，必须明白自己该干什么，不该干什么、什么事情是自己管不了的！也就是“做事情不能分心”！
误会了，我没有这个意思！
我们国家的《宪法》保证言论自由，何况你这还是正能量。
但你两次说到，有效性和怕告诫“晚了一步”，我想，主要是你必须使美国政府，特别是特郎普总统，知道你对他们的“告诫”。
这个工作你做了吗？
——————————————————————
“北雁南飞”先生问我：“主要是你必须使美国政府，特别是特郎普总统，知道你对他们的‘告诫’。这个工作你做了吗？”
是在抱歉，作为一个普通的老百姓，先生说的这项“任务”已经超出了我个人的能力范围。我只能相信中国的一句古语：“酒香不怕港子深”。至于特朗普政府到底会不会知道我的告诫，我管不了。我个人能够做的就是尽可能地说出一个中国公民心中的真话！这就好比，我始终认为：“让一个科学家去搞‘科技产业化’，是不务正业”！一个人必须有自知之明，必须明白自己该干什么，不该干什么、什么事情是自己管不了的！也就是“做事情不能分心”！
作者：绝对不主流4 时间：2018-01-24 23:08:47
有核国家里只有中国和印度做过“绝不首先使用核武器”的承诺，其他有核国家似乎不大理解这种具有东方特点的政治宣传口号，持不予置评的态度
——————————————————————
先谢谢先生指教，我在写文章之前，确实没有具体调查那些国家承诺“不首先使用核武器”，因而把“苏、中、印三大主要的拥核国家“不首选使用核武器’”，美国奥巴马政府仅仅是积极考虑，准备宣布“不首选使用核武器”【1】，误认为“所有核武器拥有国都一致签署和承诺了‘绝不首选使用核武器’”的错误观点。在这说明本人“治学不严”，离一个专业学者还有很大差距，特此向读者道歉！
【1】：第一个承诺不首先使用核武器的是中国。1964年10月16日，中国原子弹试验成功，《人民日报》发表社论，鲜明提出中国的核政策是“不首先使用”，坚定承诺永远不对无核国家和无核区使用核武器，强调中国研制核武器的目的是为最终消灭核武器。中国的承诺是为消除亚洲各国的核恐慌，这篇社论所提出的重要原则，至今仍在沿用。
苏联于1982年首次宣布“承担不首先使用核武器的义务”，而后又公开承诺不首先使用核武器。作为苏联核遗产的继承者，俄罗斯在1993年公布的《俄联邦军事学说基本原则》中，放弃不首先使用核武器的承诺，并强调先发制人使用核武器的可能性。
美国媒体称，美国总统奥巴马正考虑在离开白宫前制定一个新政策，美国将承诺不首先对另一国发动核打击。而日本等国担心“核保护伞”弱化，已向美国要求就该问题协商。实际上，美国一直奉行先发制人的核战略，随时准备对包括俄罗斯在内的主要战略对手进行核打击，摧毁对方的核反击能力。
中国常驻联合国日内瓦办事处和瑞士其他国际组织副代表、特命全权裁军事务大使傅聪说，中国一直积极呼吁所有拥核国家放弃首先使用核武器政策。1994年，中国正式向美、俄、英、法四国提出《互不首先使用核武器条约》草案，同时倡导拥核国家向无核国家承诺无条件不使用核武器。
——本文来自：《哪些核国家承诺“不首先使用核武器”》
http://www.fx361.com/page/2016/0817/222308.shtml
有核国家里只有中国和印度做过“绝不首先使用核武器”的承诺，其他有核国家似乎不大理解这种具有东方特点的政治宣传口号，持不予置评的态度
——————————————————————
先谢谢先生指教，我在写文章之前，确实没有具体调查那些国家承诺“不首先使用核武器”，因而把“苏、中、印三大主要的拥核国家“不首选使用核武器’”，美国奥巴马政府仅仅是积极考虑，准备宣布“不首选使用核武器”【1】，误认为“所有核武器拥有国都一致签署和承诺了‘绝不首选使用核武器’”的错误观点。在这说明本人“治学不严”，离一个专业学者还有很大差距，特此向读者道歉！
【1】：第一个承诺不首先使用核武器的是中国。1964年10月16日，中国原子弹试验成功，《人民日报》发表社论，鲜明提出中国的核政策是“不首先使用”，坚定承诺永远不对无核国家和无核区使用核武器，强调中国研制核武器的目的是为最终消灭核武器。中国的承诺是为消除亚洲各国的核恐慌，这篇社论所提出的重要原则，至今仍在沿用。
苏联于1982年首次宣布“承担不首先使用核武器的义务”，而后又公开承诺不首先使用核武器。作为苏联核遗产的继承者，俄罗斯在1993年公布的《俄联邦军事学说基本原则》中，放弃不首先使用核武器的承诺，并强调先发制人使用核武器的可能性。
美国媒体称，美国总统奥巴马正考虑在离开白宫前制定一个新政策，美国将承诺不首先对另一国发动核打击。而日本等国担心“核保护伞”弱化，已向美国要求就该问题协商。实际上，美国一直奉行先发制人的核战略，随时准备对包括俄罗斯在内的主要战略对手进行核打击，摧毁对方的核反击能力。
中国常驻联合国日内瓦办事处和瑞士其他国际组织副代表、特命全权裁军事务大使傅聪说，中国一直积极呼吁所有拥核国家放弃首先使用核武器政策。1994年，中国正式向美、俄、英、法四国提出《互不首先使用核武器条约》草案，同时倡导拥核国家向无核国家承诺无条件不使用核武器。
——本文来自：《哪些核国家承诺“不首先使用核武器”》
http://www.fx361.com/page/2016/0817/222308.shtml
作者：北雁南飞1234 时间：2018-02-05 18:03:30
《核态势评估报告》，在本月2日就出来了。怎么样，没有楼主相信的、信誉较好网站的内容吧！
其事，一些谣言用常识思考一下，再核查一下出处，是很容易看出来的。
——————————————————————
我在楼主文章中引用的媒体透露的美国《核态势评估报告》的内容就二点：一是，“这份新报告将写入小型核武器开发”，二是：“不再将使用核武器限于战略威慑和对核攻击的反击等。这意味着美国将降低使用核武器的门槛，……”
2月2日发布的美国《核态势评估报告》的原文，我确实还未看到。但就大陆媒体的转载中可以明确看到这二点内容：“在‘直言不讳地’评估俄中等国核能力挑战的基础上，报告‘理直气壮地’提出发展‘灵活、适应性和抗打击性强’的核力量。”【1】特朗普总统甚至在国情咨文中表示，“我们必须重建核武库并使之现代化，能够慑止来自任何国家和任何人的任何侵略行动。”【2】“新报告完全抛弃了上一版报告‘美国将不再研发新的核弹头’的庄严承诺，提出发展一系列非战略核武器，以此增强美国核威慑的‘灵活性’。”【3】“此外，对于‘美国不对加入《不扩散核武器条约》且遵守核不扩散义务的无核国家使用或威胁使用核武器’这一承诺，新报告也提出‘鉴于非核战略攻击的潜在风险，美国保留调整承诺的权利’。”【4】
先生说的：“没有楼主相信的、信誉较好网站的内容吧！”此话的依据何在？
【1】、【2】、【3】、【4】：《美“核态势评估报告”传递消极信号》
http://www.beijingreview.com.cn/shishi/201802/t20180206_800116715.html
《核态势评估报告》，在本月2日就出来了。怎么样，没有楼主相信的、信誉较好网站的内容吧！
其事，一些谣言用常识思考一下，再核查一下出处，是很容易看出来的。
——————————————————————
我在楼主文章中引用的媒体透露的美国《核态势评估报告》的内容就二点：一是，“这份新报告将写入小型核武器开发”，二是：“不再将使用核武器限于战略威慑和对核攻击的反击等。这意味着美国将降低使用核武器的门槛，……”
2月2日发布的美国《核态势评估报告》的原文，我确实还未看到。但就大陆媒体的转载中可以明确看到这二点内容：“在‘直言不讳地’评估俄中等国核能力挑战的基础上，报告‘理直气壮地’提出发展‘灵活、适应性和抗打击性强’的核力量。”【1】特朗普总统甚至在国情咨文中表示，“我们必须重建核武库并使之现代化，能够慑止来自任何国家和任何人的任何侵略行动。”【2】“新报告完全抛弃了上一版报告‘美国将不再研发新的核弹头’的庄严承诺，提出发展一系列非战略核武器，以此增强美国核威慑的‘灵活性’。”【3】“此外，对于‘美国不对加入《不扩散核武器条约》且遵守核不扩散义务的无核国家使用或威胁使用核武器’这一承诺，新报告也提出‘鉴于非核战略攻击的潜在风险，美国保留调整承诺的权利’。”【4】
先生说的：“没有楼主相信的、信誉较好网站的内容吧！”此话的依据何在？
【1】、【2】、【3】、【4】：《美“核态势评估报告”传递消极信号》
http://www.beijingreview.com.cn/shishi/201802/t20180206_800116715.html
作者：北雁南飞1234 时间：2018-02-06 12:05:55
关键是“美国将降低使用核武器的门槛，包括在对朝发动攻击时主动使用微型核武器”。
有这种内容吗？
————————————————————————
我22楼引用资料注【4】的意思就是“将降低使用核武器的门槛”：“此外，对于‘美国不对加入《不扩散核武器条约》且遵守核不扩散义务的无核国家使用或威胁使用核武器’这一承诺，新报告也提出‘鉴于非核战略攻击的潜在风险，美国保留调整承诺的权利’。”【4】所谓调整“对 ……遵守核不扩散义务的无核国家使用或威胁使用核武器”承诺，就是“降低使用核武器的门槛”的意思，虽然表达的语言不同，也没有具体指名道姓点名威胁对朝鲜“降低使用核武器的门槛”，但就前后文字的含义基本一致。如果严格审查的话，我楼主文章中引用的凤凰资讯的信息应该不能定义为造谣或者造假吧？
关键是“美国将降低使用核武器的门槛，包括在对朝发动攻击时主动使用微型核武器”。
有这种内容吗？
————————————————————————
我22楼引用资料注【4】的意思就是“将降低使用核武器的门槛”：“此外，对于‘美国不对加入《不扩散核武器条约》且遵守核不扩散义务的无核国家使用或威胁使用核武器’这一承诺，新报告也提出‘鉴于非核战略攻击的潜在风险，美国保留调整承诺的权利’。”【4】所谓调整“对 ……遵守核不扩散义务的无核国家使用或威胁使用核武器”承诺，就是“降低使用核武器的门槛”的意思，虽然表达的语言不同，也没有具体指名道姓点名威胁对朝鲜“降低使用核武器的门槛”，但就前后文字的含义基本一致。如果严格审查的话，我楼主文章中引用的凤凰资讯的信息应该不能定义为造谣或者造假吧？
作者：北雁南飞1234 时间：2018-02-07 08:18:57
关键是，必须把“核威慑”和“使用核武器”区别开来！
————————————————————
不使用核武器，哪里来的威慑力？“核威慑”的本质含义就是“承诺不首先使用核武器”！“不首先使用”就意味着只能用于“核回击”，这才是真正的“威慑力”！如果不承诺“承诺不首先使用核武器”，那么核武器就被用于“核讹诈”、“核恐怖”！就不是真正的“威慑力”！相反，承诺“永远不使用核武器”，那么要么就是“核欺骗”，要么核武器就变成废物！就不会产生“威慑力”！
关键是，必须把“核威慑”和“使用核武器”区别开来！
————————————————————
不使用核武器，哪里来的威慑力？“核威慑”的本质含义就是“承诺不首先使用核武器”！“不首先使用”就意味着只能用于“核回击”，这才是真正的“威慑力”！如果不承诺“承诺不首先使用核武器”，那么核武器就被用于“核讹诈”、“核恐怖”！就不是真正的“威慑力”！相反，承诺“永远不使用核武器”，那么要么就是“核欺骗”，要么核武器就变成废物！就不会产生“威慑力”！
作者：北雁南飞1234 时间：2018-02-08 09:56:48
美国的《核态势评估报告》共75页，你能看到多少？不就是凤凰网等媒体介绍的、供你们批判的那些吗？但就即使这些，其中的原文也没有“美国将降低使用核武器的门槛，包括在对朝发动攻击时主动使用微型核武器”内容。
你的所有回答，都是你用搅屎棍通过你的联想、猜测，扭曲原意的结果。
当然了，你是正能量。
————————————————————————
既然“北雁南飞”先生明白我楼主的文章属于“正能量”，就不应该对“正能量”的文章那么苛刻！因为即使我引用“凤凰网”的新闻与客观事实稍微有点出入，那也不应该吧账算到我的头上。这是因为，在当今中国大陆如果真想写一些“正能量”的文章，可能就只能忍受这种信息不全面的环境。因为大多数能够享受信息完全到位的人，是不屑写这种类似“正能量”的文章的！更何况我的文章与客观事实并没有根本性、原则性错误。
美国的《核态势评估报告》共75页，你能看到多少？不就是凤凰网等媒体介绍的、供你们批判的那些吗？但就即使这些，其中的原文也没有“美国将降低使用核武器的门槛，包括在对朝发动攻击时主动使用微型核武器”内容。
你的所有回答，都是你用搅屎棍通过你的联想、猜测，扭曲原意的结果。
当然了，你是正能量。
————————————————————————
既然“北雁南飞”先生明白我楼主的文章属于“正能量”，就不应该对“正能量”的文章那么苛刻！因为即使我引用“凤凰网”的新闻与客观事实稍微有点出入，那也不应该吧账算到我的头上。这是因为，在当今中国大陆如果真想写一些“正能量”的文章，可能就只能忍受这种信息不全面的环境。因为大多数能够享受信息完全到位的人，是不屑写这种类似“正能量”的文章的！更何况我的文章与客观事实并没有根本性、原则性错误。
作者：真一生 时间：2018-02-06 17:43:00
引用一段美国人的话，让你了解一下美国式的自信。
我们知道我们知道什么，那些我们知道的我们知道。我们知道我们不知道什么，
那些我们不知道的我们知道。我们不知道我们不知道什么，那些我们不知道的，
我们不知道。
————————————————
真一生： 2018-02-06 17:53:52 评论
没有人会在烧火做饭的时候在意一只蚂蚁的严重告诫。即使这只蚂蚁已经经过了独立思考。
——————————————————————
即使真是“蚂蚁的告诫”，虽然“蚂蚁”微不足道，也必须发出自己的声音！这是因为“兹事体太大”！什么叫做“核军备竞赛”？本质上就是毁灭人类的“冒险行为”！是一种毁灭人类的“游戏”！对此，“蚂蚁”能不发出自己的声音吗？
引用一段美国人的话，让你了解一下美国式的自信。
我们知道我们知道什么，那些我们知道的我们知道。我们知道我们不知道什么，
那些我们不知道的我们知道。我们不知道我们不知道什么，那些我们不知道的，
我们不知道。
————————————————
真一生： 2018-02-06 17:53:52 评论
没有人会在烧火做饭的时候在意一只蚂蚁的严重告诫。即使这只蚂蚁已经经过了独立思考。
——————————————————————
即使真是“蚂蚁的告诫”，虽然“蚂蚁”微不足道，也必须发出自己的声音！这是因为“兹事体太大”！什么叫做“核军备竞赛”？本质上就是毁灭人类的“冒险行为”！是一种毁灭人类的“游戏”！对此，“蚂蚁”能不发出自己的声音吗？
作者：真一生 时间：2018-02-13 15:59:28
依我看，美国政府不怕核扩散，也不怕核威胁，似乎他们早已有了自己的解决措施。
美国人思考的是怎样让自己在核战后存活下来，从其社会的各个领域都能看出迹象。
现象背后包含许多故事，把以往现象串联起来，故事就变成了电影，这是美国文化。
——————————————————————
一旦爆发核战争，地球上还会有美国存在的可能吗？光俄罗斯的核弹就足够把地球翻几番！在小型核弹还未产生之前，如果美国对朝投核弹，就算朝鲜没有还手能力，但是核爆炸的尘埃肯定危害中、俄，甚至也会危害日本，美国感冒如此天下之大不违吗？
核战争对当今世界是牵一发动全身，一旦核均衡被打破，必将威胁全人类的生存环境！所以“核不扩散”、包括禁止研发小型核武器，“承诺不首先使用核武器”，是人类生存的必要前提！
依我看，美国政府不怕核扩散，也不怕核威胁，似乎他们早已有了自己的解决措施。
美国人思考的是怎样让自己在核战后存活下来，从其社会的各个领域都能看出迹象。
现象背后包含许多故事，把以往现象串联起来，故事就变成了电影，这是美国文化。
——————————————————————
一旦爆发核战争，地球上还会有美国存在的可能吗？光俄罗斯的核弹就足够把地球翻几番！在小型核弹还未产生之前，如果美国对朝投核弹，就算朝鲜没有还手能力，但是核爆炸的尘埃肯定危害中、俄，甚至也会危害日本，美国感冒如此天下之大不违吗？
核战争对当今世界是牵一发动全身，一旦核均衡被打破，必将威胁全人类的生存环境！所以“核不扩散”、包括禁止研发小型核武器，“承诺不首先使用核武器”，是人类生存的必要前提！
mars_xu： 2018-02-14 12:08:53 评论
评论 丁礼庭：迂腐。美国又不是没干过。
——————————————————————————
环境不同了，事物的性质就完全不同了！美国在二战中使用原子弹，承救了无数为正义而战的军人的生命，并给与日本军国主义以致命的最后一击！完全彻底是正义的行为！
而且当时全世界只有美国拥有核武器，所以不可能挑起毁灭人类的核大战！而现在的世界环境完全不同了，一旦美国真的“玩核”，那不但有可能“自毁”、而且完全有可能会毁灭“整个人类”！现在如果美国真的“玩核”，那绝对是“非正义”恶“负能量”
评论 丁礼庭：迂腐。美国又不是没干过。
——————————————————————————
环境不同了，事物的性质就完全不同了！美国在二战中使用原子弹，承救了无数为正义而战的军人的生命，并给与日本军国主义以致命的最后一击！完全彻底是正义的行为！
而且当时全世界只有美国拥有核武器，所以不可能挑起毁灭人类的核大战！而现在的世界环境完全不同了，一旦美国真的“玩核”，那不但有可能“自毁”、而且完全有可能会毁灭“整个人类”！现在如果美国真的“玩核”，那绝对是“非正义”恶“负能量”
mars_xu： 2018-02-15 14:57:22 评论
评论 丁礼庭：有理不在声高，不是说打上一大堆感叹号你的文字就特别有说服力了。
——————————————————————
说得对！不是是音响、惊叹号多就是有理了！理论观点是否正确，最终还得实践的检验！
评论 丁礼庭：有理不在声高，不是说打上一大堆感叹号你的文字就特别有说服力了。
——————————————————————
说得对！不是是音响、惊叹号多就是有理了！理论观点是否正确，最终还得实践的检验！
mars_xu： 2018-02-16 11:56:22 评论
评论 丁礼庭：LZ多照照镜子吧。
————————————————————
不照镜子我也有基本的自知之明！客观事实到是先生在无中生有，报道先生听到我的“声音大”了？
评论 丁礼庭：LZ多照照镜子吧。
————————————————————
不照镜子我也有基本的自知之明！客观事实到是先生在无中生有，报道先生听到我的“声音大”了？
mars_xu： 2018-02-17 11:24:50 评论
评论 丁礼庭：声音没听见，不过满眼都是感叹号。
————————————————
先生说的“不是说打上一大堆感叹号你的文字就特别有说服力了”的观点是正确的；但是说“不是说打上一大堆感叹号你的文字就一定是错误的”的观点同样也是正确的！文字的正确与否，于惊叹号的多少没有关系！
所以先生认为我的文字用了惊叹号就一定“没有说服力”的观点肯定是错误的！
评论 丁礼庭：声音没听见，不过满眼都是感叹号。
————————————————
先生说的“不是说打上一大堆感叹号你的文字就特别有说服力了”的观点是正确的；但是说“不是说打上一大堆感叹号你的文字就一定是错误的”的观点同样也是正确的！文字的正确与否，于惊叹号的多少没有关系！
所以先生认为我的文字用了惊叹号就一定“没有说服力”的观点肯定是错误的！
评论 丁礼庭：敢问LZ：“先生认为我的文字用了惊叹号就一定“没有说服力”的观点”，在下哪一段文字里有此表述?莫非又是阁下自认的“客观事实”? 丑人多作怪我说你感叹号特别多和你观点粗陋，两者之间并无严格的因果关系，只不过是“丑人多作怪”式的巧合。
————————————————————
那请问“丑人多作怪”是什么意思？难道和“没有说服力”没有任何相同意思？难道你的意思是“用了惊叹号就一定‘有说服力’”不成。
先生说的原话：“不是说打上一大堆感叹号你的文字就特别有说服力了”，有阅读理解能力都应该明白这句话的意思就是“用了惊叹号并不一定就‘有说服力’”。这句话也就包含了“惊叹号”和文字的“说服力”“无关”！也就是“没有说服力”的意思，我仅仅是加重了语气添用了“一定”两字。但不得不承认这不是你的原话！所以特此表示歉意！
————————————————————
那请问“丑人多作怪”是什么意思？难道和“没有说服力”没有任何相同意思？难道你的意思是“用了惊叹号就一定‘有说服力’”不成。
先生说的原话：“不是说打上一大堆感叹号你的文字就特别有说服力了”，有阅读理解能力都应该明白这句话的意思就是“用了惊叹号并不一定就‘有说服力’”。这句话也就包含了“惊叹号”和文字的“说服力”“无关”！也就是“没有说服力”的意思，我仅仅是加重了语气添用了“一定”两字。但不得不承认这不是你的原话！所以特此表示歉意！
作者：joerpayot 时间：2018-02-19 13:12:26
如果美国可控核聚变有突破，造出了同样爆炸效果没有辐射的核武器呢。
——————————————————————
如果真的这样，那具有同样核科技能力的联合国五常会怎样？就算英法可能会善罢甘休，中俄绝对不会不跟进研发！所以，这种结果一定会引发进一步的核竞赛！而这种核竞赛的后果到底如何，确实难以预料的！这种核竞赛引发毁灭人类的核战争的可能性确实是客观存在的！
如果美国可控核聚变有突破，造出了同样爆炸效果没有辐射的核武器呢。
——————————————————————
如果真的这样，那具有同样核科技能力的联合国五常会怎样？就算英法可能会善罢甘休，中俄绝对不会不跟进研发！所以，这种结果一定会引发进一步的核竞赛！而这种核竞赛的后果到底如何，确实难以预料的！这种核竞赛引发毁灭人类的核战争的可能性确实是客观存在的！