“中国奇迹” “中国模式”来自何方？ 丁礼庭 最近有媒体报道香港中联
“中国奇迹” “中国模式”来自何方？
丁礼庭
最近有媒体报道香港中联办法律部部长王振民今日（2017年11月17日）出席《基本法》研讨会时表示：“中国共产党的领导模式近年在世界范围受到广泛认可，……”【1】那么我们就有必要来分析论证一下“在世界范围受到广泛认可”的“共产党的制度”到底是哪些？它们来自何方？
首先王振民先生说的“在世界范围受到广泛认可的”“共产党的制度”，顾名思义，自然是造就当今中国经济辉煌的奇迹的制度体系，而不是那些至今依然在阻碍中国社会发展的制度体系！如果我们还承认辩证唯物主义的话，就必须承认“世界上不存在任何绝对的事物”的辩证观念，也就必然同样承认“世界上不存在绝对完美无缺的、十全十美的制度体系”，世界上所有客观存在的制度体系都是有利有弊、优弊混杂的制度体系。所以，任何制度，都必须在批判中进行“去伪存真、去其糟粕、存其精华”的进一步发展过程！自然，当今中国的制度体系也不例外！我们必须清醒地、科学地承认当今中国的制度体系虽然造就了中国经济发展的辉煌和奇迹，但同样已经造就了制约中国社会进一步发展的致命问题、弊端、甚至是危机！
那么到底哪些制度体系造就了当今中国经济辉煌和奇迹的呢？记得十几年前，中国学术理论界林毅夫和杨小凯曾经发生过，包括中国在内的发展中国家赶超发达国家“捷径”何在？什么才是所谓的“后发优势”的基本原则的争论。林毅夫先生认为：政府政策诱导下的“技术模仿”是落后国家赶超先进的必要条件：“判断一个国家经济发展或生产力发展的潜力，只要看这个国家的技术创新可能性有多大。……如果发展中国家用自己发明的方式来取得技术创新，也必须和发达国家一样化同样高的成本和面对同样的风险。发展中国家还可以利用与发达国家存在的技术差距，通过技术模仿和技术引进获得技术创新。”【2】而杨小凯先生认为：真正的后发优势是“制度模仿”：“真正要利用后发优势应该提倡‘制度兴国’，‘民主宪政兴国’。”【3】
十几年前，无论是林毅夫、还是杨小凯都认为，发展中国家可以避开发达国家漫长的时间成本和天量的经济成本，通过“技术模仿”和“制度模仿”轻而易举地获得发达国家经济和社会的发展成果。我且不分析林、杨两人到底谁对谁错，谁的主张更重要，我要想论证的：一是，包括中国在内的发展中国家，如果不想花费二三百年的时间成本和天文数字的经济成本，要赶超发达国家的捷径不外乎“技术模仿”和“制度模仿”，除此之外，发展中国家别无捷径可走！二是，无论是林毅夫的“技术模仿”、还是杨小凯的“制度模仿”，全部都是来自西方发达国家！
客观地分析论证，中国政府之所以能够创造中国经济辉煌和奇迹，不管是改革开放初期、还是直至今天，几乎所有“中国制造”中的新技术，大多数都是林毅夫先生所说的通过进行“技术模仿”和“技术引进”获得的，都是来自于西方发达国家。“国原制造”中原创的科技成果不但很少，而且也没有必要，因为“重复创新”就不是真正的创新！
再从“制度模仿”来分析，中国执政党和政府，虽然始终拒绝杨小凯先生所主张的实行民主宪政的“制度模仿”，但是，如果我们承认，中国的执政党和政府始终遵循邓小平为中国改革开放所指引的“走市场经济的发展道路”的基本原则，虽然中国所实行的市场经济并不完善，但中国正在实行市场经济是千真万确的，而且中国的执政党和政府正在努力完善市场经济制度体系也是全世界的共识！那么所谓的市场经济制度，就是诞生于西方的制度体系、来自于西方的制度！这是任何人都不能否认的全世界的共识！
对于一直被中国政府和执政党不断称道的“政府主导”的经济治理模式，也不是完全诞生于中国，而是西方工业化私有制市场经济体制的一种治理模式！也就是说，在西方发达国家早就存在通过全民普选产生的民主宪政政府来实现“政府主导”的经济模式！所以，确切地说，这种所谓“政府主导”的治理模式同样也是来自于西方发达国家！
所以，我必须提醒和纠正王振民先生的是，王振民先生所说的“近年在世界范围受到广泛认可”的“中国共产党的领导模式”都是来自于西方发达国家的！它们既不是来自于曾经辉煌灿烂的中华民族儒、道、释的农业文化传统，也不是来自于皇权独大、“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”的中华古代的制度体系；更不是来自于中国共产党原本的单一公有制、计划经济、按劳分配和无产阶级专政的列宁主义！而是来自于诞生于西欧的工业化私有制市场经济的制度体系！
就如中华民族在经济领先世界一千年之后、在拒绝工业化市场经济一千年之后，还是在20世纪末义无反顾地走上工业化市场经济的发展道路一样，就如中国共产党引进列宁主义，走单一公有制、计划经济、按劳分配和无产阶级专政的发展道路30年之后，还是义无反顾地走上工业化市场经济的发展道路一样，不管中国共产党如何强硬地拒绝，只要中国不停止改革开放的步伐，还致力于“以人民为中心”的经济发展和社会进步的基本原则，那么“看不见的手”和“自发秩序”一定会自发、自然地对中国的发展道路进行“纠偏”，回归“最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的需求”的民主宪政和普世价值的人类历史发展的既定趋势！这既是“看不见的手”和“自发秩序”的发展目标，也是不以任何人、任何政党的意志为转移的类历史发展的既定趋势！
再来分析到底是什么制度因素造就了当今中国几乎失控的“权力腐败”和“贫富极端严重地两极分化”的致命问题呢？只要我们不是意气用事或者明知故犯，那么客观事实就是，缺乏人民大众有效监督制衡的绝对权力，就是孕育和催生权力腐败的根源，而人民大众缺乏制度赋予的民主权利自己来争取和捍卫自己的经济利益，就是造成当今中国贫富极端严重地二极分化的根源！而且这两者的总根源，就是集权政治制度和集权意识形态！
在改革开放近40年之后的今天，中国改革开放和中华民族复兴崛起的道路又走到了十字路口，当今中国必须加强改革开放的共识已存，但是如何改革的分歧依然巨大！“十九大”明确宣布中国的改革开放和中华民族复兴崛起已经进入了一个“新时代”！那么“新时代”到底新在何处？中国的改革开放和中华民族复兴崛起的正确道路究竟何在？中国政府、执政党和人民大众如果对这一根本性问题没有清晰明确的认识，如果中华民族真的错过当今中国“新时代”的社会发展的“十字路口”。那么中国改革开放和中华民族复兴崛起的道路将会崎岖漫长，发展进程将会遭遇艰难曲折！这绝不是危言中听！
2017年11月19日
【1】：《王振民：中共领导模式世界认可，反而有些港人是“花岗岩脑袋”》http://news.ifeng.com/a/20171117/53353547_0.shtml
【2】：林毅夫：《后发优势》
https://wenku.baidu.com/view/8f12c2bedd36a32d72758149.html
【3】：杨小凯：《经济发展中的后发优势和劣势》
http://www.wordwendang.com/word_jingji/20110711/684212.html
丁礼庭
最近有媒体报道香港中联办法律部部长王振民今日（2017年11月17日）出席《基本法》研讨会时表示：“中国共产党的领导模式近年在世界范围受到广泛认可，……”【1】那么我们就有必要来分析论证一下“在世界范围受到广泛认可”的“共产党的制度”到底是哪些？它们来自何方？
首先王振民先生说的“在世界范围受到广泛认可的”“共产党的制度”，顾名思义，自然是造就当今中国经济辉煌的奇迹的制度体系，而不是那些至今依然在阻碍中国社会发展的制度体系！如果我们还承认辩证唯物主义的话，就必须承认“世界上不存在任何绝对的事物”的辩证观念，也就必然同样承认“世界上不存在绝对完美无缺的、十全十美的制度体系”，世界上所有客观存在的制度体系都是有利有弊、优弊混杂的制度体系。所以，任何制度，都必须在批判中进行“去伪存真、去其糟粕、存其精华”的进一步发展过程！自然，当今中国的制度体系也不例外！我们必须清醒地、科学地承认当今中国的制度体系虽然造就了中国经济发展的辉煌和奇迹，但同样已经造就了制约中国社会进一步发展的致命问题、弊端、甚至是危机！
那么到底哪些制度体系造就了当今中国经济辉煌和奇迹的呢？记得十几年前，中国学术理论界林毅夫和杨小凯曾经发生过，包括中国在内的发展中国家赶超发达国家“捷径”何在？什么才是所谓的“后发优势”的基本原则的争论。林毅夫先生认为：政府政策诱导下的“技术模仿”是落后国家赶超先进的必要条件：“判断一个国家经济发展或生产力发展的潜力，只要看这个国家的技术创新可能性有多大。……如果发展中国家用自己发明的方式来取得技术创新，也必须和发达国家一样化同样高的成本和面对同样的风险。发展中国家还可以利用与发达国家存在的技术差距，通过技术模仿和技术引进获得技术创新。”【2】而杨小凯先生认为：真正的后发优势是“制度模仿”：“真正要利用后发优势应该提倡‘制度兴国’，‘民主宪政兴国’。”【3】
十几年前，无论是林毅夫、还是杨小凯都认为，发展中国家可以避开发达国家漫长的时间成本和天量的经济成本，通过“技术模仿”和“制度模仿”轻而易举地获得发达国家经济和社会的发展成果。我且不分析林、杨两人到底谁对谁错，谁的主张更重要，我要想论证的：一是，包括中国在内的发展中国家，如果不想花费二三百年的时间成本和天文数字的经济成本，要赶超发达国家的捷径不外乎“技术模仿”和“制度模仿”，除此之外，发展中国家别无捷径可走！二是，无论是林毅夫的“技术模仿”、还是杨小凯的“制度模仿”，全部都是来自西方发达国家！
客观地分析论证，中国政府之所以能够创造中国经济辉煌和奇迹，不管是改革开放初期、还是直至今天，几乎所有“中国制造”中的新技术，大多数都是林毅夫先生所说的通过进行“技术模仿”和“技术引进”获得的，都是来自于西方发达国家。“国原制造”中原创的科技成果不但很少，而且也没有必要，因为“重复创新”就不是真正的创新！
再从“制度模仿”来分析，中国执政党和政府，虽然始终拒绝杨小凯先生所主张的实行民主宪政的“制度模仿”，但是，如果我们承认，中国的执政党和政府始终遵循邓小平为中国改革开放所指引的“走市场经济的发展道路”的基本原则，虽然中国所实行的市场经济并不完善，但中国正在实行市场经济是千真万确的，而且中国的执政党和政府正在努力完善市场经济制度体系也是全世界的共识！那么所谓的市场经济制度，就是诞生于西方的制度体系、来自于西方的制度！这是任何人都不能否认的全世界的共识！
对于一直被中国政府和执政党不断称道的“政府主导”的经济治理模式，也不是完全诞生于中国，而是西方工业化私有制市场经济体制的一种治理模式！也就是说，在西方发达国家早就存在通过全民普选产生的民主宪政政府来实现“政府主导”的经济模式！所以，确切地说，这种所谓“政府主导”的治理模式同样也是来自于西方发达国家！
所以，我必须提醒和纠正王振民先生的是，王振民先生所说的“近年在世界范围受到广泛认可”的“中国共产党的领导模式”都是来自于西方发达国家的！它们既不是来自于曾经辉煌灿烂的中华民族儒、道、释的农业文化传统，也不是来自于皇权独大、“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”的中华古代的制度体系；更不是来自于中国共产党原本的单一公有制、计划经济、按劳分配和无产阶级专政的列宁主义！而是来自于诞生于西欧的工业化私有制市场经济的制度体系！
就如中华民族在经济领先世界一千年之后、在拒绝工业化市场经济一千年之后，还是在20世纪末义无反顾地走上工业化市场经济的发展道路一样，就如中国共产党引进列宁主义，走单一公有制、计划经济、按劳分配和无产阶级专政的发展道路30年之后，还是义无反顾地走上工业化市场经济的发展道路一样，不管中国共产党如何强硬地拒绝，只要中国不停止改革开放的步伐，还致力于“以人民为中心”的经济发展和社会进步的基本原则，那么“看不见的手”和“自发秩序”一定会自发、自然地对中国的发展道路进行“纠偏”，回归“最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的需求”的民主宪政和普世价值的人类历史发展的既定趋势！这既是“看不见的手”和“自发秩序”的发展目标，也是不以任何人、任何政党的意志为转移的类历史发展的既定趋势！
再来分析到底是什么制度因素造就了当今中国几乎失控的“权力腐败”和“贫富极端严重地两极分化”的致命问题呢？只要我们不是意气用事或者明知故犯，那么客观事实就是，缺乏人民大众有效监督制衡的绝对权力，就是孕育和催生权力腐败的根源，而人民大众缺乏制度赋予的民主权利自己来争取和捍卫自己的经济利益，就是造成当今中国贫富极端严重地二极分化的根源！而且这两者的总根源，就是集权政治制度和集权意识形态！
在改革开放近40年之后的今天，中国改革开放和中华民族复兴崛起的道路又走到了十字路口，当今中国必须加强改革开放的共识已存，但是如何改革的分歧依然巨大！“十九大”明确宣布中国的改革开放和中华民族复兴崛起已经进入了一个“新时代”！那么“新时代”到底新在何处？中国的改革开放和中华民族复兴崛起的正确道路究竟何在？中国政府、执政党和人民大众如果对这一根本性问题没有清晰明确的认识，如果中华民族真的错过当今中国“新时代”的社会发展的“十字路口”。那么中国改革开放和中华民族复兴崛起的道路将会崎岖漫长，发展进程将会遭遇艰难曲折！这绝不是危言中听！
2017年11月19日
【1】：《王振民：中共领导模式世界认可，反而有些港人是“花岗岩脑袋”》http://news.ifeng.com/a/20171117/53353547_0.shtml
【2】：林毅夫：《后发优势》
https://wenku.baidu.com/view/8f12c2bedd36a32d72758149.html
【3】：杨小凯：《经济发展中的后发优势和劣势》
http://www.wordwendang.com/word_jingji/20110711/684212.html
丁礼庭
最近有媒体报道香港中联办法律部部长王振民今日（2017年11月17日）出席《基本法》研讨会时表示：“中国共产党的领导模式近年在世界范围受到广泛认可，……”【1】那么我们就有必要来分析论证一下“在世界范围受到广泛认可”的“共产党的制度”到底是哪些？它们来自何方？
首先王振民先生说的“在世界范围受到广泛认可的”“共产党的制度”，顾名思义，自然是造就当今中国经济辉煌的奇迹的制度体系，而不是那些至今依然在阻碍中国社会发展的制度体系！如果我们还承认辩证唯物主义的话，就必须承认“世界上不存在任何绝对的事物”的辩证观念，也就必然同样承认“世界上不存在绝对完美无缺的、十全十美的制度体系”，世界上所有客观存在的制度体系都是有利有弊、优弊混杂的制度体系。所以，任何制度，都必须在批判中进行“去伪存真、去其糟粕、存其精华”的进一步发展过程！自然，当今中国的制度体系也不例外！我们必须清醒地、科学地承认当今中国的制度体系虽然造就了中国经济发展的辉煌和奇迹，但同样已经造就了制约中国社会进一步发展的致命问题、弊端、甚至是危机！
那么到底哪些制度体系造就了当今中国经济辉煌和奇迹的呢？记得十几年前，中国学术理论界林毅夫和杨小凯曾经发生过，包括中国在内的发展中国家赶超发达国家“捷径”何在？什么才是所谓的“后发优势”的基本原则的争论。林毅夫先生认为：政府政策诱导下的“技术模仿”是落后国家赶超先进的必要条件：“判断一个国家经济发展或生产力发展的潜力，只要看这个国家的技术创新可能性有多大。……如果发展中国家用自己发明的方式来取得技术创新，也必须和发达国家一样化同样高的成本和面对同样的风险。发展中国家还可以利用与发达国家存在的技术差距，通过技术模仿和技术引进获得技术创新。”【2】而杨小凯先生认为：真正的后发优势是“制度模仿”：“真正要利用后发优势应该提倡‘制度兴国’，‘民主宪政兴国’。”【3】
十几年前，无论是林毅夫、还是杨小凯都认为，发展中国家可以避开发达国家漫长的时间成本和天量的经济成本，通过“技术模仿”和“制度模仿”轻而易举地获得发达国家经济和社会的发展成果。我且不分析林、杨两人到底谁对谁错，谁的主张更重要，我要想论证的：一是，包括中国在内的发展中国家，如果不想花费二三百年的时间成本和天文数字的经济成本，要赶超发达国家的捷径不外乎“技术模仿”和“制度模仿”，除此之外，发展中国家别无捷径可走！二是，无论是林毅夫的“技术模仿”、还是杨小凯的“制度模仿”，全部都是来自西方发达国家！
客观地分析论证，中国政府之所以能够创造中国经济辉煌和奇迹，不管是改革开放初期、还是直至今天，几乎所有“中国制造”中的新技术，大多数都是林毅夫先生所说的通过进行“技术模仿”和“技术引进”获得的，都是来自于西方发达国家。“国原制造”中原创的科技成果不但很少，而且也没有必要，因为“重复创新”就不是真正的创新！
再从“制度模仿”来分析，中国执政党和政府，虽然始终拒绝杨小凯先生所主张的实行民主宪政的“制度模仿”，但是，如果我们承认，中国的执政党和政府始终遵循邓小平为中国改革开放所指引的“走市场经济的发展道路”的基本原则，虽然中国所实行的市场经济并不完善，但中国正在实行市场经济是千真万确的，而且中国的执政党和政府正在努力完善市场经济制度体系也是全世界的共识！那么所谓的市场经济制度，就是诞生于西方的制度体系、来自于西方的制度！这是任何人都不能否认的全世界的共识！
对于一直被中国政府和执政党不断称道的“政府主导”的经济治理模式，也不是完全诞生于中国，而是西方工业化私有制市场经济体制的一种治理模式！也就是说，在西方发达国家早就存在通过全民普选产生的民主宪政政府来实现“政府主导”的经济模式！所以，确切地说，这种所谓“政府主导”的治理模式同样也是来自于西方发达国家！
所以，我必须提醒和纠正王振民先生的是，王振民先生所说的“近年在世界范围受到广泛认可”的“中国共产党的领导模式”都是来自于西方发达国家的！它们既不是来自于曾经辉煌灿烂的中华民族儒、道、释的农业文化传统，也不是来自于皇权独大、“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”的中华古代的制度体系；更不是来自于中国共产党原本的单一公有制、计划经济、按劳分配和无产阶级专政的列宁主义！而是来自于诞生于西欧的工业化私有制市场经济的制度体系！
就如中华民族在经济领先世界一千年之后、在拒绝工业化市场经济一千年之后，还是在20世纪末义无反顾地走上工业化市场经济的发展道路一样，就如中国共产党引进列宁主义，走单一公有制、计划经济、按劳分配和无产阶级专政的发展道路30年之后，还是义无反顾地走上工业化市场经济的发展道路一样，不管中国共产党如何强硬地拒绝，只要中国不停止改革开放的步伐，还致力于“以人民为中心”的经济发展和社会进步的基本原则，那么“看不见的手”和“自发秩序”一定会自发、自然地对中国的发展道路进行“纠偏”，回归“最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的需求”的民主宪政和普世价值的人类历史发展的既定趋势！这既是“看不见的手”和“自发秩序”的发展目标，也是不以任何人、任何政党的意志为转移的类历史发展的既定趋势！
再来分析到底是什么制度因素造就了当今中国几乎失控的“权力腐败”和“贫富极端严重地两极分化”的致命问题呢？只要我们不是意气用事或者明知故犯，那么客观事实就是，缺乏人民大众有效监督制衡的绝对权力，就是孕育和催生权力腐败的根源，而人民大众缺乏制度赋予的民主权利自己来争取和捍卫自己的经济利益，就是造成当今中国贫富极端严重地二极分化的根源！而且这两者的总根源，就是集权政治制度和集权意识形态！
在改革开放近40年之后的今天，中国改革开放和中华民族复兴崛起的道路又走到了十字路口，当今中国必须加强改革开放的共识已存，但是如何改革的分歧依然巨大！“十九大”明确宣布中国的改革开放和中华民族复兴崛起已经进入了一个“新时代”！那么“新时代”到底新在何处？中国的改革开放和中华民族复兴崛起的正确道路究竟何在？中国政府、执政党和人民大众如果对这一根本性问题没有清晰明确的认识，如果中华民族真的错过当今中国“新时代”的社会发展的“十字路口”。那么中国改革开放和中华民族复兴崛起的道路将会崎岖漫长，发展进程将会遭遇艰难曲折！这绝不是危言中听！
2017年11月19日
【1】：《王振民：中共领导模式世界认可，反而有些港人是“花岗岩脑袋”》http://news.ifeng.com/a/20171117/53353547_0.shtml
【2】：林毅夫：《后发优势》
https://wenku.baidu.com/view/8f12c2bedd36a32d72758149.html
【3】：杨小凯：《经济发展中的后发优势和劣势》
http://www.wordwendang.com/word_jingji/20110711/684212.html
丁礼庭
最近有媒体报道香港中联办法律部部长王振民今日（2017年11月17日）出席《基本法》研讨会时表示：“中国共产党的领导模式近年在世界范围受到广泛认可，……”【1】那么我们就有必要来分析论证一下“在世界范围受到广泛认可”的“共产党的制度”到底是哪些？它们来自何方？
首先王振民先生说的“在世界范围受到广泛认可的”“共产党的制度”，顾名思义，自然是造就当今中国经济辉煌的奇迹的制度体系，而不是那些至今依然在阻碍中国社会发展的制度体系！如果我们还承认辩证唯物主义的话，就必须承认“世界上不存在任何绝对的事物”的辩证观念，也就必然同样承认“世界上不存在绝对完美无缺的、十全十美的制度体系”，世界上所有客观存在的制度体系都是有利有弊、优弊混杂的制度体系。所以，任何制度，都必须在批判中进行“去伪存真、去其糟粕、存其精华”的进一步发展过程！自然，当今中国的制度体系也不例外！我们必须清醒地、科学地承认当今中国的制度体系虽然造就了中国经济发展的辉煌和奇迹，但同样已经造就了制约中国社会进一步发展的致命问题、弊端、甚至是危机！
那么到底哪些制度体系造就了当今中国经济辉煌和奇迹的呢？记得十几年前，中国学术理论界林毅夫和杨小凯曾经发生过，包括中国在内的发展中国家赶超发达国家“捷径”何在？什么才是所谓的“后发优势”的基本原则的争论。林毅夫先生认为：政府政策诱导下的“技术模仿”是落后国家赶超先进的必要条件：“判断一个国家经济发展或生产力发展的潜力，只要看这个国家的技术创新可能性有多大。……如果发展中国家用自己发明的方式来取得技术创新，也必须和发达国家一样化同样高的成本和面对同样的风险。发展中国家还可以利用与发达国家存在的技术差距，通过技术模仿和技术引进获得技术创新。”【2】而杨小凯先生认为：真正的后发优势是“制度模仿”：“真正要利用后发优势应该提倡‘制度兴国’，‘民主宪政兴国’。”【3】
十几年前，无论是林毅夫、还是杨小凯都认为，发展中国家可以避开发达国家漫长的时间成本和天量的经济成本，通过“技术模仿”和“制度模仿”轻而易举地获得发达国家经济和社会的发展成果。我且不分析林、杨两人到底谁对谁错，谁的主张更重要，我要想论证的：一是，包括中国在内的发展中国家，如果不想花费二三百年的时间成本和天文数字的经济成本，要赶超发达国家的捷径不外乎“技术模仿”和“制度模仿”，除此之外，发展中国家别无捷径可走！二是，无论是林毅夫的“技术模仿”、还是杨小凯的“制度模仿”，全部都是来自西方发达国家！
客观地分析论证，中国政府之所以能够创造中国经济辉煌和奇迹，不管是改革开放初期、还是直至今天，几乎所有“中国制造”中的新技术，大多数都是林毅夫先生所说的通过进行“技术模仿”和“技术引进”获得的，都是来自于西方发达国家。“国原制造”中原创的科技成果不但很少，而且也没有必要，因为“重复创新”就不是真正的创新！
再从“制度模仿”来分析，中国执政党和政府，虽然始终拒绝杨小凯先生所主张的实行民主宪政的“制度模仿”，但是，如果我们承认，中国的执政党和政府始终遵循邓小平为中国改革开放所指引的“走市场经济的发展道路”的基本原则，虽然中国所实行的市场经济并不完善，但中国正在实行市场经济是千真万确的，而且中国的执政党和政府正在努力完善市场经济制度体系也是全世界的共识！那么所谓的市场经济制度，就是诞生于西方的制度体系、来自于西方的制度！这是任何人都不能否认的全世界的共识！
对于一直被中国政府和执政党不断称道的“政府主导”的经济治理模式，也不是完全诞生于中国，而是西方工业化私有制市场经济体制的一种治理模式！也就是说，在西方发达国家早就存在通过全民普选产生的民主宪政政府来实现“政府主导”的经济模式！所以，确切地说，这种所谓“政府主导”的治理模式同样也是来自于西方发达国家！
所以，我必须提醒和纠正王振民先生的是，王振民先生所说的“近年在世界范围受到广泛认可”的“中国共产党的领导模式”都是来自于西方发达国家的！它们既不是来自于曾经辉煌灿烂的中华民族儒、道、释的农业文化传统，也不是来自于皇权独大、“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”的中华古代的制度体系；更不是来自于中国共产党原本的单一公有制、计划经济、按劳分配和无产阶级专政的列宁主义！而是来自于诞生于西欧的工业化私有制市场经济的制度体系！
就如中华民族在经济领先世界一千年之后、在拒绝工业化市场经济一千年之后，还是在20世纪末义无反顾地走上工业化市场经济的发展道路一样，就如中国共产党引进列宁主义，走单一公有制、计划经济、按劳分配和无产阶级专政的发展道路30年之后，还是义无反顾地走上工业化市场经济的发展道路一样，不管中国共产党如何强硬地拒绝，只要中国不停止改革开放的步伐，还致力于“以人民为中心”的经济发展和社会进步的基本原则，那么“看不见的手”和“自发秩序”一定会自发、自然地对中国的发展道路进行“纠偏”，回归“最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的需求”的民主宪政和普世价值的人类历史发展的既定趋势！这既是“看不见的手”和“自发秩序”的发展目标，也是不以任何人、任何政党的意志为转移的类历史发展的既定趋势！
再来分析到底是什么制度因素造就了当今中国几乎失控的“权力腐败”和“贫富极端严重地两极分化”的致命问题呢？只要我们不是意气用事或者明知故犯，那么客观事实就是，缺乏人民大众有效监督制衡的绝对权力，就是孕育和催生权力腐败的根源，而人民大众缺乏制度赋予的民主权利自己来争取和捍卫自己的经济利益，就是造成当今中国贫富极端严重地二极分化的根源！而且这两者的总根源，就是集权政治制度和集权意识形态！
在改革开放近40年之后的今天，中国改革开放和中华民族复兴崛起的道路又走到了十字路口，当今中国必须加强改革开放的共识已存，但是如何改革的分歧依然巨大！“十九大”明确宣布中国的改革开放和中华民族复兴崛起已经进入了一个“新时代”！那么“新时代”到底新在何处？中国的改革开放和中华民族复兴崛起的正确道路究竟何在？中国政府、执政党和人民大众如果对这一根本性问题没有清晰明确的认识，如果中华民族真的错过当今中国“新时代”的社会发展的“十字路口”。那么中国改革开放和中华民族复兴崛起的道路将会崎岖漫长，发展进程将会遭遇艰难曲折！这绝不是危言中听！
2017年11月19日
【1】：《王振民：中共领导模式世界认可，反而有些港人是“花岗岩脑袋”》http://news.ifeng.com/a/20171117/53353547_0.shtml
【2】：林毅夫：《后发优势》
https://wenku.baidu.com/view/8f12c2bedd36a32d72758149.html
【3】：杨小凯：《经济发展中的后发优势和劣势》
http://www.wordwendang.com/word_jingji/20110711/684212.html
作者：北雁南飞1234 时间：2017-12-02 09:54:54
楼主的反驳逻辑有误：人家王振民说的是“中国共产党的领导模式”，在世界范围受到广泛认可。
楼主的反驳有点文不对题。
……王安振民也只是提供一个判断，并没有提供证据说明，这个模式“在世界范围受到广泛认可。”
————————————————————
先生说得不错！这位王振民先生及没有提供“中国共产党的领导模”“在世界范围受到广泛认可”证据，也没有说明“中国共产党的领导模”的具体内涵！而我只是通过事实来论证所谓使“中国共产党的领导模”取得改革开放巨大成就的“具体内涵”是哪些、来自何处！同时也证明了使“中国共产党的领导模”造成当今中国社会重大、甚至致命问题、隐患和危机的“具体内涵”是哪些、来自何处！
楼主的反驳逻辑有误：人家王振民说的是“中国共产党的领导模式”，在世界范围受到广泛认可。
楼主的反驳有点文不对题。
……王安振民也只是提供一个判断，并没有提供证据说明，这个模式“在世界范围受到广泛认可。”
————————————————————
先生说得不错！这位王振民先生及没有提供“中国共产党的领导模”“在世界范围受到广泛认可”证据，也没有说明“中国共产党的领导模”的具体内涵！而我只是通过事实来论证所谓使“中国共产党的领导模”取得改革开放巨大成就的“具体内涵”是哪些、来自何处！同时也证明了使“中国共产党的领导模”造成当今中国社会重大、甚至致命问题、隐患和危机的“具体内涵”是哪些、来自何处！
作者：cyjsjmw 时间：2017-12-02 10:52:55
既然楼主承认“世界上不存在绝对完美无缺的、十全十美的制度体系”，世界上所有客观存在的制度体系都是有利有弊、优弊混杂的制度体系，那是否西方的制度体系也不例外？楼主能否写篇文章论证一下西方制度造就制约西方社会和全世界进一步发展的致命问题、弊端、甚至是危机？
——————————————————————
我之所以写中国制度和尚号弊端的文章，是希望中华民族能够在制度和意识形态、文化方面不断去伪存真、取其精华、去其糟粕！希望中华民族复兴崛起的进程更顺利发展更持续高速！所以，我犯不着花心思操外国人的心思！也犯不着、没闲心去看外国人的笑话！所以，我重点关注全世界各国、尤其是在国民经济高速持续发展和共同富裕二方面相对比较成功的发达国家的制度和意识形态、文化等等各方面的成就和优势，行为中华民族能够得到借鉴！
这就好比我的为人，我重点关注和学习周围人的优点优势，而没有闲工夫去关注或者嘲笑周围人的缺点和弊端！同样我重点关注自己的缺点和劣势，总是拿自己的缺点和劣势去比较周围人的优点和优势，而不是相反！
既然楼主承认“世界上不存在绝对完美无缺的、十全十美的制度体系”，世界上所有客观存在的制度体系都是有利有弊、优弊混杂的制度体系，那是否西方的制度体系也不例外？楼主能否写篇文章论证一下西方制度造就制约西方社会和全世界进一步发展的致命问题、弊端、甚至是危机？
——————————————————————
我之所以写中国制度和尚号弊端的文章，是希望中华民族能够在制度和意识形态、文化方面不断去伪存真、取其精华、去其糟粕！希望中华民族复兴崛起的进程更顺利发展更持续高速！所以，我犯不着花心思操外国人的心思！也犯不着、没闲心去看外国人的笑话！所以，我重点关注全世界各国、尤其是在国民经济高速持续发展和共同富裕二方面相对比较成功的发达国家的制度和意识形态、文化等等各方面的成就和优势，行为中华民族能够得到借鉴！
这就好比我的为人，我重点关注和学习周围人的优点优势，而没有闲工夫去关注或者嘲笑周围人的缺点和弊端！同样我重点关注自己的缺点和劣势，总是拿自己的缺点和劣势去比较周围人的优点和优势，而不是相反！
作者：北雁南飞1234 时间：2017-12-02 12:02:13
你喜欢多管闲事，管人家王振民先生说的“中国共产党的领导模式”的内涵，自找逻辑上的麻烦，那是你的事。
我笨，只知道，“谁推出，谁举证”，咬紧青山不放松，要王提供“在世界范围受到广泛认可”证据就是了。
————————————————————————
白雁南飞先生：你说我多管闲事，难道你说的：“咬紧青山不放松，要王提供‘在世界范围受到广泛认可’证据就是了”就不是“多管闲事了”？
什么叫做言论自由，你说你的、我说我的，就是其中之一！你管你的闲事、我管我的闲事，也是一种自由！
你喜欢多管闲事，管人家王振民先生说的“中国共产党的领导模式”的内涵，自找逻辑上的麻烦，那是你的事。
我笨，只知道，“谁推出，谁举证”，咬紧青山不放松，要王提供“在世界范围受到广泛认可”证据就是了。
————————————————————————
白雁南飞先生：你说我多管闲事，难道你说的：“咬紧青山不放松，要王提供‘在世界范围受到广泛认可’证据就是了”就不是“多管闲事了”？
什么叫做言论自由，你说你的、我说我的，就是其中之一！你管你的闲事、我管我的闲事，也是一种自由！
作者：水煮权力0502 时间：2017-12-01 17:35:46
支持下
————————————————————
谢谢先生支持！
支持下
————————————————————
谢谢先生支持！
作者：cyjsjmw 时间：2017-12-02 15:18:47
你的意思明明不是让中华民族只学习优点优势，而是要全盘照搬走“捷径”么？自然不仅要告诉中华民族这个“捷径”的优点优势在哪里，弊端和缺点也在哪里，这才是正确的态度。光说优点优势，不说缺点弊端，不全面考察一下西方制度的缺点弊端和优点优势谁更大，甚至根本就不关注，自己不愿意讲，也不愿意别人提，这不是大忽悠么？
——————————————————————
我答复你这问题的帖子贴了二次都被删除了，没办法，不知道你有没有即使看到？
你的意思明明不是让中华民族只学习优点优势，而是要全盘照搬走“捷径”么？自然不仅要告诉中华民族这个“捷径”的优点优势在哪里，弊端和缺点也在哪里，这才是正确的态度。光说优点优势，不说缺点弊端，不全面考察一下西方制度的缺点弊端和优点优势谁更大，甚至根本就不关注，自己不愿意讲，也不愿意别人提，这不是大忽悠么？
——————————————————————
我答复你这问题的帖子贴了二次都被删除了，没办法，不知道你有没有即使看到？
作者：绝对不主流 时间：2017-12-04 12:46:54
他们嘴里的谎言多如牛毛
————————————————————————
你说的“他们”具体指谁。还请先生明示！
他们嘴里的谎言多如牛毛
————————————————————————
你说的“他们”具体指谁。还请先生明示！
作者：cyjsjmw 时间：2017-12-02 15:18:47
你的意思明明不是让中华民族只学习优点优势，而是要全盘照搬走“捷径”么？自然不仅要告诉中华民族这个“捷径”的优点优势在哪里，弊端和缺点也在哪里，这才是正确的态度。光说优点优势，不说缺点弊端，不全面考察一下西方制度的缺点弊端和优点优势谁更大，甚至根本就不关注，自己不愿意讲，也不愿意别人提，这不是大忽悠么？
——————————————————————
简单地说，民主宪政二大优势，一是选优、二是纠错；最大劣势是众说风云、互相牵制，效率中等！
所谓选优的优势就是俗话话说的“誰给权力、就替谁卖命”！既然是人民授权，就一定会极尽全力为人民大众服务。其实是，官员的责职就是为老百姓服务，而服务得好坏，老百姓感同身受，就如穿在身上衣服，冷暖自知。所以老百姓自己选择的官员，一般都是十不离八九！
所谓纠错就是，一般选举四、五年一次换届，官员任期四、五年后就必须经受老百姓的评议。所以如果官员有问题，换届选举就是成本最低的纠错机制！
所谓众说风云、互相牵制弊端，就不用说了，但这一弊端受到规范程序的制约，效率即使不是最高的，最起码也是中等以上！所以我们说“程序规范”是民主宪政的命根子、是必要条件！更重要的是，民主宪政权力互相分立制衡，就基本保障不会犯严重的错误！加上低成本、高效率的纠错机制，对效率的影响是十分有限的。所以说效率是中等以上！
一定要说民主宪政的弊端，就是容易跌入民粹的陷阱！俗话说：真理离谬误仅一步之遥，事实上，民主离民粹同样也仅一步之遥！什么是民粹，简单的解释就是“非理性的民主”！其最典型的表现就是南欧超越客观实际经济发展水平的高福利、英国脱欧、美国特朗普否决TPP和巴黎气候协定、采取贸易保护主义政策等等！实践证明，即使是像英美这种相对完善的发达国家，同样难免民粹的干扰和曲折，更何况发展中国家呢？所以说，民主宪政是必须有前提条件的：民主宪政不但必须程序规范的操作流程，更重要的是必须高水平的公民全员综合素质，其中尤其必需公民全员高水平政治素质！这是因为所谓民主宪政的本质就是“最终决策权属于人民大众”，如果人民大众的素质不高，就难免跌入民粹陷阱！但是 只要民主宪政制度的基本原则不像当初德国那样被纳粹彻底颠覆，民主宪政的纠错机制就一定会轻而易举地纠正民粹错误！
集权政治制度的优势是有必要条件的，也就是说，集权政治制度在“明君”领导下，能够集中力量办大事，效率确实是最高的。但是出于人的本性和本能的“理性地自私”，领袖人物和官员也是人，不是神，一旦人民大众的监督和制衡缺位，在腐败获利远远大于腐败被抓的风险时，不要说普通官员，就是领袖人物也经不起纸醉金迷的诱惑！所以，在集权制度之下，大多数官员、甚至是领袖人物大多数都是经受不住考验。中国社会历史发展的客观事实已经充分证明“昏君”的概率远远大于明君！
其次，一旦昏君当道，在集权政治制度之下，就很难纠错，或者说纠错的成本极高！中国历史上改朝换代的代价是天文数字，就人口统计显示，大多数改朝换代的人口都减少近半！这种代价是人民大众绝对负担不起的！就算不是改朝换代，如果出了一个“腐败总教练”式的“昏君”，要纠错几乎不可能，就只能要么等他死亡、要么是等他下台。一般和平弹劾的可能性，在集权政治制度中几乎为零！
更可怕的是，中国的集权政治制度是和儒家思想相结合的，中国自古以来缺乏宗教传统。简单说，宗教的教义最本质的就是要求教徒“清心寡欲、与人为善”，那么在人的本性和本能是“理性地自私”的前提下，教徒为什么会遵守“清心寡欲、与人为善”教义呢？说穿了，教会就是拿来世的天堂，来和教徒交换今世的“清心寡欲、与人为善”。所以，在西方，即使人遇乱世，没有“善有善报”的现世报应，也能够坚守“清心寡欲、与人为善”的教义。于是人民大众即使处于乱世，同样具有与恶势力斗争和抗衡的动力！
但是，中国文化儒、道二大主流学术都“理性地”取缔了神鬼对人的制约，取而代之的是纯粹理性的道德自律。儒家的“敬鬼神而远之”和“修身、齐家、治国、平天下。”“每日三省吾身”、“克己复礼”等道德自律、道家的“无为而治”、“祸莫大于不知足，咎莫大于欲得，故知足之足，恒足矣。”“圣人恒无心，以百姓之心为心。善者善之，不善者亦善之，德善也。信者信之，不信者亦信之，德信也。”等等，都是教诲人们清心寡欲，与人为善、以道德自律。而不是以来世的天堂来交换今世的‘行善’；是以明智的哲学理念和道德理性来约束人们的言行，从而达到社会和谐和发展。所以， 一旦昏君当道，近小人远君子，任人唯亲，那么按道德理性行事就必然吃大亏，于是就“礼崩乐坏”、“世风日下”，少有坚持道德理性的正人君子，连孔子也提倡：“邦有道，不废；邦无道，免于刑戮。”[10] “天下有道则见，无道则隐。”[11]于是大多数老百姓和知识分子每逢乱世就都逃避于“采菊东篱下、悠然见南山”的世外桃源。于是社会是的恶势力就会风行无阻，人民大众的危害和损失就更大、历史发展的阻力同样也更大！这就是为什么中国历史上的集权政治制度一旦遭遇昏君，就国运衰弱，甚至有亡国之灾。这就证明了在集权政治制度之下，不但昏君产生的概率极高，而且纠错的代价极大！
就集权政治制度体制内的反腐败来说，不但很可能走过场、而且难有彻底的效果！如果没有制度赋予人民大众直接参与反腐败斗争的民主权利，如果没有建立健全的反腐败的法律制度体系，仅仅依靠自上而下领导力量的反腐败，最终结果必然是“走过场”：等反腐败风暴过后，或者是领导人换届后，权力腐败必然会争前恐后、前赴后继地重演！这仅仅是因为，腐败事实唯一损害的是人民利益，所有腐败的成本，最终都由人民大众来承担，所以只有人民大众才真正具有反腐败的“原始动力”！而各级官员非但没有腐败受损害的反腐败的原始动力，客观上还存在腐败获利的原始诱惑力，所以如果制度赋予人民大众监督和制衡公共权力的民主权利真的缺位、仅仅依靠官员自上而下的反腐败的结果，就算是“权力制衡”，也往往不可避免地会走向“官员联合制腐”！这已经是被全世界各国人民大众的实践反复证明了的“铁律”了！
就“选优”来说，拿“谁给权力就给谁卖命”的政治游戏规则来说，集权政治制度是很难产生信奉“人民利益关于一切”和“一切权力属于人民”的领袖和官员的！这就注定了集权政治制度所追求的最大目标本来就不是什么“人民利益关于一切”和“一切权力属于人民”，集权政治制度追求的最大目标一定是统治集团的利益最大化！即使是“民为贵、社稷次之、君为轻”的集权民本思想，也是以统治集团的根本利益为前提的，就是为了统治集团的利益才采取“民为贵、社稷次之、君为轻”！
更重要的是，集权政治制度根本不适合工业化私有制市场经济：工业化的必然结果就是社会分工进一步发展，分工更细的发展就必然产生更频繁和广泛的产品交换，于是市场经济就必然应运而生！市场经济所必需的二大规则：一是交换的商品必须产权清晰，属于自主产权；二是交换必须是自由、自愿、自主的！这二大市场经济原则合而为一就必然是市场经济所必须的最大原则“公平竞争”：市场经济的绝大部分效率都来自“公平竞争”，“公平竞争”必然是市场效率取之不尽的源泉。而所有一切形式的“不公平竞争”、包括集权政治制度中绝对权力对市场的干涉，都必然是市场效率最可怕的杀手！而客观事实恰恰就是，在集权政治制度之下，绝对权力为了自己的私利“必然”会以权力来干涉市场机制，所以，在集权政治制度之下的权贵市场经济必然是“不公平竞争”大陆扼杀市场效率、“必然”孕育和催生权力腐败和贫富二极分化二大社会毒瘤！结果就必然是市场经济“公平竞争”就必然呼唤和催生出民主宪政和福利制度！
你的意思明明不是让中华民族只学习优点优势，而是要全盘照搬走“捷径”么？自然不仅要告诉中华民族这个“捷径”的优点优势在哪里，弊端和缺点也在哪里，这才是正确的态度。光说优点优势，不说缺点弊端，不全面考察一下西方制度的缺点弊端和优点优势谁更大，甚至根本就不关注，自己不愿意讲，也不愿意别人提，这不是大忽悠么？
——————————————————————
简单地说，民主宪政二大优势，一是选优、二是纠错；最大劣势是众说风云、互相牵制，效率中等！
所谓选优的优势就是俗话话说的“誰给权力、就替谁卖命”！既然是人民授权，就一定会极尽全力为人民大众服务。其实是，官员的责职就是为老百姓服务，而服务得好坏，老百姓感同身受，就如穿在身上衣服，冷暖自知。所以老百姓自己选择的官员，一般都是十不离八九！
所谓纠错就是，一般选举四、五年一次换届，官员任期四、五年后就必须经受老百姓的评议。所以如果官员有问题，换届选举就是成本最低的纠错机制！
所谓众说风云、互相牵制弊端，就不用说了，但这一弊端受到规范程序的制约，效率即使不是最高的，最起码也是中等以上！所以我们说“程序规范”是民主宪政的命根子、是必要条件！更重要的是，民主宪政权力互相分立制衡，就基本保障不会犯严重的错误！加上低成本、高效率的纠错机制，对效率的影响是十分有限的。所以说效率是中等以上！
一定要说民主宪政的弊端，就是容易跌入民粹的陷阱！俗话说：真理离谬误仅一步之遥，事实上，民主离民粹同样也仅一步之遥！什么是民粹，简单的解释就是“非理性的民主”！其最典型的表现就是南欧超越客观实际经济发展水平的高福利、英国脱欧、美国特朗普否决TPP和巴黎气候协定、采取贸易保护主义政策等等！实践证明，即使是像英美这种相对完善的发达国家，同样难免民粹的干扰和曲折，更何况发展中国家呢？所以说，民主宪政是必须有前提条件的：民主宪政不但必须程序规范的操作流程，更重要的是必须高水平的公民全员综合素质，其中尤其必需公民全员高水平政治素质！这是因为所谓民主宪政的本质就是“最终决策权属于人民大众”，如果人民大众的素质不高，就难免跌入民粹陷阱！但是 只要民主宪政制度的基本原则不像当初德国那样被纳粹彻底颠覆，民主宪政的纠错机制就一定会轻而易举地纠正民粹错误！
集权政治制度的优势是有必要条件的，也就是说，集权政治制度在“明君”领导下，能够集中力量办大事，效率确实是最高的。但是出于人的本性和本能的“理性地自私”，领袖人物和官员也是人，不是神，一旦人民大众的监督和制衡缺位，在腐败获利远远大于腐败被抓的风险时，不要说普通官员，就是领袖人物也经不起纸醉金迷的诱惑！所以，在集权制度之下，大多数官员、甚至是领袖人物大多数都是经受不住考验。中国社会历史发展的客观事实已经充分证明“昏君”的概率远远大于明君！
其次，一旦昏君当道，在集权政治制度之下，就很难纠错，或者说纠错的成本极高！中国历史上改朝换代的代价是天文数字，就人口统计显示，大多数改朝换代的人口都减少近半！这种代价是人民大众绝对负担不起的！就算不是改朝换代，如果出了一个“腐败总教练”式的“昏君”，要纠错几乎不可能，就只能要么等他死亡、要么是等他下台。一般和平弹劾的可能性，在集权政治制度中几乎为零！
更可怕的是，中国的集权政治制度是和儒家思想相结合的，中国自古以来缺乏宗教传统。简单说，宗教的教义最本质的就是要求教徒“清心寡欲、与人为善”，那么在人的本性和本能是“理性地自私”的前提下，教徒为什么会遵守“清心寡欲、与人为善”教义呢？说穿了，教会就是拿来世的天堂，来和教徒交换今世的“清心寡欲、与人为善”。所以，在西方，即使人遇乱世，没有“善有善报”的现世报应，也能够坚守“清心寡欲、与人为善”的教义。于是人民大众即使处于乱世，同样具有与恶势力斗争和抗衡的动力！
但是，中国文化儒、道二大主流学术都“理性地”取缔了神鬼对人的制约，取而代之的是纯粹理性的道德自律。儒家的“敬鬼神而远之”和“修身、齐家、治国、平天下。”“每日三省吾身”、“克己复礼”等道德自律、道家的“无为而治”、“祸莫大于不知足，咎莫大于欲得，故知足之足，恒足矣。”“圣人恒无心，以百姓之心为心。善者善之，不善者亦善之，德善也。信者信之，不信者亦信之，德信也。”等等，都是教诲人们清心寡欲，与人为善、以道德自律。而不是以来世的天堂来交换今世的‘行善’；是以明智的哲学理念和道德理性来约束人们的言行，从而达到社会和谐和发展。所以， 一旦昏君当道，近小人远君子，任人唯亲，那么按道德理性行事就必然吃大亏，于是就“礼崩乐坏”、“世风日下”，少有坚持道德理性的正人君子，连孔子也提倡：“邦有道，不废；邦无道，免于刑戮。”[10] “天下有道则见，无道则隐。”[11]于是大多数老百姓和知识分子每逢乱世就都逃避于“采菊东篱下、悠然见南山”的世外桃源。于是社会是的恶势力就会风行无阻，人民大众的危害和损失就更大、历史发展的阻力同样也更大！这就是为什么中国历史上的集权政治制度一旦遭遇昏君，就国运衰弱，甚至有亡国之灾。这就证明了在集权政治制度之下，不但昏君产生的概率极高，而且纠错的代价极大！
就集权政治制度体制内的反腐败来说，不但很可能走过场、而且难有彻底的效果！如果没有制度赋予人民大众直接参与反腐败斗争的民主权利，如果没有建立健全的反腐败的法律制度体系，仅仅依靠自上而下领导力量的反腐败，最终结果必然是“走过场”：等反腐败风暴过后，或者是领导人换届后，权力腐败必然会争前恐后、前赴后继地重演！这仅仅是因为，腐败事实唯一损害的是人民利益，所有腐败的成本，最终都由人民大众来承担，所以只有人民大众才真正具有反腐败的“原始动力”！而各级官员非但没有腐败受损害的反腐败的原始动力，客观上还存在腐败获利的原始诱惑力，所以如果制度赋予人民大众监督和制衡公共权力的民主权利真的缺位、仅仅依靠官员自上而下的反腐败的结果，就算是“权力制衡”，也往往不可避免地会走向“官员联合制腐”！这已经是被全世界各国人民大众的实践反复证明了的“铁律”了！
就“选优”来说，拿“谁给权力就给谁卖命”的政治游戏规则来说，集权政治制度是很难产生信奉“人民利益关于一切”和“一切权力属于人民”的领袖和官员的！这就注定了集权政治制度所追求的最大目标本来就不是什么“人民利益关于一切”和“一切权力属于人民”，集权政治制度追求的最大目标一定是统治集团的利益最大化！即使是“民为贵、社稷次之、君为轻”的集权民本思想，也是以统治集团的根本利益为前提的，就是为了统治集团的利益才采取“民为贵、社稷次之、君为轻”！
更重要的是，集权政治制度根本不适合工业化私有制市场经济：工业化的必然结果就是社会分工进一步发展，分工更细的发展就必然产生更频繁和广泛的产品交换，于是市场经济就必然应运而生！市场经济所必需的二大规则：一是交换的商品必须产权清晰，属于自主产权；二是交换必须是自由、自愿、自主的！这二大市场经济原则合而为一就必然是市场经济所必须的最大原则“公平竞争”：市场经济的绝大部分效率都来自“公平竞争”，“公平竞争”必然是市场效率取之不尽的源泉。而所有一切形式的“不公平竞争”、包括集权政治制度中绝对权力对市场的干涉，都必然是市场效率最可怕的杀手！而客观事实恰恰就是，在集权政治制度之下，绝对权力为了自己的私利“必然”会以权力来干涉市场机制，所以，在集权政治制度之下的权贵市场经济必然是“不公平竞争”大陆扼杀市场效率、“必然”孕育和催生权力腐败和贫富二极分化二大社会毒瘤！结果就必然是市场经济“公平竞争”就必然呼唤和催生出民主宪政和福利制度！
作者：北雁南飞1234 时间：2017-12-07 12:17:10
所谓“众说纷纭、互相牵制”，最大的优点是，使那些不成熟的、错误的决定不会轻易地进人社会，照顾各种情况和利益，把犯错误的可能性降到最低点。
所以，从漫长的、人类的、历史的长河来看，民主制是效率较高的，甚至是最高的制度。
当然，在那些短视的、急功近利的人或观点看，效率是很低的；而在独裁者及其拥护者来看，就是罪大恶极了！
————————————————————
说得完全正确！谢谢支持！
所谓“众说纷纭、互相牵制”，最大的优点是，使那些不成熟的、错误的决定不会轻易地进人社会，照顾各种情况和利益，把犯错误的可能性降到最低点。
所以，从漫长的、人类的、历史的长河来看，民主制是效率较高的，甚至是最高的制度。
当然，在那些短视的、急功近利的人或观点看，效率是很低的；而在独裁者及其拥护者来看，就是罪大恶极了！
————————————————————
说得完全正确！谢谢支持！
作者：且看假大空表演 时间：2017-12-08 17:26:52
无论自吹自擂多么辉煌、多么奇迹、多么伟大，中国特色也永远无法融入世界的普世潮流，其它国家可以学美国、学日本、学新加坡，就是不可能学中国，不可能退回到一党专政。
——————————————
说得不错！
无论自吹自擂多么辉煌、多么奇迹、多么伟大，中国特色也永远无法融入世界的普世潮流，其它国家可以学美国、学日本、学新加坡，就是不可能学中国，不可能退回到一党专政。
——————————————
说得不错！
作者：bghj56883 时间：2017-12-10 19:12:57
78年改革开放以来，不搞阶级斗争了， 经济建设为党的工作中心，这应该是件好事， 但中国似乎从一个极端又跳到了另一个极端， 经济增长为考核官员的最硬指标， 同时又缺乏人民监督， 好家伙， 中国从此开启了“掠夺式”的经济发展！ 为什么说它是掠夺式的？ 因为它一方面是掠夺百姓， 另一方面是掠夺环境。
中国官员一窝蜂地跑到国外去招商引资，所到之处把大小资本家召集来 所有官员的招商引资绝招不外乎两点！一是高调宣称， 中国劳动力便宜， 只有外国的十分之一，甚至二十分之一！ 二是环保要求宽松，说道此处虽然有点羞羞答答， 但人家都听懂了， 就是浓烟随便放， 污水随便排，说得人家外国资本家心潮澎湃热血沸腾， 大小资本涌入中国，当然外资还算好的，大概他们还不了解中国的情况，工资还算高的， 最狠的是内资，他们知道剥削的底线在哪里， 血汗工厂大量涌现，微博的工资，工人加班一小时两元人民币， 有的根本不给加班费，工人无自己的组织， 只能任其剥削， 中国经济是高速发展了， 但环境污染了， 劳动人民也没有因此富裕起来。
还有户籍制度，给你们举一个例子 我们这儿（上海）楼底下附近大批外来户开店的， 有的店已经三十多年了， 在本市生活了三代人， 第三代家乡也没回过几次，连家乡话都不太会说了，还是“暂住”在本市，但最近都要被赶走了， 因为他们的店是八十年代街道招商引资时从居民楼搭出来的建筑， 现在都要拆除了， 要开店到正规的商业大楼底下租店， 这些店霓虹灯闪闪， 大理石贴面，你想想， 这些卖柴米油盐的， 修脚踏车的人能租得起这样的正规店吗？ 最近都准备回家乡了。家乡是农村， 工作机会很少的
中国的经济高速发展道路， 外国的确学不来， 也不敢学
——————————————————————————
说得基本不错！
78年改革开放以来，不搞阶级斗争了， 经济建设为党的工作中心，这应该是件好事， 但中国似乎从一个极端又跳到了另一个极端， 经济增长为考核官员的最硬指标， 同时又缺乏人民监督， 好家伙， 中国从此开启了“掠夺式”的经济发展！ 为什么说它是掠夺式的？ 因为它一方面是掠夺百姓， 另一方面是掠夺环境。
中国官员一窝蜂地跑到国外去招商引资，所到之处把大小资本家召集来 所有官员的招商引资绝招不外乎两点！一是高调宣称， 中国劳动力便宜， 只有外国的十分之一，甚至二十分之一！ 二是环保要求宽松，说道此处虽然有点羞羞答答， 但人家都听懂了， 就是浓烟随便放， 污水随便排，说得人家外国资本家心潮澎湃热血沸腾， 大小资本涌入中国，当然外资还算好的，大概他们还不了解中国的情况，工资还算高的， 最狠的是内资，他们知道剥削的底线在哪里， 血汗工厂大量涌现，微博的工资，工人加班一小时两元人民币， 有的根本不给加班费，工人无自己的组织， 只能任其剥削， 中国经济是高速发展了， 但环境污染了， 劳动人民也没有因此富裕起来。
还有户籍制度，给你们举一个例子 我们这儿（上海）楼底下附近大批外来户开店的， 有的店已经三十多年了， 在本市生活了三代人， 第三代家乡也没回过几次，连家乡话都不太会说了，还是“暂住”在本市，但最近都要被赶走了， 因为他们的店是八十年代街道招商引资时从居民楼搭出来的建筑， 现在都要拆除了， 要开店到正规的商业大楼底下租店， 这些店霓虹灯闪闪， 大理石贴面，你想想， 这些卖柴米油盐的， 修脚踏车的人能租得起这样的正规店吗？ 最近都准备回家乡了。家乡是农村， 工作机会很少的
中国的经济高速发展道路， 外国的确学不来， 也不敢学
——————————————————————————
说得基本不错！
作者：绿洛萝 时间：2017-12-08 13:56:00
呵呵，希特勒元首认为把犹太人的财富装进口袋，把犹太人塞进焚尸炉最有效果。其冷血灭绝人性令人齿寒。某些意识形态与生俱来扇动暴力，具有暴力血色基因传承。在和平时期意识形态偏好和摆脱经济困境甩锅，很可能利用行政经济手段人为造成人道困境困局。
——————————————————
这一警钟敲得不错！
呵呵，希特勒元首认为把犹太人的财富装进口袋，把犹太人塞进焚尸炉最有效果。其冷血灭绝人性令人齿寒。某些意识形态与生俱来扇动暴力，具有暴力血色基因传承。在和平时期意识形态偏好和摆脱经济困境甩锅，很可能利用行政经济手段人为造成人道困境困局。
——————————————————
这一警钟敲得不错！
无名61408： 2017-12-07 15:27:33
评论 丁礼庭：腐败？……奥巴马刚下台就得了4000多万美元的“稿费”，其他的“演讲费”数不胜数，……然后这些似乎都是理所当然的，法权、政权、监督权都在你们手上，你说了算嘛。
————————————————————————
至少，奥巴马的稿费来自自己演讲的知识产权，有人请他去演讲，演讲过程和支付演讲费都程序规范！整个过程从法律上是无暇可击的！
相比之下，毛泽东的稿费，大多数都是用政府财政及各级公款购买它他老人家的书，让他老人坐享巨额稿费！
到底谁违规、谁腐败，客观事实明明白白、清清楚楚摆在那里，一目了然！
评论 丁礼庭：腐败？……奥巴马刚下台就得了4000多万美元的“稿费”，其他的“演讲费”数不胜数，……然后这些似乎都是理所当然的，法权、政权、监督权都在你们手上，你说了算嘛。
————————————————————————
至少，奥巴马的稿费来自自己演讲的知识产权，有人请他去演讲，演讲过程和支付演讲费都程序规范！整个过程从法律上是无暇可击的！
相比之下，毛泽东的稿费，大多数都是用政府财政及各级公款购买它他老人家的书，让他老人坐享巨额稿费！
到底谁违规、谁腐败，客观事实明明白白、清清楚楚摆在那里，一目了然！
作者：cyjsjmw 时间：2017-12-08 13:32:06
从漫长的、人类的、历史的长河来看，又何必考虑什么效率问题?效率就是在给定时间和给定资源的基础上做出最优决策的问题，如果时间是无限的，那还要追求什么效率?风险和收益也是成正比的，如果一个官优先考虑的是把犯错误的可能性降到最低点，那必然就是不干事的庸官。在给定时间和给定资源情况下做出决定才是重要的，而要避免不成熟错误的决定，……
————————————————————
十八大反腐败以来所抓出来的成千上万贪官的腐败事实，绝对不仅仅是什么“不成熟的错误决定”，而是主观上主动的贪腐行为，这种主观上主动的贪腐行为，完全彻底就是因为集权政治制度和集权意识形态禁止和排除了人民大众对官员的民主监督权利，所以形成了腐败获利大大地大于腐败风险的客观环境！这就是中国大陆政府和执政党官员严重腐败的根源！也是中国大陆客观存在的贫富极端严重地二极分化的根源！
如果这二大社会毒瘤不除，那么其自然法则的结果就一定是“改朝换代”的动乱！而要彻底根除这二大毒瘤，就必须从制度上赋予人民大众监督和制衡公共权力的民主权利！也就是必须进行以民主宪政为目标的政治体制改革！
从漫长的、人类的、历史的长河来看，又何必考虑什么效率问题?效率就是在给定时间和给定资源的基础上做出最优决策的问题，如果时间是无限的，那还要追求什么效率?风险和收益也是成正比的，如果一个官优先考虑的是把犯错误的可能性降到最低点，那必然就是不干事的庸官。在给定时间和给定资源情况下做出决定才是重要的，而要避免不成熟错误的决定，……
————————————————————
十八大反腐败以来所抓出来的成千上万贪官的腐败事实，绝对不仅仅是什么“不成熟的错误决定”，而是主观上主动的贪腐行为，这种主观上主动的贪腐行为，完全彻底就是因为集权政治制度和集权意识形态禁止和排除了人民大众对官员的民主监督权利，所以形成了腐败获利大大地大于腐败风险的客观环境！这就是中国大陆政府和执政党官员严重腐败的根源！也是中国大陆客观存在的贫富极端严重地二极分化的根源！
如果这二大社会毒瘤不除，那么其自然法则的结果就一定是“改朝换代”的动乱！而要彻底根除这二大毒瘤，就必须从制度上赋予人民大众监督和制衡公共权力的民主权利！也就是必须进行以民主宪政为目标的政治体制改革！
作者：cyjsjmw 时间：2017-12-08 13:32:06
从漫长的、人类的、历史的长河来看，又何必考虑什么效率问题?效率就是在给定时间和给定资源的基础上做出最优决策的问题，如果时间是无限的，那还要追求什么效率?风险和收益也是成正比的，如果一个官优先考虑的是把犯错误的可能性降到最低点，那必然就是不干事的庸官。在给定时间和给定资源情况下做出决定才是重要的，而要避免不成熟错误的决定，……
————————————————————
十八大反腐败以来所抓出来的成千上万贪官的腐败事实，绝对不仅仅是什么“不成熟的错误决定”，而是主观上主动的贪腐行为，这种主观上主动的贪腐行为，完全彻底就是因为集权政治制度和集权意识形态禁止和排除了人民大众对官员的民主监督权利，所以形成了腐败获利大大地大于腐败风险的客观环境！这就是中国大陆政府和执政党官员严重腐败的根源！也是中国大陆客观存在的贫富极端严重地二极分化的根源！
如果这二大社会毒瘤不除，那么其自然发展的结果就一定是“改朝换代”的动乱！而要彻底根除这二大毒瘤，就必须从制度上赋予人民大众监督和制衡公共权力的民主权利！也就是必须进行以民主宪政为目标的政治体制改革！
从漫长的、人类的、历史的长河来看，又何必考虑什么效率问题?效率就是在给定时间和给定资源的基础上做出最优决策的问题，如果时间是无限的，那还要追求什么效率?风险和收益也是成正比的，如果一个官优先考虑的是把犯错误的可能性降到最低点，那必然就是不干事的庸官。在给定时间和给定资源情况下做出决定才是重要的，而要避免不成熟错误的决定，……
————————————————————
十八大反腐败以来所抓出来的成千上万贪官的腐败事实，绝对不仅仅是什么“不成熟的错误决定”，而是主观上主动的贪腐行为，这种主观上主动的贪腐行为，完全彻底就是因为集权政治制度和集权意识形态禁止和排除了人民大众对官员的民主监督权利，所以形成了腐败获利大大地大于腐败风险的客观环境！这就是中国大陆政府和执政党官员严重腐败的根源！也是中国大陆客观存在的贫富极端严重地二极分化的根源！
如果这二大社会毒瘤不除，那么其自然发展的结果就一定是“改朝换代”的动乱！而要彻底根除这二大毒瘤，就必须从制度上赋予人民大众监督和制衡公共权力的民主权利！也就是必须进行以民主宪政为目标的政治体制改革！
作者：cyjsjmw 时间：2017-12-07 13:54:58
所以，我国只要认识到这一点，不是说不搞政治改革，而是要搞那种西方从来就没有探索过的政治改革，而且按实践论的办法来。任何以为西方的政治制度最能反腐的想法都是上当了的想法。
————————————————————
所谓政治体制改革的本质含义，就是从“人民利益关于一切”和“一切权力属于人民”的现代政治的基本原则出发，从工业化私有制市场经济最大原则“公平竞争”的基本原则出发，从制度上赋予人民大众监督和制衡公共权力的民主权利！其中最主要、最有效的就是程序规范的全民普选制度！这和西方还是东方没有关系！是政治体制改革的基本原则和必要条件！缺了这些政治体制改革的基本原则，所有的一切名义上的政治改革，完全彻底都是挂羊头、卖狗肉的偷换概念的勾当！
所以，我国只要认识到这一点，不是说不搞政治改革，而是要搞那种西方从来就没有探索过的政治改革，而且按实践论的办法来。任何以为西方的政治制度最能反腐的想法都是上当了的想法。
————————————————————
所谓政治体制改革的本质含义，就是从“人民利益关于一切”和“一切权力属于人民”的现代政治的基本原则出发，从工业化私有制市场经济最大原则“公平竞争”的基本原则出发，从制度上赋予人民大众监督和制衡公共权力的民主权利！其中最主要、最有效的就是程序规范的全民普选制度！这和西方还是东方没有关系！是政治体制改革的基本原则和必要条件！缺了这些政治体制改革的基本原则，所有的一切名义上的政治改革，完全彻底都是挂羊头、卖狗肉的偷换概念的勾当！
作者：空山和尚6 时间：2017-12-15 16:12:37
一个比人类现存制度都好的制度，当然不等于是完美的制度，但不完美绝对绝对不等于就一定有“致命的问题，弊端，甚至危机！”的。
这就好比木桶理论，最好的木桶最短的一块木板也比其它木桶的长，能有什么问题呢？
所谓的相对说的是目前相对于其他制度更好，所谓绝对指的是未来也不可能有比这个更好的制度，党自己也信仰一个共产主义制度比这个更好吗？
——————————————————————
难道因为世界上不存在“十全十美、完美无缺”的制度，或者因为世界上存在着比我们更落后、更罪恶的制度，我们就有理由在制度改革方面原地踏步、不作为？癌症病人同样可以幸福乐观地生活，难道我们就可以否认他身体中致命的癌症的实际存在？
这么简单的道理都不懂，到底是真的愚蠢、还是在装睡？
一个比人类现存制度都好的制度，当然不等于是完美的制度，但不完美绝对绝对不等于就一定有“致命的问题，弊端，甚至危机！”的。
这就好比木桶理论，最好的木桶最短的一块木板也比其它木桶的长，能有什么问题呢？
所谓的相对说的是目前相对于其他制度更好，所谓绝对指的是未来也不可能有比这个更好的制度，党自己也信仰一个共产主义制度比这个更好吗？
——————————————————————
难道因为世界上不存在“十全十美、完美无缺”的制度，或者因为世界上存在着比我们更落后、更罪恶的制度，我们就有理由在制度改革方面原地踏步、不作为？癌症病人同样可以幸福乐观地生活，难道我们就可以否认他身体中致命的癌症的实际存在？
这么简单的道理都不懂，到底是真的愚蠢、还是在装睡？
把辩论对手的帖子删除了，自己却依然在此“反反复复扯这些东西”，只能说“算你狠”！但再狠也挽救不了改朝换代的命运，也阻挡不住历史发展的滚滚车轮！
作者：空山和尚6 时间：2017-12-19 15:59:38
我论证了“特色制度”优于“资产阶级的民主宪政”，对不对。
————————————————————
对不起，你论证的“资产阶级的民主宪政”和我的帖子无关，请不要在我文章后面指手画脚说些和我的帖子无关的空话！
因为我楼主文章论述的是“人民利益关于切”和“一切权力属于人民”的“全民民主宪政”，而不是你说的“资产阶级利益关于切”和“一切权力属于资产阶级”的“资产阶级的民主宪政”！两者的性质完全彻底不同！
我论证了“特色制度”优于“资产阶级的民主宪政”，对不对。
————————————————————
对不起，你论证的“资产阶级的民主宪政”和我的帖子无关，请不要在我文章后面指手画脚说些和我的帖子无关的空话！
因为我楼主文章论述的是“人民利益关于切”和“一切权力属于人民”的“全民民主宪政”，而不是你说的“资产阶级利益关于切”和“一切权力属于资产阶级”的“资产阶级的民主宪政”！两者的性质完全彻底不同！
“人民利益关于切”和“一切权力属于人民”的“全民民主宪政”的最主要原则就是国家大事的重大决策权力属于人民，这就必须实行程序规范的全民普选，由人民大众自己程序规范地决定自己的国家大事！再就是人民大众必须具有自由表达政见的言论自由！！当然还必须实行以司法独立为标志的三权制衡的政治制度！更必须具有劳动者自由组建属于自己的工会，并在法律和民主宪政支持下介入劳资工资谈判！以便有效实保障劳动者的经济利益，有效现共同富裕！
所有这些“全民民主宪政”政治制度，就是为了一个目的，有效地、政治地维护“人民利益关于切”和“一切权力属于人民”的民主宪政基本原则！ 对“全民民主宪政”政治制度来说，以上制度原则，缺一不可！
所有这些“全民民主宪政”政治制度，就是为了一个目的，有效地、政治地维护“人民利益关于切”和“一切权力属于人民”的民主宪政基本原则！ 对“全民民主宪政”政治制度来说，以上制度原则，缺一不可！