[连载}中国文化的源头智慧（慢慢写来慢慢讲）
在圣人那里，内圣和外王是圆融地结合在一起的。没有目的，也没有手段，没有体，也没有用。孔子说过：“克己复礼以为仁”，但孔子还说“人而不仁，如礼何”。“巧言令色，鲜仁矣”。仁和礼的分家，是后来孟子和荀子的事情。阴阳本无优劣高下，出现卑贱之分，是董仲舒的事。
我认为该教授的研究方法很不可取，是典型的中国学者的研究方式，即极为轻视参考文献的作用。在国外，学者无论文理，都极看重参考文献或其他学者在特定研究课题上的研究成果及观点，这样对课题的研究，学者之间就会有很好的交流与借鉴。只有站在别人的肩膀上，研究问题才能起点高，看得远，并避免作重复无谓的工作。这也就是为什么在国外参考文献数据库系统（DIALOG，Wilson Line，EBSCO等）会得到重视与发展的原因。现在的互联网正好很好地弥补了中国在这一方面极为落后的缺陷，该教授竟不知加以利用，真实在是懒惰得可以。他这样写出来的文章一般交交差可以，但质量或对问题的研究肯定很成问题或贡献甚微。
通过对楼主大作第二部分的学习，本人对儒家、道家的思想比以前有了深得多的了解。但看到这一节，我感到在举例方面楼主似乎有点偏离老庄的原意。
_____________________________-
无知者无畏。为学日久，为道日损。轉识成智商佛，因识成识是业障。看你怎么看待今天扰乱心神的资料了。今天互联网的发达，早就了多少真知灼见？反正我的办公室每天堆的都是废纸。
通过对楼主大作第二部分的学习，本人对儒家、道家的思想比以前有了深得多的了解。但看到这一节，我感到在举例方面楼主似乎有点偏离老庄的原意。
_____________________________-
无知者无畏。为学日久，为道日损。轉识成智商佛，因识成识是业障。看你怎么看待今天扰乱心神的资料了。今天互联网的发达，早就了多少真知灼见？反正我的办公室每天堆的都是废纸。
作者：qychess 回复日期：2009-12-25 10:33:45
墨子的思想讲过没有？好象墨子的思想和西方的极为相似。
—————————————————————————————墨子的思想讲了，是和西方的相似。但问题，这个思想为什么成为中国思想史上的失踪者？
墨子的思想讲过没有？好象墨子的思想和西方的极为相似。
—————————————————————————————墨子的思想讲了，是和西方的相似。但问题，这个思想为什么成为中国思想史上的失踪者？
学墨子的话，很苦很累，干活干到腿上不长毛的程度，吃力不赚钱，恐怕没多少人想学，不知是不是这样？
对于个人来说科技发明也不能带来现实的利益
对于统治来说科技发明的器械太先进，不利于他的统治。
——————————————————————
关键说这种苦和累说以外在的功利为取向的，内心中的信仰将大大打折扣。
对于个人来说科技发明也不能带来现实的利益
对于统治来说科技发明的器械太先进，不利于他的统治。
——————————————————————
关键说这种苦和累说以外在的功利为取向的，内心中的信仰将大大打折扣。
------------------------------------------------------------
我本人越来越相信汉武帝是中华民族的头等罪人：不仅穷兵黩武使得当时的中国成为人间地狱，人口损失一半；更其甚者，由其形成与确立的“加强版”的专制皇权，以及其独尊儒术所造成的思想禁锢使得中国自身没有可能发展资本主义。
_____________________________________________________
不能这么说，这是历史的选择。农业社会的选择
我本人越来越相信汉武帝是中华民族的头等罪人：不仅穷兵黩武使得当时的中国成为人间地狱，人口损失一半；更其甚者，由其形成与确立的“加强版”的专制皇权，以及其独尊儒术所造成的思想禁锢使得中国自身没有可能发展资本主义。
_____________________________________________________
不能这么说，这是历史的选择。农业社会的选择
作者：kingsreturn 回复日期：2010-02-04 13:28:09
我常想，阴阳思想虽然牛，但是必须反思。就是因为没有固定的价值观，认为像张良那样，功成身退是最高境界，所以，我们的历史，对真正对国家做出牺牲，做出贡献的人，都选择了摒弃，对在关键时刻放弃权位，退隐江湖的人，都采取了赞扬。什么时候，文种的地位高于范蠡，什么时候这种反思才算是有了结果。
正是因为阴阳变换成为思维的常态，能够在关键时刻坚持自己的信念，守护国家利益而牺牲的人，才更应该得到尊重。
很多年前，读过战国策中白起的自白，至今印象深刻：
臣宁付重诛而死，不忍为辱军之将。
可以说，这是一个少有的，把军队和个人荣誉看的高于一切的中国人。
________________________________________
楼上说的极是。中国文化中的世界观和方法论是如此就纠缠在一起，导致了“仁”和“智”之间这种剪不断、理还乱的关系。造成了所谓的世界观和价值观，到最后都成了一种智力游戏。
我常想，阴阳思想虽然牛，但是必须反思。就是因为没有固定的价值观，认为像张良那样，功成身退是最高境界，所以，我们的历史，对真正对国家做出牺牲，做出贡献的人，都选择了摒弃，对在关键时刻放弃权位，退隐江湖的人，都采取了赞扬。什么时候，文种的地位高于范蠡，什么时候这种反思才算是有了结果。
正是因为阴阳变换成为思维的常态，能够在关键时刻坚持自己的信念，守护国家利益而牺牲的人，才更应该得到尊重。
很多年前，读过战国策中白起的自白，至今印象深刻：
臣宁付重诛而死，不忍为辱军之将。
可以说，这是一个少有的，把军队和个人荣誉看的高于一切的中国人。
________________________________________
楼上说的极是。中国文化中的世界观和方法论是如此就纠缠在一起，导致了“仁”和“智”之间这种剪不断、理还乱的关系。造成了所谓的世界观和价值观，到最后都成了一种智力游戏。
楼主大谬！秦亡原因不是因为法家。若说秦亡于法家，那么为什么自商鞅变法以来法家使秦国日益强大起来，而一旦灭了六国反而促使秦亡呢？我们可以说法家思想只适合秦国而不适合中国吗？！这其中难道不是因为其他因素起着主要作用？！假设秦始皇统一中国后实行了仁政或其他，但其死后大权仍落在赵高之手，赵高不是照样会乱政，六国贵族因而不是照样有机会趁乱而起灭秦？！说到暴政，我看中国找不到一个比汉武帝时代更暴的时代了，西汉不是照样没亡?!
_____________________________________
法家让秦国强大，又最终将秦国推向深渊。这个观点一点也不矛盾啊。这正是辩证法的两面性。贾谊说：“攻守之势异也”，就是这个道理。秦始皇如何去实行仁政？他怎么能改能自己的出身和历史的惯性？时势造英雄也! 在中国，怕的不是暴政，而是赤裸裸不加掩饰的暴政。这正是秦何以失天下，汉武帝何以得天下的原因吧
_____________________________________
法家让秦国强大，又最终将秦国推向深渊。这个观点一点也不矛盾啊。这正是辩证法的两面性。贾谊说：“攻守之势异也”，就是这个道理。秦始皇如何去实行仁政？他怎么能改能自己的出身和历史的惯性？时势造英雄也! 在中国，怕的不是暴政，而是赤裸裸不加掩饰的暴政。这正是秦何以失天下，汉武帝何以得天下的原因吧
对于楼主如此故意色盲区别儒墨不解。
————————————————————————-
墨家没有找到外在功利的内在情感心理基础，我的意思仅此而已。不像儒家，最起码找到了“仁”，找到了“君君臣臣，父父子子”。墨家找到了什么？找到了鬼神。鬼神的奖惩，如此地现成化，怎么能在中国文化的长河中流淌？
————————————————————————-
墨家没有找到外在功利的内在情感心理基础，我的意思仅此而已。不像儒家，最起码找到了“仁”，找到了“君君臣臣，父父子子”。墨家找到了什么？找到了鬼神。鬼神的奖惩，如此地现成化，怎么能在中国文化的长河中流淌？
人怎么可能百分之百地回归本性？
这个本性没有定义啊，
按大众所知的宗教和哲学都对人必然回归本性确定无疑，只是对本性称谓或定义不同。
人的自然性和社会性的区别，是马教提出的。但也可以说过于强调了社会性，，
可以说社会性是自然性的一个子集嘛，因为动物也是证实有好奇心的，包括有牺牲精神，其它的为满足吃喝拉拉更不用说。
因为人的社会性并不在很大意义上与自然性矛盾性，也没什么矛盾互相转化的方向。
——————————————————————
这个观点赞同，回归本性无非是维持住人的丰富性和可能性，仅此而已。
这个本性没有定义啊，
按大众所知的宗教和哲学都对人必然回归本性确定无疑，只是对本性称谓或定义不同。
人的自然性和社会性的区别，是马教提出的。但也可以说过于强调了社会性，，
可以说社会性是自然性的一个子集嘛，因为动物也是证实有好奇心的，包括有牺牲精神，其它的为满足吃喝拉拉更不用说。
因为人的社会性并不在很大意义上与自然性矛盾性，也没什么矛盾互相转化的方向。
——————————————————————
这个观点赞同，回归本性无非是维持住人的丰富性和可能性，仅此而已。
楼上说的很好。老庄道家的确是半截子辩证法。我在内心深处也是这么认为的。还是马克思说的好，人应该由一种抽象的丰富性过度到具体的丰富性，由“抽象的一”到“具体的一”。
找到了鬼神。鬼神的奖惩，如此地现成化，怎么能在中国文化的长河中流淌？
====基督教对绝大多数信徒，
佛教对绝大多数信从，都是鬼神之类。
日本也是神鬼教，以求得内心的安宁。
---大部分人的精神需要是很浅。
_________________________________________________________
任何一种宗教都不可能靠外在的奖惩和装神弄鬼吓唬别人的。如果是这样，西方早就摒弃“上帝”了。因为上帝的存在，随着科学的发展会被证伪。康德把上帝在认识论中驱逐了出去，尼采也杀死了伦理领域的上帝，结果怎么样呢？西方人还是信上帝？难道就是为了获得心灵的安宁吗？你会寄托于一个自己根本不信的东西求得安宁吗？问题绝对没有这么简单，恰恰相反，西方信仰上帝的都是大科学家。他们认为有一个上帝存在吗？既然如此，他们为什么还去信？
问题不是这么简单。如果像墨子的天志、名鬼这么简单，早就被淘汰了。孔子也不是不相信鬼神，关键是怎么去信，就如同西方人怎么去信上帝一样。
====基督教对绝大多数信徒，
佛教对绝大多数信从，都是鬼神之类。
日本也是神鬼教，以求得内心的安宁。
---大部分人的精神需要是很浅。
_________________________________________________________
任何一种宗教都不可能靠外在的奖惩和装神弄鬼吓唬别人的。如果是这样，西方早就摒弃“上帝”了。因为上帝的存在，随着科学的发展会被证伪。康德把上帝在认识论中驱逐了出去，尼采也杀死了伦理领域的上帝，结果怎么样呢？西方人还是信上帝？难道就是为了获得心灵的安宁吗？你会寄托于一个自己根本不信的东西求得安宁吗？问题绝对没有这么简单，恰恰相反，西方信仰上帝的都是大科学家。他们认为有一个上帝存在吗？既然如此，他们为什么还去信？
问题不是这么简单。如果像墨子的天志、名鬼这么简单，早就被淘汰了。孔子也不是不相信鬼神，关键是怎么去信，就如同西方人怎么去信上帝一样。
作者：魏武王 回复日期：2010-02-10 11:24:16
楼主可意贬低西方数学、哲学、思维方式，感觉很不爽。你说周易好就说周易好，没必要去贬低人家。没有西方数学、物理，现在你搞摸黑造人的娱乐呢
__________________-
我仅仅在揭示一种差异，并没有贬低人家。
楼主可意贬低西方数学、哲学、思维方式，感觉很不爽。你说周易好就说周易好，没必要去贬低人家。没有西方数学、物理，现在你搞摸黑造人的娱乐呢
__________________-
我仅仅在揭示一种差异，并没有贬低人家。