作者：回菊　回复日期：2011-08-04　21:30:11
从后来的历史进程看，当时魏（和后来的晋）的正确策略不应该将公孙渊赶尽杀绝，毕其功于一役，而应该网开一面，留下公孙渊南下南韩的出口，让其去汉化南韩地带，这样的话，说不定东北亚就不会是现在的格局了。结果倒好，灭了公孙渊又没有很好的统制，却被别人钻了空子，留下了长久的历史隐患。
——————————
引一篇文章《也谈燕、吴、韩三角关系中的几个问题 》片段。这篇文章相当之精彩，在此向原作者致以深深的敬意！

到了公孙康时，“燕国”向韩人索取旧民和领土，不惜发动战争，这也是依据当时的形势并继承东汉后期的策略，具有相当的连续性。当时的三韩正如陈寿在《三国志》中叙述的那样，是个松散的邦联制国家。马韩和秦韩的共计六十六个邦国都受到目支国（《三国志》作月支国，在今稷山）辰王即马韩王、韩人国家盟主的制约，但这种制约的程度是有限的，也是极不稳定的。总体上说，目支偏于三韩领地的西北，远离地域的核心，同时也不如百济离带方郡那么近。此时，不但韩人内部存在许多与目支辰王抗衡的势力，就连南方的倭人也渗入弁韩（如狗邪韩），并对秦韩的一些国家（如斯卢）产生影响。公孙康对韩人的这次战争是成功的，新设立的带方郡辖有原乐浪郡所领的带方、列口、长岑、提奚、含资、海冥六县，并增加了新拓地建立的南新县，相当于今黄海道、京畿道以及江原道的部分地区。之后不久，南方的倭韩各国就都至少在名义上归顺了带方郡。

公孙康在军事上取得成功之后，就开始拉拢分化韩人。他将宗女嫁给了百济国君，并支持百济国修筑城栅扩张势力。这一行为必然引起目支辰王的不满，他向百济致书抗议，但这显然不会有实质性的效果。百济是韩人中最接近“燕国”的，但是私下里与“燕国”亲近的邦国绝不止百济一个，它只是这种大环境下的一个突出代表而已。而且，即使目支辰王有多么不满于公孙康的行为，他也无法抗拒数万燕军的强大力量，也必然要受到燕国的羁縻。

公孙氏在南方受到的抵制一直不是很明显，相反在北方却受到高句丽、乌桓、鲜卑各族的顽强抵抗。所以，在公孙氏统治辽东的近半个世纪里，公孙氏与倭韩各国还算较为友好。于是，当司马懿及刘昕、鲜于嗣占领燕国时，公孙氏的余孽便更有可能向南而不是向北流窜。向南流窜的公孙氏后裔一部分进入三韩，另一部分辗转进入日本列岛。《新撰姓氏录》上便有如下数条：
常世连——————燕国王、公孙渊之后————————————左京诸蕃上
常世连——————燕国王、公孙渊之后————————————右京诸蕃上
常世连——————燕国、公孙渊之后—————————————河内国诸蕃
“常世国”是日本古代传说位于中国的一座仙山，由此也可映证“常世连”部确实来自中国，也就给予了他们确系公孙渊之后相当的可能性。从乐浪、带方乃至辽东走海路前往日本，沿途必然要经过朝鲜半岛西南部的近海，也就是马韩、弁韩的领地。公孙氏余孽一部中途留在韩地也就无可厚非。加上马韩的百济国和公孙氏有姻亲，公孙氏尤其是带方郡公孙模的后人转入韩地的可能性则更大。

相比于辽东而言，乐浪、带方更接近夷人聚落，所以跨海收拾且力量单薄的刘昕、鲜于嗣等也不可能像司马懿那样对领地进行大规模扫荡。公孙氏的余孽在相当长的时间内不但能在韩地活动，而且可能在乐浪、带方的偏远地区仍然潜伏肆虐，五十年的“燕国”不会在一夜之间消亡殆尽。渡海之后，刘昕等为了拉拢诸韩，使“诸韩国臣智加赐邑君印绶，其次与邑长”，目的就在于将三韩和公孙氏残余分化开来。

作者：2012年12月22日　回复日期：2011-08-07　18:40:55
好文
——————
谢谢！欢迎常来！

作者：回菊　回复日期：2011-08-08　17:48:56
如此看来，所引“琉台不守，三韩为墟”这八个字还不能完全说明问题。
看来得再加八字方能把问题说明。

“琉台不守，三韩为墟；
辽海燕冀，汉奸何多！”
————————
哈哈哈哈哈哈，回菊兄，你可真逗。认识认识更多的“汉奸”吧。

《谈海东史——辽东•三韩•东吴的三角关系》文章载：“日本弘仁六年(815)编写的《新撰姓氏录》里，有这样的条目：
牟佐村主――――呉孫権男高の後―――――――――――――――左京諸蕃下
牟佐呉公――――呉国王子青清王の後―不見―――――――――未定雑姓大和国
茨田勝―――――呉国王、孫皓の後、富加牟枳君の後――――――河内国諸蕃
蜂田薬師――――呉主孫権王の後―――――――――――――――和泉国諸蕃

这四家都是吴国的宗族。孙权长子孙登，字子高，其后裔辗转东徙，在日本改姓身侠。身侠，一作“牟佐”，是大和国高市郡的地名，孙登后裔移居日本后，取地名为姓。这个记载无论真假，都可见东吴对倭有直接的往来。如果是真的，价值自不待言;即令有假，其为旁人冒称，那么一个前提就是吴国后裔的名分足以抬高自己身份。《新撰姓氏录》编撰的年代已经在东吴灭亡后五六百年，吴王后裔这样的名分居然仍是令普通人敬仰的尊贵身份。这只能解释为东吴强大的国力对倭产生重大的影响，给其人民留下深刻印象。

作者：回菊　回复日期：2011-08-08　17:48:56　 回复

如此看来，所引“琉台不守，三韩为墟”这八个字还不能完全说明问题。
看来得再加八字方能把问题说明。

“琉台不守，三韩为墟；
辽海燕冀，汉奸何多！”

——————
古代东渡日本便为汉奸？可笑！

那建立朝鲜的箕子、卫满都是汉奸？哈哈哈啊哈！

我转引一篇文章说辽东燕王公孙渊的后人流落到日本，你说：
如此看来，所引“琉台不守，三韩为墟”这八个字还不能完全说明问题。
看来得再加八字方能把问题说明。“琉台不守，三韩为墟；
辽海燕冀，汉奸何多！”
呵呵，你说你什么意思。更多的时候们感觉你是语无伦次，明明裴注《王朗传》中王朗的上疏一篇接一篇，还口口声称“史书上并没有见将王朗列为重要谋臣的记录”。歪楼可以，至少该读读最基本的书吧。

如此看来，所引“琉台不守，三韩为墟”这八个字还不能完全说明问题。
看来得再加八字方能把问题说明。“琉台不守，三韩为墟；
辽海燕冀，汉奸何多！”
————————
在中国历史上,奴才何其多,汉奸最可恨。
我多引那八字可不是冲着你前后的那两贴
————————

醉死不认那壶酒钱。如此看来，看的什么？看来得再加八字方能把问题说明。看来又是看的什么？你多引那八字总有理由吧。
我替你编个理由：你是昨天看了部电视剧或者小说、文章，里面有东北三省、河北、天津、北京人当汉奸，于是你感慨“辽海燕冀，汉奸何多”八个字，赶紧找到我的主帖，顺手发上来。

安十八年（213），汉并十四州，复为九州。《献帝起居注》载“省司隶校尉，以司隶部分属豫州、冀州、雍州”。此时天下九州分别是：冀州、豫州、雍州、青州、徐州、兖州、荆州、扬州、益州。

各方镇牧或刺史如下：

冀州：曹操自任冀州牧（建安十年，曹操让兖州牧，任冀州牧）；

豫州：刺史王思（207—217任，履历见前）；王思的前任为征虏将军刘勋的侄子刘威，刘威的前任为刘威的父亲。

《粱习传》载粱习、王思同时擢为刺史。然《司马芝传》载：“平荆州（208，以芝为菅长。……迁广平令。征虏将军刘勋，贵宠骄豪，又芝故郡将，宾客子弟在界数犯法。勋与芝书，不著姓名，而多所属托，芝不报其书，一皆如法。后勋以不轨诛，交关者皆获罪……”。

刘勋字子台，琅邪人。任河内太守（《华佗传》）。河内与广平接界。中平末，为沛国建平长，与有旧。后为庐江太守，为孙策所破，自归，封列侯，遂从在散伍议中。勋兄为豫州刺史，病亡。兄子威，又代从政。刘勋自恃与有宿，日骄慢，数犯法，又诽谤。为李申成所白，收治，并免威官。

此看来，王思任豫州刺史应在建安十三年（208）之后，存疑。

兖州：刺史司马朗（213—217任，履历见前）

建安十年（205），曹操让兖州牧。济阴太守程昱督兖州。

程昱：从曹操于兖州，封寿张令。曹操第二次征徐州时，程昱与荀彧留守后方，阻吕布、陈宫大军，保住三城，因功受封为东平相，屯于范县。昱常为曹操出谋献策，汉献帝定都许县后，以程昱为尚书，后又为东中郎将，领济阴太守，都督兖州事宜。

补充一下：关于建安十八年所并九州，袁晔所撰《献帝春秋》载：

时省幽、并州，以其郡国并于冀州；省司隶校尉及凉州，以其郡国并为雍州；省交州，并荆州、益州。于是有兖、豫、青、徐、荆、杨（扬）、冀、益、雍也。

九州除司隶校尉外无疑问。《献帝起居注》载“省司隶校尉，以司隶部分属豫州、冀州、雍州”。今从后者。

雍州：刺史张既（建安十八年213—220任）。

张既：冯翊高陵人。举孝廉，曹操任司空（196）后，征召张既，未赴任，举茂才，除新丰令，政绩为三辅各县中名列第一；曹操以张既为议郎，担任侍中、守司隶校尉钟繇的参军；马超反，张既从曹操破马超于华阴，西定关右。曹操以张既为京兆尹；魏国初建，张既入任尚书；出为雍州刺史。

徐州：刺史臧霸（建安十一年206—延康元年220任）

臧霸：字宣高，泰山华县（今山东费县方城镇）人。救父亡命东海，黄巾起义时，臧霸从属徐州牧陶谦，击破贼众，拜为骑都尉。后臧霸收兵于徐州，与孙观、吴敦、尹礼等聚合军众，臧霸为统帅，屯于开阳（山东临沂）一带，为一方霸主。　建安三年（198），曹操讨伐吕布时，臧霸等曾带兵往助吕布。不久曹操冰释前嫌，使霸招吴敦、尹礼、孙观、观兄康等，皆诣。以臧霸为琅邪相（徐州），吴敦为利城太守（徐州）、尹礼为东莞太守（徐州）、孙观为北海太守（青州）、吴康为城阳太守（青州），史载“割青、徐二州，委之於霸”。后兖州叛乱，徐翕、毛晖叛曹，兖州平定后，二将逃到臧霸处。曹操令刘备前去讨要，却碰了软钉子。由于大敌袁绍当前，曹操不仅赦免二将，还令二将担任青徐方面的太守，算是给足了臧霸面子。

官渡之战时，臧霸等“数以精兵人青州，故得专事绍，不以东方为念。”关于臧霸任职徐州刺史的起止时间，《三国志》有误或有歧义，对此田余庆先生在《汉魏之际的青徐豪霸问题 》一文考证道：“臧霸于建安十一年为徐州刺史，其后十余年中，本传不载迁官。曹丕即魏王位在延康元年一月，《臧霸传》谓其时，霸“迁爵镇东将军，进爵武安乡侯，都督青州诸军事”。这或许是曹丕企图利用臧霸的名望，去缓和由于青、徐兵擅归在青州造成的影响，本意并非正式赋臧霸以青州兵权。是年夏，曹植上《求祭先王表》，谓“先王喜食鳆鱼(按即鲍鱼)，前已表徐州臧霸送鳆鱼二百，足自供事。”可见臧霸此时还在徐州并末移驻青州。是年十月《魏公卿上尊号安》，臧霸仍以“使持节行都督督军徐州刺史镇东将军武安乡侯”列名其中，而没有“都督青州诸军事”的职衔。臧霸“都督青州”之授，看来并未成为事实。或许《传》中“都督青州”是“都督徐州”之误，即臧霸以徐州刺史加带本州都督亦末可知。

补充一下刘勋被杀时间。似是建安十八年夏五月之后。

建安十八年（213），魏书载公令曰：“夫受九锡，广开土宇，周公其人也。汉之异姓八王者，与高祖俱起布衣，创定王业，其功至大，吾何可比之？"前后三让。

於是中军师王凌、树亭侯荀攸、前军师东武亭侯锺繇、左军师凉茂、右军师毛玠、平虏将军华乡侯刘勋、建武将军清苑亭侯刘若、伏波将军高安侯夏侯惇、扬武将军都亭侯王忠、奋威将军乐乡侯刘展、建忠将军昌乡亭侯鲜于辅、奋武将军安国亭侯程昱、太中大夫都乡侯贾诩、军师祭酒千秋亭侯董昭、都亭侯薛洪、南乡亭侯董蒙、关内侯王粲、傅巽、祭酒王选、袁涣、王朗、张承、任藩、杜袭、中护军国明亭侯曹洪、中领军万岁亭侯韩浩、行骁骑将军安平亭侯曹仁、领护军将军王图、长史万潜、谢奂、袁霸等劝进.

若文中的平虏将军华乡侯刘勋与列侯征虏将军刘勋为一人。王思担任豫州刺史的时间似也应为建安十八年（213）五月之后，而非和粱习担任并州刺史（建安十二年 207）同时，待考。

青州：刺史孙观（建安十四年209—217任）前任：刘琮

孙观：字仲台，兖州泰山（今山东泰安东北）人。早年与臧霸结伴，跟从陶谦讨伐黄巾，因功官拜骑都尉。后来孙观与臧霸、吴敦、尹礼、昌豨及兄长孙康等结连屯军。。与臧霸俱战伐，孙观常为先登，征定青、徐群贼，功次于霸，封吕都亭侯。康以功封列侯。与会南皮，遣子弟入居邺，拜孙观偏将军，迁青州刺史。孙观后随军攻讨孙权，在濡须口一带被流矢射中，左脚受伤，但仍坚持奋战。曹操慰劳他说：“将军受伤如此之重，却表现得更为勇猛，你应该为了国家而更加爱惜自己的身体吗？”于是转孙观为振威将军。身负重伤的孙观不久去世。

扬州：刺史温恢（建安十八年213—220年任） 前任刘馥

刘馥（?－208），字元颖，沛国相县人。东汉末年避乱扬州在建安初年说服袁术将领戚寄、秦翊带军投奔曹操，被曹操任命为司徒府掾。　建安五年（200），孙策命其所属的庐江太守李述攻杀了曹操所属的扬州刺史严象，而梅干、雷绪和陈兰等庐江人在江淮之间聚数万人，当地郡县都因江淮地区局势混乱而残破荒废。当时，曹操正专注于在官渡之战对抗袁绍，难以抽身，认为刘馥可以稳定东南地区（江淮），于是表奏刘馥为扬州刺史。

刘馥单枪匹马来到合肥空城，建立扬州的新治所（原治所在历阳）；安抚梅乾和雷绪等地方武装势力向朝廷缴纳贡赋。刘馥又汇聚儒人雅士，兴办学校和进行大规模屯田，修建芍陂、茄陂、七门、吴塘等土坝蓄水灌溉稻田，积蓄粮草。建筑高城垒作守护，积聚木石、以草和棕榈叶编织大量草苫、储存数千斛鱼膏等备战。建安十三年（208）逝世。

更正：温恢：任期从建安十三年（208）起至延康元年（220）。

正文继续：
荆州：刺史李立（建安十三年208—建安二十一216？）

李立，字建贤，涿郡人。履历不详。《搜神记》载：华容有女子忽啼呼云：‘荆州将有大丧。’言语过差，县以为妖言，系狱月余，忽于狱中哭曰： ‘刘荆州今日死。’华谷去州数百里，即遣马吏验视，而刘表果死，县乃出之。续又歌吟曰： ‘不意李立为贵人。’后无几，平荆州，以立为荆州刺史。

建安二十一年（216），曹操方面的荆州刺史为傅群。杨仪初为荆州刺史傅群主簿，后转投襄阳太守关羽，任功曹（组织部长）。

建安二十四年（219），曹操方面荆州刺史为胡修。时任丞相军司马的司马懿曾指出荆州刺史胡修粗暴，南乡太守傅方骄奢，都不应驻守边防，曹操未予重视。建安二十四年（219）关羽派兵围攻襄阳，荆州刺史胡修、南乡太守傅方皆投降关羽。

作者：历史名将　回复日期：2011-08-10　11:01:30
——————
欢迎新朋友！

亲爱的朋友们，一心不可二用。现在要全身心地投入到一本新书当中。这个帖子又不得不忍痛先告一段落。只怪人在江湖，身不由己。相信王祥他老人家的在天之灵有知的话，也不会责怪我。毕竟，我已经尽力了。值得欣慰的是一些朋友已认识到《三国志》就是官方版的《三国演义》，王祥（即王雄）就是魏灭辽东燕国的那位神秘的副统帅。三国第一英雄王祥的大事年表也正在整理之中，不日将发上来。请朋友们雅正！另收到一邀请：加盟一款三国游戏的团队。在此预祝此款游戏火爆，红遍中国及海外！

作者：回菊　回复日期：2011-08-14　13:23:12
呵呵
楼主又闭门谢客了
可惜
——————
哈哈，我闭门写书，可煮酒的帖子不会关闭啊！回菊兄有何高见可以继续！

打酱油！看到二位表演二人传，不禁心痒痒起来。

认祖极具艺术性，也经常让人一头雾水。

曹植撰王粲的诔文：猗欤侍中，远祖弥芳。公高建业，佐武伐商。爵同齐鲁，邦祀绝亡。流裔毕万，勋绩惟光。晋献赐封，于魏之疆。天开之祚，末胄称王。

毕氏，名高，姬姓。周文王的庶子，周武王的弟弟。文王吞并商毕方。周初时，他被封于毕方故地（今陕西咸阳西北）。成王时，入为天子三公之一，故称毕公。毕万是毕公高的后裔，侍奉晋献公诡诸，为司徒。毕万因功封于魏城，子孙以魏为氏。这样，姬姓、毕姓、魏姓和山阳王姓渊源颇深，为一脉相承的关系。

呵呵，曹操也称曹氏为姬姓，也是周武王的弟弟（裴松之注蒋济传引魏武作家传自云曹叔振铎之后）。不过，曹氏为嫡子，周文王第十三子曹叔振铎，受封于曹（今山东省定陶县西南一带），建立曹国，后为宋国所灭，子孙便以国为氏。这在曹植文集中也得到验证。

曹植《武王诔文》：“于穆我王，胄稷胤周。贤圣是绍，元懿允休。先侯佐汉，实维乎阳；功成绩著，德昭二皇。民以宁一，兴咏有章。

曹姓为曹叔振铎之后并非曹操、曹植父子首创。汉郃阳令曹全碑（中平二年185年）：君諱全，字景完，敦煌效谷人也，其先蓋週之冑，武王秉乾之機，翦伐殷商，既定爾勳，福祿攸同，封弟叔振鐸於曹國，因氏焉，秦漢之際，曹參夾輔王室，世宗廓土斥竟，子孫遷於雍州之郊，分止右扶風，或在安定，或處武都，或居隴西，或家敦煌，枝分葉布，所在為雄。”

曹操为曹叔振铎之后给曹丕称帝带来了极大的麻烦。因周为火德，而汉同为火德，代刘家天下的应为土德。

曹丕称帝前，曹姓的先祖由周王变为颛顼。裴松之引大臣上疏：“魏之氏族，出自颛顼，与舜同祖，见于春秋世家。舜以土德承尧之火，今魏亦以土德承汉之火，於行运，会于尧舜授受之次。”

侍中刘廙等奏曰：“伏惟陛下体有虞（舜）之上圣，承土德之行运，当亢阳明夷之会，应汉氏祚终之数，合契皇极，同符两仪。”

王沈《魏书》：“（曹操）其先出於黄帝。当高阳（颛顼）世，陆终之子曰安，是为曹姓。周武王克殷，存先世之后，封曹侠於邾。春秋之世，与於盟会，逮至战国，为楚所灭。子孙分流，或家於沛。汉高祖之起，曹参以功封平阳侯，世袭爵士，绝而复绍，至今適嗣国於容城。”

景初年间，魏明帝从高堂隆议，谓魏为舜后，后魏为禅晋文，称"昔我皇祖有虞"。蒋济质疑高唐隆，及与尚书缪袭往反，并有理据。

（ 蒋）济亦未能定氏族所出，但谓“魏非舜后而横祀非族，降黜，不配正天，皆为缪妄”。
呵呵，魏时太尉蒋济都不能定（曹）氏族所出，我等近两千年后的小人物定魏时王粲的氏族所出，难度不小。

王莽宣称舜为土德，多次标榜自己为舜后。居摄三年王莽曰：“予以不德，托于皇初祖考黄帝之后，皇始祖考虞帝之苗裔。”虞帝即虞舜。始建国元年，王莽强调“惟王氏，虞帝之后也，出自帝喾；刘氏尧之后也，出自颛顼”。 “予之皇始祖考虞帝受禅于唐。汉世初祖唐帝。世有传国之象。”颜师古注曰：“尧传舜，汉传莽，自以舜后，故言有传国之象。”

山阳王氏即使与王莽有瓜葛，东汉两百多年的时间内，他们是否敢沿袭王莽的说法、以舜帝之后自居，颇值得怀疑。山东境内的王姓，我比较欣赏魏司空王基墓志的说法，始祖为王子城父。

至于山西王氏，应和山东王氏姓同而源异。《晋书•刘聪传》：“太保胤自有周，与圣源实别，陛下正以姓同为恨耳。且魏司空东莱王基当世大儒，岂不达礼乎！为子纳司空太原王沈女，以其姓同而源异故也。”

这支王姓的远祖是毕公高，至毕万佐晋有功受封魏城，到后来势力做大而与韩赵三家分晋，成长为战国七雄之一。如此看来，这支王姓的后裔哪就多了。这与通常说的王姓出处又有区别。
再有一点值得注意，就是王朗的封号，前后有三次，即：文帝即王位，迁御史大夫，封安陵亭侯；文帝践阼，改为司空，进封乐平乡侯；明帝即位，进封兰陵侯。
王朗的这三个封号中，前两个封号是很有意思的，安陵亭侯会使人想起《唐雎不辱使命》中的安陵君，他是魏国贵族，魏襄王的弟弟，其封地就是安陵。乐平乡侯中的乐平不知是哪儿，但董昭后来封过乐平侯，我在网上查过，说是在现在晋中的山西昔阳县。这很有意思。
————————
回菊兄高见！