欧洲原土著居民

所有的单倍群I，都是欧洲的土著人，他们是克罗马农（Cro-Magnon ）的直接后裔（不是以前所认为的R1b）。这就是为什么单倍群I在欧洲随处可见且低频存在（除了I1在日耳曼国家依然强劲）。有少量的I2a1a (M26) 存活于撒丁岛（Sardinia），因为它的相对隔离性。I2a1b (M423) 似乎早已在喀尔巴阡山（Carpathians）就接受了农业，被认为大约于1000BCE与伊利里亚人（Illyrians）一起移民到了第拿里阿尔卑斯山（Dinaric Alps），他们存活了超过50%的男性血统在大部分的波斯尼亚（Bosnia）和克罗地亚（Croatia）。

（转）回顾关于R1b起源的若干争论

关于R1b的起源，欧洲主流学术界也经历了非常复杂的认识过程，最初普遍认为与欧洲旧石器土著种系相关，后来，大掉头，大多数研究者开始发表推测起源于近东-小亚细亚地区的农夫族群的假说；最近三两年间，大量欧洲新石器时代中早期古DNA的破解让研究者逐渐认识到这个时期R1b可能仍然未在欧洲出现，研究者逐渐将目光逐渐移向欧亚草原。

古斯拉夫人

现代斯拉夫人是青铜时代大草原文化的后裔，来自于Corded Ware culture（包括Catacomb and Srubna cultures），与R1a-M458和R1a-Z280人群相关联，同时也和Cucuteni-Trypillian culture的新石器人口（I2a1b-M423）相关联。斯拉夫欧洲人主要属于单倍群R1a和I2，南部斯拉夫人来自于色雷斯人（Thracians），大夏人（Dacians）和伊利里亚人（Illyrians）有更高比例的I2a1b。

来自多瑙河流域和巴尔干半岛的东欧人还继承了相当大的比例的单倍群E1b1b, G2a, J1, J2b 和T ，始于7000年前北部希腊的新石器农民的扩张。这些血统以一个较高频率存活于巴尔干半岛的非斯拉夫人口中，显著地是阿尔巴尼亚人、罗马尼亚人、瓦拉几人（Vlachs）和希腊人。

古安纳托利亚人

安纳托利亚南部早期被来自新月地带的新石器农民和放牧人所殖民（E1b1b, G2a, J1, J2, T）。

印欧入侵者带来了赫梯人Hittites (1750 BCE)，吕底亚人Lydians，利西亚人Lycians (1450 BCE)，佛里吉亚人Phrygians (1200 BE) 和原始的亚美尼亚人Proto-Armenians (1200 BCE)。考虑到在他们所居住地区的高比例，他们都可能主要是R1b-L23。R1b印欧人被认为是起源于黑海的东北岸，高加索的正北面。他们可能入侵了安纳托利亚的北部，通过翻越高加索山脉，渡海航行，或者绕行经草原穿过博斯普鲁斯海峡。

后来，R1b可能是（部分是）破坏劫掠了古代近东文明的海洋人群，从希腊到埃及。他们先进的军事技术和海洋文化使他们成为很好的候选者。

古希腊人

皮拉斯基人（Pelasgians）（是在米诺斯人之前的希腊人，或Helladic希腊人）属于I2, E1b1b, T 和G2a的混合物。 E-V13和T是于8500年前的新石器时代早期，可能从黎凡特Levant（最终从埃及，因此有小比例的T）抵达希腊的。 来自黎凡特的G2a是被黎凡特的农民和放牧人在安纳托利亚的沿途拾起的。

米诺斯希腊人（Minoan Greeks）是移民來自美索不达米亚的移民（通过安纳托利亚）。他们大部分是J2的人群，但也可能有一些E1b1b。

迈锡尼希腊人（Mycenaean Greeks ）大约于3600年前从黑海草原到达希腊的（通过巴尔干半岛），他们是属于R1b-L23和/或者R1a的印欧人。色雷斯人（Thracians）是混合了印欧人R1a和新石器I2a1b而出现的，因此在希腊北部有密度较高的I2a1b和R1a。

希腊大约于公元前1200年遭到多利安人（Dorians）的入侵。没有人知道他们是谁或来自哪里，但在他们定居的地区（伯罗奔尼撒半岛Peloponese，克里特岛Crete）有高比例的R1b，强烈暗示他们是R1b的人群。这些人与海洋人群（Sea Peoples）相关联，他们可能是来自黑海东北部的R1b人，或者来自中欧的早期凯尔特人。

希腊历史学家有时提到多利安人（Dorians）是特洛伊人（Trojans）的后裔，是回来为他们的祖先报仇的。特洛伊人（Trojans） 是印欧人，与R1b的赫梯人有关联。这也可以解释了为何有大约相同比例的R1b和R1a存在于现代的希腊，因为每一个都对应着不同波次的印欧语入侵者，而R1b和R1a各自只占现代希腊人口的12％，是因为新石器时代的农民（特别是E1b1b），在印欧人入侵希腊的时候已经建立好了众多的人口。

@天使C魔鬼 2015-02-15 22:16:03
郭静云的《夏商周：从神话到史实》有一章专门探讨了马车的起源
结论就是高加索地区
但是高加索人到底算是白色人种么？这目前来说是个需要解决的问题
现在西方人把高加索人笼统划分为白色人种，显然是不合理的
从外貌上来看，高加索人和西方人，特别是北欧那一带的相貌差距极大，倒是有点贴近南边的闪族人
从地理位置上来看，高加索地区正好位于北边和西边的白色人种、南边的闪族人、东边的东亚黄色人......
-----------------------------
高加索人的血统组成主要是G、J1、J2、R1b、R1a

很显然，这里并没有黄种人的任何血统，却有高加索血统G、闪族血统J1 、J2，和印欧血统R1b、R1a

金属冶金术未必是由印欧人发明的（虽然印欧人最早利用青铜制作武器而不是工具），但是，野马是被印欧人最早驯服的，这一点是可以肯定的

而中东人的血统组成主要是闪族J1、J2，还有很早移民来自古埃及的E，至于印欧人R1b、R1a，那不过是后来的入侵者而已

现代的伊朗和印度，有一个共同的特点，就是血统来源非常地复杂，属于世界上血统最混杂的两个国家

其中，印欧人（R1b+R1a）的血统大约各占印度、伊朗这两个国家的四分之一的比重。

在印度，印欧血统是上等种姓的主要血统；而在伊朗，印欧血统（R1b+R1a）与闪族血统（J1+J2）的比例是大致相当的，也就是说，在波斯人的历史上，闪族人和印欧人可能都分别唱过主角的，所以才会比例接近

一位欧洲分子人类学家对于欧洲新石器农民的形成过程的猜想
（请注意，欧洲的新石器农民与印欧人R1a、R1b无关，印欧人是于青铜时代，R1a才开始从欧亚大草原、或者R1b翻越高加索山脉后渡海入侵欧洲大陆腹地的）



我的看法是这样的，谷物种植在黎凡特被发展起来（前陶新石器时代，又名PPN），而牛、绵羊/山羊和猪则在更北部的托罗斯山脉（土耳其南部山脉）和扎格罗斯山脉（伊朗西南部）被驯化。两组人几千年后在安纳托利亚会聚在一起，有着文化如恰塔霍裕克（?atalh?yük），然后，近东的农民（安纳托利亚的牧民和黎凡特种植谷物的农民混合一起）迁移到希腊北部（Nea Nikomedeia, Sesklo, Dimini），然后向上迁移到到巴尔干半岛地区，逐渐融合了当地的C1a2, F, I1和I2人，因此增加了与原来PPN人群的基因距离。另一分支则从希腊乘船跨越到意大利，从而形成了印纹陶文化（Cardium Pottery culture），他们和那里的土著人E-M78相混合，然后继续沿地中海岸西行。

@天使C魔鬼 2015-02-15 22:16:03
郭静云的《夏商周：从神话到史实》有一章专门探讨了马车的起源
结论就是高加索地区
但是高加索人到底算是白色人种么？这目前来说是个需要解决的问题
现在西方人把高加索人笼统划分为白色人种，显然是不合理的
从外貌上来看，高加索人和西方人，特别是北欧那一带的相貌差距极大，倒是有点贴近南边的闪族人
从地理位置上来看，高加索地区正好位于北边和西边的白色人种、南边的闪族人、东边的东亚黄色人......
-----------------------------
@gtfz99 2015-02-16 11:54:46
高加索人的血统组成主要是G、J1、J2、R1b、R1a
很显然，这里并没有黄种人的任何血统，却有高加索血统G、闪族血统J1 、J2，和印欧血统R1b、R1a
金属冶金术未必是由印欧人发明的（虽然印欧人最早利用青铜制作武器而不是工具），但是，野马是被印欧人最早驯服的，这一点是可以肯定的
而中东人的血统组成主要是闪族J1、J2，还有很早移民来自古埃及的E，至于印欧人R1b、R1a，那不过是后来的入侵者而已
-----------------------------
@天使C魔鬼 2015-02-16 20:12:47
古代高加索那边是个大染缸
但要像西方人那样笼统把高加索人都称之为白色人种，显然是不对的
高加索血统G是什么？
但有一点奇怪的是，古代东亚人为什么没去过高加索那一块儿？
农耕民族不去情有可原，东亚的游牧民族难道也没去过？
-----------------------------

G主要分布于高加索和安纳托利亚的山区，他们可能最早驯服了羊。G在欧洲和中东的分布比例并不高，但是，G是较早移民到欧洲的牧羊人，所以，在欧洲的新石器农业遗址----中欧的线性陶瓷文化（LBK）里，最早检测出来的欧洲新石器农民的人骨基因就是G！

其实，游牧文化的兴起只有四千年的历史，远迟于远古狩猎文化和动物驯化后的畜牧文化。

游牧的兴起关键在于野马的驯服，如果没有“马”，古人跑上千公里谈何容易？这就是为何早期的东亚人并没有轻松地跑到高加索地区，反而是驯服了马的印欧人，轻松地跑到了中国的新疆、蒙古等地。

东亚的游牧民族真正对华夏构成威胁的时候，是在他们学会了印欧人的骑马和使用青铜武器之后，在此之前，光有石头武器和放养牛、羊的狩猎或畜牧部落，对华夏文明是够不成大的威胁的。

东亚游牧民族对中华文明形成骚扰之患，应该始于战国后期至秦汉。

@临涯 2015-02-16 21:19:03
北欧芬兰人血统中含有大量黄种人成分.
-----------------------------
现代芬兰人的Y-DNA的百分比：

芬兰 Finland
28%I1，0%I2*/I2a，0.5%I2b，5%R1a，3.5%R1b，0%G，0%J2，0%J*/J1，0.5%E1b1b，0%T，0%Q，61.5%N


可以看到，N占到了近三分之二，比例很高啊！

N起源于中国的南部，后来一直北上（大约一万多年前），经过西伯利亚到达北欧的，所以，在西伯利亚的土著人里，也有不少的N，反而留在中国的比例不高，大约是6%吧，略低于北方游牧民族C对于汉族的血统冲击影响

世界上第一次游牧民族发动的针对农耕民族的大入侵和进攻，正是拥有了马和战车以及青铜武器的印欧人游牧部落！

出现的时间大约于距今4500-5000年左右，结果是，印欧游牧民族反客为主，成为了欧洲的新主人（新的主体民族）！而欧洲的原新石器农民，则降为了次要民族。

@培灵 2015-02-17 08:26:00
古埃及的时间的确提前了一千年以上。年表是错误的。
-----------------------------
理由呢？

@gtfz99 2015-02-16 22:35:16
世界上第一次游牧民族发动的针对农耕民族的大入侵和进攻，正是拥有了马和战车以及青铜武器的印欧人游牧部落！
出现的时间大约于距今4500-5000年左右，结果是，印欧游牧民族反客为主，成为了欧洲的新主人（新的主体民族）！而欧洲的原新石器农民，则降为了次要民族。
-----------------------------
@临涯 2015-02-17 12:45:20
马应该是东亚的蒙古人种发明的,当今最后的野马栖息地也是在中国.
车轮是谁发明的很难说,但是在中国发现的陶纺轮肯定是世界上最早的纺轮.
下图是.中国出土7000年前的纺轮.

-----------------------------
图上的这个纺轮，是长江流域的出土吗？

对马的利用，东亚人应该晚于印欧人，因为从人种的基因迁移方向上是可以看出痕迹的

就比如，最原始的茶叶树未必生长在中国，可能是在印度。但是，却是中国人最早饮茶的，拥有饮茶文化，反而古印度人则没有

@天使C魔鬼 2015-02-15 22:16:03
郭静云的《夏商周：从神话到史实》有一章专门探讨了马车的起源
结论就是高加索地区
但是高加索人到底算是白色人种么？这目前来说是个需要解决的问题
现在西方人把高加索人笼统划分为白色人种，显然是不合理的
从外貌上来看，高加索人和西方人，特别是北欧那一带的相貌差距极大，倒是有点贴近南边的闪族人
从地理位置上来看，高加索地区正好位于北边和西边的白色人种、南边的闪族人、东边的东亚黄色人......
-----------------------------
@gtfz99 2015-02-16 11:54:46
高加索人的血统组成主要是G、J1、J2、R1b、R1a
很显然，这里并没有黄种人的任何血统，却有高加索血统G、闪族血统J1 、J2，和印欧血统R1b、R1a
金属冶金术未必是由印欧人发明的（虽然印欧人最早利用青铜制作武器而不是工具），但是，野马是被印欧人最早驯服的，这一点是可以肯定的
而中东人的血统组成主要是闪族J1、J2，还有很早移民来自古埃及的E，至于印欧人R1b、R1a，那不过是后来的入侵者而已
-----------------------------
@天使C魔鬼 2015-02-16 20:12:47
古代高加索那边是个大染缸
但要像西方人那样笼统把高加索人都称之为白色人种，显然是不对的
高加索血统G是什么？
但有一点奇怪的是，古代东亚人为什么没去过高加索那一块儿？
农耕民族不去情有可原，东亚的游牧民族难道也没去过？
-----------------------------
@gtfz99 2015-02-16 22:11:01
G主要分布于高加索和安纳托利亚的山区，他们可能最早驯服了羊。G在欧洲和中东的分布比例并不高，但是，G是较早移民到欧洲的牧羊人，所以，在欧洲的新石器农业遗址----中欧的线性陶瓷文化（LBK）里，最早检测出来的欧洲新石器农民的人骨基因就是G！
其实，游牧文化的兴起只有四千年的 历史 ，远迟于远古狩猎文化和动物驯化后的畜牧文化。
游牧的兴起关键在于野马的驯服，如果没有“马”，古人跑上千公里谈......
-----------------------------
@天使C魔鬼 2015-02-17 11:03:16
商朝也有马车，商朝的建立者据说也是游牧民族
怎么商朝就没有西迁的倾向？
商朝的马车肯定是受到外来的影响，既然东西之间最迟在3300年前就有了交流，马车都是从西边过来的，那商朝人怎么可能完全没有往西边去的痕迹？
中亚地区肯定应该有东亚人的基因，可能不多而已
-----------------------------

商朝人其实没必要西迁的，喜欢迁移的民族都不是以生产性的经济为主的

商朝人文化挺发达的，拥有文字、青铜器、农业，何必西迁至荒蛮之地？商人到了中原的风水宝地，就不肯西走了

中亚地区当然有东亚人的基因，还不少呢。但是越往西，东亚人的基因则越少了，而到了环地中海地区，东亚人的基因则是少到很罕见的，基本只有土耳其一个国家拥有少量的东亚基因，还不会超过5%的比例。在高加索地区，东亚人的基因也少到不计入统计表里。

@giga_fans 2015-02-13
此外，谁告诉你古埃及文是“东方汉语”了？
---------------------------
这位网友似乎很不乐意我拿古埃及文字的发展史与中国象形文字--汉字的演化史相比较，那么，我们不妨再来看一看两河流域楔形文字的演变史，其与汉字的发展史有何异同呢？

楔形文字与汉字的历史演化比较（其中有一部分内容为转帖）：

注：两河流域楔形文字出现的时间是略早于古埃及（图画）文字的，也即，苏美尔人的楔形文字是世界上最早出现的古老象形文字。


1。商代甲骨文的字数大约3900多个，其中可识字为1240个；
“苏美尔原始楔形文字”的字数共829个，其中可识字约为401个

2。商代甲骨文跟“苏美尔原始楔形文字”在象形字的字体特征方面整体较为类似，二者都是由“线条”构成的；而古埃及“圣书体”文字、玛雅文字、纳西东巴文字，则具有非常明显的“图画性”。从直观上看，“图画”比“线条”更具象真实、更不像是抽象文字的形式，很可能“图画”比“线条”的状态更原始、更初级一些

3。商代甲骨文和“苏美尔原始楔形文字”，在它们的象形字里绝大多数（超过80%）都是“名词”---表示具象的概念；而“动词”的比例较低（低于10%）。这与早期的文字发展状况和规律是很相符的，大家可对比一下在人类幼儿的词汇中，起先是名词占主要地位，但随着年龄的增长，动词所占的比例逐渐上升并超过了名词的发展现象

4。商代甲骨文和“苏美尔原始楔形文字”，都是以表意为主，表音为副，属意音的象形文字；

我们不妨对比一下商博良对古埃及圣书体文字的“假定”---表音为主（十分之九），表意为副（十分之一），属“拼音化文字”

5。 汉字的历史演化过程是：（3400年的演化历程）

有着近4000个字的商代甲骨文，以表意为主，表音为副，属于意音的象形文字。

汉字的演变进化过程，主要是通过不断地增加“形声字”（“声音”的不断引入），导致象形字所占的比例越来越低，而“形声字”的比例越来越高（超过80%），汉字的字形也在逐渐地简化。而表达的概念上，在早期具象的基础上增加了很多的抽象概念和动作词概念。简言之，汉字在引入更多的“声部”（即产生了更多的“形声字”）之后，导致汉字逐渐地走向了“抽象化+简化”

所以，现代的汉字虽然仍叫做象形文字，但实际上，在三千多年的时间里已经逐步演变进化到了居中间的状态，即介于“具象、复杂”与“抽象、简化”的两个极端状态之间，属于既表意又表音的中间文字状态


6。楔形文字的历史演化过程是：（3500年的演化历程）

--- 苏美尔“原始”楔形文字，字数共约800个左右，以表意为主，表音为副，属意音的象形文字；

---苏美尔楔形文字（经历500年演变之后），书写方法发生了变化，用“压写”代替“划写”，压出来的符号自然呈现楔形。此外书写的顺序也发生了变化，原来是自上而下直行书写，后来改为从左而右横形而写。苏美尔楔形文字仍属于意音的象形文字；

---阿卡德楔形文字，文字符号明显简化，表音成分有所增加，但并没有改变其意音文字的性质

---巴比伦楔形文字，文字基本符号的数目减少到640个，进一步发展了表音功能，表音符号的作用越来越重要

---亚述楔形文字，基本符号减少到570个左右，其中常用的300多个，而且出现了一批表音符号，其中有表元音的字符。
后期的亚述楔形文字实际上已接近于音节文字（即“拼音化文字”），这是一个重要的表意、表音切换倒置的历史转折点。而亚述楔形文字，此时距离苏美尔人发明象形楔形文字的时间已经过了2500年了

---波斯楔形文字（又过了约500年之后），文字简化到只有41个符号，其中36个是音符，这些音符属于音节符号，但具有辅音字母的功能，附带的元音可以脱落，从中可以看到，音节符号到辅音字母的演变。
波斯楔形文字是真正意义上的“拼音字母文字”，此时距离苏美尔人发明象形楔形文字的时间已经过了3000年了！

---波斯人虽然创立了波斯楔形文字，但不久之后就被阿拉玛字母取代

---公元前4世纪后期，希腊人和罗马人先后侵占两河流域，希腊字母和拉丁字母成为通用字母，楔形文字逐渐退出历史舞台，现行最后一块楔形文字泥板书写于公元75年，故而，两河流域的楔形文字总共存在的时间为3500年

7。从两河流域的楔形文字的演变进化过程，与中国的汉字的演变进化史相对比，可以看到：

两者有相似之处，都随着时间（千年以上），“表音”成分在不断地增加，字形在不断地走向“抽象化+简化”的过程，且“表意”象形成分也在不断地弱化；

两者也有不同之处，汉字在往“拼音化”的道路上走得比较谨慎缓慢一些，基本走到居中的位置就不愿再多往前行了；而楔形文字则一直朝着“拼音化"的方向继续地努力前行，经过2500年的演变进化，终于成为了以表音为主，表意为副的“拼音化文字”，然后，又经过五百年的进一步演变，最终成为了真正的“拼音字母文字”，文字演变总计历时约3000年！

我们不妨再次对比一下商博良对公元前3000年前的古埃及图画文字“圣书体”所做的“假定”---以表音为主、表意为副的“拼音化文字”

而同时期（公元前3000年前）的“苏美尔楔形文字”仍然是以表意为主、表音为副的“象形文字”

“圣书体”被商博良大胆地、毫无逻辑证明地“假定”为肯定是“拼音化文字”了，处于什么阶段呢？相当于和它同时期的“苏美尔楔形文字”又经历了2000多年的演变之后才能达到的拼音化程度---“亚述楔形文字”的后期状态！

这明显与中国的汉字、两河流域的楔形文字各自独立进行的三千年演变进化史---相悖嘛！而这个大胆的、武断的“假定”是否真的合理，恐怕商博良本人也证明不出来啊～～～～

我们所看到的是，古埃及“圣书体”文字的字形，画得比谁都更像图画、更具象原始；而“圣书体”文字的表音抽象化工作，又走得比谁都快速和超前，这不明白着就是一个在文字演化上的“表意、表音分裂错乱”的患者嘛！

相比较下来，还是中国的汉字和两河的楔形文字的几千年历史演化过程是比较正常的。。。

@天使C魔鬼 2015-02-17 11:03:16
商朝也有马车，商朝的建立者据说也是游牧民族
怎么商朝就没有西迁的倾向？
商朝的马车肯定是受到外来的影响，既然东西之间最迟在3300年前就有了交流，马车都是从西边过来的，那商朝人怎么可能完全没有往西边去的痕迹？
中亚地区肯定应该有东亚人的基因，可能不多而已
-----------------------------

四千年前印欧白种人就已经到达中国的西部了，说到底，这里就是白种人和黄种人争夺的地盘，如果有白种人早占好了的地盘，黄种人要想轻易翻盘也不易，最后的结果就是西域、中亚等地区黄白混杂，各有各的地盘而已，说不定在某个时候各种族还能组成部落联盟呢，就像匈奴人那样的，黄白人种都有

接近事实真相或正确性的最佳途径就是，“diversity”----多样化

“多样化”的反面就是“单一性”，“一言堂”

所有研究“古埃及文明”和“古希腊文明”的学者，几乎是清一色的“欧美人背景”，他们具有相同的文化背景、相近的种族背景、相同的语言背景、相似的教育背景

这就构成了学术研究的“单一性”！

虽然他们也不是铁板一块，也有意见分歧，但是，他们的主流思维方式却是由主流背景决定的

由于商博良来自“拼音文字”的文化背景，结果在他的眼里，看啥都像是拼音，就连古埃及图画文字的那种很具象的图画形式，在商博良的眼里怎么看都像是拼音字母！

这就是人在某种文化背景下所产生的思维定势！

而要纠正这种思维定势的唯一方法，就是“多样性”，让来自“象形文字”的文化背景的人来制衡商博良的走偏，真理总是越辩越明的

giga_fans 2015-02-17

汉字之所以能幸存至今，是因为当年在中华周边没有其他足以匹敌的先进文明，落后文明即便征服中华，了会保留和沿用汉字。但是地中海是“文明汤”，多种文化互相竞争。迫使每一种文明都必须快速发展，否则就会被其他文明取代和征服。

古埃及象形文字一开始被西方人视为一种非常神秘的文字，但是地中海和欧洲人很清楚，在欧洲有一个普遍现象，就是用同样的字母记录自己本民族的语言，因此他们的文化不是靠文字形象，而是靠对语音的记录传递下来的。

托马斯-杨，商博良不过是用同一种思维去理解古象形文字，即不管古象形文字最初是什么（很可能最初只是一些象征性的图案），但是这种文字经过在地中海“文明汤”的进化，很大可能有大量记录读音的词汇。譬如人名，地名等等。因此可以用人名和地名去尝试破译古代文字。

因此，你的问题在于本位主义，即因为环境封闭汉字得以维持原始形态，因此你认为其他文字应该和汉字一样，必须止步于其原始形态；这点其实你很像太平洋一些孤岛上的原始人，他们认为自己的文明就是“世界文明”而视其他先进文明，只要和他们的文明发展模式不同的，就是“造谣欺诈”。

最后，西方的拉丁字母，一般认为源自古腓尼基文，古腓尼基文最初可能也是象形文字，但是随着时间的演化则变成了表音，而现在拉丁字母，其实就是原始象形文字经常极端的简化而来。，甚至汉字中也有类似情况，古代的“肉”到今天，已经被简转化为“月”了。
-----------------------------------------------------

我前面写的两河流域的楔形文字的发展演变过程，你难道没看明白吗？

难道楔形文字没有经历过地中海“文明汤”的洗礼吗？

事实证明，楔形文字的拼音化过程可是经历了2500-3000年的漫长时间的逐渐演化，绝不是像古埃及的圣书字这般，从一开始就立马跳越到拼音文字的状态了！

中国的汉字发展道路，由于地理上的隔绝性，的确存在自己的一定特色，但是，世界上的文字发展规律，却是大同小异的，并不存在天差地别的特例

包括你自己也承认，“古腓尼基文最初可能也是象形文字，但是随着时间的演化则变成了表音”。但实际上，古腓尼基文即便最初也可能是象形文字，却并不代表它就是“自源文字”，它是否受到了周边更古老象形文字的启迪，都很难说

而所有“自源文字”的演变过程，都不是快餐式的，更不是一蹴而就、立马实现的拼音化！都要经过千年以上的演变进化时间才可能达到

你若非要认定古埃及的圣书字是唯一的演化例外，那我可就要怀疑它的“原生性”了，只怕你更不愿意看到这个结论的出现