商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
为何欧亚草原上的【“安德罗诺沃文化”】这么著名呢？
不仅仅是由于这个草原青铜文化分布范围极广、影响力大，更重要的是，这个青铜文化其实正是“印欧雅利安人”的文化前身！
“安德罗诺沃文化”主要属于“印欧人R1a”的文化，在距今大约4000-3500年时，欧亚草原上的“雅利安人”不断向南扩张入侵，扩散到了伊朗高原的东部、阿富汗和印度的北部地区，从而形成了后来的“伊朗-印度雅利安文明”，也即上图中的“南亚文化圈”～～
由于“青藏高原”的明显阻隔，“南亚文化圈”与“东亚文化圈”之间并无直接的文化交流，但是，在东亚的“早期青铜时代”，在甘肃河西走廊的“四坝文化和齐家文化”都出土了一批“金鼻环”！
我们知道，印度女性带鼻环的习俗源远流长，而甘肃河西走廊的“四坝文化和齐家文化”金鼻环，似乎表明与印度河谷居民有某种文化联系。那么，这相距遥远的两地又是如何联系上的呢？
不仅仅是由于这个草原青铜文化分布范围极广、影响力大，更重要的是，这个青铜文化其实正是“印欧雅利安人”的文化前身！
“安德罗诺沃文化”主要属于“印欧人R1a”的文化，在距今大约4000-3500年时，欧亚草原上的“雅利安人”不断向南扩张入侵，扩散到了伊朗高原的东部、阿富汗和印度的北部地区，从而形成了后来的“伊朗-印度雅利安文明”，也即上图中的“南亚文化圈”～～
由于“青藏高原”的明显阻隔，“南亚文化圈”与“东亚文化圈”之间并无直接的文化交流，但是，在东亚的“早期青铜时代”，在甘肃河西走廊的“四坝文化和齐家文化”都出土了一批“金鼻环”！
我们知道，印度女性带鼻环的习俗源远流长，而甘肃河西走廊的“四坝文化和齐家文化”金鼻环，似乎表明与印度河谷居民有某种文化联系。那么，这相距遥远的两地又是如何联系上的呢？
原因在于，距今4000年前的“安德罗诺沃文化”不仅向南亚大陆夸张，同时也向东亚的新疆扩张（故而在新疆有“安德罗诺沃文化”遗址或受到其显著影响的遗址出现），并由新疆向邻近的甘肃河西走廊渗透和文化传播，于是，在距今3800-3900年前的甘肃“四坝文化和齐家文化”里，竟然出现了印度河谷的居民才会佩戴的“金鼻环”～～
而这些早期渗透到甘肃河西走廊的“印欧人R1a”，就是后来在河西出现的“月氏人”！公元前5-前2世纪初，月氏人游牧于河西走廊西部张掖至敦煌一带，势力强大，为匈奴劲敌。公元前2世纪后期，月氏人被匈奴人击败，之后“大月氏人”迁徙至中亚地区等地，并于公元1世纪建立了那个著名的中亚“贵霜帝国”！
而这些早期渗透到甘肃河西走廊的“印欧人R1a”，就是后来在河西出现的“月氏人”！公元前5-前2世纪初，月氏人游牧于河西走廊西部张掖至敦煌一带，势力强大，为匈奴劲敌。公元前2世纪后期，月氏人被匈奴人击败，之后“大月氏人”迁徙至中亚地区等地，并于公元1世纪建立了那个著名的中亚“贵霜帝国”！
再继续回到欧亚草原上的“安德罗诺沃文化”
中亚地区盛产锡矿，由于欧亚草原东部地区有丰富的锡矿资源，安德罗诺沃文化是典型的“锡青铜”为主的青铜文化，”安德罗诺沃文化”的青铜器合金质量是最好的，数量也最多
“安德罗诺沃文化”对金、铜、锡的开采十分积极，流行佩戴“金灿灿”的金质装饰品，对东亚地区的文化影响就是——由于深受“中亚草原文化”的影响，”早期青铜时代”的中国西北/北方地区就开始流行铜、金制喇叭口插孔式耳环、螺旋形耳环来装饰人身。尤其是那个“安德罗诺沃喇叭口耳环”，在东亚地区的西北/北方“青铜时代”的众多古遗址里几乎无处不现！
中亚地区盛产锡矿，由于欧亚草原东部地区有丰富的锡矿资源，安德罗诺沃文化是典型的“锡青铜”为主的青铜文化，”安德罗诺沃文化”的青铜器合金质量是最好的，数量也最多
“安德罗诺沃文化”对金、铜、锡的开采十分积极，流行佩戴“金灿灿”的金质装饰品，对东亚地区的文化影响就是——由于深受“中亚草原文化”的影响，”早期青铜时代”的中国西北/北方地区就开始流行铜、金制喇叭口插孔式耳环、螺旋形耳环来装饰人身。尤其是那个“安德罗诺沃喇叭口耳环”，在东亚地区的西北/北方“青铜时代”的众多古遗址里几乎无处不现！
”安德罗诺沃文化”青铜冶铸技术也较草原前一时期有了显著提高。在许多“安德罗诺沃文化”小型遗址里都可以发现铸范，说明金属制造已经普及到小型村落，金属制品在安德罗诺沃文化村落全部发现的人工物中达半数以上～～
——这一点很重要，这说明，欧亚草原上的“青铜制品和青铜技术”已经普及到民间的日常生活里，就类似于东亚地区到“陶器和制陶技术”也同样普及到民间的日常生活里！
——这一点很重要，这说明，欧亚草原上的“青铜制品和青铜技术”已经普及到民间的日常生活里，就类似于东亚地区到“陶器和制陶技术”也同样普及到民间的日常生活里！
但是，在中原的“二里头文化”里，“青铜器”的生产是被夏朝王室“独家垄断”，而“青铜器”的消费则仅局限于上层的统治阶级（王室+贵族）
这种自二里头文化的“二期”开始的（尚未出现青铜礼器），把“青铜器”当成是极其稀罕的奢侈物品而绝密保护的现象（与民间的日常生活彻底相隔离），这本身就说明了中原二里头“青铜文化”的【外来性】，因为只有【物以稀为贵】～～～
这种自二里头文化的“二期”开始的（尚未出现青铜礼器），把“青铜器”当成是极其稀罕的奢侈物品而绝密保护的现象（与民间的日常生活彻底相隔离），这本身就说明了中原二里头“青铜文化”的【外来性】，因为只有【物以稀为贵】～～～
东亚地区自新石器时代晚期的”龙山时代”起，【公元前2000-前1700年】，以新疆地区率先迈进“早期青铜时代”为标志开始启动，然后依次是，甘肃河西走廊的“四坝文化”和甘青地区的“齐家文化”，北方地区的内蒙古和辽西的“夏家店下层文化”，它们也都紧跟随着新疆的时代步伐，而相继地迈入到东亚的“早期青铜时代”！
而在东亚地区出现的这些“西北/北方铜器”的风格，比如，铜器基本都以“小件”居多，且“个人装饰品”占了相当多的比重，除装饰品以外的其它小件铜器，不是“工具就是武器”（比如刀、斧、凿、锥、矛之类的），而且更重要的是，全部与民间的日常生活密切相关！
（请注意啊，对于拥有“畜牧文化”的北方人群，工具与武器之间的界线其实并不明显，这和南方的纯农耕文化可是不一样的呢）
并且，在东亚地区的“西北/北方的边缘农牧地带”所发掘出土的各类铜器，从铜器的大小、用途、形制和制作工艺，均与欧亚草原畜牧地带的“安德罗诺沃文化”(Andronovo Culture)和“赛依玛—图尔宾诺文化”(Seima -Turbinno Culture)，存在着明显的关联性和相似性～～
而在东亚地区出现的这些“西北/北方铜器”的风格，比如，铜器基本都以“小件”居多，且“个人装饰品”占了相当多的比重，除装饰品以外的其它小件铜器，不是“工具就是武器”（比如刀、斧、凿、锥、矛之类的），而且更重要的是，全部与民间的日常生活密切相关！
（请注意啊，对于拥有“畜牧文化”的北方人群，工具与武器之间的界线其实并不明显，这和南方的纯农耕文化可是不一样的呢）
并且，在东亚地区的“西北/北方的边缘农牧地带”所发掘出土的各类铜器，从铜器的大小、用途、形制和制作工艺，均与欧亚草原畜牧地带的“安德罗诺沃文化”(Andronovo Culture)和“赛依玛—图尔宾诺文化”(Seima -Turbinno Culture)，存在着明显的关联性和相似性～～
甚至，在略偏晚一些的【公元前1735-前1635年】的河南中原“二里头文化的一二期”出土的少许的青铜器（主要是小件的工具和兵器），也同样看不到“中原本土”的任何文化特色（比如我们现代人很习惯于看到的那种较大的青铜容礼器），基本上不过就是周边北方地区的那种“小件而又简单的”铜器风格的【翻版】而已！
“翻版”究竟是什么意思？就是【山寨】呗，现代中国人对“山寨”这个词会感到很陌生吗？可为何国内的一些爱国专家们会对这个词却存在极大的心理障碍呢？
明明已经有一大堆的西北/北方考古证据摆在那里“不言自明”，可是一些国内的专家可真能装傻或当没看见，铁齿铜牙地一口咬定，在我国的西北甘青或北方地区的“青铜技术”一定是在当地“独立”起源的，甚至，还不忘了要把“中原地区”也给一块儿拉进来，除了对“新疆”不敢乱拉之外，因为那里的考古出土人骨经常性地具有很明显的“欧罗巴人种”的特征，实在是没法给拉进来！
“翻版”究竟是什么意思？就是【山寨】呗，现代中国人对“山寨”这个词会感到很陌生吗？可为何国内的一些爱国专家们会对这个词却存在极大的心理障碍呢？
明明已经有一大堆的西北/北方考古证据摆在那里“不言自明”，可是一些国内的专家可真能装傻或当没看见，铁齿铜牙地一口咬定，在我国的西北甘青或北方地区的“青铜技术”一定是在当地“独立”起源的，甚至，还不忘了要把“中原地区”也给一块儿拉进来，除了对“新疆”不敢乱拉之外，因为那里的考古出土人骨经常性地具有很明显的“欧罗巴人种”的特征，实在是没法给拉进来！
如果我们不玩政治，只是从比较“客观的”学术研究的角度而言，
具有东亚地区“中原本土文化”特色的那种青铜器，究竟应该是始于何时呢？
楼主的回答是——始于【河南“二里头文化”的三四期】，也即，【公元前1635年-前1530年】
具有东亚地区“中原本土文化”特色的那种青铜器，究竟应该是始于何时呢？
楼主的回答是——始于【河南“二里头文化”的三四期】，也即，【公元前1635年-前1530年】
先综述一下，
整个东亚地区（暂不考虑三星堆文化），从【公元前2000-前1700年】相继出现的“早期青铜文化”，无论是新疆和甘青，还是内蒙古和辽西，全都在那儿一直忙着“山寨”欧亚大草原上的铜器生产风格，故而在这些西北/北方边缘化地区，基本上看不到有多少东亚本土的任何文化特色，反而，看起来都像是制造行业的“山寨国”似的——比较类似于现代的中国
而在稍晚一些出现的【公元前1735-前1635年】的河南中原“二里头文化的一二期”，也同样表现好不到哪里去，不过是在“山寨”着北方地区的铜器风格，更甚者，在中原二里头生产出来的青铜器，就算把二里头“一二期”的铜器全部加一块儿，也仅仅只有10多件而已（实际上二里头“一期”的铜器并非是在当地生产的，而是几件外来的“输入品”而已），且数量“明显地”低于西北/北方边缘地带（新疆的青铜器都上千件了，甘肃河西也有几百件），因此，当时的中原二里头看起来更像是一个青铜器生产能力更差的“山寨中的山寨国”——有些类似于现代的越南
整个东亚地区（暂不考虑三星堆文化），从【公元前2000-前1700年】相继出现的“早期青铜文化”，无论是新疆和甘青，还是内蒙古和辽西，全都在那儿一直忙着“山寨”欧亚大草原上的铜器生产风格，故而在这些西北/北方边缘化地区，基本上看不到有多少东亚本土的任何文化特色，反而，看起来都像是制造行业的“山寨国”似的——比较类似于现代的中国
而在稍晚一些出现的【公元前1735-前1635年】的河南中原“二里头文化的一二期”，也同样表现好不到哪里去，不过是在“山寨”着北方地区的铜器风格，更甚者，在中原二里头生产出来的青铜器，就算把二里头“一二期”的铜器全部加一块儿，也仅仅只有10多件而已（实际上二里头“一期”的铜器并非是在当地生产的，而是几件外来的“输入品”而已），且数量“明显地”低于西北/北方边缘地带（新疆的青铜器都上千件了，甘肃河西也有几百件），因此，当时的中原二里头看起来更像是一个青铜器生产能力更差的“山寨中的山寨国”——有些类似于现代的越南
我们不妨再回顾一下河南“二里头文化”【一二三四期】出土的铜器分期计件（不完全统计表）：
二里头青铜器不完全统计97件（虽是较早数据，但有分期计件；后来的数据总计增加到一百多件，不过没有分期的计件数据）
一期 2件小件
二期 1件铜铃、4件其它、1件其它（6件）
╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌
三期 4件爵、33件其它、4件圆形器、5件其它（46件）
四期 2件爵，1件其它、33件其它、1件圆形器、6件其它（43件）
二里头青铜器不完全统计97件（虽是较早数据，但有分期计件；后来的数据总计增加到一百多件，不过没有分期的计件数据）
一期 2件小件
二期 1件铜铃、4件其它、1件其它（6件）
╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌
三期 4件爵、33件其它、4件圆形器、5件其它（46件）
四期 2件爵，1件其它、33件其它、1件圆形器、6件其它（43件）
河南中原“二里头文化”的一、二期仅见少量的“小件工具、兵器和装饰品”（颇类似于北方地区的青铜器风格），但是到“二里头文化”的【三、四期】，出现了一个非常明显的【突兀变化】——不仅出现了器形比较复杂和偏大一些的【青铜容器或礼器】，而且，在青铜器数量上也出现了猛增！
或者，也可以这样来表述：
河南中原“二里头文化”的「一、二期」的青铜器，就类似于周围的西北/北方地区的青铜器风格，与“欧亚草原”上的青铜器传统一脉相承，实际上就是外来的青铜传统，毫无东亚的本地特色可言，也即，此时的中原地区尚处于“山寨”的初级阶段
但是，从“二里头文化”的【三、四期】起，“中原青铜器”的风格及生产能力都发生了一个显著的变化，就像燕子翻身一样拯救了自己，不但出现了具有中原本地器形特色的“青铜容器或礼器”，就连铜器生产的数量也明显地提高了！
也即，此时的中原地区已经脱了“纯山寨”的初级阶段，而是，走向了外来中亚青铜文化的【“中原本地化”】的成熟阶段～～
或者，也可以这样来表述：
河南中原“二里头文化”的「一、二期」的青铜器，就类似于周围的西北/北方地区的青铜器风格，与“欧亚草原”上的青铜器传统一脉相承，实际上就是外来的青铜传统，毫无东亚的本地特色可言，也即，此时的中原地区尚处于“山寨”的初级阶段
但是，从“二里头文化”的【三、四期】起，“中原青铜器”的风格及生产能力都发生了一个显著的变化，就像燕子翻身一样拯救了自己，不但出现了具有中原本地器形特色的“青铜容器或礼器”，就连铜器生产的数量也明显地提高了！
也即，此时的中原地区已经脱了“纯山寨”的初级阶段，而是，走向了外来中亚青铜文化的【“中原本地化”】的成熟阶段～～
这就是楼主之前在说“古希腊文明”的时候所曾提及过的一个话题：【“中亚文化的中原本土化”】，这个话题楼主当时也没怎么多说（因为比较占篇幅），现在倒是可以补上来了呢
楼主想表达的意思就是，那个冠绝全球的“中原商周青铜器”风格，自中原“二里头文化”三、四期的突兀开始出现，其实，就是外来中亚青铜文化的【“中原本地化”】的成功实现过程，那么，具体是由谁操作出来的？
——“外来的青铜工匠”与“本地的制陶工匠”共同合作的结果！
——“外来的青铜工匠”与“本地的制陶工匠”共同合作的结果！
楼主以上的这个判断，当然是需要有一定的考古证据和合乎逻辑的推理来支持的，焉能随口瞎说呢？
而以上这个判断的得到，其实是应该进一步地拆分成两个问题来看待：
一是，二里头夏朝的“官营手工作坊”里的“青铜工匠”，为何不会是“二里头夏朝”的本地人，而应该是外来的工匠，且来自于哪里呢？
二是，如何能够判断出外来工匠与本地工匠之间存在着的“不同技术”的相互合作，才导致了二里头“三四期”的青铜器生产猛上台阶？
而以上这个判断的得到，其实是应该进一步地拆分成两个问题来看待：
一是，二里头夏朝的“官营手工作坊”里的“青铜工匠”，为何不会是“二里头夏朝”的本地人，而应该是外来的工匠，且来自于哪里呢？
二是，如何能够判断出外来工匠与本地工匠之间存在着的“不同技术”的相互合作，才导致了二里头“三四期”的青铜器生产猛上台阶？
说实话，楼主开“青铜冶金技术”的起源这种偏技术性的考古话题，很多人看得是“似懂非懂”的，原因在于他们铁定是“冶金和制造业的技术外行”！
西方人说全世界中国人的平均智商是最高的，可楼主一直深表怀疑呢，为啥？
因为在楼主的这个帖子里，有不少地方对于一些网友而言，绝对是具有“理解障碍症”，也就是说，无论楼主怎么长篇累牍地、反复地“穷解释”，对方都始终无法能够做到真正地“理解到位”，而这种低下的理解力，已经低到了“不可救药”的地步呢
如果一个民族拥有比例并不低的人群，其理解能力似乎并不怎么高，凭什么这个民族的平均智商水平可以居全世界的最高值呢？
只怕是西方研究机构，对于现代中国人的采样统计还不够全面所致吧，毕竟，以前留学海外的中国人大多具备“高学历和高智商”的出国背景，这样一来就很容易拉高中国人的平均智商水准～～
西方人说全世界中国人的平均智商是最高的，可楼主一直深表怀疑呢，为啥？
因为在楼主的这个帖子里，有不少地方对于一些网友而言，绝对是具有“理解障碍症”，也就是说，无论楼主怎么长篇累牍地、反复地“穷解释”，对方都始终无法能够做到真正地“理解到位”，而这种低下的理解力，已经低到了“不可救药”的地步呢
如果一个民族拥有比例并不低的人群，其理解能力似乎并不怎么高，凭什么这个民族的平均智商水平可以居全世界的最高值呢？
只怕是西方研究机构，对于现代中国人的采样统计还不够全面所致吧，毕竟，以前留学海外的中国人大多具备“高学历和高智商”的出国背景，这样一来就很容易拉高中国人的平均智商水准～～
现代人类社会的90%以上的文化元素，都来自于距今1万年以内：【“新石器时代”（始于距今约1万年前左右）和“金属时代”（始于距今5500年前）】
在这最近的1万年的时间里，人类社会总共发生了【三次】具有划时代意义的里程碑式【重大技术革命】
第一次，是距今大约1万年前左右的“农业革命”（农业的起源），从此揭开了“新石器时代”的序幕；（农业革命，是与西亚低地或东亚南方地区的“农耕民族”相关联的技术革命）
第二次，是距今大约5500年前的“青铜冶金技术”的发明，从此揭开了“青铜时代”的序幕；（青铜冶金技术，是与西亚高地的“畜牧民族”相关联的技术革命）
第三次，是距今仅250年前的“工业革命”，从此令人类社会从“农业社会”迈向了“工业社会”。（工业革命，是与欧亚草原上的“畜牧民族”的欧洲直系后裔相关联的技术革命）
在这最近的1万年的时间里，人类社会总共发生了【三次】具有划时代意义的里程碑式【重大技术革命】
第一次，是距今大约1万年前左右的“农业革命”（农业的起源），从此揭开了“新石器时代”的序幕；（农业革命，是与西亚低地或东亚南方地区的“农耕民族”相关联的技术革命）
第二次，是距今大约5500年前的“青铜冶金技术”的发明，从此揭开了“青铜时代”的序幕；（青铜冶金技术，是与西亚高地的“畜牧民族”相关联的技术革命）
第三次，是距今仅250年前的“工业革命”，从此令人类社会从“农业社会”迈向了“工业社会”。（工业革命，是与欧亚草原上的“畜牧民族”的欧洲直系后裔相关联的技术革命）
以上“三大”划时代意义的人类技术革命，前一个与东西方的【农耕民族】相关，后两个则只与西方的【狩猎/畜牧民族】相关
“农耕民族”与“狩猎/畜牧民族”的重大技术发明，到底有何区别呢？
上面这个问题有谁能回答得出来吗？
“农耕民族”与“狩猎/畜牧民族”的重大技术发明，到底有何区别呢？
上面这个问题有谁能回答得出来吗？
现代中国人在国内专家们的“洗脑”之下，基本上就已经认定了，只有世界上的“农耕民族”方才是世界上最聪明的、最能干且贡献最多的古代人群，而“狩猎/畜牧民族”除了野蛮好战之外，基本百无一用，甚至还祸害了整个的人类世界呢（言下之意，他们的存在就是搅乱世界和平秩序的“祸水”，让“农耕民族”已经忍无可忍）
“狩猎/畜牧民族”尚武好战甚至野蛮残忍，这都没有错！但是，他们也为人类社会的技术飞跃进步做出了巨大的贡献呢，公平来地来讲，应该说是“毁誉参半”吧，而并非是中国人所想象的他们是“一无是处”的呢～～～
“狩猎/畜牧民族”尚武好战甚至野蛮残忍，这都没有错！但是，他们也为人类社会的技术飞跃进步做出了巨大的贡献呢，公平来地来讲，应该说是“毁誉参半”吧，而并非是中国人所想象的他们是“一无是处”的呢～～～
“狩猎/畜牧民族”的前身就是旧石器末期的偏狩猎民族，而“农耕民族”的前身则是旧石器末期的偏采集人群，两者的区别就是“生业”形态不同:
——主要跟“野生动物”打交道的旧石器人群，他们对于“工具和武器”的要求是比较高的，甚至工具和武器之间的界线都不十分明显，他们的工具制作【精细先进】（又叫“旧石器晚期北方细石叶工业”）。
但是，主要跟“野生植物”打交道的旧石器人群，他们对于“工具和武器”的要求并没有那么高，所以，定居的“采集人群”的旧石器工具就显得非常的【简单粗大】（也叫“旧石器晚期南方烁石工业”）
——主要跟“野生动物”打交道的旧石器人群，他们对于“工具和武器”的要求是比较高的，甚至工具和武器之间的界线都不十分明显，他们的工具制作【精细先进】（又叫“旧石器晚期北方细石叶工业”）。
但是，主要跟“野生植物”打交道的旧石器人群，他们对于“工具和武器”的要求并没有那么高，所以，定居的“采集人群”的旧石器工具就显得非常的【简单粗大】（也叫“旧石器晚期南方烁石工业”）